Bundesverfassungsgericht, Urteil vom 19.05.2020, Az. 1 BvR 2835/17

Leitsatz

Tenor

Gründe

<[X.]iv class="st-wrapper"><[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">1 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie [X.]beschwer[X.]e richtet sich gegen [X.]ie gesetzlichen Ermächtigungen [X.]es [X.] zur sogenannten [X.], zur Übermittlung [X.]er [X.]a[X.]urch gewonnenen Erkenntnisse an inlän[X.]ische un[X.] auslän[X.]ische Stellen un[X.] zu in [X.]iesem Zusammenhang ermöglichten Kooperationen mit auslän[X.]ischen Nachrichten[X.]iensten. [X.]ie angegriffenen Vorschriften wur[X.]en, soweit sie [X.]ie Fernmel[X.]eaufklärung un[X.] [X.]ie Kooperationen betreffen, [X.]urch [X.]as am 31. [X.]ezember 2016 in [X.] getretene [X.]esetz zur [X.] [X.]es [X.] vom 23. [X.]ezember 2016 ([X.]) in [X.]as [X.]esetz über [X.]en [X.] ([X.] - [X.][X.]) vom 20. [X.]ezember 1990 ([X.], 2979), zuletzt geän[X.]ert [X.]urch Art. 4 [X.]es [X.]esetzes zur Anpassung [X.]es [X.]atenschutzrechts an [X.]ie Veror[X.]nung ([X.]) 2016/679 un[X.] zur Umsetzung [X.]er Richtlinie ([X.]) 2016/680 vom 30. Juni 2017 ([X.] 2097), eingefügt. [X.]ie [X.]esetzesnovelle [X.]iente in Reaktion auf Erkenntnisse un[X.] [X.]iskussionen im [X.] [X.]es 18. [X.] [X.]tages ([X.], vgl. Abschlussbericht BT[X.]rucks 18/12850) [X.]er Klärung [X.]er Rechtslage in Hinblick auf eine bereits zuvor bestehen[X.]e Praxis [X.]es [X.]. [X.]ie angegriffenen Vorschriften zur Übermittlung sin[X.] [X.]emgegenüber älteren [X.]atums un[X.] wur[X.]en [X.]urch [X.]ie Novelle in ihrem Wortlaut nicht verän[X.]ert; sie erstrecken sich nun aber auch auf [X.]ie Übermittlung von Erkenntnissen, [X.]ie auf [X.]en neu gestalteten Aufklärungsbefugnissen beruhen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">2 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. [X.]ie unmittelbar o[X.]er mittelbar angegriffenen Bestimmungen [X.]es [X.]es un[X.] [X.]ie [X.]ort in Bezug genommenen Vorschriften [X.]es [X.]esetzes über [X.]ie Zusammenarbeit [X.]es [X.] un[X.] [X.]er Län[X.]er in Angelegenheiten [X.]es [X.]es un[X.] über [X.]as [X.]amt für [X.] ([X.]verfassungsschutzgesetz - BVerfSch[X.]) vom 20. [X.]ezember 1990 ([X.], 2970) in [X.]er angegriffenen Fassung [X.]es Art. 1 [X.]es [X.]esetzes zur [X.] [X.]es [X.] vom 23. [X.]ezember 2016 ([X.]) lauten wie folgt:

§ 6 [X.][X.] - Voraussetzungen für [X.]ie Erhebung un[X.] Verarbeitung von [X.]aten

(1) [X.]er [X.] [X.]arf zur Erfüllung seiner Aufgaben vom Inlan[X.] aus mit technischen Mitteln Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten aus Telekommunikationsnetzen, über [X.]ie Telekommunikation von Auslän[X.]ern im Auslan[X.] erfolgt (Telekommunikationsnetze), erheben un[X.] verarbeiten ([X.]), wenn [X.]iese [X.]aten erfor[X.]erlich sin[X.], um

1. frühzeitig [X.]efahren für [X.]ie innere o[X.]er äußere Sicherheit [X.]er [X.]republik [X.] erkennen un[X.] [X.]iesen begegnen zu können,

2. [X.]ie Han[X.]lungsfähigkeit [X.]er [X.]republik [X.] zu wahren o[X.]er

3. sonstige Erkenntnisse von außen- un[X.] sicherheitspolitischer Be[X.]eutung über Vorgänge zu gewinnen, [X.]ie in Bezug auf Art un[X.] Umfang [X.]urch [X.]as [X.]kanzleramt im Einvernehmen mit [X.]em [X.], [X.]em [X.]ministerium [X.]es Innern, [X.]em [X.]ministerium [X.]er Vertei[X.]igung, [X.]em [X.]ministerium für Wirtschaft un[X.] Energie un[X.] [X.]em [X.]ministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit un[X.] Entwicklung bestimmt wer[X.]en.

[X.]ie [X.]atenerhebung [X.]arf nur aus [X.]enjenigen Telekommunikationsnetzen erfolgen, [X.]ie [X.]as [X.]kanzleramt zuvor [X.]urch Anor[X.]nung bestimmt hat.

(2) [X.]er [X.] [X.]arf [X.]ie Erhebung von Inhalts[X.]aten im Rahmen [X.]er [X.] nur anhan[X.] von Suchbegriffen [X.]urchführen. [X.]iese müssen für [X.]ie Aufklärung von Sachverhalten nach Absatz 1 Satz 1 bestimmt un[X.] geeignet sein un[X.] ihre Verwen[X.]ung muss im Einklang mit [X.]en außen- un[X.] sicherheitspolitischen Interessen [X.]er [X.]republik [X.] stehen.

(3) Suchbegriffe, [X.]ie zur gezielten Erfassung von Einrichtungen [X.]er [X.], von öffentlichen Stellen ihrer Mitglie[X.]staaten o[X.]er von Unionsbürgerinnen o[X.]er Unionsbürgern führen, [X.]ürfen nur verwen[X.]et wer[X.]en, wenn [X.]ies erfor[X.]erlich ist,

1. um [X.]efahren im Sinne [X.]es § 5 Absatz 1 Satz 3 [X.]es Artikel 10-[X.]esetzes zu erkennen un[X.] zu begegnen o[X.]er

2. um Informationen im Sinne [X.]es Absatzes 1 Satz 1 Nummer 1 bis 3 zu gewinnen, soweit ausschließlich [X.]aten über Vorgänge in [X.]rittstaaten gesammelt wer[X.]en sollen, [X.]ie von beson[X.]erer Relevanz für [X.]ie Sicherheit [X.]er [X.]republik [X.] sin[X.].

Suchbegriffe, [X.]ie zur gezielten Erfassung von Unionsbürgerinnen un[X.] Unionsbürgern führen, [X.]ürfen [X.]arüber hinaus verwen[X.]et wer[X.]en, wenn [X.]ies erfor[X.]erlich ist zur Erkennung un[X.] Begegnung von Straftaten im Sinne [X.]es § 3 Absatz 1 [X.]es Artikel 10-[X.]esetzes.

(4) Eine Erhebung von [X.]aten aus Telekommunikationsverkehren von [X.] Staatsangehörigen, von inlän[X.]ischen juristischen Personen o[X.]er von sich im [X.]gebiet aufhalten[X.]en Personen ist unzulässig.

(5) Eine [X.] zum Zwecke [X.]er Erzielung von Wettbewerbsvorteilen ([X.]) ist unzulässig.

(6) Verkehrs[X.]aten wer[X.]en höchstens sechs Monate gespeichert. [X.]ie §§ 19 un[X.] 20 bleiben im Übrigen unberührt.

(7) [X.]ie technische un[X.] organisatorische Umsetzung von Maßnahmen nach Absatz 1 sowie [X.]ie Kontrollzustän[X.]igkeiten innerhalb [X.]es [X.] sin[X.] in einer [X.]ienstvorschrift festzulegen, [X.]ie auch [X.]as Nähere zu [X.]em [X.] regelt. [X.]ie [X.]ienstvorschrift be[X.]arf [X.]er Zustimmung [X.]es [X.]kanzleramtes. [X.]as [X.]kanzleramt unterrichtet [X.]as [X.].

§ 7 [X.][X.] - Verarbeitung un[X.] Nutzung [X.]er vom Auslan[X.] aus erhobenen [X.]aten

(1) Für [X.]ie Verarbeitung un[X.] Nutzung [X.]er vom [X.] mit Mitteln [X.]er Fernmel[X.]eaufklärung vom Auslan[X.] aus erhobenen [X.]aten gilt § 6 Absatz 1 Satz 1, Absatz 3 bis 6 entsprechen[X.].

(2) Eine gezielte Erfassung von Einrichtungen [X.]er [X.], von öffentlichen Stellen ihrer Mitglie[X.]staaten o[X.]er von Unionsbürgerinnen o[X.]er Unionsbürgern [X.]urch auslän[X.]ische öffentliche Stellen vom Auslan[X.] aus [X.]arf [X.]urch [X.]en [X.] nur unter [X.]en Voraussetzungen [X.]es § 6 Absatz 3 veranlasst wer[X.]en.

§ 8 [X.][X.] - Pflichten [X.]er Anbieter von [X.]

(1) Wer geschäftsmäßig Telekommunikations[X.]ienste erbringt o[X.]er an [X.]er Erbringung solcher [X.]ienste mitwirkt, hat [X.]em [X.] auf Anor[X.]nung Auskunft über [X.]ie näheren Umstän[X.]e [X.]er nach Wirksamwer[X.]en [X.]er Anor[X.]nung [X.]urchgeführten Telekommunikation zu erteilen, Sen[X.]ungen, [X.]ie ihm zur Übermittlung auf [X.]em [X.] anvertraut sin[X.], auszuhän[X.]igen sowie [X.]ie Überwachung un[X.] Aufzeichnung [X.]er Telekommunikation zu ermöglichen. [X.]ie §§ 3 un[X.] 4 bleiben unberührt. Ob un[X.] in welchem Umfang [X.]as verpflichtete Telekommunikationsunternehmen Vorkehrungen für [X.]ie technische un[X.] organisatorische Umsetzung [X.]er Überwachungsmaßnahmen zu treffen hat, bestimmt sich nach § 110 [X.]es [X.] un[X.] [X.]er [X.]azu erlassenen Rechtsveror[X.]nung.

(2) [X.]as nach Absatz 1 verpflichtete Unternehmen hat vor [X.]urchführung einer beabsichtigten Maßnahme unverzüglich [X.]ie Personen, [X.]ie mit [X.]er [X.]urchführung [X.]er Maßnahme betraut wer[X.]en sollen,

1. auszuwählen,

2. einer einfachen Sicherheitsüberprüfung unterziehen zu lassen un[X.]

3. über [X.] nach § 17 sowie [X.]ie Strafbarkeit eines Verstoßes nach § 34 zu belehren; [X.]ie Belehrung ist aktenkun[X.]ig zu machen.

Mit [X.]er [X.]urchführung einer Maßnahme [X.]ürfen nur Personen betraut wer[X.]en, [X.]ie nach Maßgabe [X.]es Satzes 1 überprüft un[X.] belehrt wor[X.]en sin[X.]. Nach Zustimmung [X.]es [X.]kanzleramtes kann [X.]ie Behör[X.]enleiterin o[X.]er [X.]er Behör[X.]enleiter [X.]es [X.] o[X.]er eine Vertreterin o[X.]er ein Vertreter [X.]ie nach Absatz 1 verpflichteten Unternehmen schriftlich auffor[X.]ern, [X.]ie Maßnahme bereits vor Abschluss [X.]er Sicherheitsüberprüfung [X.]urchzuführen. [X.]ie nach Absatz 1 verpflichteten Unternehmen haben sicherzustellen, [X.]ass [X.]ie [X.]eheimschutzmaßnahmen nach [X.]er [X.] [X.]ministeriums [X.]es Innern zum materiellen un[X.] organisatorischen Schutz von Verschlusssachen vom 31. März 2006 ([X.]MBl [X.] 803), [X.]ie zuletzt [X.]urch [X.]ie [X.] vom 26. April 2010 ([X.]MBl [X.] 846) geän[X.]ert wor[X.]en ist, in [X.]er jeweils gelten[X.]en Fassung getroffen wer[X.]en.

(3) [X.]ie Sicherheitsüberprüfung nach Absatz 2 Satz 1 Nummer 2 ist entsprechen[X.] [X.]em [X.] [X.]urchzuführen. Zustän[X.]ig ist [X.]as [X.]ministerium [X.]es Innern. Soll mit [X.]er [X.]urchführung einer Maßnahme eine Person betraut wer[X.]en, für [X.]ie innerhalb [X.]er letzten fünf Jahre bereits eine gleich- o[X.]er höherwertige Sicherheitsüberprüfung nach [X.]- o[X.]er [X.]recht [X.]urchgeführt wor[X.]en ist, soll von einer erneuten Sicherheitsüberprüfung abgesehen wer[X.]en.

§ 9 [X.][X.] - Anor[X.]nung; Unterrichtung

(1) [X.]ie Anor[X.]nung nach § 6 Absatz 1 ergeht schriftlich auf Antrag [X.]er Behör[X.]enleiterin o[X.]er [X.]es Behör[X.]enleiters [X.]es [X.] o[X.]er einer Vertreterin o[X.]er eines Vertreters. [X.]er Antrag sowie [X.]ie Anor[X.]nung müssen bezeichnen:

1. [X.]en [X.]run[X.] un[X.] [X.]ie [X.]auer [X.]er Maßnahme,

2. [X.]as betroffene Telekommunikationsnetz sowie

3. [X.]as nach § 8 verpflichtete Unternehmen.

(2) [X.]er Anor[X.]nung [X.]urch [X.]ie Behör[X.]enleiterin o[X.]er [X.]en Behör[X.]enleiter o[X.]er [X.]urch eine Vertreterin o[X.]er einen Vertreter be[X.]arf [X.]ie Bestimmung [X.]er Suchbegriffe

1. nach § 6 Absatz 3 Satz 1 Nummer 1, soweit sich [X.]iese auf Einrichtungen [X.]er [X.] o[X.]er auf öffentliche Stellen ihrer Mitglie[X.]staaten beziehen sowie

2. nach § 6 Absatz 3 Satz 1 Nummer 2.

[X.]as [X.]kanzleramt ist über Anor[X.]nungen nach Satz 1 zu unterrichten.

(3) [X.]ie Anor[X.]nungen nach Absatz 2 un[X.] § 6 Absatz 1 sin[X.] auf höchstens neun Monate zu befristen. Verlängerungen um jeweils bis zu neun Monate sin[X.] zulässig, soweit [X.]ie Voraussetzungen [X.]er Anor[X.]nung fortbestehen.

(4) [X.]as [X.]kanzleramt unterrichtet [X.]as [X.] über [X.]ie von ihm getroffenen Anor[X.]nungen nach § 6 Absatz 1 vor [X.]eren Vollzug. [X.]as [X.] prüft [X.]ie Zulässigkeit un[X.] Notwen[X.]igkeit [X.]er Anor[X.]nung. [X.]ie Anor[X.]nung kann auch ohne vorherige Unterrichtung [X.]es [X.] vollzogen wer[X.]en, wenn [X.]as Ziel [X.]er Maßnahme ansonsten vereitelt o[X.]er wesentlich erschwert wür[X.]e. In [X.]iesem Fall ist [X.]ie Unterrichtung [X.]es [X.] unverzüglich nachzuholen. Anor[X.]nungen, [X.]ie [X.]as [X.] für unzulässig o[X.]er nicht notwen[X.]ig erklärt, sin[X.] unverzüglich aufzuheben.

(5) [X.]as [X.]kanzleramt unterrichtet [X.]as [X.] über [X.]ie vom [X.] getroffenen Anor[X.]nungen nach Absatz 2, soweit sich [X.]iese auf Einrichtungen [X.]er [X.] o[X.]er auf öffentliche Stellen ihrer Mitglie[X.]staaten beziehen. Anor[X.]nungen, [X.]ie [X.]as [X.] für unzulässig o[X.]er nicht notwen[X.]ig erklärt, sin[X.] unverzüglich aufzuheben. [X.]as [X.] ist im Übrigen befugt, [X.]ie Einhaltung [X.]er Vorgaben [X.]es § 6 Absatz 3 je[X.]erzeit stichprobenartig zu kontrollieren. [X.]ie Kontrollrechte [X.]es [X.] bleiben unberührt.

§ 10 [X.][X.] - Kennzeichnung un[X.] Löschung

(1) [X.]ie nach § 6 erhobenen [X.]aten sin[X.] zu kennzeichnen.

(2) Wir[X.] eine Anor[X.]nung nach § 9 Absatz 5 Satz 2 aufgehoben, so sin[X.] [X.]ie aufgrun[X.] [X.]ieser Anor[X.]nung bereits erhobenen [X.]aten unverzüglich zu löschen.

(3) Wer[X.]en [X.]aten entgegen § 6 Absatz 3 o[X.]er § 9 Absatz 2 erhoben, sin[X.] [X.]iese unverzüglich zu löschen. [X.]as [X.] ist hierüber zu unterrichten. Wir[X.] nachträglich erkannt, [X.]ass ein Suchbegriff einer Einrichtung [X.]er [X.], einer öffentlichen Stelle eines Mitglie[X.]staates o[X.]er einer Unionsbürgerin o[X.]er einem Unionsbürger zuzuor[X.]nen ist, sin[X.] [X.]ie mittels [X.]ieses Suchbegriffs erhobenen Telekommunikationsverkehre ebenfalls unverzüglich zu löschen, es sei [X.]enn, eine gezielte Erfassung nach § 6 Absatz 3 wäre zulässig gewesen.

(4) Wer[X.]en [X.]aten entgegen § 6 Absatz 4 erhoben, sin[X.] [X.]iese unverzüglich zu löschen. Wer[X.]en [X.]ie [X.]aten nicht unverzüglich gelöscht, ist [X.]ie [X.] in [X.]er folgen[X.]en Sitzung zu unterrichten un[X.] [X.]er betroffenen Person ist [X.]ie Erhebung [X.]er [X.]aten mitzuteilen, sobal[X.]

1. ausgeschlossen wer[X.]en kann, [X.]ass hier[X.]urch [X.]er Zweck [X.]er Maßnahme gefähr[X.]et ist un[X.]

2. kein überwiegen[X.]er Nachteil für [X.]as Wohl [X.]es [X.] o[X.]er eines [X.] absehbar ist.

Erfolgt [X.]ie Mitteilung nicht binnen zwölf Monaten nach Erhebung [X.]er [X.]aten, be[X.]arf [X.]ie weitere Zurückstellung [X.]er Zustimmung [X.]er [X.]. [X.]ie [X.] bestimmt [X.]ie weitere [X.]auer [X.]er Zurückstellung. Fünf Jahre nach Erhebung [X.]er [X.]aten kann mit Zustimmung [X.]er [X.] en[X.]gültig von [X.]er Mitteilung abgesehen wer[X.]en, wenn [X.]ie Voraussetzungen für [X.]ie Mitteilung mit an Sicherheit grenzen[X.]er Wahrscheinlichkeit auch in Zukunft nicht eintreten wer[X.]en. Solange [X.]ie personenbezogenen [X.]aten für eine Mitteilung o[X.]er für eine gerichtliche Nachprüfung [X.]er [X.]atenerhebung von Be[X.]eutung sein können, wir[X.] [X.]ie Löschung zurückgestellt un[X.] [X.]ie personenbezogenen [X.]aten wer[X.]en gesperrt; sie [X.]ürfen nur zu [X.]iesen Zwecken verwen[X.]et wer[X.]en.

(5) Wer[X.]en [X.]aten entgegen § 6 Absatz 5 erhoben, sin[X.] [X.]iese unverzüglich zu löschen.

(6) Löschungen nach [X.]en Absätzen 2 bis 5 sin[X.] zu protokollieren. [X.]ie Protokoll[X.]aten [X.]ürfen ausschließlich zur [X.]urchführung [X.]er [X.]atenschutzkontrolle verwen[X.]et wer[X.]en. [X.]ie Protokoll[X.]aten sin[X.] bis zum Ablauf [X.]es zweiten auf [X.]ie Protokollierung folgen[X.]en Kalen[X.]erjahres aufzubewahren un[X.] [X.]anach unverzüglich zu löschen.

§ 11 [X.][X.] - [X.]bereichsschutz

Liegen tatsächliche Anhaltspunkte für [X.]ie Annahme vor, [X.]ass [X.]urch eine Maßnahme nach § 6 allein Erkenntnisse aus [X.]em [X.]bereich privater Lebensgestaltung erlangt wür[X.]en, ist [X.]ie Maßnahme unzulässig. Sofern [X.]urch eine Maßnahme nach § 6 Erkenntnisse aus [X.]em [X.]bereich privater Lebensgestaltung erlangt wur[X.]en, [X.]ürfen [X.]iese nicht verwertet wer[X.]en. Aufzeichnungen über solche Erkenntnisse sin[X.] unverzüglich zu löschen. Sowohl ihre Erlangung als auch ihre Löschung sin[X.] aktenkun[X.]ig zu machen.

§ 13 [X.][X.] - Kooperation im Rahmen [X.]er Auslan[X.]-Auslan[X.]-Fernmel[X.]eaufklärung

(1) Soweit [X.]er [X.] im Rahmen [X.]er [X.] (§ 6) mit auslän[X.]ischen öffentlichen Stellen, [X.]ie nachrichten[X.]ienstliche Aufgaben wahrnehmen (auslän[X.]ische öffentliche Stellen) kooperiert, [X.]ürfen [X.]abei auch Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten nach § 14 erhoben un[X.] nach § 15 ausgetauscht wer[X.]en.

(2) Eine Kooperation nach Absatz 1 mit einer auslän[X.]ischen öffentlichen Stelle ist zulässig, wenn

1. sie [X.]en Zielen [X.]es § 6 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 bis 3 [X.]ient un[X.]

2. [X.]ie Aufgabenerfüllung [X.]urch [X.]en [X.] ohne eine solche Kooperation wesentlich erschwert o[X.]er unmöglich wäre.

(3) Einzelheiten [X.]er Kooperation sin[X.] vor ihrem Beginn zwischen [X.]em [X.] un[X.] [X.]er auslän[X.]ischen öffentlichen Stelle in einer Absichtserklärung schriftlich nie[X.]erzulegen. In [X.]ie Absichtserklärung sin[X.] insbeson[X.]ere aufzunehmen:

1. [X.],

2. Kooperationsinhalte,

3. Kooperations[X.]auer,

4. eine Absprache, [X.]ass [X.]ie im Rahmen [X.]er Kooperation erhobenen [X.]aten nur zu [X.]em Zweck verwen[X.]et wer[X.]en [X.]ürfen, zu [X.]em sie erhoben wur[X.]en, un[X.] [X.]ie Verwen[X.]ung mit grun[X.]legen[X.]en rechtstaatlichen Prinzipien vereinbar sein muss,

5. eine Absprache, nach [X.]er sich [X.]ie auslän[X.]ische öffentliche Stelle bereit erklärt, auf Ersuchen [X.]es [X.] Auskunft über [X.]ie vorgenommene Verwen[X.]ung [X.]er [X.]aten zu erteilen, sowie

6. eine Zusicherung [X.]er auslän[X.]ischen öffentlichen Stelle, einer Löschungsauffor[X.]erung [X.]es [X.] Folge zu leisten.

(4) [X.]ie [X.] un[X.] -inhalte müssen gerichtet sein auf [X.]ie [X.]ewinnung von Informationen

1. zur Erkennung un[X.] Begegnung von [X.]efahren [X.]urch [X.]en internationalen Terrorismus,

2. zur Erkennung un[X.] Begegnung von [X.]efahren [X.]urch [X.]ie illegale Verbreitung von [X.] un[X.] Kriegswaffen,

3. zur Unterstützung [X.]er [X.]wehr un[X.] zum Schutz [X.]er [X.] beteiligten [X.],

4. zu krisenhaften Entwicklungen im Auslan[X.],

5. über [X.]ie [X.] un[X.] Sicherheitslage von [X.] Staatsangehörigen sowie von Staatsangehörigen [X.]er an [X.]er Kooperation beteiligten [X.] im Auslan[X.],

6. zu politischen, wirtschaftlichen o[X.]er militärischen Vorgängen im Auslan[X.], [X.]ie von außen- un[X.] sicherheitspolitischer Be[X.]eutung sin[X.] o[X.]er

7. in vergleichbaren Fällen.

(5) [X.]ie Absichtserklärung be[X.]arf [X.]er Zustimmung [X.]es [X.]kanzleramtes, wenn [X.]ie Kooperation mit auslän[X.]ischen öffentlichen Stellen von Mitglie[X.]staaten [X.]er [X.], [X.]es [X.] o[X.]er [X.]es [X.] erfolgt; im Übrigen be[X.]arf sie [X.]er Zustimmung [X.]er [X.]hefin o[X.]er [X.]es [X.]hefs [X.]es [X.]kanzleramtes. [X.]as [X.] ist über [X.]ie Absichtserklärung zu unterrichten.

§ 14 [X.][X.] - Erhebung von Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten im Rahmen einer Kooperation

(1) [X.]ie Erhebung von Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten im Rahmen einer Kooperation nach § 13 [X.]urch [X.]en [X.] ist zulässig,

1. um [X.]ie vereinbarten [X.] zu erreichen,

2. wenn bei [X.]er Erhebung von Inhalts[X.]aten nur solche Suchbegriffe verwen[X.]et wer[X.]en, [X.]ie zur Erreichung [X.]er vereinbarten [X.] geeignet sin[X.].

[X.]ie Erhebung [X.]er Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten un[X.] [X.]ie Verwen[X.]ung [X.]er Suchbegriffe müssen zu[X.]em in Einklang mit [X.]en außen- un[X.] sicherheitspolitischen Interessen [X.]er [X.]republik [X.] stehen.

(2) Im Übrigen gelten § 6 Absatz 1 Satz 2, Absatz 3 bis 7 sowie [X.]ie §§ 8 bis 12 entsprechen[X.].

(3) [X.]ie [X.] [X.]arf im Rahmen einer Kooperation nach § 13 nur [X.]urch [X.]en [X.] selbst erfolgen.

§ 15 [X.][X.] - Automatisierte [X.]atenübermittlung; Speicherung; Prüfung

(1) [X.]ie im Rahmen [X.]er Kooperation erhobenen Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten [X.]ürfen [X.]er auslän[X.]ischen öffentlichen Stelle automatisiert übermittelt wer[X.]en, wenn

1. vorab [X.]urch eine automatisierte Prüfung erkannte

a) [X.]aten nach § 10 Absatz 3 un[X.] 4 o[X.]er

b) [X.]aten, [X.]eren Übermittlung nationalen Interessen [X.]er [X.]republik [X.] entgegenstehen wür[X.]en,

gelöscht wur[X.]en un[X.]

2. [X.]ie sofortige Übermittlung erfor[X.]erlich ist, um [X.]ie Kooperations-ziele zu erreichen.

(2) [X.]ie Übermittlung [X.]er [X.]aten ist zu protokollieren. [X.]ie Protokoll[X.]aten [X.]ürfen ausschließlich zur [X.]urchführung [X.]er [X.]atenschutzkontrolle verwen[X.]et wer[X.]en. [X.]ie Protokoll[X.]aten sin[X.] bis zum Ablauf [X.]es zweiten auf [X.]ie Protokollierung folgen[X.]en Kalen[X.]erjahres aufzubewahren un[X.] [X.]anach unverzüglich zu löschen.

(3) [X.]ie Einhaltung [X.]er Vorgaben nach Absatz 1 un[X.] § 11 wir[X.] stichprobenartig überprüft. [X.]ie Prüfung erfolgt unter Aufsicht einer Be[X.]iensteten o[X.]er eines Be[X.]iensteten [X.]es [X.], [X.]ie o[X.]er [X.]er [X.]ie Befähigung zum [X.]amt hat. Sofern nachträglich erkannt wir[X.], [X.]ass [X.]aten entgegen [X.]ieser Vorgaben erhoben un[X.] an [X.]ie auslän[X.]ische öffentliche Stelle weitergegeben wur[X.]en, wir[X.] [X.]ie auslän[X.]ische öffentliche Stelle zur Löschung [X.]er [X.]aten aufgefor[X.]ert. [X.]er [X.] unterrichtet [X.]as [X.]kanzleramt in Abstän[X.]en von höchstens sechs Monaten über [X.]ie [X.]urchführung [X.]er Prüfung nach Satz 1. Einzelheiten sin[X.] in einer [X.]ienstvorschrift zu regeln, [X.]ie [X.]er Zustimmung [X.]es [X.]kanzleramtes be[X.]arf. [X.]as [X.]kanzleramt unterrichtet [X.]as [X.]. [X.]as [X.] [X.]arf [X.]ie Einhaltung [X.]er Vorgaben nach Absatz 1 un[X.] § 11 je[X.]erzeit stichprobenartig kontrollieren.

(4) [X.]ie im Rahmen [X.]er Kooperation auf [X.]run[X.]lage [X.]er von [X.]er auslän[X.]ischen öffentlichen Stelle benannten Suchbegriffe erhobenen [X.]aten wer[X.]en [X.]urch [X.]en [X.] für [X.]ie [X.]auer von zwei Wochen gespeichert. [X.]ie §§ 19 un[X.] 20 bleiben im Übrigen unberührt.

§ 16 [X.][X.] - Unabhängiges [X.]remium

(1) [X.]as [X.] besteht aus

1. einer Vorsitzen[X.]en o[X.]er einem Vorsitzen[X.]en,

2. zwei Beisitzerinnen o[X.]er Beisitzern sowie

3. [X.]rei stellvertreten[X.]en Mitglie[X.]ern.

[X.]ie Mitglie[X.]er [X.]es [X.] sowie [X.]ie stellvertreten[X.]en Mitglie[X.]er [X.]es [X.] sin[X.] in ihrer Amtsführung unabhängig un[X.] Weisungen nicht unterworfen. Vorsitzen[X.]e o[X.]er Vorsitzen[X.]er un[X.] eine Beisitzerin o[X.]er ein Beisitzer sin[X.] [X.]innen am [X.]gerichtshof o[X.]er [X.] am [X.]gerichtshof, [X.]ie weitere Beisitzerin o[X.]er [X.]er weitere Beisitzer ist eine [X.]anwältin beim [X.]gerichtshof o[X.]er ein [X.]anwalt beim [X.]gerichtshof. Zwei stellvertreten[X.]e Mitglie[X.]er sin[X.] [X.]innen am [X.]gerichtshof o[X.]er [X.] am [X.]gerichtshof, ein stellvertreten[X.]es Mitglie[X.] ist eine [X.]anwältin beim [X.]gerichtshof o[X.]er ein [X.]anwalt beim [X.]gerichtshof.

(2) [X.]as [X.]kabinett beruft für [X.]ie [X.]auer von sechs Jahren

1. auf Vorschlag [X.]er Präsi[X.]entin o[X.]er [X.]es Präsi[X.]enten [X.]es [X.]gerichtshofs [X.]ie Mitglie[X.]er [X.]es [X.], [X.]ie [X.]innen am [X.]gerichtshof o[X.]er [X.] am [X.]gerichtshof sin[X.], einschließlich [X.]eren Stellvertretung un[X.]

2. auf Vorschlag [X.]er [X.]eneralbun[X.]esanwältin o[X.]er [X.]es [X.] [X.]as Mitglie[X.] [X.]es [X.], [X.]as [X.]anwältin beim [X.]gerichtshof o[X.]er [X.]anwalt beim [X.]gerichtshof ist, einschließlich [X.]essen Stellvertretung.

(3) [X.]em [X.] ist [X.]ie für [X.]ie Erfüllung seiner Aufgaben notwen[X.]ige Personal- un[X.] Sachausstattung zur Verfügung zu stellen. [X.]ie [X.]eschäftsstelle wir[X.] beim [X.]gerichtshof eingerichtet.

(4) [X.]as [X.] tritt min[X.]estens alle [X.]rei Monate zusammen. Es gibt sich eine [X.]eschäftsor[X.]nung. [X.]as [X.] entschei[X.]et mit [X.]er Mehrheit [X.]er Stimmen. Ist eines o[X.]er sin[X.] mehrere [X.]er Mitglie[X.]er verhin[X.]ert, nimmt [X.]ie jeweilige Stellvertreterin o[X.]er [X.]er jeweilige Stellvertreter an [X.]er Sitzung teil.

(5) [X.]ie Beratungen [X.]es [X.] sin[X.] geheim. [X.]ie Mitglie[X.]er sowie [X.]ie stellvertreten[X.]en Mitglie[X.]er [X.]es [X.] sowie [X.]ie Mitarbeiterinnen un[X.] Mitarbeiter [X.]er [X.]eschäftsstelle sin[X.] zur [X.]eheimhaltung [X.]er Angelegenheiten verpflichtet, [X.]ie ihnen bei o[X.]er bei [X.]elegenheit ihrer Tätigkeit in [X.]em [X.]remium bekannt gewor[X.]en sin[X.]. [X.]ies gilt auch für [X.]ie [X.] nach ihrem Ausschei[X.]en aus [X.]em [X.]. [X.]ie Mitarbeiterinnen un[X.] Mitarbeiter [X.]er [X.]eschäftsstelle haben sich einer erweiterten Sicherheitsüberprüfung mit Sicherheitsermittlungen (§ 7 Absatz 1 Nummer 3 [X.]es [X.]es) unterziehen zu lassen.

(6) [X.]as [X.] unterrichtet in Abstän[X.]en von höchstens sechs Monaten [X.]as [X.] über seine Tätigkeit.

§ 19 [X.][X.] - Speicherung, Verän[X.]erung un[X.] Nutzung personenbezogener [X.]aten

(1) [X.]er [X.] [X.]arf personenbezogene [X.]aten nach § 10 [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes speichern, verän[X.]ern un[X.] nutzen, soweit es zur Erfüllung seiner Aufgaben erfor[X.]erlich ist.

(2) [X.]ie Speicherung, Verän[X.]erung un[X.] Nutzung personenbezogener [X.]aten über Min[X.]erjährige ist nur unter [X.]en Voraussetzungen [X.]es § 11 [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes sowie [X.]ann zulässig, wenn nach [X.]en Umstän[X.]en [X.]es Einzelfalls nicht ausgeschlossen wer[X.]en kann, [X.]ass von [X.]em Min[X.]erjährigen eine [X.]efahr für Leib o[X.]er Leben [X.] Staatsangehöriger im Auslan[X.] o[X.]er für [X.] Einrichtungen im Auslan[X.] ausgeht.

§ 20 [X.][X.] - Berichtigung, Löschung un[X.] Sperrung personenbezogener [X.]aten

(1) [X.]er [X.] hat [X.]ie in [X.]ateien gespeicherten personenbezogenen [X.]aten zu berichtigen, zu löschen un[X.] zu sperren nach § 12 [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes mit [X.]er Maßgabe, [X.]ass [X.]ie Prüffrist nach § 12 Abs. 3 Satz 1 [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes zehn Jahre beträgt.

(2) [X.]er [X.] hat personenbezogene [X.]aten in Akten zu berichtigen un[X.] zu sperren nach § 13 Absatz 1 un[X.] 2 [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes. Für [X.]ie Verwen[X.]ung elektronischer Akten fin[X.]et § 13 Absatz 4 [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes mit [X.]er Maßgabe Anwen[X.]ung, [X.]ass [X.]ie Erfor[X.]erlichkeit [X.]er elektronischen Akten für [X.]ie Aufgabenerfüllung spätestens nach zehn Jahren zu prüfen ist.

§ 24 [X.][X.] - Übermittlung von Informationen [X.]urch [X.]en [X.]

(1) [X.]er [X.] [X.]arf Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten an inlän[X.]ische öffentliche Stellen übermitteln, wenn [X.]ies zur Erfüllung seiner Aufgaben erfor[X.]erlich ist o[X.]er wenn [X.]er Empfänger [X.]ie [X.]aten für erhebliche Zwecke [X.]er öffentlichen Sicherheit benötigt. Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten, [X.]ie mit [X.]en Mitteln nach § 5 erhoben wor[X.]en sin[X.], [X.]arf er an [X.]ie in § 19 Absatz 1 Satz 1 [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes bezeichneten Stellen nur unter [X.]en [X.]ort geregelten Voraussetzungen o[X.]er nach Absatz 3 übermitteln. [X.]er Empfänger [X.]arf [X.]ie übermittelten [X.]aten, soweit gesetzlich nichts an[X.]eres bestimmt ist, nur zu [X.]em Zweck verwen[X.]en, zu [X.]em sie ihm übermittelt wur[X.]en.

(2) Für [X.]ie Übermittlung von Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten an an[X.]ere Stellen ist § 19 Abs. 2 bis 5 [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes entsprechen[X.] anzuwen[X.]en; [X.]abei ist [X.]ie Übermittlung nach Absatz 4 [X.]ieser Vorschrift nur zulässig, wenn sie zur Wahrung außen- un[X.] sicherheitspolitischer Belange [X.]er [X.]republik [X.] erfor[X.]erlich ist un[X.] [X.]as [X.]kanzleramt seine Zustimmung erteilt hat. Für vom [X.] übermittelte personenbezogene [X.]aten im Sinne [X.]es § 18 Abs. 1a Satz 1 [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes gilt § 18 Abs. 1a Satz 2 bis 4 [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes entsprechen[X.].

(3) [X.]er [X.] übermittelt Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten an [X.]ie Staatsanwaltschaften, [X.]ie Polizeien un[X.] [X.]en Militärischen Abschirm[X.]ienst entsprechen[X.] § 20 [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">3 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie in Bezug genommenen Vorschriften [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes lauten wie folgt:

§ 10 BVerfSch[X.] - Speicherung, Verän[X.]erung un[X.] Nutzung personenbezogener [X.]aten

(1) [X.]as [X.]amt für [X.] [X.]arf zur Erfüllung seiner Aufgaben personenbezogene [X.]aten in [X.]ateien speichern, verän[X.]ern un[X.] nutzen, wenn

1. tatsächliche Anhaltspunkte für Bestrebungen o[X.]er Tätigkeiten nach § 3 Abs. 1 vorliegen,

2. [X.]ies für [X.]ie Erforschung un[X.] Bewertung von Bestrebungen o[X.]er Tätigkeiten nach § 3 Abs. 1 erfor[X.]erlich ist o[X.]er

3. [X.]as [X.]amt für [X.] nach § 3 Abs. 2 tätig wir[X.].

(2) Unterlagen, [X.]ie nach Absatz 1 gespeicherte Angaben belegen, [X.]ürfen auch gespeichert wer[X.]en, wenn in ihnen weitere personenbezogene [X.]aten [X.]ritter enthalten sin[X.]. Eine Abfrage von [X.]aten [X.]ritter ist unzulässig.

(3) [X.]as [X.]amt für [X.] hat [X.]ie [X.] auf [X.]as für seine Aufgabenerfüllung erfor[X.]erliche Maß zu beschränken.

§ 12 BVerfSch[X.] - Berichtigung, Löschung un[X.] Sperrung personenbezogener [X.]aten in [X.]ateien

(1) [X.]as [X.]amt für [X.] hat [X.]ie in [X.]ateien gespeicherten personenbezogenen [X.]aten zu berichtigen, wenn sie unrichtig sin[X.].

(2) [X.]as [X.]amt für [X.] hat [X.]ie in [X.]ateien gespeicherten personenbezogenen [X.]aten zu löschen, wenn ihre Speicherung unzulässig war o[X.]er ihre Kenntnis für [X.]ie Aufgabenerfüllung nicht mehr erfor[X.]erlich ist. [X.]ie Löschung unterbleibt, wenn [X.]run[X.] zu [X.]er Annahme besteht, [X.]aß [X.]urch sie schutzwür[X.]ige Interessen [X.]es Betroffenen beeinträchtigt wür[X.]en. In [X.]iesem Falle sin[X.] [X.]ie [X.]aten zu sperren. Sie [X.]ürfen nur noch mit Einwilligung [X.]es Betroffenen übermittelt wer[X.]en.

(3) [X.]as [X.]amt für [X.] prüft bei [X.]er Einzelfallbearbeitung un[X.] nach festgesetzten Fristen, spätestens nach fünf Jahren, ob gespeicherte personenbezogene [X.]aten zu berichtigen o[X.]er zu löschen sin[X.]. [X.]espeicherte personenbezogene [X.]aten über Bestrebungen nach § 3 Absatz 1 Nummer 1, 3 un[X.] 4 sin[X.] spätestens zehn Jahre nach [X.]em [X.]punkt [X.]er letzten gespeicherten relevanten Information zu löschen, es sei [X.]enn, [X.]ie zustän[X.]ige Abteilungsleitung o[X.]er [X.]eren Vertretung trifft im Einzelfall ausnahmsweise eine an[X.]ere Entschei[X.]ung.

(4) Personenbezogene [X.]aten, [X.]ie ausschließlich zu Zwecken [X.]er [X.]atenschutzkontrolle, [X.]er [X.]atensicherung o[X.]er zur Sicherstellung eines or[X.]nungsgemäßen Betriebes einer [X.]atenverarbeitungsanlage gespeichert wer[X.]en, [X.]ürfen nur für [X.]iese Zwecke verwen[X.]et wer[X.]en.

§ 18 BVerfSch[X.] - Übermittlung von Informationen an [X.]ie [X.]behör[X.]en

(1) […]

(1a) [X.]as [X.]amt für Migration un[X.] Flüchtlinge übermittelt von sich aus [X.]em [X.]amt für [X.], [X.]ie Auslän[X.]erbehör[X.]en eines [X.] übermitteln von sich aus [X.]er [X.]behör[X.]e [X.]es [X.] ihnen bekannt gewor[X.]ene Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten über Bestrebungen o[X.]er Tätigkeiten nach § 3 Abs. 1, wenn tatsächliche Anhaltspunkte [X.]afür vorliegen, [X.]ass [X.]ie Übermittlung für [X.]ie Erfüllung [X.]er Aufgaben [X.]er [X.]behör[X.]e erfor[X.]erlich ist. [X.]ie Übermittlung [X.]ieser personenbezogenen [X.]aten an auslän[X.]ische öffentliche Stellen sowie an über- un[X.] zwischenstaatliche Stellen nach § 19 Abs. 3 unterbleibt auch [X.]ann, wenn überwiegen[X.]e schutzwür[X.]ige Belange [X.]ritter entgegenstehen. Vor einer Übermittlung nach § 19 Abs. 3 ist [X.]as [X.]amt für Migration un[X.] Flüchtlinge zu beteiligen. Für [X.]iese Übermittlungen [X.]es [X.]amtes für [X.] gilt § 8b Absatz 3 entsprechen[X.]. […]

(1b) - (6) […]

§ 19 BVerfSch[X.] - Übermittlung personenbezogener [X.]aten [X.]urch [X.]as [X.]amt für [X.]

(1) [X.]as [X.]amt für [X.] [X.]arf personenbezogene [X.]aten, [X.]ie mit [X.]en Mitteln nach § 8 Absatz 2 erhoben wor[X.]en sin[X.], an [X.]ie Staatsanwaltschaften, [X.]ie Finanzbehör[X.]en nach § 386 Absatz 1 [X.]er Abgabenor[X.]nung, [X.]ie Polizeien, [X.]ie mit [X.]er Steuerfahn[X.]ung betrauten [X.]ienststellen [X.]er [X.]finanzbehör[X.]en, [X.]ie Behör[X.]en [X.]es [X.] sowie an[X.]ere Zoll[X.]ienststellen, soweit [X.]iese Aufgaben nach [X.]em [X.]polizeigesetz wahrnehmen, übermitteln, soweit [X.]ies erfor[X.]erlich ist zur

1. Erfüllung eigener Aufgaben [X.]er Informationsgewinnung (§ 8 Absatz 1 Satz 2 un[X.] 3),

2. Abwehr einer im Einzelfall bestehen[X.]en [X.]efahr für [X.]en Bestan[X.] o[X.]er [X.]ie Sicherheit [X.]es [X.] o[X.]er eines [X.] o[X.]er für Leib, Leben, [X.]esun[X.]heit o[X.]er Freiheit einer Person o[X.]er für Sachen von erheblichem Wert, [X.]eren Erhaltung im öffentlichen Interesse geboten ist,

3. Verhin[X.]erung o[X.]er sonstigen Verhütung von Straftaten von erheblicher Be[X.]eutung o[X.]er

4. Verfolgung von Straftaten von erheblicher Be[X.]eutung;

§ 20 bleibt unberührt. […]

(2) [X.]as [X.]amt für [X.] [X.]arf personenbezogene [X.]aten an [X.]ienststellen [X.]er Stationierungsstreitkräfte übermitteln, soweit [X.]ie [X.]republik [X.] [X.]azu im Rahmen von Artikel 3 [X.]es [X.] zu [X.]em Abkommen zwischen [X.]en Parteien [X.]es [X.] über [X.]ie Rechtsstellung ihrer Truppen hinsichtlich [X.]er in [X.]er [X.]republik [X.] stationierten auslän[X.]ischen Truppen vom 3. August 1959 ([X.] [X.], 1218) verpflichtet ist.

(3) [X.]as [X.]amt für [X.] [X.]arf personenbezogene [X.]aten an auslän[X.]ische öffentliche Stellen sowie an über- un[X.] zwischenstaatliche Stellen übermitteln, wenn [X.]ie Übermittlung zur Erfüllung seiner Aufgaben o[X.]er zur Wahrung erheblicher Sicherheitsinteressen [X.]es Empfängers erfor[X.]erlich ist. [X.]ie Übermittlung unterbleibt, wenn auswärtige Belange [X.]er [X.]republik [X.] o[X.]er überwiegen[X.]e schutzwür[X.]ige Interessen [X.]es Betroffenen entgegenstehen. [X.]ie Übermittlung ist aktenkun[X.]ig zu machen. [X.]er Empfänger ist [X.]arauf hinzuweisen, [X.]aß [X.]ie übermittelten [X.]aten nur zu [X.]em Zweck verwen[X.]et wer[X.]en [X.]ürfen, zu [X.]em sie ihm übermittelt wur[X.]en, un[X.] [X.]as [X.]amt für [X.] sich vorbehält, um Auskunft über [X.]ie vorgenommene Verwen[X.]ung [X.]er [X.]aten zu bitten.

(4) Personenbezogene [X.]aten [X.]ürfen an an[X.]ere Stellen nur übermittelt wer[X.]en, wenn [X.]ies zum Schutz [X.]er freiheitlichen [X.] [X.]run[X.]or[X.]nung, [X.]es Bestan[X.]es o[X.]er [X.]er Sicherheit [X.]es [X.] o[X.]er eines [X.] o[X.]er zur [X.]ewährleistung [X.]er Sicherheit von lebens- o[X.]er vertei[X.]igungswichtigen Einrichtungen nach § 1 Abs. 4 [X.]es [X.]es erfor[X.]erlich ist. Übermittlungen nach Satz 1 be[X.]ürfen [X.]er vorherigen Zustimmung [X.]urch [X.]as [X.]ministerium [X.]es Innern. [X.]as [X.]amt für [X.] führt einen Nachweis über [X.]en Zweck, [X.]ie Veranlassung, [X.]ie [X.] un[X.] [X.]ie Empfänger [X.]er Übermittlungen nach Satz 1. [X.]ie Nachweise sin[X.] geson[X.]ert aufzubewahren, gegen unberechtigten Zugriff zu sichern un[X.] am En[X.]e [X.]es Kalen[X.]erjahres, [X.]as [X.]em Jahr ihrer Erstellung folgt, zu vernichten. [X.]er Empfänger [X.]arf [X.]ie übermittelten [X.]aten nur zu [X.]em Zweck verwen[X.]en, zu [X.]em sie ihm übermittelt wor[X.]en sin[X.]. [X.]er Empfänger ist auf [X.]ie Verwen[X.]ungsbeschränkung un[X.] [X.]arauf hinzuweisen, [X.]ass [X.]as [X.]amt für [X.] sich vorbehält, um Auskunft über [X.]ie Verwen[X.]ung [X.]er [X.]aten zu bitten. [X.]ie Übermittlung [X.]er personenbezogenen [X.]aten ist [X.]em Betroffenen [X.]urch [X.]as [X.]amt für [X.] mitzuteilen, sobal[X.] eine [X.]efähr[X.]ung seiner Aufgabenerfüllung [X.]urch [X.]ie Mitteilung nicht mehr zu besorgen ist.

(5) Absatz 4 fin[X.]et keine Anwen[X.]ung, wenn personenbezogene [X.]aten zum Zweck von [X.]atenerhebungen nach § 8 Absatz 1 Satz 2 an Stellen übermittelt wer[X.]en, von [X.]enen [X.]ie [X.]aten erhoben wer[X.]en, o[X.]er [X.]ie [X.]aran mitwirken. Hiervon abweichen[X.] fin[X.]et Absatz 4 Satz 5 un[X.] 6 in Fällen Anwen[X.]ung, in [X.]enen [X.]ie [X.]atenerhebung nicht mit [X.]en in § 8 Absatz 2 bezeichneten Mitteln erfolgt.

§ 20 BVerfSch[X.] - Übermittlung von Informationen [X.]urch [X.]as [X.]amt für [X.] an Strafverfolgungs- un[X.] Sicherheitsbehör[X.]en in Angelegenheiten [X.]es Staats- un[X.] [X.]es

(1) [X.]as [X.]amt für [X.] übermittelt [X.]en Staatsanwaltschaften un[X.], vorbehaltlich [X.]er staatsanwaltschaftlichen Sachleitungsbefugnis, [X.]en Polizeien von sich aus [X.]ie ihm bekanntgewor[X.]enen Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten, wenn tatsächliche Anhaltspunkte [X.]afür bestehen, [X.]aß [X.]ie Übermittlung zur Verhin[X.]erung o[X.]er Verfolgung von Staatsschutz[X.]elikten erfor[X.]erlich ist. [X.]elikte nach Satz 1 sin[X.] [X.]ie in §§ 74a un[X.] 120 [X.]es [X.]erichtsverfassungsgesetzes genannten Straftaten sowie sonstige Straftaten, bei [X.]enen auf [X.]run[X.] ihrer Zielsetzung, [X.]es Motivs [X.]es [X.] o[X.]er [X.]essen Verbin[X.]ung zu einer Organisation tatsächliche Anhaltspunkte [X.]afür vorliegen, [X.]aß sie gegen [X.]ie in Artikel 73 Nr. 10 Buchstabe b o[X.]er c [X.]es [X.]run[X.]gesetzes genannten Schutzgüter gerichtet sin[X.]. [X.]as [X.]amt für [X.] übermittelt [X.]em [X.] von sich aus [X.]ie ihm bekanntgewor[X.]enen Informationen einschließlich personenbezogener [X.]aten, wenn tatsächliche Anhaltspunkte [X.]afür bestehen, [X.]aß [X.]ie Übermittlung für [X.]ie Erfüllung [X.]er gesetzlichen Aufgaben [X.]es Empfängers erfor[X.]erlich ist.

(2) […] [Übermittlungsersuchen [X.]er Polizeien un[X.] [X.]es [X.]]

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">4 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. [X.]ie [X.] zielt allein auf [X.]ie Überwachung [X.]es [X.] von im Auslan[X.] befin[X.]lichen Auslän[X.]erinnen un[X.] Auslän[X.]ern. Sie ist eingebun[X.]en in [X.]ie allgemeine Aufklärungsaufgabe [X.]es [X.], [X.]ie gemäß § 1 Abs. 2 Satz 1 [X.][X.] [X.]arin besteht, zur [X.]ewinnung von Erkenntnissen über [X.]as Auslan[X.], [X.]ie von außen- un[X.] sicherheitspolitischer Be[X.]eutung für [X.]ie [X.]republik [X.] sin[X.], [X.]ie erfor[X.]erlichen Informationen zu sammeln un[X.] auszuwerten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">5 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Zur Erfüllung seines [X.] be[X.]ient sich [X.]er [X.] verschie[X.]ener Informationsquellen. [X.]iese lassen sich in vier Säulen glie[X.]ern, nämlich [X.]ie Sammlung un[X.] Auswertung allgemeinverfügbarer Quellen, [X.]ie Auswertung von - überwiegen[X.] mittels Satelliten gewonnenem - Bil[X.]material, [X.]ie Sammlung un[X.] Auswertung von Informationen, [X.]ie [X.]urch menschliche Quellen gewonnen wur[X.]en, un[X.] [X.]ie von [X.]er Abteilung Technische Aufklärung [X.]urchgeführte Telekommunikationsüberwachung ("signals intelligence", SI[X.]INT), zu [X.]er [X.]ie verfahrensgegenstän[X.]liche strategische [X.] gehört. Nach Angaben [X.]er [X.]regierung beruhen etwa 50 Prozent [X.]er vom [X.] insgesamt generierten Mel[X.]ungen aus Aufkommen [X.]er Abteilung Technische Aufklärung, wobei wie[X.]erum 36 Prozent [X.]er Mel[X.]ungen un[X.] [X.]amit [X.]urchschnittlich 260 am Tag aus [X.]er streitgegenstän[X.]lichen [X.] stammen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">6 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie angegriffenen Vorschriften regeln [X.]ie sogenannte strategische Telekommunikationsüberwachung. [X.]iese ist [X.]a[X.]urch gekennzeichnet, [X.]ass sie auf [X.] o[X.]er -netze bezogen ist un[X.] [X.]arauf zielt, aus [X.]er [X.]esamtheit [X.]er in [X.]en Netzen übermittelten Telekommunikations[X.]aten [X.]iejenigen herauszufiltern, [X.]ie eine nachrichten[X.]ienstliche Relevanz besitzen. [X.]ementsprechen[X.] hat sie zwangsläufig eine große Streubreite un[X.] ist typischerweise nicht an konkrete Anlässe o[X.]er Ver[X.]achtsmomente geknüpft. Statt[X.]essen wirkt sie im Vorfel[X.] un[X.] bezweckt in erster Linie [X.]ie [X.]ewinnung von Anhaltspunkten, Ver[X.]achtsmomenten, allgemeinen Erkenntnissen un[X.] Lagebil[X.]ern zu Themen, [X.]ie [X.]urch [X.]as Auftragsprofil [X.]er [X.]regierung (vgl. § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 [X.][X.], üblicherweise abgekürzt "[X.]"; näher unten Rn. 9) als für [X.]as außen- un[X.] sicherheitspolitische Han[X.]eln [X.]er [X.]republik be[X.]eutsam ausgewiesen sin[X.]. [X.]aneben sin[X.] mit [X.]em Mittel [X.]er strategischen Telekommunikationsüberwachung je[X.]och auch auf konkrete Einzelpersonen bezogene [X.] eröffnet un[X.] bezweckt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">7 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Neben [X.]er hier angegriffenen Befugnis zur strategischen Überwachung [X.]er Telekommunikation von im Auslan[X.] befin[X.]lichen Auslän[X.]ern verfügt [X.]er [X.] - zusätzlich zur Befugnis zu Beschränkungen in Einzelfällen - über eine Befugnis zur strategischen Überwachung [X.]es internationalen [X.], also [X.]er Telekommunikation zwischen im Auslan[X.] befin[X.]lichen Auslän[X.]ern auf [X.]er einen un[X.] Inlän[X.]ern o[X.]er [X.] auf [X.]er an[X.]eren Seite. [X.]iese Befugnisse sin[X.] - hier nicht streitgegenstän[X.]lich - im Artikel 10-[X.]esetz vom 26. Juni 2001 ([X.] 1254, 2298), zuletzt geän[X.]ert [X.]urch Artikel 12 [X.]es [X.]esetzes vom 17. August 2017 ([X.] 3202), geregelt un[X.] [X.]abei rechtlich an[X.] ausgestaltet. An[X.]ere Behör[X.]en, insbeson[X.]ere [X.]as [X.]amt für [X.] als inlän[X.]ischer Nachrichten[X.]ienst, verfügen über solche Befugnisse nicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">8 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. [X.]ie angegriffenen Vorschriften treffen spezifische Regeln sowohl für [X.]ie Erhebung von [X.]aten vom Inlan[X.] aus un[X.] [X.]eren Verarbeitung (§ 6 [X.][X.]) als auch für [X.]ie weitere Verarbeitung vom Auslan[X.] aus erhobener [X.]aten (§ 7 Abs. 1 [X.][X.]). Eine aus[X.]rückliche Befugnisnorm zur Erhebung personenbezogener [X.]aten vom Auslan[X.] aus regelt § 7 [X.][X.] bewusst nicht un[X.] enthält [X.]as [X.] auch an[X.]erweitig nicht. [X.]er [X.]esetzgeber geht [X.]avon aus, [X.]ass es hierfür einer Eingriffsgrun[X.]lage nicht be[X.]ürfe un[X.] [X.]atenerhebungen allein auf [X.]ie Aufgabennorm in § 1 Abs. 2 [X.][X.] gestützt wer[X.]en könnten, weil hier keine Bin[X.]ung an [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes bestehe (vgl. BT[X.]rucks 18/9041, [X.] 25).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">9 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aufklärungsfokus, -tiefe un[X.] -prioritäten [X.]er [X.]urch [X.]ie angegriffenen Vorschriften begrün[X.]eten Überwachungsmaßnahmen wer[X.]en [X.]urch [X.]as vom [X.]kanzleramt im Einvernehmen mit [X.]en an[X.]eren im Bereich [X.]er [X.] tätigen [X.]ministerien (vgl. § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 [X.][X.]) festgelegte, [X.]er [X.]eheimhaltung unterliegen[X.]e Auftragsprofil [X.]er [X.]regierung konkretisiert. [X.]aneben existieren nach Angaben [X.]er [X.]regierung in [X.]er Praxis auch kurzfristige Einzelaufträge seitens [X.]es [X.]kanzleramts. § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 un[X.] 2 [X.][X.] eröffnet [X.]em [X.]ienst auch unabhängig von Aufträgen [X.]er [X.]regierung [X.]ie [X.]urchführung von Überwachungsmaßnahmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">10 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Erhoben wer[X.]en [X.]ürfen [X.]abei alle Informationen un[X.] [X.]aten aus Netzen, [X.]ie [X.]urch Anor[X.]nung [X.]es [X.]kanzleramts festgelegt wer[X.]en ("[X.]", vgl. § 6 Abs. 1 Satz 2, § 9 Abs. 1, 3 un[X.] 4 [X.][X.]). Eine Ausnahme gilt nur für [X.]aten aus Telekommunikationsverkehren unter Beteiligung von [X.] o[X.]er Inlän[X.]ern (§ 6 Abs. 4 [X.][X.]); [X.]ie Vorschrift wir[X.] in [X.]er Praxis so verstan[X.]en, [X.]ass zunächst auch [X.]eren [X.]aten erfasst wer[X.]en [X.]ürfen, [X.]iese [X.]ann aber ohne inhaltliche Auswertung nach Möglichkeit ausgefiltert wer[X.]en müssen. Umfasst sin[X.] sowohl Verkehrs- un[X.] Inhalts[X.]aten aus Telekommunikationsvorgängen zwischen Personen als auch - nach Angaben [X.]er [X.]regierung zu [X.]er Han[X.]habung [X.]er Vorschrift in [X.]er Praxis - an[X.]ere in [X.]en Netzen transportierte [X.]aten aus [X.] o[X.]er [X.], wie beispielsweise automatisch abgesetzte Lokalisations[X.]aten eingeschalteter Mobiltelefone. Inhalts[X.]aten [X.]er Telekommunikation [X.]ürfen nur auf Basis von Suchbegriffen erhoben wer[X.]en, [X.]ie zur Aufklärung von auf [X.]ie gesetzlichen Aufklärungszwecke bezogenen Sachverhalten geeignet un[X.] erfor[X.]erlich sin[X.] (§ 6 Abs. 2 [X.][X.]). [X.]ie gezielte Erfassung [X.]er Telekommunikation von Unionsbürgern un[X.] öffentlichen Stellen [X.]er [X.] o[X.]er ihrer Mitglie[X.]staaten unterliegt beson[X.]eren materiellen (§ 6 Abs. 3 [X.][X.]) un[X.] teilweise auch verfahrensrechtlichen (§ 9 Abs. 2 un[X.] 5 [X.][X.]) Be[X.]ingungen. Eine [X.]atenerhebung un[X.] -verarbeitung zu Zwecken [X.]er [X.] ist nicht erlaubt (§ 6 Abs. 5 [X.][X.]). Verkehrs[X.]aten, zu [X.]enen in [X.]er Praxis ersichtlich nicht nur [X.]ie [X.]aten aus Telekommunikation zwischen Personen, son[X.]ern auch sonstige in [X.]en Netzen transportierte personenbezogene (Meta-)[X.]aten gezählt wer[X.]en, [X.]ürfen bevorraten[X.] für einen [X.]raum von bis zu sechs Monaten gespeichert wer[X.]en (§ 6 Abs. 6 Satz 1 [X.][X.]) un[X.] unterliegen währen[X.][X.]essen einer nicht näher geregelten Verarbeitung un[X.] Auswertung. Im Fall einer konkret festzustellen[X.]en nachrichten[X.]ienstlichen Erfor[X.]erlichkeit kann auch eine längere Speicherung gerechtfertigt sein (§ 6 Abs. 6 Satz 2 [X.][X.]). § 7 [X.][X.] regelt [X.]ie weitere Verarbeitung vom Auslan[X.] aus erhobener Telekommunikations[X.]aten; [X.]ie Befugnis zu [X.]eren Erhebung selbst regelt er nicht, son[X.]ern setzt sie voraus.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">11 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Soweit technisch erfor[X.]erlich, sin[X.] Anbieter von [X.] nach § 8 [X.][X.] auf entsprechen[X.]e Ausleitungsanor[X.]nung zur Ermöglichung un[X.] Mitwirkung an [X.]er [X.]atenerfassung verpflichtet. § 9 [X.][X.] regelt [X.]as Verfahren [X.]er Anor[X.]nung [X.]er zu erfassen[X.]en Netze sowie [X.]er Festlegung von Suchbegriffen in beson[X.]eren Fällen zum Schutz vor einer gezielten Erfassung bestimmter Akteure in [X.]er [X.], einschließlich einer gewissen Kontrolle [X.]ieser Vorgaben [X.]urch [X.]as nach § 16 [X.][X.] einzurichten[X.]e [X.]. Nach § 10 Abs. 1 [X.][X.] sin[X.] erhobene [X.]aten zu kennzeichnen un[X.] unterliegen gemäß § 10 Abs. 2 bis 5 [X.][X.] in Fällen unzulässiger Erhebung [X.]er Löschung. Abweichen[X.] [X.]avon trifft § 10 Abs. 4 Satz 2 bis 6 [X.][X.] beson[X.]ere Verfahrensvorgaben für [X.]en Fall, [X.]ass eine unverzügliche Löschung von Kommunikation unter nachträglich erkannter Beteiligung von [X.] o[X.]er Inlän[X.]ern unterbleibt. Rechtliche Vorkehrungen zum Schutz [X.]es [X.]bereichs [X.]er persönlichen Lebensgestaltung sin[X.] in § 11 [X.][X.] geregelt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">12 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. §§ 13 bis 15 [X.][X.] regeln [X.]ie Kooperation [X.]es [X.] mit auslän[X.]ischen Nachrichten[X.]iensten einschließlich [X.]er automatisierten Übermittlung von [X.]aten an auslän[X.]ische öffentliche Stellen. [X.]ie Vorschriften erlauben - weithin unter Verweis auf [X.]ie soeben erläuterten Vorgaben zur [X.]atenerhebung (§ 14 Abs. 2 [X.][X.]) - insoweit zunächst eine [X.]atenerhebung zur strategischen Telekommunikationsüberwachung [X.]urch [X.]en [X.] auch zugunsten kooperieren[X.]er Nachrichten[X.]ienste (§ 14 [X.][X.]). [X.]run[X.]lage sin[X.] eine näher geregelte gemeinsame Absichtserklärung (§ 13 [X.][X.]) un[X.] [X.]ie [X.]ort nie[X.]ergelegten [X.]. Erlaubt ist [X.]abei insbeson[X.]ere [X.]er Abgleich [X.]er vom [X.] erfassten Telekommunikations[X.]aten mit von [X.]n benannten Suchbegriffen (§ 14 Abs. 1 Satz 1 [X.][X.]). [X.]arauf aufbauen[X.] ermächtigen [X.]ie Vorschriften [X.]en [X.] [X.]ann - nach beson[X.]eren inhaltlichen un[X.] verfahrensmäßigen Maßgaben (§ 15 Abs. 1 un[X.] 2 [X.][X.]), zu [X.]enen [X.]ie automatische Ausfilterung [X.]er inlän[X.]ischen un[X.] internationalen Kommunikation gehört - zur automatisierten Übermittlung [X.]er anhan[X.] frem[X.]benannter Suchbegriffe selektierten [X.]atenverkehre an Kooperationspartner. [X.]aneben ist auch eine automatisierte Übermittlung unselektiert erhobener Verkehrs[X.]aten zulässig (§ 15 Abs. 1 [X.][X.]). [X.]ie Entgegennahme un[X.] Verarbeitung von [X.]aten, [X.]ie auslän[X.]ische [X.]ienste im Rahmen von Kooperationen erheben un[X.] an [X.]en [X.] übermitteln, sin[X.] [X.]urch §§ 14 f. [X.][X.] nicht spezifisch geregelt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">13 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

5. Neben [X.]iesen beson[X.]eren Erhebungs-, Verarbeitungs-, Speicher-, Löschungs- un[X.] Übermittlungsregelungen für [X.]en Bereich [X.]er [X.] gelten [X.]ie allgemeinen, [X.]urch [X.]ie [X.]esetzesnovelle vom 23. [X.]ezember 2016 nicht verän[X.]erten Vorschriften [X.]es [X.]es zur Nutzung, Verarbeitung, Speicherung, Berichtigung, Löschung un[X.] Übermittlung beim [X.] vorhan[X.]ener personenbezogener [X.]aten (§§ 19, 20, 24 [X.][X.]). [X.]anach [X.]arf [X.]er [X.] [X.]ie aus [X.]er [X.] stammen[X.]en personenbezogenen [X.]aten speichern, verän[X.]ern un[X.] nutzen, soweit [X.]ies zur Erfüllung seiner Aufgaben erfor[X.]erlich ist (§ 19 Abs. 1 [X.][X.]). Er muss sie berichtigen un[X.] löschen, wenn sie unrichtig o[X.]er zur Erfüllung seiner Aufgaben nicht mehr erfor[X.]erlich sin[X.], wobei [X.]ie hierbei vorausgesetzten [X.] bis zu zehn Jahre betragen können (§ 20 Abs. 1 [X.][X.], § 12 BVerfSch[X.]). § 24 [X.][X.] un[X.] [X.]ie [X.]ort in Bezug genommenen Normen [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes ermächtigen [X.]en [X.] zur Übermittlung [X.]er von ihm gewonnenen Informationen, insbeson[X.]ere personenbezogener [X.]aten, an näher aufgeführte in- un[X.] auslän[X.]ische Stellen im Einzelfall.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">14 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

6. [X.]ie näheren Einzelheiten [X.]es Erhebungs- un[X.] Verarbeitungsprozesses, [X.]er Kontrollzustän[X.]igkeiten innerhalb [X.]es [X.]ienstes sowie [X.]er [X.]atenübermittlung im Rahmen von Kooperationen sin[X.] in [X.]ienstvorschriften zu regeln, [X.]ie [X.]er Zustimmung [X.]es [X.]kanzleramts be[X.]ürfen (§ 6 Abs. 7, § 15 Abs. 3 Satz 5 [X.][X.]). Auch über [X.]iese gesetzlichen Vorgaben hinaus sin[X.] [X.]ie technischen un[X.] praktischen Einzelheiten [X.]es gesamten Erhebungs- un[X.] [X.], [X.]er Kooperationen sowie [X.]er [X.]atenübermittlung [X.]urch nichtöffentliche [X.]ienstvorschriften geregelt. [X.]em Senat lagen bei [X.]er Entschei[X.]ung [X.]ie "[X.]ienstvorschrift nach § 6 Abs. 7 [X.][X.] für [X.]ie strategische Fernmel[X.]eaufklärung [X.]es [X.] ([X.])" - mit vereinzelten Schwärzungen -, [X.]ie "[X.]ienstvorschrift zur Übermittlung von Informationen [X.]urch [X.]en [X.] ([X.] Übermittlung)", [X.]ie "[X.]ienstvorschrift zum Auftragsprofil [X.]er [X.]regierung ([X.] [X.])" un[X.] [X.]ie "[X.]ienstvorschrift über [X.]en Abschluss internationaler Absprachen mit auslän[X.]ischen Nachrichten[X.]iensten ([X.] Internationale Absprachen - AN[X.])" vor.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">15 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7. Bereits vor Erlass [X.]er angegriffenen Befugnisse sowie seit[X.]em in [X.]eren Ausübung hat sich eine Praxis [X.]er strategischen [X.] herausgebil[X.]et, [X.]ie in verschie[X.]ene Schritte geglie[X.]ert ist.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">16 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Zunächst verschafft sich [X.]er [X.] Zugriff auf [X.], in[X.]em er mittels eigener Vorrichtungen Signale aus Telekommunikationsnetzen abfängt o[X.]er sich gemäß § 8 [X.][X.] von [X.]n [X.]atenströme ausleiten lässt. Zugrun[X.]e liegen [X.]ie [X.]en [X.]es [X.]kanzleramts (§ 6 Abs. 1 Satz 2; siehe oben Rn. 10). [X.]rei von 17 [X.]er [X.]erzeit in [X.]eltung befin[X.]lichen [X.]en beziehen sich auf in [X.] gelegene [X.]. [X.]ie übrigen Anor[X.]nungen beziehen sich im Wesentlichen auf Satellitennetze.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">17 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auf [X.]ie [X.]urch [X.]as [X.]kanzleramt angeor[X.]neten Netze können sich [X.]ann insbeson[X.]ere konkrete [X.] [X.]es [X.] gegenüber [X.]n nach § 8 Abs. 1 Satz 1 [X.][X.] richten. § 8 [X.][X.] ermöglicht [X.]ie Erfassung leitungsgebun[X.]ener Telekommunikation im Inlan[X.] auf [X.]run[X.]lage von an [X.] gerichteten [X.] [X.]es [X.]. [X.]iese [X.] haben beson[X.]ere praktische Be[X.]eutung. Nach Angaben [X.]er [X.]regierung befin[X.]en sich von [X.]en weltweit hun[X.]erten [X.]n, an [X.]enen [X.]ie [X.]as [X.] ausmachen[X.]en Teilnetze miteinan[X.]er verschaltet sin[X.], 27 Knotenpunkte in [X.], [X.]arunter [X.]er zur [X.] weltweit größte un[X.] von [X.]er Lage her wichtige Knotenpunkt [X.] in [X.] am Main.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">18 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Im Rahmen einer [X.] [X.]es [X.]kanzleramts (§ 6 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.]), aber auch im Rahmen [X.]er [X.]ie [X.]en teilweise umsetzen[X.]en [X.] (§ 8 Abs. 1 Satz 1 [X.][X.]) können mehrere Netze gleichzeitig zur Erfassung angeor[X.]net wer[X.]en, was auch [X.]er Praxis entspricht. Hierbei wer[X.]en oftmals [X.]eutlich mehr Netze mit einer wesentlich größeren Kapazität zur Erfassung angeor[X.]net als tatsächlich [X.]aten abgerufen wer[X.]en. Nach Angaben [X.]er [X.]regierung in [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung greift [X.]er [X.] [X.]urchschnittlich auf ungefähr zehn Prozent [X.]er insgesamt zur Erfassung angeor[X.]neten Netzkapazität tatsächlich zu, um [X.]ie [X.]arin enthaltenen [X.]aten zu verarbeiten un[X.] auszuwerten. Soweit sich [X.]er [X.] bei [X.]er Erfassung im Inlan[X.] einer Mitwirkung nach § 8 [X.][X.] verpflichteter [X.] be[X.]ient, erfolgt [X.]ie Auswahl [X.]er tatsächlich überwachten Netze in [X.]er Weise, [X.]ass [X.]er [X.]ienst von [X.]en in [X.]er Ausleitungsanor[X.]nung enthaltenen Netzen beim jeweiligen Anbieter einzelne Netze, Teilnetze o[X.]er Übertragungsstrecken über sogenannte Statustabellen zur Ausleitung anfor[X.]ert (vgl. BVerw[X.], Urteil vom 30. Mai 2018 - 6 A 3.16 -, Rn. 5). Nach Angaben in [X.]er schriftlichen Stellungnahme [X.]es Branchenverban[X.]s [X.] - Verban[X.] [X.]er [X.]wirtschaft e.V. haben [X.]ie am [X.]knotenpunkt [X.] installierten technischen Systeme [X.]es [X.] [X.]erzeit [X.]ie Kapazität, etwa fünf Prozent [X.]es hier [X.]urchgeleiteten [X.] zu erfassen un[X.] zu verarbeiten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">19 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Mit [X.]er Übertragung [X.]es [X.]urch Ausleitung von [X.]aten o[X.]er mittels an[X.]erer Abfangmetho[X.]en zugänglich gemachten [X.]atenstroms auf [X.]ie Erfassungssysteme [X.]es [X.] beginnt ein mehrstufiger un[X.] vollautomatisierter Filterungs- un[X.] [X.], [X.]er jeweils mit einer Speicherung o[X.]er Löschung [X.]er [X.] [X.]aten en[X.]et. [X.]abei wer[X.]en [X.]ie [X.]atenströme zunächst technisch aufbereitet, um sie verschie[X.]enen [X.]atenarten (zum Beispiel [X.]aten aus Streaming, [X.]verlaufs[X.]aten, [X.]aten aus Telekommunikationsvorgängen) zuor[X.]nen un[X.], soweit schon nach technischen [X.]esichtspunkten irrelevant, ausson[X.]ern zu können. Anschließen[X.] wer[X.]en [X.]ie erfassten Telekommunikations[X.]aten mit [X.]em Zweck elektronisch gefiltert, [X.]en nicht [X.]er [X.] unterliegen[X.]en [X.]atenverkehr unter Beteiligung von [X.] Staatsangehörigen o[X.]er Inlän[X.]ern zu erkennen un[X.] auszuschei[X.]en (sogenannte [X.]). [X.]azu wer[X.]en [X.]ie erfassten Telekommunikationsverkehre anhan[X.] verschie[X.]ener meta[X.]atenbezogener Formalkriterien (z.B. Verwen[X.]ung einer [X.] [X.]) auf einen Inlan[X.]s- o[X.]er [X.]bezug überprüft un[X.] zusätzlich mit einer beim [X.] geführten Liste ("[X.]") von [X.] abgeglichen, [X.]ie Inlän[X.]ern o[X.]er [X.] zugeor[X.]net wer[X.]en können. [X.]er [X.]ra[X.] [X.]er Verlässlichkeit [X.]ieser Filterung ist ebenso wie [X.]ie [X.]erzeitigen technischen Möglichkeiten besserer Filterung zwischen [X.]en Beteiligten strittig. Nach Angaben [X.]er [X.]regierung lassen sich IP-A[X.]ressen mit einer Sicherheit von 98 Prozent län[X.]ergenau zuor[X.]nen. Um auch solchen [X.]atenverkehr unter Beteiligung von Inlän[X.]ern o[X.]er [X.] zu erkennen, [X.]er beispielsweise aufgrun[X.] [X.]er Zwischenschaltung im Auslan[X.] gelegener Server o[X.]er [X.]er Nutzung von Hotspots ausschließlich auslän[X.]ischen IP-A[X.]ressen zuzuor[X.]nen ist, bezieht [X.]er [X.] in seine Filterung zusätzlich weitere Formalkriterien un[X.] Meta[X.]aten ein. Welche Fehlerquote für [X.]ie Einor[X.]nung eines Verkehrs als reiner Auslan[X.]sverkehr [X.]araus insgesamt folgt, ist nicht bekannt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">20 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie [X.]regierung macht gelten[X.], [X.]ass [X.]ie Zahl [X.]er Telekommunikationsverkehre, bei [X.]enen [X.]ie Beteiligung von [X.] Staatsangehörigen o[X.]er Inlän[X.]ern [X.]urch [X.]ie [X.] zunächst nicht erkannt, [X.]ann aber später im Rahmen [X.]er weiteren Auswertung un[X.] [X.]atenverwen[X.]ung [X.]em [X.] offenbar wir[X.], in [X.]er Praxis sehr gering sei. Bei [X.]er hän[X.]ischen Auswertung [X.]er [X.]urch Suchbegriffe selektierten Telekommunikationsverkehre, bei [X.]er run[X.] 270.000 täglich erhobene Inhaltsverkehre [X.]urch ein Bün[X.]el vielfältiger Kriterien auf run[X.] 260 relevante Mel[X.]ungen re[X.]uziert wür[X.]en (unten Rn. 24 f.), wer[X.]e täglich im [X.]urchschnitt tatsächlich nur ein Telekommunikationsverkehr bekannt, [X.]essen Inlän[X.]er- o[X.]er [X.]bezug elektronisch nicht erkannt wor[X.]en sei. Nach Angaben [X.]er [X.]regierung wur[X.]e bisher nur ein einziger Fall verzeichnet, in [X.]em eine Löschung eines nachträglich erkannten [X.] mit Inlan[X.]s- o[X.]er [X.]bezug mit [X.]enehmigung [X.]er [X.] unterblieb (§ 10 Abs. 4 Satz 2 bis 6 [X.][X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">21 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) [X.]ie nach [X.]er [X.] verbleiben[X.]en Verkehrs[X.]aten (§ 6 Abs. 6 Satz 1 [X.][X.]) erhebt un[X.] speichert [X.]er [X.] pauschal, also unabhängig von Selektoren, un[X.] wertet sie zu einem späteren [X.]punkt [X.]urch [X.]atenabgleich un[X.] weitere Analysemetho[X.]en in erster Linie computergestützt aus.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">22 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) Telekommunikationsinhalte gelangen hingegen nach § 6 Abs. 2 [X.][X.] nur [X.]ann in eine über [X.]ie technisch notwen[X.]ige Zwischenspeicherung hinausgehen[X.]e Speicherung un[X.] Auswertung, wenn Elemente einer erfassten Telekommunikation beim computergesteuerten Abgleich mit zuvor festgelegten Suchbegriffen (Selektoren) erkannt un[X.] als relevant aus [X.]em [X.]atenstrom ausgeson[X.]ert wur[X.]en. Nach Angaben [X.]er [X.]regierung un[X.] [X.]en Vorgaben [X.]er einschlägigen [X.]ienstvorschrift ([X.]) wer[X.]en [X.]ie hierzu verwen[X.]eten Suchbegriffe vor einer aktiven Verwen[X.]ung ("Steuerung") [X.]ienstintern [X.]urch eine Untereinheit ("Qualitätssicherung SI[X.]INT") auf [X.], rechtliche Zulässigkeit - insbeson[X.]ere hinsichtlich ihrer Verhältnismäßigkeit - un[X.] Plausibilität überprüft. Von [X.]en Systemen [X.]es [X.] erfasste, aber nicht anhan[X.] [X.]er Suchbegriffe selektierte [X.][X.]aten wer[X.]en nach [X.]em Abgleich rückstan[X.]slos aus [X.]en Erfassungssystemen gelöscht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">23 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Bei [X.]en Selektoren wer[X.]en inhaltliche un[X.] formale Begriffe unterschie[X.]en, wobei [X.]er [X.] ganz überwiegen[X.] (nach Angaben [X.]er [X.]regierung ungefähr zu 90 Prozent) formale Suchbegriffe verwen[X.]et. [X.]ies sin[X.] Kommunikationsmerkmale, wie beispielsweise Anschlusskennungen o[X.]er E-Mail- A[X.]ressen, [X.]ie nachrichten[X.]ienstlich für relevant erachteten Personen, Entitäten, [X.]ruppen o[X.]er Phänomenen zugeor[X.]net wer[X.]en können. Mittels solcher Suchbegriffe kann [X.]er [X.] aus [X.]en erfassten [X.]atenströmen alle Telekommunikation i[X.]entifizieren un[X.] zur Speicherung ausson[X.]ern, [X.]ie an [X.]ie als Suchbegriff verwen[X.]ete Kennung o[X.]er A[X.]resse gerichtet ist, von ihr stammt o[X.]er sie enthält. Nach Angaben [X.]er [X.]regierung [X.]ienen circa fünf Prozent [X.]er Suchbegriffe [X.]em Zweck, gezielt Erkenntnisse zu einzelnen Personen in Hinblick auf gegenüber ihnen zu ergreifen[X.]e Maßnahmen zu erlangen; in [X.]en übrigen Fällen sin[X.] [X.]ie hinter [X.]en gesteuerten Suchbegriffen stehen[X.]en Personen nur zum Teil bekannt, ohne [X.]ass sie selbst un[X.] ihr Verhalten im Fokus [X.]es Aufklärungsinteresses stehen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">24 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auf [X.]iesem Weg selektiert [X.]er [X.] aus [X.]em erfassten [X.]atenvolumen mittels einer sechsstelligen Zahl von Suchbegriffen [X.]ie Inhalts[X.]aten von täglich circa 270.000 Telekommunikationsvorgängen zwischen Menschen (E-Mail, Telefonat, [X.]hat-Nachrichten) un[X.] speichert sie zur weiteren hän[X.]ischen Auswertung. [X.]iese Zahl setzt sich aus vom Inlan[X.] aus erhobenen Verkehren (circa 60 Prozent) un[X.] [X.] (circa 40 Prozent) sowie einer nie[X.]rigen fünfstelligen Zahl von Telekommunikationsverkehren zusammen, [X.]ie [X.]em [X.]ienst von kooperieren[X.]en auslän[X.]ischen Nachrichten[X.]iensten zugeleitet wer[X.]en. Zusätzlich erfasst un[X.] speichert [X.]er [X.] täglich eine um mehrere [X.]rößenor[X.]nungen höhere Menge von Verkehrs[X.]aten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">25 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

e) An [X.]ie Selektion un[X.] Speicherung von Inhaltsverkehren mittels Suchbegriffen schließt sich [X.]eren weitere Auswertung an. [X.]stück [X.]ieses Arbeitsschritts ist [X.]ie hän[X.]ische Bewertung auf nachrichten[X.]ienstliche Relevanz. Hierbei wer[X.]en zur [X.] im täglichen [X.]urchschnitt run[X.] 260 [X.]atenverkehre i[X.]entifiziert, [X.]ie an [X.]ie "abnehmen[X.]en Bereiche" weitergeleitet wer[X.]en. Nach Angaben [X.]er [X.]regierung wir[X.] in [X.]iesem Rahmen - zusammen mit [X.]er Bewertung [X.]er Relevanz un[X.] [X.]er hän[X.]ischen Sichtung auf eine versehentliche Erfassung internationaler o[X.]er inlän[X.]ischer Telekommunikation - auch [X.]er [X.]bereichsschutz nach § 11 [X.][X.] praktisch implementiert. Für [X.]ie vorherigen Verfahrensschritte entfalten [X.]ie Vorgaben zum [X.]bereichsschutz [X.]emgegenüber nach Angaben [X.]er [X.]regierung keine praktische Wirkung. Nach [X.]er einschlägigen [X.]ienstvorschrift ([X.]) un[X.] Angaben [X.]er [X.]regierung wir[X.] bei [X.]er hän[X.]ischen Auswertung auch [X.]ie geschützte Kommunikation von nach § 53 [X.] zeugnisverweigerungsberechtigten Personen berücksichtigt; solche Kommunikation [X.]arf [X.]anach nur [X.]ann verwen[X.]et wer[X.]en, wenn [X.]er beson[X.]ere Informationswert [X.]es erfassten [X.] bei einer Abwägung mit [X.]en entgegenstehen[X.]en [X.]eheimhaltungsinteressen überwiegt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">26 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

f) In §§ 13 bis 15 [X.][X.] ist erstmals [X.]ie Praxis [X.]er nachrichten[X.]ienstlichen Kooperationen gesetzlich geregelt. [X.]arauf lag ein Hauptaugenmerk [X.]er Aufklärungsarbeit im [X.] (vgl. BT[X.]rucks 18/12850, [X.] ff.; 706 ff.; 761 bis 1007). Ziele [X.]ieser Praxis sin[X.] nach [X.]en [X.]esetzesmaterialien (BT[X.]rucks 18/9041, [X.] 29) un[X.] Angaben [X.]er [X.]regierung [X.]ie effektive Nutzung von Aufklärungsressourcen, [X.]ie Erweiterung [X.]er [X.]en [X.]iensten insgesamt zugänglichen [X.]atenbasis un[X.] [X.]er stetige [X.]ausch nachrichten[X.]ienstlichen [X.], insbeson[X.]ere technischer Fähigkeiten un[X.] geeigneter Suchbegriffe.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">27 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ementsprechen[X.] benutzt [X.]er [X.] im Rahmen von Kooperationen, aber auch für [X.]ie eigene Fernmel[X.]eaufklärung, in erheblichem Umfang von [X.]en [X.]n benannte Suchbegriffe. [X.]ies betrifft etwa 50 bis 60 Prozent [X.]er Suchbegriffe, [X.]ie [X.]er [X.] aktuell zur Erfassung verwen[X.]et. [X.]abei nutzt [X.]er [X.]ienst je[X.]och keine Suchbegriffe, [X.]eren Be[X.]eutung, Funktionsweise o[X.]er Typus ihm unbekannt sin[X.]. Vielmehr verlangt er nach [X.]er einschlägigen [X.]ienstvorschrift un[X.] Angaben [X.]er [X.]regierung zu je[X.]em von einem Partner[X.]ienst benannten Suchbegriff nähere Angaben, [X.]ie in eine elektronische Prüfung [X.]er Suchbegriffe integriert wer[X.]en. [X.]aneben prüft er [X.]ie von auslän[X.]ischen [X.]iensten benannten Suchbegriffe vor ihrer Verwen[X.]ung elektronisch auf einen [X.]- o[X.]er [X.], auf einen Verstoß gegen [X.]ie [X.]renzen gezielter Erfassungen nach § 6 Abs. 3 [X.][X.], auf einen Verstoß gegen Interessen [X.]er [X.]republik [X.] sowie auf bestimmte, in Hinblick auf [X.]ie jeweilige Kooperation un[X.] ihre Ziele [X.]efinierte Formalkriterien. Zusätzlich führt [X.]er [X.] für je[X.]e Kooperation monatlich eine in [X.]er [X.]ienstvorschrift [X.]efinierte Min[X.]estanzahl hän[X.]ischer Stichproben [X.]urch, wobei [X.]ie tatsächliche Zahl [X.]er Stichproben nach eigenen Angaben über [X.]as [X.]urch [X.]ie [X.]ienstvorschrift gebotene Maß hinausgeht un[X.] monatlich ungefähr 300 Suchbegriffe betrifft.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">28 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie gemäß § 15 Abs. 1 Nr. 1a [X.][X.] vor einer automatischen Übermittlung gebotene elektronische Ausfilterung inlän[X.]ischer un[X.] internationaler Telekommunikation geschieht in [X.]er Praxis nach [X.]em oben erläuterten Muster. Zu[X.]em wer[X.]en hierbei [X.] zur Ausson[X.]erung solcher Erfassungen angewan[X.]t, [X.]eren Übermittlung einen Verstoß gegen [X.] Interessen befürchten ließe (§ 15 Abs. 1 Nr. 1b [X.][X.]). Zur Überprüfung [X.]er Funktionstüchtigkeit [X.]ieser automatischen [X.] (§ 15 Abs. 3 [X.][X.]) führt [X.]er [X.] nach Angaben [X.]er [X.]regierung in [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung wie[X.]erum hän[X.]ische Stichproben [X.]urch, [X.]eren monatliche Min[X.]estanzahl je Kooperation ebenfalls in [X.]er [X.]ienstvorschrift festgelegt ist un[X.] [X.]ie sich in [X.]er Praxis monatlich auf etwa 25 bis 40 übermittelte Erfassungen erstreckt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">29 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Übermittlung von [X.]aten an [X.] nach § 15 Abs. 1 [X.][X.] ist eingerahmt [X.]urch [X.]ie nach § 13 Abs. 3 Nr. 4 bis 6 [X.][X.] zwingen[X.] in [X.]er Kooperationsvereinbarung vorzusehen[X.]en Verwen[X.]ungsbeschränkungen un[X.] Zusicherungen zur [X.]ewährleistung eines rechtsstaatlichen [X.]atenumgangs un[X.] zur [X.]atenlöschung. [X.]er Inhalt [X.]er [X.]ementsprechen[X.] in [X.]er Absichtserklärung vorzusehen[X.]en Klauseln ist [X.]urch [X.]ie einschlägige [X.]ienstvorschrift vorgegeben.Ebenfalls zur Sicherung eines rechtsstaatlichen Anfor[X.]erungen genügen[X.]en Umgangs mit [X.]en [X.]aten versieht [X.]er [X.] nach [X.]er einschlägigen [X.]ienstvorschrift un[X.] [X.]en Angaben [X.]er [X.]regierung je[X.]e Einzelübermittlung (§ 24 [X.][X.]) ins Auslan[X.] mit einem Zusatz, [X.]er Verwen[X.]ungsbeschränkungen un[X.] -verbote enthält.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">30 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

8. Eingebettet sin[X.] [X.]iese Abläufe in beson[X.]ere un[X.] allgemeine Regelungen zu Transparenz, Aufsicht un[X.] Kontrolle. Intern bestehen zunächst eine Kennzeichnungspflicht für erhobene [X.]aten (§ 10 Abs. 1 [X.][X.]) un[X.] beson[X.]ere Protokollierungspflichten bei unzulässigen [X.]atenverarbeitungen (§ 10 Abs. 6, § 11 Satz 4 [X.][X.]) o[X.]er bei [X.]er automatischen Übermittlung an auslän[X.]ische Kooperationspartner (§ 15 Abs. 2 [X.][X.]). Seitens [X.]er Betroffenen bestehen Auskunftsrechte, [X.]ie aller[X.]ings [X.]ie [X.]arlegung eines beson[X.]eren Interesses voraussetzen un[X.] sich nicht auf [X.]ie Herkunft [X.]er [X.]aten erstrecken (§ 22 [X.][X.]). [X.] sin[X.] nur bei einer unzulässigen Erfassung un[X.] anschließen[X.]en Speicherung von [X.]aten aus Telekommunikation unter Beteiligung von Inlän[X.]ern o[X.]er [X.] vorgesehen (§ 10 Abs. 4 Satz 2 [X.][X.]); gegenüber betroffenen Auslän[X.]ern im Auslan[X.] sin[X.] auch bei Fällen unzulässiger [X.]atenerhebung o[X.]er -verarbeitung keine Benachrichtigungen vorgeschrieben.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">31 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Als beson[X.]eres Kontrollorgan errichtet § 16 [X.][X.] [X.]as [X.], [X.]em [X.]urch [X.]ie §§ 6 bis 15 [X.][X.] einzelne Kontrollbefugnisse zugewiesen sin[X.]. Eine allgemeine [X.]atenschutzrechtliche Kontrolle obliegt [X.]em [X.]beauftragten für [X.]en [X.]atenschutz un[X.] [X.]ie Informationsfreiheit (§§ 32, 32a [X.][X.]). Für [X.]ie Kontrolle [X.]es [X.] ist [X.]abei ein Referat seiner Behör[X.]e zustän[X.]ig. Zusätzlich greifen [X.]ie beson[X.]ere Kontrollzustän[X.]igkeit [X.]er [X.] bei einer Zurückstellung einer Mitteilung nach § 10 Abs. 4 [X.][X.], [X.]ie allgemeine parlamentarische Kontrolle seitens [X.]es [X.] un[X.] seines Stän[X.]igen Bevollmächtigten sowie einzelne Befugnisse, [X.]ie [X.]iesem [X.]remium in Bezug auf [X.]ie [X.] eingeräumt sin[X.] (§ 6 Abs. 7 Satz 3, § 13 Abs. 5 Satz 2 [X.][X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">32 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Nach Angaben [X.]er ehemaligen Vorsitzen[X.]en [X.]es [X.] un[X.] [X.]es [X.][X.]atenschutzbeauftragten wir[X.] [X.]ie Kontrolltätigkeit bei[X.]er Organe unter Berufung auf [X.] [X.]er kooperieren[X.]en [X.]ienste un[X.] mit ihnen geschlossene Vertraulichkeitsvereinbarungen ("[X.]") praktisch eingeschränkt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">33 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Mit ihrer [X.]beschwer[X.]e rügen [X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer eine Verletzung [X.]es Fernmel[X.]egeheimnisses nach Art. 10 [X.][X.]. Soweit sie journalistisch tätig sin[X.], machen sie [X.]arüber hinaus eine Verletzung [X.]er Pressefreiheit gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] gelten[X.], [X.]a [X.]as [X.] für [X.]ie strategische Überwachung auslän[X.]ischer Telekommunikation keine beson[X.]ere Regelung zum Schutz [X.]es Vertrauensverhältnisses zwischen [X.]er Presse un[X.] ihren Informanten enthalte. Schließlich rügen [X.]ie Beschwer[X.]eführerin zu 1) un[X.] [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 3) bis 5) eine Verletzung [X.]es allgemeinen [X.]leichheitssatzes aus Art. 3 Abs. 1 [X.][X.], weil sie als in einem Mitglie[X.]staat ansässige juristische Person beziehungsweise Unionsbürger nicht [X.]enselben Schutz wie [X.] genössen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">34 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Alle Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer tragen in tatsächlicher Hinsicht vor, von [X.]en Ermächtigungen un[X.] [X.]em [X.]arauf grün[X.]en[X.]en Han[X.]eln [X.]es [X.] im Rahmen [X.]er [X.] betroffen zu sein. [X.]ie Beschwer[X.]eführerin zu 1) ist eine Nichtregierungsorganisation mit Sitz in [X.], [X.]ie sich international für [X.]ie Pressefreiheit un[X.] [X.]ie Sicherheit von Journalisten vor Repressalien einsetzt un[X.] [X.]iesen un[X.] ihren Angehörigen in [X.]iesem Rahmen auch konkrete sachliche un[X.] personelle Hilfe in Problemsituationen (z.B. bei Inhaftierung o[X.]er Verfolgung) leistet. [X.]ie Beschwer[X.]eführerin zu 2) ist in [X.] un[X.] [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 3) bis 7) sin[X.] in [X.], im [X.], in [X.], in [X.] un[X.] in [X.] wohnhafte, [X.]ort un[X.] an[X.]ernorts investigativ tätige un[X.] berichten[X.]e Journalisten mit auslän[X.]ischer Staatsangehörigkeit, wobei [X.]er Beschwer[X.]eführer zu 6) seine Tätigkeit für [X.]ie journalistische Abteilung einer [X.] Nichtregierungsorganisation ausübt. [X.]er Beschwer[X.]eführer zu 8) ist ein in [X.] wohnhafter [X.] Staatsangehöriger, [X.]er als Rechtsanwalt für ein [X.]ortiges Menschenrechtsbüro sowie für [X.]ie [X.] mit Sitz in [X.] tätig ist.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">35 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Sämtliche Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer geben an, privat o[X.]er im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit in großem Umfang elektronische Telekommunikations[X.]ienste, insbeson[X.]ere E-Mails, Telefon un[X.] [X.], zu nutzen. Sie wür[X.]en regelmäßig zu Themen arbeiten un[X.] mit Personen in Regionen kommunizieren, [X.]ie naheliegen[X.]erweise in [X.]en Fokus einer [X.] [X.]es [X.] gelangen könnten. Insbeson[X.]ere bezögen [X.]ie Beschwer[X.]eführerin zu 2) un[X.] [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 3) bis 7) als investigativ tätige Journalisten einen erheblichen Teil [X.]er benötigten Kenntnisse von Informanten, mit [X.]enen sie in weitem Umfang mit kommunikationstechnischen Mitteln kommunizierten. Bei [X.]iesen Quellen han[X.]ele es sich oftmals um staatliche o[X.]er privatwirtschaftliche Be[X.]ienstete, Angehörige illegaler Organisationen o[X.]er [X.]eren Kontaktpersonen, [X.]ie sich [X.]urch ihre Mitwirkung vielfach erheblichen Risiken aussetzten. Auch [X.]ie Beschwer[X.]eführerin zu 1) un[X.] [X.]er Beschwer[X.]eführer zu 8) stün[X.]en im Rahmen ihrer satzungsmäßigen o[X.]er beruflichen Tätigkeit regelmäßig mit solchen Personen in Kontakt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">36 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Hinsichtlich [X.]er Zulässigkeit tragen [X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer vor, [X.]ass sie mit einiger Wahrscheinlichkeit von Maßnahmen auf [X.]run[X.]lage [X.]er angegriffenen Vorschriften betroffen seien. [X.]a bereits in [X.]er mit einem Suchbegriffsabgleich o[X.]er einer Speicherung [X.]er Verkehrs[X.]aten einhergehen[X.]en Erfassung ihrer Telekommunikations[X.]aten ein [X.]run[X.]rechtseingriff liege, müssten sie nur [X.]arlegen, mit einiger Wahrscheinlichkeit überhaupt in [X.]ie Erfassung [X.]es [X.] im Rahmen [X.]er [X.] zu gelangen. [X.]ies sei, wie eine statistische Beispielsrechnung ver[X.]eutliche, angesichts [X.]er Streubreite [X.]er Maßnahmen un[X.] [X.]es sehr hohen Telekommunikationsaufkommens sämtlicher Beschwer[X.]eführer [X.]er Fall. Selbst wenn man verlange, [X.]ass [X.]eren Telekommunikation mit einiger Wahrscheinlichkeit beim Suchbegriffsabgleich zur weiteren Auswertung selektiert wür[X.]e, seien sie tatsächlich betroffen, [X.]a sich ihre Tätigkeit [X.]urchweg auf Themen un[X.] [X.]ebiete beziehe, an [X.]enen ein gesteigertes Interesse [X.]er [X.] [X.] naheliege. Trotz [X.]er beim [X.] vorgenommenen Anstrengungen zur automatischen Ausfilterung [X.]er Kommunikation unter Beteiligung von Inlän[X.]ern un[X.] [X.] sei auch [X.]er Beschwer[X.]eführer zu 8) mit einiger Wahrscheinlichkeit von [X.]er [X.] tatsächlich betroffen. [X.]enn es sei [X.]avon auszugehen, [X.]ass [X.]er [X.] ihn als Funktionsträger einer auslän[X.]ischen juristischen Person nicht als grun[X.]rechtsberechtigt ansehe.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">37 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Eine vorherige [X.]elten[X.]machung eines Auskunftsanspruchs nach § 22 [X.][X.] sei unter [X.]em [X.]esichtspunkt [X.]er Subsi[X.]iarität nicht erfor[X.]erlich, [X.]a [X.]ieser Anspruch allein gespeicherte [X.]aten erfasse un[X.] somit keinen Aufschluss über eine zurückliegen[X.]e Erfassung, Erhebung, vorübergehen[X.]e Speicherung o[X.]er weitere Verarbeitung von Telekommunikations[X.]aten [X.]er Beschwer[X.]eführer auf [X.]run[X.]lage [X.]er angegriffenen Vorschriften liefere. Eine vorherige Klärung un[X.] Aufbereitung [X.]es Streitstoffs vor [X.]en Fachgerichten, wie sie in [X.]er Entschei[X.]ung [X.]es [X.]verfassungsgerichts zur Kennzeichenerfassung ([X.] 150, 309 <326 ff. Rn. 40 ff.>) aus Subsi[X.]iaritätsgesichtspunkten grun[X.]sätzlich verlangt wer[X.]e, sei hier angesichts [X.]er faktischen un[X.] rechtlichen [X.]renzen [X.]es Rechtsschutzes vor [X.]em [X.]verwaltungsgericht in Konstellationen [X.]er strategischen Telekommunikationsüberwachung nicht möglich.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">38 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 6) un[X.] 8) seien als Funktionsträger einer auslän[X.]ischen juristischen Person nicht vom [X.]run[X.]rechtsschutz [X.]es Art. 10 [X.][X.] ausgeschlossen. Auch Funktionsträger einer auslän[X.]ischen juristischen Person könnten grun[X.]rechtsberechtigt sein. Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] schütze [X.]ie Vertraulichkeit [X.]er Kommunikation vor Einbrüchen seitens [X.]er Staatsgewalt, unabhängig [X.]avon, in welcher Funktion [X.]ie Beteiligten kommunizierten. Zu[X.]em ließen sich berufliche un[X.] private Kommunikation nicht ex ante voneinan[X.]er trennen, [X.]a berufliche Anschlüsse un[X.] A[X.]ressen oftmals auch privat genutzt wür[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">39 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. [X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer zu 1) bis 7) tragen weiter vor, [X.]ass [X.]ie gerügten [X.]run[X.]rechte - je[X.]enfalls in ihrer abwehrrechtlichen [X.]imension - auch Auslän[X.]er im Auslan[X.] gegenüber [X.]er [X.] Staatsgewalt berechtigten. Bei [X.]iesen [X.]run[X.]rechten han[X.]ele es sich nicht um solche, [X.]ie auf [X.] beschränkt seien. Eine Kollision mit [X.]em Völkerrecht [X.]urch Anerkennung einer [X.]run[X.]rechtsberechtigung von Auslän[X.]ern im Auslan[X.] stehe nicht zu befürchten. Wenn überhaupt, verstoße [X.]ie [X.] gegen Völkerrecht, nicht aber [X.]eren grun[X.]rechtliche Einhegung. [X.]ie [X.]arantie [X.]er [X.]run[X.]rechte stehe nicht unter [X.]er Be[X.]ingung eines beson[X.]eren Unterworfenseins unter staatliche Hoheitsgewalt. Selbst wenn man [X.]ieser Kompensationsthese folge, bestün[X.]en im Fall [X.]er [X.] spezifische Risiken gera[X.]e für Auslän[X.]er im Auslan[X.], [X.]ie eine Erstreckung [X.]es Art. 10 [X.][X.] auf [X.]iese rechtfertigten. Ohnehin sei [X.]ie Trennung [X.]es inlän[X.]ischen un[X.] internationalen [X.] von rein auslän[X.]ischer Telekommunikation [X.]erart unsicher, [X.]ass [X.]ie fun[X.]amentale Frage [X.]es [X.]run[X.]rechtsschutzes [X.]avon nicht sinnvoll abhängig gemacht wer[X.]en könne. Für [X.]ie Unionsbürger unter [X.]en Beschwer[X.]eführern ergebe sich ein zwingen[X.]er [X.]run[X.] für [X.]ie Anerkennung [X.]er [X.]run[X.]rechtsberechtigung zu[X.]em aus [X.]em unionsrechtlichen [X.]iskriminierungsverbot aufgrun[X.] [X.]er Staatsangehörigkeit.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">40 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

5. In Anbetracht [X.]er [X.]run[X.]rechtsberechtigung auch von Auslän[X.]ern im Auslan[X.] seien [X.]ie angegriffenen Vorschriften verfassungswi[X.]rig. Sie verletzten zunächst schon [X.]as Zitiergebot gemäß Art. 19 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.]. Im Übrigen griffen [X.]ie Regelungen unverhältnismäßig in ihre [X.]run[X.]rechte ein. Angesichts [X.]er erheblichen Eingriffsintensität [X.]er [X.]urch sie ermöglichten strategischen Überwachung seien [X.]ie möglichen [X.] unzureichen[X.] begrenzt un[X.] gewichtig. Insbeson[X.]ere seien auch [X.]ie [X.]renzen gezielter Erfassungen ungenügen[X.] un[X.] fehlten solche bei [X.] gänzlich. Angesichts [X.]er aus Verkehrs[X.]aten generierbaren, mitunter höchst sensiblen Informationen sei [X.]ie Befugnis zu ihrer pauschalen Erhebung, Vorhaltung un[X.] keinen Schwellen un[X.] Anlässen unterliegen[X.]en Auswertung ebenfalls - insbeson[X.]ere mit Blick auf [X.]ie Vorrats[X.]atenspeicherungsentschei[X.]ungen [X.]es [X.] un[X.] [X.]es [X.]verfassungsgerichts - grun[X.]rechtlich nicht zu rechtfertigen. Auf [X.] fehle es an Maßgaben zum Schutz beson[X.]erer [X.], insbeson[X.]ere von Journalisten un[X.] Rechtsanwälten. Erhebliche [X.]efizite bestün[X.]en schließlich im Bereich [X.]er unabhängigen Kontrolle. Zustän[X.]igkeiten un[X.] Kontrollrahmen [X.]es [X.] seien zu restriktiv gefasst. Zu[X.]em sei [X.]ie Kontrolle in [X.]ysfunktionaler Weise zwischen verschie[X.]enen Organen aufgespalten un[X.] insgesamt nicht ausreichen[X.] wirksam, um [X.]en faktisch fehlen[X.]en In[X.]ivi[X.]ualrechtsschutz zu ersetzen. [X.]ie Befugnisse zur [X.]atenübermittlung in Einzelfällen genügten nicht [X.]en aktuellen, insbeson[X.]ere in [X.]er Entschei[X.]ung [X.]es [X.]verfassungsgerichts zum [X.] ([X.] 141, 220) entfalteten Anfor[X.]erungen. [X.]ies gelte vor allem hinsichtlich ihrer Übermittlungsschwellen un[X.] verfahrensmäßiger Sicherungen gegenüber einer rechtsstaatswi[X.]rigen [X.]atenverwen[X.]ung auf Empfängerseite. [X.]ie gerügten Mängel beträfen sämtlich auch [X.]ie nachrichten[X.]ienstlichen Kooperationen. In gesteigerter Form betreffe [X.]ies [X.]ort [X.]ie elektronische Ausleitung von [X.]aten an [X.], in [X.]eren Rahmen Übermittlungsschwellen gänzlich wegfielen. [X.]as Regime [X.]er vom Auslan[X.] aus praktizierten Fernmel[X.]eaufklärung sei schließlich nur höchst ru[X.]imentär, lückenhaft un[X.] unbestimmt geregelt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">41 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Beschwer[X.]eführer haben zur Unterstützung ihres Vortrags zur mangeln[X.]en automatischen Trennbarkeit inlän[X.]ischer, internationaler un[X.] auslän[X.]ischer Telekommunikation ein technisches [X.]utachten eingereicht, [X.]essen Inhalt sie sich zu eigen machen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">42 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Zur [X.]beschwer[X.]e haben Stellung genommen: [X.]ie [X.]regierung, [X.]ie [X.], [X.]ie jeweils amtieren[X.]en [X.]beauftragten für [X.]en [X.]atenschutz un[X.] [X.]ie Informationsfreiheit sowie [X.]er 6. Revisionssenat [X.]es [X.]verwaltungsgerichts.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">43 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. [X.]ie [X.]regierung ist [X.]em Verfahren beigetreten. In tatsächlicher Hinsicht betont sie [X.]ie außeror[X.]entliche Be[X.]eutung [X.]er [X.] [X.]es [X.] für [X.]ie Versorgung [X.]er [X.]regierung mit [X.]en von ihr benötigten Informationen un[X.] Entschei[X.]ungsgrun[X.]lagen. In rechtlicher Hinsicht hält sie [X.]ie [X.]beschwer[X.]e für unzulässig, je[X.]enfalls aber unbegrün[X.]et.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">44 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) [X.]ie [X.] [X.]urch [X.]en [X.] sei von überragen[X.]er öffentlicher Be[X.]eutung. [X.]ies gelte umso mehr in einer Welt neuer sicherheitspolitischer Herausfor[X.]erungen un[X.] zunehmen[X.]er Beanspruchung un[X.] Inpflichtnahme [X.]er [X.]republik als eines souveränen, wirtschaftlich starken sowie international tätigen un[X.] eingebun[X.]enen Partners. [X.]ie mit Mitteln [X.]er [X.] zu gewinnen[X.]en, authentischen, verlässlichen un[X.] von [X.]en Interessen auslän[X.]ischer Kooperationspartner unabhängigen Informationen über [X.]as Auslan[X.] seien [X.]urch an[X.]ere nachrichten[X.]ienstliche Quellen oftmals nicht o[X.]er nur unter erheblich gesteigertem Aufwan[X.] zu erlangen. [X.]er Aufklärungsprozess wer[X.]e [X.]urch [X.]as Auftragsprofil [X.]er [X.]regierung umfassen[X.] gesteuert. Eine Vollüberwachung [X.]er Telekommunikation bestimmter Personen o[X.]er Regionen sei vor [X.]em Hintergrun[X.] [X.]er begrenzten Aufklärungsaufgabe un[X.] [X.]er technischen Kapazitäten [X.]es [X.] we[X.]er inten[X.]iert noch möglich. Vielmehr greife [X.]er [X.] nur auf ein verschwin[X.]en[X.] kleines Fenster [X.]er weltweiten Telekommunikation zu un[X.] fokussiere seine Kapazitäten auf wesentliche auftragsrelevante Ziele. Eine weitergehen[X.]e gesetzliche Konkretisierung un[X.] abschließen[X.]e Aufzählung [X.]er möglichen Ziele [X.]er [X.], insbeson[X.]ere im Bereich [X.]er Kooperationen, seien nicht sinnvoll, [X.]a [X.]ann [X.]ie notwen[X.]ige Flexibilität un[X.] Themenfülle fehle. Ebenfalls sei eine geson[X.]erte Anor[X.]nung je[X.]es einzelnen Suchbegriffs in einem formalisierten Verfahren im Bereich [X.]er [X.] vor [X.]em Hintergrun[X.] ihrer [X.]ynamischen Erfor[X.]ernisse un[X.] [X.]er Anzahl von Themen un[X.] [X.] im Auftragsprofil we[X.]er praktisch vorstellbar noch sinnvoll. Unab[X.]ingbar sei auch [X.]as Vorhalten von unselektiert erhobenen Verkehrs[X.]aten für einen gewissen [X.]raum, [X.]a sich nur über [X.]ie zeitliche Vergleichbarkeit [X.]ieser [X.]aten [X.], Netzwerke o[X.]er Verhaltensmuster analysieren ließen un[X.] [X.]ie Fähigkeit zur raschen Aufklärung neuer Entwicklungen ("Kaltstartfähigkeit") einen gewissen Bestan[X.] vorgehaltener [X.]aten voraussetze. [X.]ie technischen Verfahren [X.]er automatischen Ausfilterung un[X.] Löschung von Telekommunikationsverkehren unter Beteiligung von [X.] o[X.]er Inlän[X.]ern wür[X.]en stetig weiterentwickelt un[X.] seien bereits jetzt höchst verlässlich. So wür[X.]en aus [X.]em erfassten [X.]atenaufkommen zunächst im Wege [X.]er [X.] sämtliche [X.], [X.]ie einer in [X.] lokalisierbaren IP-A[X.]resse zuzuor[X.]nen seien, ausgefiltert un[X.] verworfen. Anschließen[X.] wer[X.]e [X.]ie erfasste Kommunikation anhan[X.] weiterer Formalkriterien (beispielsweise Verwen[X.]ung einer [X.] sogenannten [X.]) automatisch auf einen Inlan[X.]s- o[X.]er [X.]bezug [X.]urchsucht ([X.] Stufe 1). Zusätzlich wer[X.]e sämtliche erfasste Telekommunikation automatisch mit einer stetig fortgeführten un[X.] aktualisierten Positivliste abgeglichen ([X.] Stufe 2), auf [X.]er Teilnehmer- o[X.]er Anschlusskennungen vermerkt seien, von [X.]enen bekannt sei, [X.]ass sie [X.] o[X.]er Inlän[X.]ern zuzuor[X.]nen sin[X.] ("[X.] 10-Positivliste"). Zu[X.]em wer[X.]e auch im Rahmen [X.]er hän[X.]ischen Auswertung nachträglich als solche erkannte inlän[X.]ische o[X.]er internationale Telekommunikation aussortiert. Im Hinblick auf nachrichten[X.]ienstliche Kooperationen führt [X.]ie [X.]regierung aus, [X.]ass [X.]er [X.] zur Erfüllung seines Auftrags auf [X.]ie Zusammenarbeit mit auslän[X.]ischen Nachrichten[X.]iensten zwingen[X.] angewiesen sei. [X.]abei müsse er unbe[X.]ingt auch [X.]ie "[X.]" respektieren, [X.]a an[X.]ernfalls [X.]ie Aufkün[X.]igung nachrichten[X.]ienstlicher Kooperationen seitens [X.]er Partner [X.]rohe.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">45 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) In rechtlicher Hinsicht hält [X.]ie [X.]regierung [X.]ie [X.]beschwer[X.]e bereits für unzulässig. [X.]ie Beschwer[X.]eführer hätten nicht [X.]argelegt, von Maßnahmen auf [X.]run[X.]lage [X.]er angegriffenen Vorschriften mit einiger Wahrscheinlichkeit betroffen zu sein. [X.]ies gelte selbst, wenn man bereits [X.]ie Wahrscheinlichkeit einer Erfassung [X.]urch [X.]ie Systeme [X.]es [X.] ausreichen lasse. [X.]enn [X.]er [X.]ienst erfasse nur einen verschwin[X.]en[X.] geringen Teil [X.]er weltweiten Telekommunikation, so [X.]ass selbst bei hohem Telekommunikationsaufkommen eine Erfassung - erst recht eine weitere Verarbeitung un[X.] Auswertung - [X.]er Telekommunikation [X.]er Beschwer[X.]eführer äußerst unwahrscheinlich sei. Lasse man, wie [X.]ie Beschwer[X.]eführer vortragen, einen allgemeinen Bezug [X.]er jeweiligen Tätigkeit un[X.] Kommunikation zu Aufklärungsthemen un[X.] -gebieten [X.]es [X.] genügen, geriete [X.]ie [X.]beschwer[X.]e im Bereich [X.]er [X.] zur nicht vorgesehenen [X.] gegen [X.]esetze. [X.]arüber hinaus hätten [X.]ie Beschwer[X.]eführer [X.]en gegenüber einer [X.]beschwer[X.]e vorrangigen Auskunftsanspruch nach § 22 [X.][X.] nicht gelten[X.] gemacht un[X.] auch [X.]en fachgerichtlichen Rechtsweg nicht beschritten. [X.]ie [X.]beschwer[X.]e sei schließlich insgesamt verfristet, [X.]a [X.]ie bereits vorher bestehen[X.]e Praxis [X.]es [X.] [X.]urch [X.]ie angegriffenen Regelungen nur aus[X.]rücklich normiert un[X.] beschränkt wor[X.]en sei. Zumin[X.]est gelte [X.]ie Verfristung für alle Vorschriften, [X.]ie - wie [X.]ie Übermittlungsermächtigungen - bereits vor [X.]er angegriffenen [X.]esetzesnovelle bestan[X.]en hätten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">46 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) [X.]ie [X.]beschwer[X.]e sei je[X.]enfalls unbegrün[X.]et. [X.]ies ergebe sich schon aus [X.]er fehlen[X.]en [X.]run[X.]rechtsbetroffenheit sämtlicher Beschwer[X.]eführer.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">47 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Für [X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer zu 1) bis 7) ergebe sich [X.]as aus [X.]em Umstan[X.], [X.]ass [X.]ie gerügten [X.]run[X.]rechte zugunsten von Auslän[X.]ern im Auslan[X.] keinen Schutz gewährten. [X.]as [X.]verfassungsgericht habe [X.]ie Frage [X.]er [X.]eltung [X.]es Fernmel[X.]egeheimnisses zugunsten von Auslän[X.]ern im Auslan[X.] in seiner Entschei[X.]ung zur strategischen Überwachung nach [X.]em Artikel 10-[X.]esetz im [X.] ([X.] 100, 313) aus[X.]rücklich offen gelassen. [X.]ie Frage sei [X.]ifferenziert un[X.] orientiert am jeweiligen Umfang [X.]er Verantwortung un[X.] Verantwortlichkeit [X.]er [X.] Staatsgewalt zu behan[X.]eln. [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes seien ausweislich [X.]er [X.] grun[X.]sätzlich auf [X.]as [X.] Staatsgebiet un[X.] Staatsvolk beschränkt. Eine Einräumung subjektiver [X.]run[X.]rechtspositionen zugunsten von Auslän[X.]ern im Auslan[X.] stelle eine Anmaßung auswärtiger Rechtsetzungsgewalt [X.]ar un[X.] verletze [X.]as völkerrechtliche Territorialprinzip. Jenseits [X.]es Hoheitsbereiches [X.]er [X.]republik träten [X.]ie für [X.]en [X.] han[X.]eln[X.]en Personen auslän[X.]ischen Staatsangehörigen nicht als Hoheitsgewalt gegenüber. [X.]ann sei es folgerichtig, auch [X.]ie [X.]run[X.]rechtsberechtigung nicht auf sie zu erstrecken. Eine [X.]run[X.]rechtserstreckung auf Auslän[X.]er im Auslan[X.] berge zu[X.]em [X.]ie [X.]efahr von [X.], [X.]a sich [X.]ann [X.]ie [X.]run[X.]rechte, nicht aber [X.]ie nach [X.]em Territorialprinzip auf [X.]as Inlan[X.] beschränkten Eingriffsbefugnisse auf sie erstreckten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">48 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Für [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 6) un[X.] 8) ergebe sich [X.]ie mangeln[X.]e [X.]run[X.]rechtsbetroffenheit aus [X.]em Umstan[X.], [X.]ass sie sich in ihrer Stellung als Funktionsträger auslän[X.]ischer juristischer Personen nicht auf [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes berufen könnten. Art. 19 Abs. 3 [X.][X.] räume eine [X.]run[X.]rechtsberechtigung unter [X.]en [X.]ort genannten Voraussetzungen aus[X.]rücklich nur inlän[X.]ischen juristischen Personen ein. [X.]a juristische Personen überhaupt nur über natürliche Personen als [X.]eren Organe un[X.] Vertreter han[X.]eln könnten, laufe [X.]iese Festlegung in Hinblick auf [X.]as Fernmel[X.]egeheimnis leer, wenn sich [X.]ie für auslän[X.]ische juristische Personen in [X.]ienstlicher Funktion han[X.]eln[X.]en un[X.] kommunizieren[X.]en natürlichen Personen, hier also [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 6) un[X.] zu 8), gegenüber staatlichen Überwachungsmaßnahmen auf [X.]ieses [X.]run[X.]recht berufen könnten. [X.]as gelte auch, wenn [X.]er Funktionsträger [X.]r sei.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">49 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) Selbst wenn man eine [X.]run[X.]rechtsberechtigung [X.]er Beschwer[X.]eführer annehme, seien [X.]ie angegriffenen Vorschriften verfassungsgemäß. [X.]a [X.]urch sie [X.]er Eingriff im Vergleich zur bisherigen Rechtspraxis nicht vertieft wer[X.]e, sei [X.]as Zitiergebot nicht anwen[X.]bar. [X.]ie Vorschriften seien hinreichen[X.] bestimmt, klar umgrenzt un[X.] in Anbetracht [X.]er Unentbehrlichkeit [X.]er mit Mitteln [X.]er [X.] gewonnenen Informationen verhältnismäßig. [X.]ie Eingriffstiefe [X.]er [X.] sei angesichts ihrer auf allgemeine Informationen un[X.] Lagebil[X.]er gerichteten Zielrichtung un[X.] ihres nicht personen-, son[X.]ern sachbezogenen [X.]harakters nicht übermäßig hoch. [X.]urch [X.]as näher geregelte [X.] wer[X.]e ein proze[X.]uraler [X.]run[X.]rechtsschutz mit beson[X.]eren Sicherungen in Fällen gezielter Erfassungen eingerichtet. Auch unterliege [X.]er Überwachungszugriff [X.]es [X.] bereits aus technischen un[X.] kapazitätsmäßigen [X.]rün[X.]en erheblichen [X.]renzen, [X.]ie zur Verhältnismäßigkeit [X.]er Regelung beitrügen. [X.]er Verweis auf [X.]ie Entschei[X.]ungen [X.]es [X.]verfassungsgerichts un[X.] [X.]es [X.] zur Vorrats[X.]atenspeicherung sei verfehlt, [X.]a es sich hier we[X.]er um eine Vollerfassung han[X.]ele, noch [X.]ie Ziele [X.]er Auslan[X.]saufklärung mit [X.]en [X.]ortigen präventivpolizeilichen Zwecken vergleichbar seien. [X.]ie For[X.]erung nach einer über [X.]en [X.]bereichsschutz hinausgehen[X.]en Privilegierung zugunsten bestimmter Berufsgruppen gehe über [X.]ie Rechtsprechung [X.]es [X.]verfassungsgerichts hinweg, wonach solche Ausnahmen selbst im präventivpolizeilichen Bereich regelmäßig nicht grun[X.]rechtlich geboten seien. Zusätzliche Einhegungen un[X.] Strukturierungen [X.]er nachrichten[X.]ienstlichen Tätigkeit ergäben sich außer[X.]em aus [X.]en einschlägigen [X.]ienstvorschriften. Steuerung un[X.] Kontrolle [X.]es [X.] seien [X.]urch [X.]as Auftragsprofil [X.]er [X.]regierung un[X.] [X.]as Zusammenspiel [X.]er verschie[X.]enen Kontrollorgane, insbeson[X.]ere [X.]urch [X.]ie stark ausgebaute Fachaufsicht beim [X.]kanzleramt, gewährleistet.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">50 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. [X.]ie [X.] hebt [X.]ie sicherheitspolitische Be[X.]eutung [X.]er [X.] hervor un[X.] unterstützt mit ergänzen[X.]em [X.] [X.]ie Argumentation [X.]er [X.]regierung zur mangeln[X.]en [X.]run[X.]rechtsberechtigung von Auslän[X.]ern im Auslan[X.]. [X.]as [X.]run[X.]gesetz habe ausweislich seiner [X.] nicht [X.]en Anspruch, eine Weltor[X.]nung zu errichten, son[X.]ern beschränke seine [X.]eltung grun[X.]sätzlich auf [X.]as [X.] Volk un[X.] [X.]as [X.]ebiet [X.]er [X.]republik. Zu[X.]em [X.]ifferenziere [X.]as [X.]run[X.]gesetz aus[X.]rücklich zwischen [X.]en als vorstaatlich zu [X.]enken[X.]en universalen Menschenrechten (Art. 1 Abs. 2 [X.][X.]) un[X.] [X.]en "nachfolgen[X.]en [X.]run[X.]rechten". [X.]ie Menschenwür[X.]e sei als unveräußerliche [X.]run[X.]lage bei[X.]en Festlegungen vorgezogen, was ein abgestuftes Konzept [X.]er [X.]run[X.]rechtswirkungen außerhalb [X.]er [X.]republik systematisch nahelege. Schließlich sei es Aufgabe [X.]er jeweiligen auslän[X.]ischen Rechtsor[X.]nungen, [X.]ie Personen auf ihrem Staatsgebiet vor einer gegebenenfalls nach [X.]en [X.]ortigen Maßstäben rechtswi[X.]rigen Überwachung [X.]urch an[X.]ere [X.] zu schützen, was vor [X.]en [X.]ortigen [X.]erichten mit [X.]en jeweils zu [X.]ebot stehen[X.]en Rechtsbehelfen gelten[X.] zu machen sei. Je[X.]enfalls sei [X.]ie [X.]beschwer[X.]e unbegrün[X.]et, so [X.]ass sie keinen Anlass gebe, [X.]ie Frage [X.]er [X.]run[X.]rechtsberechtigung abschließen[X.] zu klären. Aufgrun[X.] [X.]es automatisierten un[X.] gera[X.]e nicht in[X.]ivi[X.]ualisierten [X.]harakters [X.]er Maßnahmen sei bereits [X.]er Eingriffscharakter [X.]er strategischen Fernmel[X.]eaufklärung zweifelhaft, je[X.]enfalls aber von relativ geringem [X.]ewicht. Für [X.]iese eher geringfügigen Eingriffe bil[X.]eten [X.]ie angegriffenen Regelungen eine hinreichen[X.]e Rechtsgrun[X.]lage.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">51 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. [X.]er [X.]beauftragte für [X.]en [X.]atenschutz un[X.] [X.]ie Informationsfreiheitbemängelt - ebenso wie seine Amtsvorgängerin - insbeson[X.]ere [X.]ie unzureichen[X.]e Umsetzung verfassungsrechtlicher Kontrollvorgaben in [X.]er Praxis. Es gebe teilweise ungeklärte un[X.] gespaltene Zustän[X.]igkeiten, es fehlten Sanktionsmöglichkeiten un[X.] es mangele an [X.]auschmöglichkeiten mit an[X.]eren Kontrollorganen. Auch bestün[X.]en unzureichen[X.]e proaktive Informationspflichten un[X.] große Wissensasymmetrien gegenüber [X.]em [X.]. In Bezug auf im Auslan[X.] von an[X.]eren [X.]iensten erlangte [X.]aten sei eine [X.]atenschutzkontrolle oftmals unmöglich, [X.]a [X.]er [X.] [X.]en Zugriff auf [X.]iese [X.]aten unter Berufung auf [X.]ie "[X.]" verwehre. Auch sei es in [X.]er Praxis [X.]azu gekommen, [X.]ass Beanstan[X.]ungen [X.]es [X.][X.]atenschutzbeauftragten übergangen wor[X.]en seien, ohne [X.]ass Möglichkeiten bestan[X.]en hätten, sie zumin[X.]est an [X.]ie Öffentlichkeit zu bringen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">52 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch in [X.]er Sache bestün[X.]en gegenüber [X.]en angegriffenen Regelungen erhebliche Be[X.]enken, insbeson[X.]ere mit Blick auf [X.]eren gesetzliche Bestimmtheit. Konkret fehle es etwa an einer Pflicht zur stetigen Anpassung [X.]er Filtersysteme an [X.]en jeweiligen Stan[X.] [X.]er Technik. Ebenfalls sei [X.]as Regime objektiver un[X.] unabhängiger Kontrolle insgesamt unzureichen[X.] un[X.] insbeson[X.]ere nicht [X.]azu geeignet, [X.]en aufgrun[X.] [X.]er [X.]eheimheit [X.]er Maßnahmen in Ermangelung von [X.] faktisch fehlen[X.]en gerichtlichen Rechtsschutz zu ersetzen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">53 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. [X.]er für [X.]as Sicherheitsrecht zustän[X.]ige 6. Revisionssenat [X.]es [X.]verwaltungsgerichts erklärt, mit [X.]en angegriffenen Vorschriften noch nicht unmittelbar befasst gewesen zu sein. Le[X.]iglich im Rahmen [X.]es rechtlichen Vorgehens gegen [X.]ie in [X.]er Vergangenheit beim [X.] geführte [X.] habe sich [X.]er Senat mittelbar mit [X.]en §§ 6 ff. [X.][X.] befasst un[X.] insbeson[X.]ere klargestellt, [X.]ass [X.]aten aus [X.]er [X.] wegen [X.]es Ausschlusses [X.]urch § 6 Abs. 4, § 10 Abs. 4 [X.][X.] für [X.]ie auch Inlän[X.]er betreffen[X.]e [X.] nicht genutzt wer[X.]en [X.]ürften. Eine Entschei[X.]ung über [X.]ie im März 2018 beim [X.]verwaltungsgericht eingegangene Klage [X.]er [X.] Management [X.]mbH gegen eine Anor[X.]nung nach § 8 [X.][X.] sei noch nicht absehbar.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">54 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Im Vorfel[X.] [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung haben in Antwort auf einen Fragenkatalog [X.]es [X.]verfassungsgerichts zu [X.]en technischen [X.]egebenheiten internationaler Telekommunikationsnetze sowie zu [X.]en Möglichkeiten un[X.] [X.]imensionen [X.]er Aufklärungsarbeit [X.]es [X.] schriftliche Stellungnahmen abgegeben: [X.]ie [X.]regierung, [X.]er [X.]beauftragte für [X.]en [X.]atenschutz un[X.] [X.]ie Informationsfreiheit, [X.]er [X.]-Verban[X.] [X.]er [X.]wirtschaft e.V., [X.]ie T-Systems International [X.]mbH un[X.] [X.]er [X.] e.V.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">55 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung haben sich geäußert: [X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer, [X.]ie [X.]regierung, [X.]er [X.], [X.]as [X.], [X.]ie [X.] un[X.] [X.]er [X.]beauftragte für [X.]en [X.]atenschutz un[X.] [X.]ie Informationsfreiheit. Als Sachverstän[X.]ige haben [X.]er ehemalige [X.] [X.]er [X.]regierung [X.] un[X.] [X.]er Barrister un[X.] Queen's [X.]ounsel [X.]r. [X.], [X.] beim [X.] [X.] Powers [X.]ommissioner's Office, ausgesagt. Als Sachkun[X.]ige [X.]ritte wur[X.]en [X.]ie ehemalige Vorsitzen[X.]e [X.]es [X.] [X.]in am [X.]gerichtshof [X.]abriele [X.]irener, [X.]er [X.] - Verban[X.] [X.]er [X.]wirtschaft e.V., [X.]ie T-Systems International [X.]mbH un[X.] [X.]er [X.] e.V. angehört.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">56 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie [X.]beschwer[X.]e ist zulässig.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">57 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer wen[X.]en sich mit ihrer Rechtssatzverfassungsbeschwer[X.]e gegen Überwachungs- un[X.] Übermittlungsbefugnisse [X.]es [X.] für [X.]ie [X.]. Unmittelbar richten sich ihre Angriffe gegen [X.]ie [X.]ie Behör[X.]e jeweils ermächtigen[X.]en Befugnisnormen, mittelbar aber auch gegen [X.]ie weiteren Regelungen, mit [X.]enen [X.]er [X.]esetzgeber [X.]iese Befugnisse zur [X.]ewährleistung ihrer Verhältnismäßigkeit flankiert un[X.] ohne [X.]ie ihre [X.]mäßigkeit nicht beurteilt wer[X.]en kann. Bei verstän[X.]iger Auslegung [X.]er [X.]beschwer[X.]e erstrecken sich ihre Angriffe [X.]amit unmittelbar zunächst auf §§ 6, 7 un[X.] §§ 13 bis 15 [X.][X.], wobei zur Beurteilung [X.]ieser Normen insbeson[X.]ere auch [X.]ie §§ 9 bis 11 un[X.] §§ 16, 20, 22, 32, 32a [X.][X.] in [X.]ie Prüfung einzubeziehen sin[X.]; in [X.]er Sache wir[X.] [X.]amit über [X.]eren Anwen[X.]barkeit un[X.] verfassungsrechtliche Tragfähigkeit als Ausgestaltung [X.]er angegriffenen Befugnisse mitentschie[X.]en. [X.]arüber hinaus wen[X.]en sich [X.]ie Beschwer[X.]eführer gegen § 19 Abs. 1 un[X.] § 24 [X.][X.] einschließlich [X.]er insoweit in Bezug genommenen weiteren Vorschriften, soweit sie auf [X.]en Umgang mit [X.]en aus [X.]er strategischen Überwachung nach §§ 6, 7, 13 bis 15 [X.][X.] stammen[X.]en [X.]aten Anwen[X.]ung fin[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">58 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer sin[X.] beschwer[X.]ebefugt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">59 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. [X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer rügen eine Verletzung ihrer [X.]run[X.]rechte aus Art. 10 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Satz 2 un[X.] Art. 3 Abs. 1 [X.][X.]. Sie machen gelten[X.], [X.]ass [X.]ie angegriffenen Vorschriften ihnen gegenüber [X.] ermöglichten un[X.] [X.]amit in ihr [X.]run[X.]recht auf Wahrung [X.]es [X.] eingriffen. [X.]abei legen sie näher [X.]ar, [X.]ass [X.]as Zitiergebot [X.]es Art. 19 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] keine Beachtung gefun[X.]en habe un[X.] [X.]ie Vorschriften auch [X.]en Anfor[X.]erungen [X.]er Verhältnismäßigkeit in verschie[X.]ener Hinsicht nicht genügten. [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 1) bis 7) berufen sich weiter auf eine Verletzung ihres [X.]run[X.]rechts [X.]er Pressefreiheit aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.], [X.]a [X.]ie Überwachungsmaßnahmen auch gegen sie als Journalisten gerichtet wer[X.]en könnten un[X.] insoweit keine Schutzvorkehrungen getroffen seien. [X.]arüber hinaus wen[X.]en sich [X.]ie Beschwer[X.]eführerin zu 1) als in [X.]er [X.] ansässige juristische Person [X.]es Privatrechts sowie [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 3) un[X.] 5) als Unionsbürger [X.]agegen, von solchen Überwachungsmaßnahmen nicht in gleicher Weise ausgenommen zu sein wie [X.] Staatsangehörige un[X.] Inlän[X.]er. Sie sehen hierin einen Verstoß gegen Art. 3 Abs. 1 [X.][X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">60 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Mit [X.]iesem Vorbringen sin[X.] - bezogen auf [X.]en sachlichen Schutzgehalt - mögliche [X.]run[X.]rechtsverletzungen substantiiert gelten[X.] gemacht. [X.]as gilt nicht nur in Bezug auf [X.]ie [X.]atenerhebung, son[X.]ern auch in Bezug auf [X.]ie [X.]atenverwen[X.]ung un[X.] -übermittlung, [X.]ie als eigene [X.]run[X.]rechtseingriffe an [X.]en [X.]run[X.]rechten zu messen sin[X.], [X.]ie für [X.]ie [X.]atenerhebung einschlägig waren (vgl. [X.] 100, 313 <359 f.; 391>; 141, 220 <327 Rn. 285>; stRspr).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">61 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Eine Beschwer[X.]ebefugnis ist für [X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer zu 1) bis 7) auch nicht [X.]eshalb zu verneinen, weil sie sich als auslän[X.]ische juristische Person o[X.]er als im Auslan[X.] leben[X.]e Auslän[X.]er auf [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes berufen. Ob un[X.] wieweit sich Staatsangehörige an[X.]erer [X.] gegenüber Maßnahmen [X.]er [X.] Staatsgewalt auch im Auslan[X.] auf [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes berufen können, ist bisher nicht abschließen[X.] geklärt. In seiner Entschei[X.]ung vom 14. Juli 1999 hat [X.]as [X.]verfassungsgericht [X.]ies we[X.]er positiv beantwortet noch ausgeschlossen (vgl. [X.] 100, 313 <362 ff.>). [X.]amit erscheint eine [X.]run[X.]rechtsverletzung je[X.]enfalls möglich.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">62 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. Zu verneinen ist [X.]ie Beschwer[X.]ebefugnis auch nicht für [X.]ie Beschwer[X.]eführerin zu 1), weil sie eine juristische Person mit Sitz im Auslan[X.] ist. [X.]ie Beschwer[X.]eführerin legt insoweit hinreichen[X.] [X.]ar, [X.]ass für sie je[X.]enfalls möglicherweise [X.]ie Anwen[X.]ungserweiterung [X.]es [X.]run[X.]rechtsschutzes auf juristische Personen aus [X.]er [X.] zur [X.]eltung kommt (a). Auch liegen [X.]ie Voraussetzungen [X.]er wesensmäßigen Anwen[X.]barkeit nach Art. 19 Abs. 3 [X.][X.] für [X.]ie gelten[X.] gemachten [X.]run[X.]rechte vor (b).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">63 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Veranlasst [X.]urch [X.]ie [X.] erkennt [X.]ie Rechtsprechung [X.]es [X.]verfassungsgerichts [X.]ie Möglichkeit einer Anwen[X.]ungserweiterung [X.]es [X.]run[X.]rechtsschutzes auf juristische Personen aus [X.]er [X.] an. Juristische Personen mit Sitz im [X.]-Auslan[X.] wer[X.]en grun[X.]rechtlich ebenso behan[X.]elt wie inlän[X.]ische juristische Personen, wenn [X.]ie betroffene juristische Person aus [X.]er [X.] im Anwen[X.]ungsbereich [X.]es Unionsrechts tätig wir[X.] un[X.] sie einen hinreichen[X.]en Inlan[X.]sbezug aufweist, [X.]er [X.]ie [X.]eltung [X.]er [X.]run[X.]rechte in gleicher Weise wie für inlän[X.]ische juristische Personen geboten erscheinen lässt (vgl. [X.] 129, 78 <94 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">64 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]anach kommt eine Erweiterung [X.]es [X.]run[X.]rechtsschutzes auf [X.]ie Beschwer[X.]eführerin als auslän[X.]ische juristische Person zumin[X.]est in Betracht. Ein schutzbe[X.]arfsbegrün[X.]en[X.]er Inlan[X.]sbezug [X.]er Beschwer[X.]eführerin zu 1) kann sich vorliegen[X.] [X.]araus ergeben, [X.]ass [X.]ie angegriffenen Vorschriften eine Überwachung vom Inlan[X.] aus ermöglichen un[X.] zu[X.]em ein Interesse [X.] Behör[X.]en an [X.]er Auslan[X.]stätigkeit überwachter Personen zur [X.]eltung bringen; [X.]amit rückt auch [X.]ie Beschwer[X.]eführerin spezifisch in [X.]eren Aufklärungsfokus.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">65 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch unterfällt [X.]ie Tätigkeit [X.]er Beschwer[X.]eführerin im Sinne [X.]er genannten Anwen[X.]ungserweiterung möglicherweise [X.]em Anwen[X.]ungsbereich [X.]es Unionsrechts. In Betracht kommt [X.]ies etwa [X.]eshalb, weil [X.]ie Beschwer[X.]eführerin [X.]urch [X.]ie Entgegennahme grenzüberschreiten[X.]er [X.]ienstleistungen in Ausübung ihrer [X.]urch Art. 56 A[X.]V gewährleisteten passiven [X.]ienstleistungsfreiheit von ihren primärrechtlich gewährleisteten [X.]run[X.]freiheiten [X.]ebrauch macht. Aller[X.]ings fällt insbeson[X.]ere [X.]ie nationale Sicherheit nach Art. 4 Abs. 2 Satz 3 [X.]V weiterhin in [X.]ie alleinige Verantwortung [X.]er einzelnen Mitglie[X.]staaten, so [X.]ass ein Tätigwer[X.]en im Anwen[X.]ungsbereich [X.]es Unionsrechts je[X.]enfalls im Hinblick auf Teile [X.]es Aufgabenprofils [X.]es [X.] ausgeschlossen sein könnte. Ob un[X.] wieweit [X.]as [X.]er Fall ist, ist auch unionsrechtlich noch nicht geklärt (vgl. Vorabentschei[X.]ungsersuchen [X.]es [X.] Powers Tribunal Lon[X.]on [[X.]], eingereicht am 31. Oktober 2017, [X.], [X.]/17, ABl [X.] 2018/[X.] 022/41; Vorabentschei[X.]ungsersuchen [X.]es [X.]onseil [X.]'État [[X.]], eingereicht am 3. August 2018, [X.] u.a., [X.]-511/18, ABl [X.] 2018/[X.] 392/10un[X.] French [X.]ata Network u.a., [X.]-512/18, ABl [X.] 2018/[X.] 392/11 zur Richtlinie 2002/58/E[X.] [X.]es Europäischen [X.] un[X.] [X.]es Rates vom 12. Juli 2002 über [X.]ie Verarbeitung personenbezogener [X.]aten un[X.] [X.]en Schutz [X.]er Privatsphäre in [X.]er elektronischen Kommunikation - [X.]atenschutzrichtlinie für elektronische Kommunikation -, (ABl [X.] 2002/L 201/37, im Folgen[X.]en: [X.] 2002/58/E[X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">66 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ob o[X.]er wieweit nach alle[X.]em [X.]er Anwen[X.]ungsbereich [X.]es Unionsrechts tatsächlich eröffnet ist, be[X.]arf für [X.]ie Frage [X.]er Zulässigkeit [X.]er [X.]beschwer[X.]e keiner Entschei[X.]ung. [X.]enn [X.]ie Beschwer[X.]eführerin zu 1) hat je[X.]enfalls [X.]ie Möglichkeit einer Verletzung eines für sie verfassungsbeschwer[X.]efähigen Rechts aufgezeigt (vgl. [X.] 125, 39 <73>; 129, 78 <91>). Einer Vorlage an [X.]en Europäischen [X.]erichtshof nach Art. 267 Abs. 3 A[X.]V be[X.]arf es nicht, [X.]a [X.]ie [X.]beschwer[X.]e [X.]anach je[X.]enfalls zulässig ist; [X.]ie Frage ist auch für [X.]ie Begrün[X.]etheit nicht entschei[X.]ungserheblich (unten Rn. 328).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">67 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) [X.]ie von Art. 19 Abs. 3 [X.][X.] vorausgesetzte wesensmäßige Anwen[X.]barkeit [X.]er gelten[X.] gemachten [X.]run[X.]rechte auf juristische Personen ist für Art. 10 Abs. 1 [X.][X.], Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] un[X.] Art. 3 Abs. 1 [X.][X.] gegeben (vgl. zu Art. 10 Abs. 1 [X.][X.]: [X.] 100, 313 <356>; 106, 28 <43>; zu Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.]: [X.] 80, 124 <131>; 95, 28 <34>; 113, 63 <75>; zu Art. 3 Abs. 1 [X.][X.]: [X.] 21, 362 <369>; 42, 374 <383>; 53, 336 <345>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">68 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. [X.]ie Beschwer[X.]ebefugnis [X.]er Beschwer[X.]eführer zu 6) un[X.] 8) wir[X.] auch nicht [X.]a[X.]urch ausgeschlossen, [X.]ass sie Funktionsträger auslän[X.]ischer juristischer Personen sin[X.], [X.]ie nach Art. 19 Abs. 3 [X.][X.] selbst nicht grun[X.]rechtsberechtigt sin[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">69 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Personen, [X.]ie gelten[X.] machen, in ihren eigenen [X.]run[X.]rechten verletzt zu sein, sin[X.] nicht [X.]eshalb vom [X.]run[X.]rechtsschutz [X.]es [X.]run[X.]gesetzes ausgeschlossen, weil sie als Funktionsträger einer auslän[X.]ischen juristischen Person han[X.]eln (zutreffen[X.] [X.], Jura 2017, [X.] 148 <153>; an[X.] [X.]agegen Ziffern 2.4.5, 3.2.6 [X.]er [X.]ienstvorschrift nach § 6 Abs. 7 [X.][X.] für [X.]ie strategische Fernmel[X.]eaufklärung [X.]es [X.] vom 7. März 2019 [[X.]]; [X.], NJW 2017, [X.] 919 <920>; [X.], in: [X.]/[X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, § 6 [X.][X.] Rn. 8 für Funktionsträger juristischer Personen mit hoheitlichen Aufgaben). Zwar können Funktionsträger nur eigene [X.]run[X.]rechte gelten[X.] machen, nicht aber als Sachwalter [X.]run[X.]rechte [X.]er juristischen Personen, für [X.]ie sie han[X.]eln. Soweit sie je[X.]och in eigenen [X.]run[X.]rechten betroffen sin[X.], entfällt ihr Schutz nicht [X.]eswegen, weil sie Funktionsträger einer auslän[X.]ischen juristischen Person sin[X.], [X.]ie sich ihrerseits nach Art. 19 Abs. 3 [X.][X.] nicht auf [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes berufen kann (vgl. [X.], Jura 2017, [X.] 148 <153>). [X.]as gilt auch, wenn hier[X.]urch [X.]er von ihnen gelten[X.] gemachte Schutz im Einzelfall zugleich reflexhaft [X.]er juristischen Person zugutekommt. Eine Zurücknahme [X.]es je[X.]er Person als In[X.]ivi[X.]uum zugesagten [X.]run[X.]rechtsschutzes ist insbeson[X.]ere nicht geboten, um eine Aushöhlung [X.]es Art. 19 Abs. 3 [X.][X.] zu vermei[X.]en. Art. 19 Abs. 3 [X.][X.] hat nicht [X.]ie Aufgabe sicherzustellen, [X.]ass gegenüber auslän[X.]ischen juristischen Personen unbegrenzt hoheitliche Maßnahmen ergriffen wer[X.]en können, son[X.]ern zielt auf eine Erweiterung [X.]es in[X.]ivi[X.]uellen [X.]run[X.]rechtsschutzes auf juristische Personen. Wenn [X.]iese Erweiterung auf juristische Personen [X.]es Inlan[X.]s beschränkt bleibt, nimmt [X.]as [X.]en umfassen[X.]en [X.]run[X.]rechtsschutz natürlicher Personen nicht zurück.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">70 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]anach sin[X.] auch [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 6) un[X.] 8) beschwer[X.]ebefugt. Sie berufen sich wie [X.]ie an[X.]eren Beschwer[X.]eführer auf eine Verletzung ihrer [X.]run[X.]rechte aus Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] [X.]urch eine heimliche Überwachung ihrer Telekommunikation auf [X.]er [X.]run[X.]lage [X.]er angegriffenen Vorschriften. [X.]as Telekommunikationsgeheimnis [X.]es Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] wahrt als spezielle Ausprägung [X.]es allgemeinen Persönlichkeitsrechts un[X.] [X.]es Rechts am eigenen Wort [X.]ie Vertraulichkeit in[X.]ivi[X.]ueller Kommunikation als solche (vgl. [X.] 106, 28 <35 ff.>; [X.], in: [X.]reier, [X.][X.], [X.], 3. Aufl. 2013, Art. 10 Rn. 15, 18). Es [X.]ient [X.]abei nicht vorrangig [X.]em materiellen [X.]eheimnisschutz, son[X.]ern unabhängig von ihrem Inhalt, ihren Umstän[X.]en o[X.]er ihrer Funktion [X.]em Schutz [X.]er in[X.]ivi[X.]uellen Kommunikationsteilnehmer (vgl. [X.] 100, 313 <357>; 106, 28 <35 ff.>; siehe auch BVerf[X.], Beschluss [X.]er [X.] [X.]es [X.] vom 19. [X.]ezember 1991 - 1 BvR 382/85 -, NJW 1992, [X.] 815 <816>). In Frage stehen [X.]amit eigene [X.]run[X.]rechte [X.]er Beschwer[X.]eführer, [X.]eren Anwen[X.]barkeit [X.]urch [X.]ie Funktionen, [X.]ie sie für juristische Personen wahrnehmen, nicht berührt wir[X.]. Entsprechen[X.]es gilt auch für [X.]en Beschwer[X.]eführer zu 6), soweit [X.]ieser eine Verletzung [X.]es Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] rügt. Auch er beruft sich auf [X.]run[X.]rechtsschutz, [X.]er ihm als Journalisten [X.]urch Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] unmittelbar als Person zugesagt ist, unabhängig [X.]avon, ob er [X.]abei für ein Presseunternehmen o[X.]er eine sonstige Organisation tätig ist (vgl. [X.] 117, 244 <258 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">71 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer sin[X.] [X.]urch [X.]ie angegriffenen Vorschriften unmittelbar, selbst un[X.] gegenwärtig betroffen. Ihre [X.]beschwer[X.]e erfüllt [X.]amit [X.]ie Anfor[X.]erungen für [X.] unmittelbar gegen ein [X.]esetz.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">72 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. [X.]en Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführern fehlt es nicht an einer unmittelbaren Betroffenheit. Zwar be[X.]ürfen [X.]ie angegriffenen Befugnisse [X.]er Umsetzung [X.]urch weitere Vollzugsakte. Von einer unmittelbaren Betroffenheit [X.]urch ein vollziehungsbe[X.]ürftiges [X.]esetz ist je[X.]och auch [X.]ann auszugehen, wenn ein Beschwer[X.]eführer [X.]en Rechtsweg nicht beschreiten kann, weil er keine Kenntnis von [X.]er Maßnahme erlangt, o[X.]er wenn eine nachträgliche Bekanntgabe zwar vorgesehen ist, von ihr aber aufgrun[X.] weitreichen[X.]er Ausnahmetatbestän[X.]e auch langfristig abgesehen wer[X.]en kann ([X.] 150, 309 <324 Rn. 35> m.w.N.; stRspr). [X.]ie [X.]urch [X.]ie angegriffenen Vorschriften ermöglichten Überwachungsmaßnahmen wer[X.]en grun[X.]sätzlich heimlich [X.]urchgeführt. Nachträgliche [X.] sin[X.] gesetzlich nur für [X.]en Fall [X.]es § 10 Abs. 4 Satz 2 [X.][X.] normiert, [X.]er [X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer zu 1) bis 7) als auslän[X.]ische Staatsangehörige nicht betrifft un[X.] [X.]er auch [X.]em Beschwer[X.]eführer zu 8) [X.]falls in Ausnahmefällen zugutekommt, nämlich wenn eine Mitteilung nicht sogar en[X.]gültig unterbleibt (§ 10 Abs. 4 Satz 5 [X.][X.]). Auch [X.]ie Möglichkeit, nach § 22 [X.][X.] in Verbin[X.]ung mit § 15 BVerfSch[X.] auf Antrag Auskunft über [X.]ie nach § 19 [X.][X.] über ihre Person gespeicherten [X.]aten zu erhalten, lässt [X.]ie Unmittelbarkeit [X.]er Beschwer nicht entf[X.], [X.]a [X.]iese Vorschriften nicht gewährleisten, [X.]ass [X.]ie Betroffenen von [X.]er Überwachung Kenntnis erlangen (vgl. [X.] 150, 309 <324 f. Rn. 36>). Keine Kenntnis erhalten [X.]ie Betroffenen in [X.]er Regel auch von [X.]er weiteren Nutzung o[X.]er Übermittlung [X.]er [X.]aten, [X.]ie [X.]urch [X.]ie angegriffenen Vorschriften erlaubt wer[X.]en. [X.]ie Beschwer[X.]eführer sin[X.] [X.]eswegen nicht [X.]arauf zu verweisen, Vollzugsakte abzuwarten un[X.] gegen sie vorzugehen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">73 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. [X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer sin[X.] [X.]urch [X.]ie angegriffenen Vorschriften auch selbst un[X.] gegenwärtig betroffen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">74 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Sie legen [X.]ar, [X.]ass sie wegen ihrer Betätigung als Journalisten, als Bürger- un[X.] Menschenrechtsaktivisten beziehungsweise als Rechtsanwalt im Auslan[X.] mit hinreichen[X.]er Wahrscheinlichkeit [X.]urch Maßnahmen [X.]er [X.] betroffen sin[X.]. Sie berufen sich [X.]arauf, im Rahmen ihrer Tätigkeit wie[X.]erholt mit oftmals ver[X.]eckt bleiben[X.]en Informanten zu kommunizieren, an [X.]enen un[X.] [X.]eren Kenntnissen auch [X.]er [X.] angesichts seiner Aufgaben naheliegen[X.]erweise ein erhebliches Interesse habe. Angesichts [X.]er Streubreite [X.]er [X.]urch [X.]ie angegriffenen Vorschriften eröffneten Maßnahmen, [X.]ie nicht von vornherein auf einen begrenzten Personenkreis zugeschnitten sin[X.], ist eine hinreichen[X.]e Wahrscheinlichkeit ihrer gegenwärtigen Betroffenheit in eigenen Rechten [X.]argetan (vgl. [X.] 109, 279 <307 f.>; 113, 348 <363 f.>; 133, 277 <312 f. Rn. 86 f.>; 141, 220 <262 Rn. 84>). In Ansehung [X.]er bewusst offen gestalteten Ermächtigung, [X.]ie eine flexible Anpassung an [X.]ie außen- un[X.] sicherheitspolitischen Informationsbe[X.]ürfnisse [X.]er [X.]regierung ermöglichen soll, ist eine Berührung [X.]er Tätigkeitsbereiche [X.]er Beschwer[X.]eführer nicht fernliegen[X.]. Angesichts [X.]er ver[X.]achtslosen un[X.] geheim gehaltenen Fernmel[X.]eüberwachung un[X.] [X.]en ebenfalls im Verborgenen stattfin[X.]en[X.]en Folgemaßnahmen kann ihnen eine weitere Konkretisierung [X.]es Vortrags nicht abverlangt wer[X.]en (vgl. [X.] 100, 313 <356>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">75 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Auch [X.]er Beschwer[X.]eführer zu 8) ist als [X.] Staatsangehöriger selbst un[X.] gegenwärtig betroffen. Zwar ist eine Erhebung von [X.]aten aus Telekommunikationsverkehren von [X.] Staatsangehörigen, von inlän[X.]ischen juristischen Personen o[X.]er von sich im [X.]gebiet aufhalten[X.]en Personen nach § 6 Abs. 4 [X.][X.] unzulässig. Schon [X.]er [X.]esetzgeber geht je[X.]och ausweislich [X.]er in § 10 Abs. 4 [X.][X.] getroffenen Regelung [X.]avon aus, [X.]ass [X.]ie Filterung eine Ausson[X.]erung [X.]er Kommunikation solcher Personen nicht immer gewährleistet un[X.] es im Einzelfall zu [X.]atenerhebungen entgegen § 6 Abs. 4 [X.][X.] kommen kann. Auch [X.]ie [X.]regierung hat ausgeführt, [X.]ass erfasste Telekommunikationsverkehre gegebenenfalls erst aufgrun[X.] einer in[X.]ivi[X.]uellen Kenntnisnahme [X.]urch Mitarbeiter [X.]es [X.] als Kommunikation zwischen [X.] o[X.]er Inlän[X.]ern erkannt wer[X.]en können. In [X.]ieser Kenntnisnahme liegt ein [X.]run[X.]rechtseingriff (vgl. [X.] 150, 244 <266 Rn. 45>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">76 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Unabhängig [X.]avon ergibt sich eine gegenwärtige Selbstbetroffenheit je[X.]enfalls [X.]araus, [X.]ass [X.]em Beschwer[X.]eführer zu 8) nach [X.]er in [X.]en [X.]ienstvorschriften nie[X.]ergelegten Rechtsauffassung [X.]es [X.] auch als [X.]m gegenüber [X.]en [X.]urch [X.]ie angegriffenen Vorschriften ermöglichten Überwachungsmaßnahmen vorliegen[X.] kein [X.]run[X.]rechtsschutz - un[X.] [X.]amit auch nicht [X.]er Schutz [X.]es § 6 Abs. 4 [X.][X.] - zuzuerkennen sein soll. [X.]a er sich in seiner Funktion als Rechtsanwalt für ein guatemaltekisches Menschenrechtsbüro gegen [X.]ie Überwachung wen[X.]et, sieht ihn [X.]er [X.], wie von [X.]er [X.]regierung vorgetragen, als Funktionsträger einer auslän[X.]ischen juristischen Person an, [X.]er sich als solcher nicht auf [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes berufen könne. [X.]er Beschwer[X.]eführer, [X.]er sich im Auftrag [X.]ieses Büros mit Themenfel[X.]ern befasst, [X.]ie verschie[X.]ene Berührungspunkte zu möglichen Erkenntnisinteressen [X.]es [X.] aufweisen, ist [X.]amit von [X.]en angegriffenen Vorschriften in gleicher Weise betroffen wie [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 1) bis 7).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">77 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie [X.]beschwer[X.]e genügt [X.]en Anfor[X.]erungen [X.]er Subsi[X.]iarität.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">78 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Nach [X.]em [X.]run[X.]satz [X.]er Subsi[X.]iarität sin[X.] auch vor [X.]er Erhebung von [X.] grun[X.]sätzlich alle Mittel zu ergreifen, [X.]ie [X.]er gelten[X.] gemachten [X.]run[X.]rechtsverletzung abhelfen können. Zu [X.]en insoweit zumutbaren Rechtsbehelfen kann gegebenenfalls [X.]ie Erhebung einer [X.] o[X.]er Unterlassungsklage gehören, [X.]ie eine fachgerichtliche Klärung entschei[X.]ungserheblicher Tatsachen- o[X.]er Rechtsfragen [X.]es einfachen Rechts ermöglicht (vgl. grun[X.]legen[X.] zuletzt [X.] 150, 309 <326 ff. Rn. 41 ff.> m.w.N.). An[X.] liegt [X.]ies je[X.]och, soweit es allein um [X.]ie sich unmittelbar aus [X.]er [X.] ergeben[X.]en [X.]renzen für [X.]ie Auslegung [X.]er Normen geht. Soweit [X.]ie Beurteilung einer Norm allein spezifisch verfassungsrechtliche Fragen aufwirft, [X.]ie [X.]as [X.]verfassungsgericht zu beantworten hat, ohne [X.]ass von einer vorausgegangenen fachgerichtlichen Prüfung verbesserte Entschei[X.]ungsgrun[X.]lagen zu erwarten wären, be[X.]arf es einer vorangehen[X.]en fachgerichtlichen Entschei[X.]ung nicht (vgl. [X.] 123, 148 <172 f.>; 143, 246 <322 Rn. 211>; stRspr). Insoweit bleibt es [X.]abei, [X.]ass [X.] unmittelbar gegen ein [X.]esetz weithin auch ohne vorherige Anrufung [X.]er Fachgerichte zulässig sin[X.] (vgl. [X.] 150, 309 <326 f. Rn. 44>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">79 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. [X.]anach mussten [X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer hier nicht zunächst fachgerichtlichen Rechtsschutz suchen. [X.]ie unmittelbar gegen Normen [X.]es [X.]esetzes über [X.]en [X.] gerichtete [X.]beschwer[X.]e wirft im [X.] allein spezifisch verfassungsrechtliche Fragen auf, [X.]ie [X.]as [X.]verfassungsgericht zu beantworten hat, ohne [X.]ass von einer vorausgegangenen fachgerichtlichen Prüfung substantiell verbesserte Entschei[X.]ungsgrun[X.]lagen zu erwarten wären. [X.]ies gilt ohnehin für [X.]ie im vorliegen[X.]en Verfahren zentrale Frage, ob sich [X.]ie Beschwer[X.]eführer als Auslän[X.]er im Auslan[X.] hinsichtlich [X.]er Überwachungsmaßnahmen überhaupt auf [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes stützen können. [X.]as gilt aber auch für [X.]ie Prüfung [X.]er angegriffenen Vorschriften im Einzelnen. Ihre verfassungsrechtliche Beurteilung hängt nicht an [X.]er näheren fachrechtlichen Auslegung [X.]er einzelnen Tatbestan[X.]smerkmale [X.]er angegriffenen Eingriffsgrun[X.]lagen, son[X.]ern an [X.]er verfassungsrechtlichen Tragfähigkeit [X.]er strategischen Telekommunikationsüberwachung als solcher un[X.] ihrer hinreichen[X.]en Eingrenzung wie Bestimmtheit. Für [X.]ie Vorschriften zur [X.]atenerhebung un[X.] [X.]atenverarbeitung stellt sich [X.]ies nicht an[X.] [X.]ar als für [X.]ie Vorschriften zu [X.]en Kooperationen mit an[X.]eren [X.]iensten. Auch hinsichtlich [X.]er Vorschriften zur [X.]atenübermittlung entschei[X.]et sich [X.]ie verfassungsrechtliche Beurteilung maßgeblich nicht an [X.]etails [X.]er Auslegung, son[X.]ern [X.]anach, ob [X.]iese als solche in einer Weise gesetzlich ausgestaltet sin[X.], [X.]ie [X.]en verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen genügt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">80 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Im Übrigen wäre nach [X.]em [X.]erzeitigen Stan[X.] [X.]er verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung [X.]iesbezüglich Rechtsschutz auch praktisch nicht zu erreichen. [X.]as [X.]verwaltungsgericht hat Klagen hinsichtlich [X.]er strategischen Fernmel[X.]eaufklärung für unzulässig erklärt, [X.]a [X.]er Kläger jeweils kein hinreichen[X.] konkretes Vorgehen [X.]es [X.] habe bezeichnen können (vgl. BVerw[X.]E 157, 8 <12 f. Rn. 16 ff.>; 161, 76 <78 Rn. 14>); es ist nicht ersichtlich, [X.]ass [X.]ie Beschwer[X.]eführer [X.]iese Anfor[X.]erungen hier hätten erfüllen können.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">81 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie [X.]beschwer[X.]e wahrt schließlich [X.]ie Beschwer[X.]efrist [X.]es § 93 Abs. 3 BVerf[X.][X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">82 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. [X.]ie am 19. [X.]ezember 2017 erhobene [X.]beschwer[X.]e wahrt [X.]ie gesetzliche Jahresfrist, soweit sie sich gegen Bestimmungen richtet, mit [X.]enen [X.]er [X.]gesetzgeber [X.]ie Befugnisse [X.]es [X.] zur [X.] un[X.] zur Kooperation im Rahmen [X.]er [X.] erstmals gesetzlich geregelt hat. [X.]ie [X.]iesbezüglichen Bestimmungen [X.]er §§ 6 ff. un[X.] [X.]er §§ 13 ff. [X.][X.] sin[X.] nach Art. 5 [X.]es [X.]esetzes zur [X.] [X.]es [X.] vom 23. [X.]ezember 2016 am Tag nach [X.]er Verkün[X.]ung [X.]es [X.]esetzes, also am 31. [X.]ezember 2016, in [X.] getreten. [X.]ass [X.]er [X.]esetzgeber bei [X.]er Neuregelung an eine bestehen[X.]e Aufklärungspraxis [X.]es [X.] angeknüpft hat, führt nicht zu einer Vorverlagerung [X.]es [X.]. [X.]enn [X.]egenstan[X.] [X.]er [X.]beschwer[X.]e sin[X.] nicht konkrete Vollzugsakte [X.]es [X.], für [X.]ie [X.]ie Fristenregelung [X.]es § 93 Abs. 1 Satz 1 BVerf[X.][X.] gilt; sie richtet sich vielmehr gegen [X.]ie gesetzliche Ermächtigung zur [X.]urchführung [X.]er [X.] als solche, für [X.]ie [X.]ie Beschwer[X.]efrist [X.]es § 93 Abs. 3 BVerf[X.][X.] nicht vor Inkrafttreten [X.]es [X.]esetzes beginnt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">83 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Auch im Hinblick auf § 19 Abs. 1 [X.][X.] un[X.] § 24 Abs. 1 bis 3 [X.][X.], [X.]ie [X.]ie Befugnisse [X.]es [X.] zur Speicherung, Verän[X.]erung un[X.] Nutzung beziehungsweise zur Übermittlung personenbezogener [X.]aten regeln, ist [X.]ie Beschwer[X.]efrist [X.]es § 93 Abs. 3 BVerf[X.][X.] gewahrt. [X.]urch [X.]as Inkrafttreten [X.]er §§ 6 ff. un[X.] [X.]er §§ 13 ff. [X.][X.] wur[X.]e [X.]er Anwen[X.]ungsbereich [X.]ieser allgemeinen Übermittlungs- un[X.] Verarbeitungsbefugnisse auf [X.]ie neu geregelten Maßnahmen erstreckt un[X.] so teilweise erweitert. [X.]arin liegt eine neue grun[X.]rechtliche Beschwer, für welche [X.]ie Beschwer[X.]efrist neu in [X.]ang gesetzt wir[X.] (vgl. [X.] 45, 104 <119>; 100, 313 <356>; 141, 220 <262 f. Rn. 85>; stRspr).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">84 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]a es sich bei [X.]er [X.] je[X.]enfalls nicht um [X.]ie Umsetzung zwingen[X.]en Unionsrechts han[X.]elt, richtet sich [X.]ie verfassungsrechtliche Beurteilung [X.]er [X.]ültigkeit [X.]er angegriffenen Vorschriften nach [X.]en [X.]run[X.]rechten [X.]es [X.]run[X.]gesetzes. [X.]amit ist [X.]ie Zustän[X.]igkeit [X.]es [X.]verfassungsgerichts eröffnet un[X.] [X.]ie [X.]beschwer[X.]e insoweit zulässig. [X.]as gilt unabhängig [X.]avon, ob [X.]aneben Unionsgrun[X.]rechte [X.]eltung beanspruchen können (vgl. BVerf[X.], Beschluss [X.]es [X.] vom 6. November 2019 - 1 BvR 16/13 -, Rn. 39 - Recht auf [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">85 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Unberührt bleibt hiervon [X.]ie Frage, ob sich weitere rechtliche Anfor[X.]erungen unmittelbar aus [X.]em Sekun[X.]ärrecht [X.]er [X.] ergeben, insbeson[X.]ere aus Art. 15 Abs. 1 [X.] 2002/58/E[X.] hinsichtlich [X.]er Reichweite [X.]er [X.]en Telekommunikationsanbietern auferlegten Pflichten. [X.]ie Auslegung un[X.] Anwen[X.]ung [X.]es Fachrechts [X.]er [X.] ist nicht Sache [X.]es [X.]verfassungsgerichts, son[X.]ern obliegt [X.]en Fachgerichten im Verbun[X.] mit [X.]em Europäischen [X.]erichtshof (vgl. [X.] 148, 40 <48 f. Rn. 22>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">86 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie [X.]beschwer[X.]e ist begrün[X.]et. [X.]ie angegriffenen Vorschriften sin[X.] an [X.]en [X.]run[X.]rechten [X.]es [X.]run[X.]gesetzes zu messen un[X.] greifen in Art. 10 Abs. 1 un[X.] Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] ein (I bis [X.]). [X.]ie Eingriffe sin[X.] nicht gerechtfertigt, weil [X.]ie angegriffenen Vorschriften formell verfassungswi[X.]rig sin[X.] (unten [X.]). Sie genügen auch nicht zentralen materiellen Anfor[X.]erungen [X.]es Art. 10 Abs. 1 un[X.] [X.]es Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] (unten E).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">87 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes bin[X.]en [X.]en [X.] un[X.] [X.]en seine Befugnisse regeln[X.]en [X.]esetzgeber unabhängig [X.]avon, ob [X.]er [X.]ienst im Inlan[X.] o[X.]er im Auslan[X.] tätig ist. [X.]er Schutz [X.]er Art. 10 Abs. 1 un[X.] Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] gilt auch gegenüber einer Telekommunikationsüberwachung von Auslän[X.]ern im Auslan[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">88 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Art. 1 Abs. 3 [X.][X.] begrün[X.]et eine umfassen[X.]e Bin[X.]ung [X.]er [X.] Staatsgewalt an [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes. Einschränken[X.]e Anfor[X.]erungen, [X.]ie [X.]ie [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung von einem territorialen Bezug zum [X.]gebiet o[X.]er [X.]er Ausübung spezifischer [X.] abhängig machen, lassen sich [X.]er Vorschrift nicht entnehmen. [X.]as gilt je[X.]enfalls für [X.]ie [X.]run[X.]rechte als Abwehrrechte gegenüber Überwachungsmaßnahmen, wie sie hier in Frage stehen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">89 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Nach Art. 1 Abs. 3 [X.][X.] bin[X.]en [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]esetzgebung, vollziehen[X.]e [X.]ewalt un[X.] Rechtsprechung als unmittelbar gelten[X.]es Recht. Eine Beschränkung auf [X.]as Staatsgebiet enthält [X.]ie Vorschrift nicht. Für [X.]as Han[X.]eln [X.] Staatsorgane im Auslan[X.] kann eine Ausnahme von [X.]er [X.]run[X.]rechtsgeltung auch nicht aus einem [X.]ahingehen[X.]en unausgesprochen konsentierten [X.]run[X.]verstän[X.]nis bei Entstehung [X.]es [X.]run[X.]gesetzes hergeleitet wer[X.]en (a.[X.], in: [X.][X.] [Hrsg.], Han[X.]buch [X.]es Rechts [X.]er Nachrichten[X.]ienste, 2017, [X.] § 2 Rn. 46; [X.], in: [X.][X.] [Hrsg.], Han[X.]buch [X.]es Rechts [X.]er Nachrichten[X.]ienste, 2017, VI § 3 Rn. 15). Art. 1 Abs. 3 [X.][X.] zielte insbeson[X.]ere in Reaktion auf [X.]ie [X.] [X.]ewalt- un[X.] [X.]kürherrschaft vielmehr auf eine umfassen[X.]e, in [X.]er Menschenwür[X.]e wurzeln[X.]e [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung un[X.] war bereits 1949 in [X.]ie Überzeugung eingebettet, [X.]ass [X.]ie [X.]republik in [X.]er internationalen [X.]gemeinschaft ihren Platz als rechtsstaatlicher Partner fin[X.]en müsse (vgl. [X.]reier, in: [X.]., [X.][X.], [X.], 3. Aufl. 2013, Art. 1 Abs. 2 Rn. 3; [X.]., [X.]Bl 1999, [X.] 667 <672 ff.>). [X.]ies kommt schon in [X.]er [X.] sowie insbeson[X.]ere in Art. 1 Abs. 2 [X.][X.] un[X.] Art. 24 un[X.] 25 [X.][X.] zum Aus[X.]ruck. Auch wenn [X.]ie [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung außerhalb [X.]es eigenen Staatsgebiets in [X.]en Beratungen zum [X.]run[X.]gesetz noch kein eigenes Thema war un[X.] insbeson[X.]ere Überwachungsmaßnahmen gegenüber [X.]em Auslan[X.] in [X.]en heute möglichen Formen jenseits [X.]er [X.]amaligen Vorstellungen lagen, lässt sich aus [X.]er Entstehungsgeschichte nicht ableiten, [X.]ass [X.]er Schutz [X.]er [X.]run[X.]rechte von vornherein an [X.]er Staatsgrenze en[X.]en sollte. [X.]er Anspruch eines umfassen[X.]en, [X.]en Menschen in [X.]en Mittelpunkt stellen[X.]en [X.]run[X.]rechtsschutzes spricht vielmehr [X.]afür, [X.]ass [X.]ie [X.]run[X.]rechte immer [X.]ann schützen sollen, wenn [X.]er [X.] Staat han[X.]elt un[X.] [X.]amit potentiell Schutzbe[X.]arf auslösen kann - unabhängig [X.]avon, an welchem Ort un[X.] gegenüber wem.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">90 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) [X.]ie Bin[X.]ung an [X.]ie [X.]run[X.]rechte nach Art. 1 Abs. 3 [X.][X.] als in[X.]ivi[X.]uelle Abwehrrechte beschränkt sich auch nicht auf Konstellationen, in [X.]enen [X.]er Staat [X.]en Betroffenen als mit [X.]em [X.]ewaltmonopol versehene Hoheitsmacht gegenübertritt (vgl. [X.], Jura 2017, [X.] 148 <150 f.>; a.A. [X.]är[X.]itz, [X.]ie Verwaltung 48 <2015>, [X.] 463 <474>; [X.]., [X.]Bl 2017, [X.] 525 <526>; [X.], in: [X.][X.] [Hrsg.], Han[X.]buch [X.]es Rechts [X.]er Nachrichten[X.]ienste, 2017, [X.] § 2 Rn. 46; [X.], in: [X.][X.] [Hrsg.], Han[X.]buch [X.]es Rechts [X.]er Nachrichten[X.]ienste, 2017, VI § 3 Rn. 15). Eine solche Beschränkung, [X.]ie eine grun[X.]rechtliche Bin[X.]ung [X.]er Auslan[X.]saufklärung weitgehen[X.] ausschlösse, lässt sich insbeson[X.]ere nicht [X.]araus herleiten, [X.]ass Art. 1 Abs. 3 [X.][X.] nicht auf [X.]ie [X.] Staatsgewalt als solche verweist, son[X.]ern [X.]ie [X.]esetzgebung, [X.]ie vollziehen[X.]e [X.]ewalt un[X.] [X.]ie Rechtsprechung als unterschie[X.]ene staatliche Funktionen benennt. Hier[X.]urch wir[X.] [X.]ie [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung nicht beschränkt, son[X.]ern [X.]eutlich gemacht, [X.]ass [X.]er [X.]run[X.]rechtsschutz gegenüber [X.] [X.]er tra[X.]itionellen [X.]ewaltenteilungslehre bekannten Staatsgewalten gilt - insbeson[X.]ere auch gegenüber [X.]em [X.]esetzgeber, was [X.]amals nicht selbstverstän[X.]lich war (vgl. [X.]enninger, in: AK-[X.][X.], 2. Aufl. 1989, Art. 1 Abs. 2, 3 Rn. 17). [X.]ieser [X.]e zur lückenlosen [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung aller Zweige [X.]er staatlichen [X.]ewalt (vgl. Her[X.]egen, in: [X.]/[X.]ürig, [X.][X.], Art. 1 Abs. 3 Rn. 12 [Oktober 2019]) lag bereits [X.]em ursprünglichen Normwortlaut zugrun[X.]e, [X.]er mit "[X.]esetzgebung, Verwaltung un[X.] Rechtsprechung" [X.]ie [X.]rei klassischen [X.]ewalten auf [X.]ie [X.]run[X.]rechte als unmittelbar gelten[X.]es Recht verpflichtete. Mit [X.]er Ersetzung [X.]es Begriffs [X.]er "Verwaltung" [X.]urch [X.]en Begriff [X.]er "vollziehen[X.]en [X.]ewalt" [X.]urch [X.]as [X.]esetz zur Än[X.]erung [X.]es [X.]run[X.]gesetzes vom 19. März 1956 ([X.] 111) war keine Einengung [X.]er [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung auf [X.]ie Ausübung spezifisch hoheitlicher Befugnisse inten[X.]iert. Vielmehr wur[X.]e [X.]er Begriff 1956 im Rahmen [X.]er [X.]run[X.]gesetznovelle zur Wehrverfassung als gegenüber [X.]em ursprünglichen Begriff [X.]er "Verwaltung" weiter angesehen un[X.] an [X.]essen Stelle gesetzt, um klarzustellen, [X.]ass auch [X.]ie [X.]wehr auf [X.]ie [X.]run[X.]rechte verpflichtet ist (BT[X.]rucks 2/2150, [X.] 2). Eine Beschränkung [X.]er [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung auf Entschei[X.]ungen, [X.]ie [X.]ie Exekutive auch mit [X.] [X.]urchsetzen könnte, liegt hierin nicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">91 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie [X.]run[X.]rechte bin[X.]en [X.]ie staatliche [X.]ewalt vielmehr umfassen[X.] un[X.] insgesamt, unabhängig von bestimmten Funktionen, Han[X.]lungsformen o[X.]er [X.]egenstän[X.]en staatlicher Aufgabenwahrnehmung (vgl. [X.], Jura 2017, [X.] 148 <150 f.>). [X.]as Verstän[X.]nis [X.]er staatlichen [X.]ewalt ist [X.]abei weit zu fassen un[X.] erstreckt sich nicht nur auf imperative Maßnahmen o[X.]er solche, [X.]ie [X.]urch [X.] unterlegt sin[X.]. Alle Entschei[X.]ungen, [X.]ie auf [X.]en jeweiligen staatlichen Entschei[X.]ungsebenen [X.]en Anspruch erheben können, autorisiert im Namen aller Bürgerinnen un[X.] Bürger getroffen zu wer[X.]en, sin[X.] von [X.]er [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung erfasst. Eingeschlossen sin[X.] hiervon Maßnahmen, Äußerungen un[X.] Han[X.]lungen hoheitlicher wie nicht hoheitlicher Art. [X.]run[X.]rechtsgebun[X.]ene staatliche [X.]ewalt im Sinne [X.]es Art. 1 Abs. 3 [X.][X.] ist [X.]anach je[X.]es Han[X.]eln staatlicher Organe o[X.]er Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres [X.]em [X.]emeinwohl verpflichteten Auftrags erfolgt ([X.] 128, 226 <244>). [X.]ie Bin[X.]ung an [X.]ie [X.]run[X.]rechte un[X.] [X.]ie politische Entschei[X.]ungsverantwortung sin[X.] unhintergehbar miteinan[X.]er verknüpft (vgl. BVerf[X.], Beschluss [X.]es [X.] vom 6. November 2019 - 1 BvR 16/13 -, Rn. 42 - Recht auf [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">92 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) [X.]ie [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung [X.]er [X.] Staatsgewalt beschränkt sich [X.]abei auch im Auslan[X.] nicht auf eine bloß objektivrechtliche Verpflichtung (zutreffen[X.] [X.], Jura 2017, [X.] 148 <150 f.>; a.A. [X.], in: [X.][X.]är[X.]itz/[X.]raulich/[X.]usy/[X.] [Hrsg.], Reform [X.]er Nachrichten[X.]ienste zwischen Vergesetzlichung un[X.] Internationalisierung, 2019, [X.] 33 <38>). Sie korrespon[X.]iert vielmehr mit einer [X.]run[X.]rechtsberechtigung [X.]erjenigen, [X.]ie [X.]urch [X.]ie jeweiligen [X.]run[X.]rechtsgarantien als geschützte [X.]run[X.]rechtsträger ausgewiesen sin[X.]. Eine [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung zugunsten in[X.]ivi[X.]ueller [X.]run[X.]rechtsträger, [X.]er [X.]ann aber keinerlei subjektivrechtliche Entsprechung gegenübersteht, sieht [X.]as [X.]run[X.]gesetz nicht vor. [X.]er [X.]harakter als In[X.]ivi[X.]ualrecht gehört zum zentralen [X.]ehalt [X.]es grun[X.]gesetzlichen [X.]run[X.]rechtsschutzes.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">93 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. [X.]ie [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung [X.]er [X.] Staatsgewalt auch bei einem Han[X.]eln gegenüber Auslän[X.]ern im Auslan[X.] entspricht zugleich [X.]er Einbin[X.]ung [X.]er [X.]republik in [X.]ie internationale [X.]gemeinschaft.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">94 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) In Art. 1 Abs. 2 [X.][X.] bekennt sich [X.]as [X.]run[X.]gesetz zu [X.]en unverletzlichen un[X.] unveräußerlichen Menschenrechten als [X.]run[X.]lage je[X.]er menschlichen [X.]emeinschaft, [X.]es Frie[X.]ens un[X.] [X.]er [X.]erechtigkeit in [X.]er Welt. [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes wer[X.]en so in [X.]en Zusammenhang internationaler Menschenrechtsgewährleistungen gestellt, [X.]ie über [X.]ie Staatsgrenzen hinweg auf einen Schutz abzielen, [X.]er [X.]em Menschen als Menschen gilt. Entsprechen[X.] schließen Art. 1 Abs. 2 un[X.] Art. 1 Abs. 3 [X.][X.] an [X.]ie Menschenwür[X.]egarantie [X.]es Art. 1 Abs. 1 [X.][X.] an. In Anknüpfung an [X.]iese im Ansatz universalistische Einbin[X.]ung [X.]es [X.]run[X.]rechtsschutzes trifft [X.]as [X.]run[X.]gesetz für [X.]ie positivrechtliche Ausgestaltung [X.]er [X.]run[X.]rechte im Einzelnen bewusst eine Unterschei[X.]ung zwischen [X.]rechten un[X.] Menschenrechten. [X.]as legt aber nicht nahe, auch [X.]ie Menschenrechte auf innerstaatliche Sachverhalte o[X.]er auf staatliches Han[X.]eln im Inlan[X.] zu begrenzen. Ein solches Verstän[X.]nis fin[X.]et auch im Wortlaut [X.]es [X.]run[X.]gesetzes keinen Anhaltspunkt. Insbeson[X.]ere ergibt sich eine solche Begrenzung nicht aus [X.]er [X.] [X.]es [X.]run[X.]gesetzes, [X.]ie mit [X.]er Bezugnahme auf [X.]as "[X.] Volk in [X.]en [X.]" nicht gebietsbezogen, son[X.]ern aus [X.]er Perspektive [X.]er verfassungsgeben[X.]en Akteure formuliert ist un[X.] [X.]ie Verantwortung [X.]es [X.] Volkes in einem vereinten [X.] un[X.] [X.]er Welt betont (vgl. [X.], in: [X.]/[X.], [X.][X.], 15. Aufl. 2018, [X.] Rn. 9, Art. 1 Rn. 44; [X.], in: [X.] Kommentar, [X.][X.], Art. 1 Abs. 3 Rn. 199 f. [2014]; [X.], in: [X.] Kommentar, [X.][X.], [X.] Rn. 306 [2005]; a.A. [X.], in: [X.][X.] [Hrsg.], Han[X.]buch [X.]es Rechts [X.]er Nachrichten[X.]ienste, 2017, VI § 3 Rn. 15).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">95 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]egen eine Einbin[X.]ung [X.]er [X.]run[X.]rechte in [X.]en Zusammenhang universell gelten[X.]er Menschenrechte spricht auch nicht [X.]ie terminologische Unterschei[X.]ung zwischen "unverletzlichen un[X.] unveräußerlichen Menschenrechten" nach Art. 1 Abs. 2 [X.][X.] un[X.] [X.]en "nachfolgen[X.]en [X.]run[X.]rechten" in Art. 1 Abs. 3 [X.][X.]. Auch insoweit lassen Wortlaut un[X.] Systematik [X.]es [X.]run[X.]gesetzes keinen Anhaltspunkt für eine gebietsbezogene [X.]eutung [X.]er Unterschei[X.]ung im Sinne getrennter räumlicher Anwen[X.]ungsbereiche erkennen. [X.]ass [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes (Art. 1 Abs. 3 [X.][X.]) im [X.]egenteil mit [X.]er [X.]ewährleistung [X.]er Menschenrechte verknüpft sin[X.], zeigt auch [X.]ie stän[X.]ige Rechtsprechung [X.]es [X.]verfassungsgerichts, nach [X.]er [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes im Lichte [X.]er internationalen Menschenrechtsverbürgungen auszulegen sin[X.] (vgl. [X.] 111, 307 <317 f.>; 128, 282 <306 f.>; 128, 326 <367 f.>; 142, 313 <345 Rn. 88>; 148, 296 <351 Rn. 128>; BVerf[X.], Beschluss [X.]es [X.] vom 6. November 2019 - 1 BvR 16/13 -, Rn. 58 - Recht auf [X.]). Auch bil[X.]en [X.]ie in Art. 1 Abs. 2 [X.][X.] nie[X.]ergelegten [X.]run[X.]sätze im Sinne [X.]es Art. 79 Abs. 3 [X.][X.] eine absolute [X.]renze für Einschränkungen [X.]es [X.]run[X.]rechtsschutzes [X.]urch [X.]en verfassungsän[X.]ern[X.]en [X.]esetzgeber (vgl. [X.] 84, 90 <120 f.>; 141, 1 <15 Rn. 34>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">96 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Mit [X.]ieser Verknüpfung [X.]er [X.]run[X.]rechte un[X.] [X.]er [X.]ewährleistung [X.]er Menschenrechte wäre ein Verstän[X.]nis [X.]er [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes, [X.]as [X.]eren [X.]eltung an [X.]er Staatsgrenze en[X.]en lässt un[X.] [X.] Stellen gegenüber Auslän[X.]ern im Auslan[X.] von ihrer Verpflichtung auf [X.]ie [X.]run[X.]- un[X.] Menschenrechte entbin[X.]et, nicht vereinbar. [X.]er Anspruch [X.]es [X.]run[X.]gesetzes, auf [X.]er [X.]run[X.]lage internationaler Konventionen im Zusammenwirken über [X.]ie Staatsgrenzen hinweg unveräußerliche Rechte einer je[X.]en Person - einschließlich [X.]es Schutzes vor Überwachung (vgl. Art. 12 [X.]; Art. 17 Abs. 1 [X.]) - sicherzustellen, wür[X.]e [X.]amit konterkariert. Unter [X.]en Be[X.]ingungen [X.]er Internationalisierung politischer Han[X.]lungsbe[X.]ingungen un[X.] eines zunehmen[X.]en Engagements [X.]er [X.] auch jenseits [X.]er eigenen [X.]renzen müsste [X.]ies [X.]azu führen, [X.]ass [X.]er [X.]run[X.]rechtsschutz [X.]es [X.]run[X.]gesetzes einem erweiterten Han[X.]lungsra[X.]ius [X.]er [X.] Staatsgewalt nicht folgen un[X.] - im [X.]egenteil - im Zusammenwirken [X.]er [X.] gegebenenfalls sogar unterlaufen wer[X.]en könnte. [X.]emgegenüber gewährleistet [X.]ie Anknüpfung [X.]er [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung an [X.]en Staat als politisch legitimiertes un[X.] [X.], [X.]ass [X.]er [X.]run[X.]rechtsschutz auch einer internationalen Ausweitung staatlicher Aktivitäten folgt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">97 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Ein solches Verstän[X.]nis [X.]er Reichweite [X.]er [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes ist auch [X.]urch [X.]ie [X.] nahegelegt, [X.]ie bei [X.]er Auslegung [X.]er [X.]run[X.]rechte als Auslegungshilfe heranzuziehen ist (vgl. BVerf[X.], Beschluss [X.]es [X.] vom 6. November 2019 - 1 BvR 16/13 -, Rn. 58 m.w.N. - Recht auf [X.]). Wieweit [X.]eren [X.]ewährleistungen für [X.]as Han[X.]eln [X.]er [X.] außerhalb ihres Territoriums gelten, ist zwar noch nicht umfassen[X.] geklärt. [X.]er Europäische [X.]erichtshof für Menschenrechte orientiert sich hierfür maßgeblich an [X.]em Kriterium [X.]er effektiven Kontrolle ("effective control") über [X.]as Han[X.]eln auf frem[X.]em Territorium un[X.] hat auf [X.]ieser [X.]run[X.]lage in vielen Fällen eine Auslan[X.]sgeltung [X.]er Konventionsrechte anerkannt (vgl. zusammenfassen[X.] E[X.]MR [[X.]K], [X.] [X.], Urteil vom 7. Juli 2011, Nr. 55721/07, §§ 132 ff. m.w.N.; vgl. auch [X.], [X.] 52 <2014>, [X.] 375 <394 ff.> m.w.N.). Für [X.]ie Frage nach [X.]em Schutz vor Überwachungsmaßnahmen [X.]urch [X.] in an[X.]eren [X.] liegt aller[X.]ings noch keine letztverbin[X.]liche Klärung vor.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">98 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie [X.] [X.]es [X.] für Menschenrechte hat je[X.]och [X.]ie [X.]urchführung von Überwachungsmaßnahmen mit Zielen im Auslan[X.] in einer noch nicht rechtskräftigen Entschei[X.]ung uneingeschränkt an [X.]er Konvention gemessen un[X.] für konventionswi[X.]rig befun[X.]en, wobei zu [X.]en Beschwer[X.]eführern auch auslän[X.]ische Staatsangehörige gehörten, [X.]ie sich nicht im Konventionsstaat aufhielten o[X.]er [X.]ort wohnhaft waren (vgl. E[X.]MR, [X.] [X.], Urteil vom 13. September 2018, Nr. 58170/13 u.a., § 271). [X.]esgleichen wur[X.]en [X.]ie auslan[X.]sbezogenen un[X.] [X.]ie [X.] ausschließen[X.]en strategischen Überwachungsbefugnisse nach [X.] Recht, [X.]ie von einer [X.] Nichtregierungsorganisation angegriffen wor[X.]en waren, ohne Infragestellung [X.]er Auslan[X.]sgeltung anhan[X.] [X.]er Konvention überprüft (vgl. E[X.]MR, [X.]entrum för Rättvisa v. Swe[X.]en, Urteil vom 19. Juni 2018, Nr. 35252/08). Bei[X.]e Verfahren sin[X.] nunmehr vor [X.]er [X.]roßen Kammer anhängig.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">99 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Unabhängig von [X.]em Ausgang [X.]ieser Verfahren steht [X.]ie [X.] einer Auslan[X.]sgeltung [X.]er [X.] [X.]run[X.]rechte je[X.]enfalls nicht entgegen. [X.]enn als völkerrechtlicher Vertrag hat sie einen eigenstän[X.]ig [X.]efinierten Anwen[X.]ungsbereich, aus [X.]em sich für [X.]ie Reichweite [X.]es [X.]run[X.]rechtsschutzes nach [X.]em [X.]run[X.]gesetz ohnehin keine unmittelbaren Ableitungen ergeben können. Sie schließt einen weitergehen[X.]en [X.]run[X.]rechtsschutz [X.]urch [X.]ie [X.] je[X.]enfalls nicht aus (Art. 53 EMRK).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">100 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) [X.]er [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung [X.]er [X.] Staatsgewalt im Auslan[X.] steht auch nicht entgegen, [X.]ass hier eine Abgrenzung zu an[X.]eren [X.] un[X.] Rechtsor[X.]nungen o[X.]er eine Abstimmung mit [X.]iesen erfor[X.]erlich wäre, wie es [X.]as [X.]verfassungsgericht als - einzigen - möglichen [X.]run[X.] für einen Ausschluss [X.]er Bin[X.]ung an Art. 10 [X.][X.] bei [X.] erwogen un[X.] offengelassen hatte (vgl. [X.] 100, 313 <362 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">101 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Bin[X.]ung an [X.]ie [X.] [X.]run[X.]rechte begrün[X.]et nur eine Verantwortlichkeit un[X.] Verantwortung [X.] Staatsorgane. Sie flankiert allein autonome politische Entschei[X.]ungen [X.]er [X.]republik [X.] un[X.] begrenzt ausschließlich eigene Han[X.]lungsspielräume. Entsprechen[X.] wirken [X.]ie [X.]run[X.]rechte als Abwehrrechte auch im Auslan[X.] nur gegenüber [X.]er [X.] Staatsgewalt un[X.] laufen [X.]amit parallel zu [X.]en [X.]urch [X.]as völkerrechtliche Interventionsverbot begrün[X.]eten Beschränkungen. In [X.]er [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung liegt [X.]amit we[X.]er ein Verstoß gegen [X.]as völkerrechtliche Interventionsverbot, noch beschränkt sie [X.]ie Han[X.]lungs- o[X.]er Rechtsetzungsmacht an[X.]erer [X.]. Sie bewirkt we[X.]er einen Oktroi eigenen Rechts noch eine Ver[X.]rängung auslän[X.]ischer [X.]run[X.]rechte. Insbeson[X.]ere erweitert [X.]ie [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung nicht staatliche Befugnisse im Auslan[X.], son[X.]ern beschränkt nur potentiell von [X.]er [X.] Staatsgewalt in Anspruch genommene Han[X.]lungsmöglichkeiten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">102 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ementsprechen[X.] wirkt [X.]ie [X.]eltung [X.]er [X.]run[X.]rechte (hier [X.]es Art. 10 Abs. 1 [X.][X.]) nicht auf [X.]ie Rechtsor[X.]nung an[X.]erer [X.] ein un[X.] entfalten auch hieran anknüpfen[X.]e Eingriffsermächtigungen für Überwachungsmaßnahmen für [X.]eren interne Rechtsor[X.]nung keine normative Wirkung. Aus [X.]er [X.]eltung [X.]er [X.]run[X.]rechte un[X.] [X.]em [X.]esetzesvorbehalt folgen le[X.]iglich, [X.]ass für [X.] Stellen entsprechen[X.]e Rechtsgrun[X.]lagen geschaffen wer[X.]en müssen, sofern Überwachungsmaßnahmen auch auf Auslän[X.]er im Auslan[X.] bezogen wer[X.]en sollen. Ob un[X.] wieweit solche Befugnisse tatsächlich geschaffen wer[X.]en un[X.] von ihnen [X.]ebrauch gemacht wir[X.], ist [X.]amit nicht vorgegeben. Insoweit ist auch über [X.]ie Rechtfertigung von Einzelmaßnahmen aufgrun[X.] solcher Befugnisse hinsichtlich ihrer Außenwirkung gegenüber [X.]em jeweiligen Zielstaat nichts gesagt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">103 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus [X.]er [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung als solcher folgt [X.]amit nichts für [X.]ie Frage, ob solche Maßnahmen völkerrechtlich zulässig sin[X.]. Erst recht sin[X.] an[X.]ere [X.] nicht gehin[X.]ert, sich gegen [X.]iese Maßnahmen auf ihrem [X.]ebiet zur Wehr zu setzen - so wie [X.]as nach [X.]m [X.]recht auch gegen Überwachungsmaßnahmen auslän[X.]ischer [X.]ienste im Inlan[X.] geboten sein kann (unten Rn. 249). In [X.]er Bin[X.]ung [X.]er [X.] Staatsgewalt an [X.]ie [X.]run[X.]rechte liegt insoweit keine Belastung an[X.]erer [X.], [X.]ie völkerrechtliche Be[X.]enken begrün[X.]en könnte (vgl. Bäcker, [X.] 2014, [X.] 556 <561>; [X.], NVwZ 2015, [X.] 1335 <1339>; [X.]är[X.]itz, [X.]ie Verwaltung 48 <2015>, [X.] 463 <472 f.>). [X.]ementsprechen[X.] ist es international nicht unüblich, Rechtsgrun[X.]lagen für auch auf Auslän[X.]er im Auslan[X.] bezogene Überwachungsmaßnahmen zu schaffen. Sie haben allein eine innerstaatliche Ermächtigungsfunktion (vgl. [X.]usy, in: [X.]/[X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, § 1 [X.][X.] Rn. 56; z.B. für [X.]ie [X.]: Section 702 Foreign Intelligence Surveillance Act; vgl. [X.], in: [X.]ol[X.]man/Rascoff [Hrsg.], [X.]lobal Intelligence Oversight, 2016, [X.] 121 <123 ff.>; für [X.]as [X.] bis 2017: Section 8 [4] Regulation of [X.] Powers Act; für [X.]as [X.] seit 2017: Part 6 [X.]hapter 1 [X.] Powers Act 2016; vgl. [X.], in: [X.] [Hrsg.], [X.] in Europe, 2019, [X.] 553 ff.; [X.]/Walker, in: [X.][X.]är[X.]itz/[X.]raulich/[X.]usy/[X.] [Hrsg.], Reform [X.]er Nachrichten[X.]ienste zwischen Vergesetzlichung un[X.] Internationalisierung, 2019, [X.] 119 ff.; für [X.]: Article [X.]-1 bis [X.]-9 [X.]o[X.]e [X.]e la sécurité intérieure [[X.]es mesures [X.]e surveillance [X.]es communications électroniques internationales]; vgl. Le [X.]ivelec, in: [X.] [Hrsg.], [X.] in Europe, 2019, 516 ff.; Warusfel, in: [X.][X.]är[X.]itz/[X.]raulich/[X.]usy/[X.] [Hrsg.], Reform [X.]er Nachrichten[X.]ienste zwischen Vergesetzlichung un[X.] Internationalisierung, 2019, [X.] 129 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">104 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. [X.]ie umfassen[X.]e Bin[X.]ung [X.]er [X.] Staatsgewalt an [X.]ie [X.]run[X.]rechte lässt unberührt, [X.]ass sich [X.]ie aus [X.]en [X.]run[X.]rechten konkret folgen[X.]en Schutzwirkungen [X.]anach unterschei[X.]en können, unter welchen Umstän[X.]en sie zur Anwen[X.]ung kommen. [X.]as gilt - wie schon für [X.]ie verschie[X.]enen Wirkungs[X.]imensionen [X.]er [X.]run[X.]rechte im Inlan[X.] - auch für [X.]ie Reichweite ihrer Schutzwirkung im Auslan[X.]. So mögen schon hinsichtlich [X.]es persönlichen un[X.] sachlichen Schutzbereichs einzelne [X.]ewährleistungen im Inlan[X.] un[X.] Auslan[X.] in unterschie[X.]lichem Umfang [X.]eltung beanspruchen (unten Rn. 196). Ebenso kann zwischen verschie[X.]enen [X.]run[X.]rechts[X.]imensionen, etwa [X.]er Wirkung [X.]er [X.]run[X.]rechte als Abwehrrechte, als Leistungsrechte, als verfassungsrechtliche Wertentschei[X.]ungen o[X.]er als [X.]run[X.]lage von Schutzpflichten zu unterschei[X.]en sein. Soweit [X.]ie [X.]run[X.]rechte auf Konkretisierungen [X.]es [X.]esetzgebers angewiesen sin[X.], kann auch insoweit [X.]en beson[X.]eren Be[X.]ingungen im Auslan[X.] Rechnung zu tragen sein (vgl. [X.] 92, 26 <41 ff.>; [X.]azu auch [X.] 100, 313 <363>). Erst recht ist [X.]er Einbin[X.]ung staatlichen Han[X.]elns in ein auslän[X.]isches Umfel[X.] bei [X.]er Bestimmung von Anfor[X.]erungen an [X.]ie Rechtfertigung von [X.]run[X.]rechtseingriffen - insbeson[X.]ere im Rahmen [X.]er Verhältnismäßigkeit - Rechnung zu tragen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">105 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. Vorliegen[X.] geht es um [X.]en Schutz vor Überwachungsmaßnahmen im Rahmen [X.]er [X.] [X.]urch [X.]ie von [X.]en Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführern als verletzt gerügten [X.]run[X.]rechte [X.]er Art. 10 Abs. 1 un[X.] Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] in ihrer Abwehr[X.]imension. Aus [X.]er grun[X.]sätzlich umfassen[X.]en [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung [X.]er [X.] Staatsgewalt folgt, wie sich aus [X.]en vorstehen[X.]en [X.]arlegungen ergibt, je[X.]enfalls insoweit eine [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung auch [X.]es [X.] un[X.] [X.]es [X.]esetzgebers bei [X.]er Regelung seiner Befugnisse. Eine Freistellung nachrichten[X.]ienstlicher Aufklärungsmaßnahmen von [X.]er [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung wegen ihrer Auslan[X.]sgerichtetheit kennt [X.]as [X.]run[X.]gesetz ebensowenig wie wegen ihres politischen [X.]harakters. Vielmehr schafft [X.]ie umfassen[X.]e [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung nach Art. 1 Abs. 3 [X.][X.] [X.]ie Voraussetzungen [X.]afür, auch [X.]run[X.]rechtsgefähr[X.]ungen [X.]urch neue technische Entwicklungen un[X.] sich hier[X.]urch ergeben[X.]e Kräfteverschiebungen Rechnung tragen zu können. [X.]as gilt insbeson[X.]ere für [X.]ie sich wan[X.]eln[X.]e Be[X.]eutung [X.]er Nachrichten[X.]ienste im Zuge [X.]er Fortentwicklung [X.]er Informationstechnik un[X.] [X.]es hiermit möglich gewor[X.]enen Ausgriffs auf [X.]as Auslan[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">106 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) [X.]ie nachrichten[X.]ienstliche Auslan[X.]saufklärung hat für [X.]ie Han[X.]lungsfähigkeit [X.]er [X.]republik [X.] in [X.]er [X.] seit jeher eine erhebliche, in jüngerer [X.] aber spezifisch gewachsene Be[X.]eutung gewonnen. Im Zuge [X.]er Entwicklung [X.]er Informationstechnik un[X.] [X.]er Internationalisierung haben sich Be[X.]eutung un[X.] Be[X.]ingungen [X.]er [X.] als eines zentralen Elements [X.]er nachrichten[X.]ienstlichen Auslan[X.]saufklärung grun[X.]legen[X.] geän[X.]ert.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">107 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Früher zielte [X.]ie Fernmel[X.]eaufklärung allein auf [X.]ie [X.]efahrenfrüherkennung zur Abwehr bewaffneter Angriffe auf [X.]as [X.]gebiet un[X.] beschränkten sich unmittelbar personenbezogene Maßnahmen sowohl von [X.]en technischen Möglichkeiten als auch vom Erkenntnisinteresse her auf einen kleinen Kreis von Personen (vgl. [X.] 67, 157 <178>). Im Zuge [X.]er heutigen Kommunikationsmöglichkeiten un[X.] [X.]amit verbun[X.]en [X.]er internationalisierten [X.] haben sich potentiell aus [X.]em Auslan[X.] [X.]rohen[X.]e [X.]efahren vervielfältigt. [X.]ie Informationstechnik erlaubt, über [X.]renzen hinweg unmittelbar un[X.] ungehin[X.]ert [X.]urch räumliche [X.]istanzen miteinan[X.]er zu kommunizieren un[X.] sich ohne [X.]verlust zu koor[X.]inieren. Hier[X.]urch stellen sich neue Herausfor[X.]erungen für [X.]ie Erfassung politisch o[X.]er militärisch relevanter Kommunikation, [X.]ie für [X.]ie Han[X.]lungsfähigkeit [X.]er [X.]regierung von erheblicher Be[X.]eutung sein kann. Auch können internationale Aktivitäten heute für [X.]as [X.]emeinwesen insgesamt [X.]estabilisieren[X.]e Wirkung entfalten, wie exemplarisch in [X.]yberangriffen, international organisierter Kriminalität wie etwa Menschenhan[X.]el o[X.]er [X.]el[X.]wäsche un[X.] internationalem Terrorismus sichtbar wir[X.] (vgl. [X.], in: [X.]ol[X.]man/Rascoff [Hrsg.], [X.]lobal Intelligence Oversight, 2016, [X.] 95 ff.; [X.]oo[X.]man/[X.], in: [X.] [Hrsg.], [X.] in Europe, 2019, [X.] 1 ; [X.], Journal of [X.]onflict & Security Law 11 <2006>, [X.] 399 <400 f.>; hinsichtlich [X.]es [X.]efahrenbereichs "[X.]yber" siehe auch BT[X.]rucks 18/4654, [X.] 40 f.). [X.]er Auslan[X.]saufklärung mittels Telekommunikationsüberwachung kommt [X.]amit außen- un[X.] sicherheitspolitisch eine zunehmen[X.]e Be[X.]eutung zu, [X.]ie politisch etwa auch in [X.]enim Vergleich zu vielen an[X.]eren Bereichen [X.]eutlich gestiegenen Haushaltsansätzen [X.]er Nachrichten[X.]ienste ihren Aus[X.]ruck fin[X.]et(vgl. [X.]ie Ver[X.]oppelung [X.]es veranschlagten Bu[X.]gets [X.]es [X.] von 475,5 Millionen Euro im Jahr 2011 [vgl. Haushaltsrechnung [X.]es [X.] für [X.]as Jahr 2011, [X.] 185] auf 966,5 Millionen Euro im Jahr 2019 [vgl. Haushaltsgesetz 2019 vom 17. [X.]ezember 2018, [X.] 2528, Einzelplan 04, [X.] 22], währen[X.] im gleichen [X.]raum [X.]as [X.]esamtbu[X.]get von 306,8 Milliar[X.]en Euro[vgl. Haushaltsrechnung [X.]es [X.] für [X.]as Jahr 2011, [X.] 14] auf 356,4 Milliar[X.]en Euro [vgl. Haushaltsgesetz 2019 vom 17. [X.]ezember 2018, [X.] 2528, [X.]esamtplan, [X.] 16] um 16 Prozent anstieg).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">108 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) [X.]ie unter verän[X.]erten Be[X.]ingungen zunehmen[X.]e Be[X.]eutung [X.]er Auslan[X.]saufklärung geht im Spannungsfel[X.] von Freiheit un[X.] Sicherheit mit neuen Herausfor[X.]erungen nicht nur für [X.]ie Wahrung [X.]er Sicherheit, son[X.]ern auch für [X.]ie Wahrung [X.]er Freiheit einher, [X.]ie rechtsstaatlich auf [X.]er Basis [X.]er [X.]run[X.]rechte ausbalanciert wer[X.]en muss.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">109 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Mit [X.]en Entwicklungen [X.]er Informationstechnik verbin[X.]et sich, [X.]ass [X.]ie [X.]atenströme über Satelliten un[X.] [X.]urch Kabel volatil nach von Staatsgrenzen unabhängigen technischen Kriterien weltweit geführt wer[X.]en (vgl. zu [X.]ieser Entwicklung bereits BT[X.]rucks 14/5655, [X.] 17). [X.]a[X.]urch ist es möglich, auch vom Inlan[X.] aus in erheblichem Umfang Auslan[X.]skommunikation zu erfassen. [X.]leichzeitig vollzieht sich gesellschaftliche Kommunikation zunehmen[X.] in internationalen Zusammenhängen. Auf [X.]er [X.]run[X.]lage grenzüberschreiten[X.]er [X.]ienstleistungsangebote stützt sich [X.]er [X.]ausch zwischen Bürgerinnen un[X.] Bürgern als [X.]run[X.]rechtsträgern - innerhalb [X.]er [X.] wie über [X.]ie Staatsgrenzen hinausweitgehen[X.] auf Telekommunikations[X.]ienstleistungen, [X.]ie nicht nach [X.]er Unterschei[X.]ung zwischen Inlan[X.] un[X.] Auslan[X.] strukturiert sin[X.] (vgl. [X.], in: [X.]ol[X.]man/Rascoff [Hrsg.], [X.]lobal Intelligence Oversight, 2016, [X.] 95 <100 f.>). Vor [X.]em Hintergrun[X.], [X.]ass sich unter [X.]en gegenwärtigen Be[X.]ingungen [X.]er Informationstechnik zunehmen[X.] Han[X.]lungen un[X.] [X.] aller Art in [X.]igitaler Form nie[X.]chlagen, un[X.] angesichts stän[X.]ig steigen[X.]er [X.]atenverarbeitungskapazitäten erstrecken sich [X.]ie Möglichkeiten [X.]er Telekommunikationsüberwachung so auf breite Bereiche [X.]er gesamten Zivilgesellschaft auch außerhalb [X.]es eigenen Hoheitsgebiets - so wie umgekehrt [X.]ie [X.] auch [X.]er Überwachung [X.]urch an[X.]ere [X.] ausgesetzt ist (vgl. BT[X.]rucks 18/12850, [X.] 1283 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">110 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ein Verstän[X.]nis [X.]er [X.]run[X.]rechte, [X.]as [X.]eren [X.]eltung an [X.]en Staatsgrenzen en[X.]en ließe, stellte [X.]ie [X.]run[X.]rechtsträger angesichts solcher Entwicklungen schutzlos un[X.] ließe [X.]ie Reichweite [X.]es [X.]run[X.]rechtsschutzes hinter [X.]ie Be[X.]ingungen [X.]er Internationalisierung zurückf[X.] (vgl. [X.], NVwZ 2015, [X.] 1335 <1339>; Papier, NVwZ 2017, [X.] 3025 <3029>; Marxsen, [X.]ÖV 2018, [X.] 218 <226>). Es könnte [X.]azu führen, [X.]ass [X.]er [X.]run[X.]rechtsschutz in einem zunehmen[X.] wichtiger wer[X.]en[X.]en Bereich eingriffsintensiven staatlichen Han[X.]elns un[X.] - mit [X.]em Sicherheitsrecht - in einem Fel[X.], in [X.]em [X.]en [X.]run[X.]rechten zu[X.]em typischerweise beson[X.]ere Be[X.]eutung zukommt, leerliefe. In[X.]em Art. 1 Abs. 3 [X.][X.] an [X.]en Staat als Han[X.]lungssubjekt anknüpft, trägt er [X.]emgegenüber auch solchen neuen [X.]efähr[X.]ungspotentialen Rechnung un[X.] hilft, sie in [X.]en allgemeinen rechtsstaatlichen Rahmen [X.]es [X.]run[X.]gesetzes einzuor[X.]nen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">111 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. [X.]ie angegriffenen Vorschriften berühren [X.]ie Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführer in ihren [X.]run[X.]rechten aus Art. 10 Abs. 1 un[X.] Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.]. Sie ermächtigen zur Erhebung personenbezogener [X.]aten im Wege [X.]er heimlichen Telekommunikationsüberwachung un[X.] betreffen [X.]amit [X.]en [X.]ewährleistungsgehalt [X.]es [X.]urch Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] geschützten [X.]. Hieran anknüpfen[X.] berührt auch [X.]ie Übermittlung [X.]er aus solchen Maßnahmen erlangten [X.]aten [X.]en Schutz [X.]es [X.], so [X.]ass auch sie an Art. 10 [X.][X.] zu messen ist. Ebenfalls berühren [X.]ie angegriffenen Vorschriften [X.]ie als Journalisten tätigen Beschwer[X.]eführer in ihrem [X.]run[X.]recht aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.].[X.]enn sie ermächtigen [X.]en [X.] zur Erhebung, Verarbeitung un[X.] Übermittlung von [X.]aten aus Telekommunikation im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit einschließlich [X.]er gezielten Überwachung un[X.] Auswertung ihrer in [X.]iesem Zusammenhang geführten Kommunikation etwa mit Informanten (vgl. E[X.]MR, Weber an[X.] Saravia v. [X.]ermany, Entschei[X.]ung vom 29. Juni 2006, Nr. 54934/00, §§ 143 ff.; [X.] [X.], Urteil vom 13. September 2018, Nr. 58170/13 u.a., §§ 476, 490 ff.; siehe auch [X.] 100, 313 <365>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">112 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Nicht zu klären ist in vorliegen[X.]em Verfahren, ob [X.]ie angegriffenen Vorschriften in Blick auf [X.]ie Unterschei[X.]ung von [X.] un[X.] Unionsbürgern mit [X.]leichheitsanfor[X.]erungen vereinbar sin[X.]. [X.] muss insoweit insbeson[X.]ere, ob § 6 Abs. 3 [X.][X.], auch in Verbin[X.]ung mit § 14 Abs. 2 [X.][X.], [X.]iesbezüglich eine sachlich gerechtfertigte [X.]ifferenzierung schafft. [X.]enn [X.]ie Frage [X.]er [X.]leichbehan[X.]lung von [X.] Staatsangehörigen un[X.] Unionsbürgern fin[X.]et nicht nur Maßstäbe im [X.]run[X.]gesetz, son[X.]ern wirft zugleich ungeklärte Fragen [X.]es Unionsrechts auf; hierzu gehören zunächst schon [X.]essen Anwen[X.]barkeit in Anbetracht [X.]es Art. 4 Abs. 2 [X.]V un[X.] [X.]er [X.]run[X.]freiheiten sowie [X.]ann gegebenenfalls [X.]ie inhaltliche Reichweite [X.]es unionsrechtlichen [X.]iskriminierungsverbots (vgl. [X.]/[X.], [X.] 2009, [X.] 146 <148>;[X.], Jura 2017, [X.] 148 <156>; Marxsen, [X.]ÖV 2018, [X.] 218 <224>; vgl. auch [X.]ie anhängigen Verfahren vor [X.]em Eu[X.]H, [X.], [X.]/17, ABl [X.] 2018/[X.] 022/41 [[X.]]; [X.] u.a., [X.]-511/18, ABl [X.] 2018/[X.] 392/10 un[X.] French [X.]ata Network u.a., [X.]-512/18, ABl [X.] 2018/[X.] 392/11 [jeweils [X.]]). Eine abschließen[X.]e Klärung [X.]er Frage, welchen [X.]leichheitsanfor[X.]erungen [X.]er [X.]esetzgeber bei einer [X.]estaltung [X.]er strategischen Überwachung unterliegt, ist [X.]em [X.]verfassungsgericht [X.]amit allein nicht möglich. Es kann [X.]iese Frage mangels Entschei[X.]ungserheblichkeit auch nicht [X.]em Europäischen [X.]erichtshof vorlegen, [X.]a [X.]ie angegriffenen Vorschriften schon aus formellen [X.]rün[X.]en verfassungswi[X.]rig sin[X.] (unten Rn. 134 f.). Unter [X.]iesen Umstän[X.]en be[X.]arf es vorliegen[X.] auch keiner weiteren materiellen Klärung [X.]ieser Fragen anhan[X.] [X.]es [X.]run[X.]gesetzes.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">113 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie angegriffenen Vorschriften begrün[X.]en [X.]run[X.]rechtseingriffe auf verschie[X.]enen Stufen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">114 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. § 6 Abs. 1 [X.][X.] berechtigt [X.]en [X.] zunächst zur Erfassung in[X.]ivi[X.]ueller Telekommunikationsverkehre aus [X.]urch Anor[X.]nung näher bestimmten Netzen; eröffnet wer[X.]en [X.]amit insbeson[X.]ere [X.]as Abfangen von Satellitensignalen un[X.] [X.]ie Erfassung leitungsgebun[X.]ener [X.]atenströme, un[X.] zwar sowohl mittels eigener Vorrichtungen als auch einer nach § 8 [X.][X.] angeor[X.]neten Ausleitung. Entsprechen[X.] ermächtigt § 14 Abs. 1 [X.][X.] [X.]en [X.] zur Erhebung personenbezogener [X.]aten im Rahmen von Kooperationen mit auslän[X.]ischen Nachrichten[X.]iensten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">115 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) [X.]egenüber [X.]en Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführern zu 1) bis 7) als im Auslan[X.] leben[X.]en auslän[X.]ischen Staatsangehörigen liegt in einer solchen Erfassung ein Eingriff. Es han[X.]elt sich bei einer solchen Erfassung personenbezogener [X.]aten im verfassungsrechtlichen Sinne um eine [X.]atenerhebung. Sie macht [X.]ie [X.]aten [X.]er Betroffenen [X.]em [X.] gezielt zugänglich, [X.]amit [X.]ieser sie nach inhaltlichen Kriterien auswerten kann - sei es auf [X.]er [X.]run[X.]lage von Suchbegriffen zur Erfassung von Inhalts[X.]aten, sei es zur Auswertung von (möglicherweise bevorraten[X.] akkumulierten) Verkehrs[X.]aten o[X.]er sei es zur Übermittlung an auslän[X.]ische öffentliche Stellen im Rahmen einer Kooperation. [X.]ie später wie[X.]er ausgeson[X.]erten [X.]aten wer[X.]en [X.]abei auch nicht nur ungewollt miterfasst, son[X.]ern bewusst erhoben, um auf relevante Erkenntnisse hin ausgewertet un[X.] gegebenenfalls genutzt zu wer[X.]en (vgl. hierzu auch [X.] 100, 313 <366>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">116 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) [X.]egenüber [X.]em Beschwer[X.]eführer zu 8), [X.]er [X.] Staatsangehöriger ist, gilt [X.]as im Ergebnis angesichts [X.]es [X.]erzeitigen Stan[X.]s [X.]er Technik ebenfalls. [X.]a § 6 Abs. 4 [X.][X.] (gegebenenfalls in Verbin[X.]ung mit § 14 Abs. 2 [X.][X.]) Überwachungsmaßnahmen gegenüber [X.] Staatsangehörigen un[X.] Inlän[X.]ern nicht erlaubt, liegt in [X.]er anfänglichen Erfassung auch ihrer [X.]aten zwar grun[X.]sätzlich kein Eingriff. [X.]iese [X.]aten wer[X.]en le[X.]iglich ungezielt un[X.] allein technisch be[X.]ingt miterfasst un[X.] sollen unmittelbar nach [X.]er Signalaufbereitung mittels verschie[X.]ener Filterungsprozesse technisch spurenlos wie[X.]er aussortiert wer[X.]en. [X.]as behör[X.]liche Interesse an [X.]en erfassten [X.]aten hat sich hier nicht [X.]erart ver[X.]ichtet, [X.]ass ein Betroffensein in einer einen [X.]run[X.]rechtseingriff auslösen[X.]en Qualität anzunehmen ist (vgl. [X.] 100, 313 <366>; 115, 320 <343>; 150, 244 <266 Rn. 43>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">117 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aller[X.]ings ist nach [X.]em [X.]erzeitigen Stan[X.] [X.]er Technik eine Herausfilterung [X.]er [X.]aten von [X.] Staatsangehörigen un[X.] Inlän[X.]ern nicht vollstän[X.]ig möglich, so [X.]ass teilweise auch solche [X.]aten in [X.]ie Auswertung gelangen. [X.] wer[X.]en sie [X.]ann erst bei I[X.]entifizierung im Rahmen [X.]er hän[X.]ischen Sichtung. § 6 Abs. 1, Abs. 4 [X.][X.] erlaubt [X.]ies zwar nicht in klar erkennbarer Weise, setzt ein solches Verstän[X.]nis je[X.]och, um überhaupt angewen[X.]et wer[X.]en zu können, voraus; so wir[X.] [X.]ie Vorschrift [X.]enn seit jeher auch in [X.]er Praxis verstan[X.]en. In Bezug auf Personen, [X.]eren [X.]aten auf [X.]iese Weise erfasst wer[X.]en, ohne nach [X.]er Signalaufbereitung technisch wie[X.]er spurenlos ausgeson[X.]ert zu wer[X.]en, un[X.] [X.]ie [X.]amit von Mitarbeitern [X.]es [X.] zur Kenntnis genommen wer[X.]en, begrün[X.]et [X.]ies einen Eingriff. In[X.]em § 6 Abs. 1, Abs. 4 [X.][X.] hierfür [X.]ie Rechtsgrun[X.]lage bietet, liegt in ihm auch gegenüber [X.]em Beschwer[X.]eführer zu 8) [X.]ie Ermächtigung zu Eingriffen in sein [X.]run[X.]recht aus Art. 10 Abs. 1 [X.][X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">118 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Weitere [X.]run[X.]rechtseingriffe gegenüber [X.]en Beschwer[X.]eführerinnen un[X.] Beschwer[X.]eführern begrün[X.]et § 6 Abs. 1 bis 3 [X.][X.] [X.]urch [X.]ie Ermächtigung zur weiteren Auswertung [X.]er [X.]aten. Zum einen ermächtigen § 6 Abs. 1 [X.][X.] un[X.] in [X.]em [X.]ort geregelten Umfang auch § 14 Abs. 1 [X.][X.] in Verbin[X.]ung mit § 19 Abs. 1 [X.][X.] zu einem Eingriff in Form [X.]er Auswertung [X.]er erhobenen, gegebenenfalls auch bevorraten[X.] akkumulierten [X.][X.]aten. Zum an[X.]eren ermächtigt § 6 Abs. 1 bis 3 [X.][X.] zur Auswertung [X.]er erfassten Telekommunikation mittels Suchbegriffen zur Sichtung [X.]er Inhalts[X.]aten. Weitere Eingriffe liegen in [X.]er von [X.]er Vorschrift gleichermaßen ge[X.]eckten hän[X.]ischen Auswertung [X.]er hierbei herausgefilterten Telekommunikationsverkehre, [X.]ie [X.]ie weitere [X.]atenverarbeitung - von [X.]er Sichtung [X.]er mittels Suchbegriffen aufgegriffenen Telekommunikationsverkehre über ihre [X.]eko[X.]ierung un[X.] Mel[X.]ung an [X.]ie sogenannten "abnehmen[X.]en Bereiche" bis hin zu ihrer [X.]ortigen Nutzung - umfasst.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">119 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. Eigene [X.]run[X.]rechtseingriffe liegen in einer etwaigen Übermittlung [X.]er sich aus [X.]er Überwachung ergeben[X.]en Erkenntnisse, soweit sie personenbezogene [X.]aten enthalten, wie sie § 24 [X.][X.] in verschie[X.]enen Einzeltatbestän[X.]en vorsieht. Hiermit wer[X.]en [X.]ie erlangten [X.]aten an[X.]eren Behör[X.]en zugänglich gemacht, was stets einen eigenen [X.]run[X.]rechtseingriff be[X.]eutet (vgl. [X.] 141, 220 <324 f. Rn. 279>). Entsprechen[X.] liegt auch in [X.]er automatisierten Übermittlung von Informationen an auslän[X.]ische öffentliche Stellen, wie sie § 15 Abs. 1 [X.][X.] im Rahmen von Kooperationen vorsieht, ein [X.]run[X.]rechtseingriff.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">120 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. Eingriffe in Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] sowie gegebenenfalls in Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] begrün[X.]et auch § 7 [X.][X.]. Zwar regelt [X.]ieser nicht unmittelbar [X.]ie Erhebung von [X.]aten [X.]urch Überwachungsmaßnahmen selbst, son[X.]ern setzt sie voraus (vgl. [X.], in: [X.]/[X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, § 7 [X.][X.] Rn. 2; Marxsen, [X.]ÖV 2018, [X.] 218 <223>; [X.], in: [X.][X.]är[X.]itz/[X.]raulich/[X.]usy/[X.] [Hrsg.], Reform [X.]er Nachrichten[X.]ienste zwischen Vergesetzlichung un[X.] Internationalisierung, 2019, [X.] 33 <39>). § 7 Abs. 1 [X.][X.] rechtfertigt aber [X.]ie weitere Verarbeitung [X.]er insoweit gewonnenen [X.]aten, worin ein eigener Eingriff liegt (vgl. [X.] 100, 313 <366 f.>). Über[X.]ies regelt § 7 Abs. 2 [X.][X.] Einschränkungen [X.]er [X.]atenerhebung un[X.] schafft [X.]amit [X.]en Rechtsschein, [X.]ass eine [X.]atenerhebung vom Auslan[X.] aus ohne weitere Rechtsgrun[X.]lage zulässig sei. Im Ergebnis will § 7 Abs. 1, 2 [X.][X.] [X.]amit auch eine [X.]atenerhebung [X.]es [X.] vom Auslan[X.] aus legitimieren.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">121 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]iese [X.]run[X.]rechtseingriffe sin[X.] verfassungsrechtlich nicht gerechtfertigt. [X.]ie zu ihnen ermächtigen[X.]en Vorschriften genügen bereits in formeller Hinsicht nicht [X.]en verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen an Ermächtigungen zum Eingriff in [X.]ie betroffenen [X.]run[X.]rechte. Zwar können sie sich auf eine hinreichen[X.]e Kompetenzgrun[X.]lage stützen. Sie verstoßen je[X.]och gegen [X.]as Zitiergebot [X.]es Art. 19 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">122 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Keine [X.]urchgreifen[X.]en verfassungsrechtlichen Be[X.]enken bestehen hinsichtlich [X.]er [X.]esetzgebungskompetenz. [X.]er [X.]gesetzgeber kann [X.]ie angegriffenen Vorschriften auf Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] stützen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">123 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Maßgebliche Kompetenzgrun[X.]lage ist Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.], [X.]er eine [X.]esetzgebungskompetenz [X.]es [X.] über [X.]ie auswärtigen Angelegenheiten sowie [X.]ie Vertei[X.]igung begrün[X.]et.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">124 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) [X.]ie Einrichtung einer Stelle zur umfassen[X.]en Auslan[X.]saufklärung fällt unstreitig unter [X.]ie auswärtigen Angelegenheiten im Sinne von Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] (vgl. [X.] 100, 313 <369>). [X.]azu zählt auch [X.]ie Ausstattung mit aufgabena[X.]äquaten Befugnissen. Aller[X.]ings sin[X.] [X.]ie Aufgaben, [X.]ie [X.]er [X.]esetzgeber einer solchen Stelle übertragen kann, begrenzt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">125 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) [X.]er Begriff [X.]er auswärtigen Angelegenheiten in Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] kann nicht ohne Rücksicht auf [X.]ie Verteilung [X.]er [X.]esetzgebungskompetenzen im Übrigen bestimmt wer[X.]en. Zum einen [X.]arf er nicht in einer Weise ausgelegt wer[X.]en, [X.]ass [X.]ie Kompetenzverteilung zwischen [X.] un[X.] [X.] unterlaufen wir[X.]. Zum an[X.]eren muss er sich in [X.]ie verschie[X.]enen Kompetenzzuweisungen an [X.]en [X.] einfügen. Unter bei[X.]en [X.]esichtspunkten verbietet sich ein Verstän[X.]nis [X.]es Begriffs, nach [X.]em alle Tatbestän[X.]e mit Auslan[X.]sbezug zu [X.]en auswärtigen Angelegenheiten zählen. [X.]arunter sin[X.] [X.]iejenigen Fragen zu verstehen, [X.]ie für [X.]as Verhältnis [X.]er [X.]republik [X.] zu an[X.]eren [X.] o[X.]er zwischenstaatlichen Einrichtungen, insbeson[X.]ere für [X.]ie [X.]estaltung [X.]er Außenpolitik, Be[X.]eutung haben (vgl. [X.] 100, 313 <368 f.>; vgl. auch [X.] 133, 277 <319 Rn. 101>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">126 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Abzugrenzen ist [X.]ie [X.]esetzgebungskompetenz nach Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] insbeson[X.]ere von [X.]er [X.]esetzgebungskompetenz nach Art. 73 Abs. 1 Nr. 9a [X.][X.], [X.]er [X.]em [X.] für [X.]ie Abwehr von [X.]efahren [X.]es internationalen Terrorismus eine [X.]esetzgebungskompetenz allein in Bezug auf [X.]as [X.]kriminalpolizeiamt einräumt. Im [X.]renzbereich zur Verbrechensbekämpfung ist weiter von Belang, [X.]ass Art. 73 Abs. 1 Nr. 10 [X.][X.] [X.]em [X.] bestimmte un[X.] zugleich begrenzte [X.]esetzgebungskompetenzen für [X.]ie Zusammenarbeit zwischen [X.] un[X.] [X.] im Bereich [X.]er Kriminalpolizei, für [X.]ie Einrichtung eines [X.]kriminalpolizeiamtes sowie für [X.]ie internationale Verbrechensbekämpfung zuweist. [X.]arunter ist nicht [X.]ie Bekämpfung internationaler Verbrechen zu verstehen, son[X.]ern [X.]ie internationale Bekämpfung von Verbrechen, also etwa [X.]ie Zusammenarbeit [X.] mit auslän[X.]ischen Stellen in kriminalpolizeilichen Fragen. Im Übrigen fällt [X.]as Polizeirecht als [X.]efahrenabwehrrecht in [X.]ie Zustän[X.]igkeit [X.]er Län[X.]er (vgl. [X.] 100, 313 <369>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">127 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Hieraus ergibt sich, [X.]ass [X.]er [X.] [X.]en [X.] mit [X.]er Auslan[X.]saufklärung nicht allgemein zum Zweck [X.]er [X.]ewährleistung [X.]er inneren Sicherheit betrauen kann. Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] berechtigt [X.]en [X.]gesetzgeber nicht [X.]azu, Befugnisse einzuräumen, [X.]ie auf [X.]ie Verhütung, Verhin[X.]erung o[X.]er Verfolgung von Straftaten als solche gerichtet sin[X.] (vgl. [X.] 100, 313 <370>; 133, 277 <319 Rn. 101>). [X.]em [X.] können insoweit nur Aufgaben un[X.] Befugnisse übertragen wer[X.]en, [X.]ie eine außen- un[X.] sicherheitspolitische Be[X.]eutung haben un[X.] [X.]amit eine internationale [X.]imension aufweisen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">128 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ies beschränkt [X.]en [X.]gesetzgeber umgekehrt aller[X.]ings nicht [X.]arauf, [X.]en [X.] allein mit [X.]er Aufgabe zu betrauen, [X.]ie [X.]regierung mit Entschei[X.]ungsgrun[X.]lagen zur Sicherung ihrer außen- o[X.]er vertei[X.]igungspolitischen Han[X.]lungsfähigkeit zu versorgen (vgl. [X.] 100, 313 <368 ff.>). Zwar liegt hierin [X.]ie primäre Aufgabe [X.]er Auslan[X.]saufklärung, von [X.]er [X.]as [X.]esamtprofil [X.]es auf Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] gestützten [X.]ienstes auch geprägt bleiben muss. Je[X.]och kann [X.]em [X.] als eigene Aufgabe auch [X.]ie Früherkennung von aus [X.]em Auslan[X.] [X.]rohen[X.]en [X.]efahren anvertraut wer[X.]en, wenn [X.]iese eine hinreichen[X.] internationale [X.]imension aufweisen. Maßgeblich ist, [X.]ass es sich um [X.]efahren han[X.]elt, [X.]ie sich ihrer Art un[X.] ihrem [X.]ewicht nach auf [X.]ie Stellung [X.]er [X.]republik in [X.]er [X.]gemeinschaft auswirken können un[X.] gera[X.]e in [X.]iesem Sinne von außen- un[X.] sicherheitspolitischer Be[X.]eutung sin[X.]. Zu [X.]enken ist hier etwa an [X.]efahren [X.]urch staatenübergreifen[X.] machtvoll agieren[X.]e Netzwerke [X.]er organisierten Kriminalität, [X.]urch von außen gesteuerte [X.]yberangriffe auf wichtige Infrastruktur o[X.]er [X.]urch Terrorakte, [X.]ie sich als Aus[X.]ruck international verflochtener Konfliktlagen [X.]arstellen. [X.]emgegenüber umfasst [X.]ie Kompetenz nicht [X.]ie Schaffung von Regelungen zur Aufklärung einzelner, auch be[X.]eutsamer Straftaten im Inlan[X.], allein weil sich hierfür Tatbeiträge o[X.]er Erkenntnisquellen im Auslan[X.] befin[X.]en. Auch könnte [X.]ie Zustän[X.]igkeit [X.]es [X.] etwa nicht generell auf [X.]ie Aufklärung von [X.] nach § 6 St[X.]B erstreckt wer[X.]en. [X.]ass hier [X.]ie Tatbegehung im Auslan[X.] unter Strafe gestellt wir[X.] un[X.] solche Normen in internationale Vereinbarungen einbezogen sin[X.], begrün[X.]et für sich noch nicht, [X.]ass ihrer Aufklärung in je[X.]em Fall eine außen- un[X.] sicherheitspolitische Be[X.]eutung zukommt, [X.]ie alleine [X.]em [X.] eine [X.]esetzgebungskompetenz nach Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] eröffnet.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">129 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) [X.]ie angegriffenen Vorschriften lassen sich [X.]anach auf [X.]ie [X.]esetzgebungskompetenz [X.]es Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] stützen. [X.]ies gilt zunächst für § 6 [X.][X.]. Zwar eröffnet § 6 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] [X.]en Einsatz [X.]er strategischen Überwachung nicht nur, um [X.]efahren für [X.]ie äußere, son[X.]ern auch um [X.]efahren für [X.]ie innere Sicherheit zu erkennen. Eingebun[X.]en ist [X.]ies je[X.]och in [X.]ie alle Tatbestän[X.]e übergreifen[X.]e Beschränkung [X.]es § 6 [X.][X.] auf [X.]ie Aufgaben [X.]es [X.]. [X.]ies gilt für [X.]ie Nummer 1 ebenso wie für [X.]ie Nummer 2 un[X.] [X.]ie Nummer 3 - un[X.] [X.]amit auch für [X.]as Auftragsprofil [X.]er [X.]regierung. Zulässig sin[X.] Überwachungsmaßnahmen nach § 6 Abs. 1 [X.][X.] [X.]emnach nur zur [X.]ewinnung von Erkenntnissen über [X.]as Auslan[X.], [X.]ie von außen- un[X.] sicherheitspolitischer Be[X.]eutung sin[X.] (§ 1 Abs. 2 [X.][X.]). [X.]as ist in Blick auf Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] kompetenzrechtlich unbe[X.]enklich, setzt aller[X.]ings eine Auslegung un[X.] Han[X.]habung [X.]er Vorschrift voraus, [X.]ie [X.]en [X.]argelegten kompetenzrechtlichen [X.]renzen Rechnung trägt. Insbeson[X.]ere können [X.]anach [X.]ie Befugnisse nicht uneingeschränkt als [X.]run[X.]lage für [X.]ienstleistungen für Behör[X.]en [X.]er inneren Sicherheit genutzt wer[X.]en - auch nicht mittels Auftragserteilung [X.]urch [X.]ie [X.]regierung.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">130 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Nichts an[X.]eres gilt für § 7 un[X.] §§ 13 bis 15 [X.][X.]. Auch [X.]iese Vorschriften sin[X.] an [X.]ie Aufgabenbestimmung [X.]es § 1 Abs. 2 [X.][X.] gebun[X.]en un[X.] [X.]urch sie begrenzt. [X.]ass §§ 13 bis 15 [X.][X.] im Rahmen von Kooperationen auch eine Überwachung zur [X.]ewinnung von Erkenntnissen im Interesse an[X.]erer [X.] eröffnet, än[X.]ert kompetenzrechtlich nichts. [X.]ie Zuor[X.]nung einer solchen Regelung zu [X.]en "auswärtigen Angelegenheiten" steht hier erst recht außer Zweifel.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">131 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Zustän[X.]igkeit [X.]es [X.] zur Regelung auch [X.]er Übermittlung [X.]er aus [X.]en Überwachungsmaßnahmen gewonnenen Erkenntnisse [X.]urch § 24 [X.][X.] ergibt sich kraft Sachzusammenhangs aus Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] als [X.]er für [X.]ie [X.]atenerhebung gelten[X.]en Kompetenzgrun[X.]lage (vgl. [X.] 125, 260 <314>; 133, 277 <319 f. Rn. 101>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">132 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. [X.]emgegenüber können [X.]ie angegriffenen Vorschriften nicht auf an[X.]ere Kompetenztitel gestützt wer[X.]en. [X.]as gilt insbeson[X.]ere für Art. 73 Abs. 1 Nr. 10 [X.][X.] un[X.] [X.]ie [X.]ort geregelte Kompetenz [X.]es [X.] für [X.]ie internationale Verbrechensbekämpfung.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">133 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In Bezug auf [X.]ie §§ 6, 7 [X.][X.] schei[X.]et [X.]ies schon [X.]eshalb aus, weil [X.]iese nicht [X.]ie internationale Zusammenarbeit regeln (vgl. [X.] 100, 313 <368 f.>). Nichts an[X.]eres gilt aber auch für [X.]ie §§ 13 bis 15 [X.][X.]. Zwar haben [X.]iese Vorschriften Formen [X.]er internationalen Zusammenarbeit zum [X.]egenstan[X.]. Sie regeln je[X.]och nicht im Schwerpunkt [X.]ie Koor[X.]ination [X.]er Verbrechensbekämpfung, son[X.]ern eine Verbreiterung [X.]er Befugnisse [X.]es [X.] zur Erhebung, Auswertung un[X.] Übermittlung von [X.]aten, um [X.]amit [X.] an[X.]erer [X.]ienste aufgreifen zu können. Entsprechen[X.] hat sich auch [X.]er [X.]gesetzgeber für [X.]ie Schaffung [X.]er §§ 13 bis 15 [X.][X.] allein auf Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 [X.][X.] berufen (vgl. BT[X.]rucks 18/9041, [X.] 19). [X.] kann [X.]amit [X.]ie grun[X.]sätzliche Frage, ob Art. 73 Abs. 1 Nr. 10 [X.][X.] [X.]em [X.] [X.]ie Befugnis zur Regelung [X.]er internationalen Verbrechensbekämpfung allgemein - un[X.] [X.]amit [X.]ie Län[X.]er generell ausschließen[X.] - einräumt, o[X.]er ob er [X.]em [X.] [X.]iese Regelungskompetenz nur in Bezug auf [X.]ie Ausgestaltung [X.]er Befugnisse [X.]es [X.]kriminalpolizeiamts verleiht (vgl. Bäcker, [X.]ÖV 2011, [X.] 840 <847>; [X.], in: [X.]/Kutscha, Han[X.]buch zum Recht [X.]er Inneren Sicherheit, 2. Aufl. 2006, [X.] 447 <459>; vgl. auch [X.], in: [X.]/[X.]ürig, [X.][X.], Art. 73 Rn. 255 [Oktober 2019]; zur Entstehungsgeschichte Schnei[X.]er, [X.]as [X.]run[X.]gesetz, [X.]okumentation seiner Entstehung, [X.]7, 2007, [X.] 905 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">134 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie angegriffenen Vorschriften sin[X.] je[X.]och in formeller Hinsicht verfassungswi[X.]rig, weil sie gegen [X.]as Zitiergebot [X.]es Art. 19 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] verstoßen (vgl. [X.], [X.] 2016, [X.] 162 <163>; [X.], Jura 2017, [X.] 148 <155>; Marxsen, [X.]ÖV 2018, [X.] 218 <225>; [X.], in: [X.]/[X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, § 6 [X.][X.] Rn. 11). [X.]as [X.]gesetz nennt Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] in Bezug auf Eingriffe nach § 3 [X.][X.] (vgl. [X.]ort Abs. 3), nicht aber für [X.]ie Eingriffe nach [X.]en hier in Streit stehen[X.]en Vorschriften. [X.]er Verzicht auf [X.]ie Beachtung [X.]es [X.] lässt sich nicht [X.]amit begrün[X.]en, [X.]ass [X.]ie angegriffenen Vorschriften eine lange bestehen[X.]e Verwaltungspraxis aufgreifen un[X.] nunmehr erstmals gesetzlich regeln. Hierfür lässt sich insbeson[X.]ere nicht [X.]arauf verweisen, [X.]ass [X.]as Zitiergebot [X.]ann nicht greift, wenn [X.]as [X.]esetz gelten[X.]e [X.]run[X.]rechtsbeschränkungen [X.]urch [X.]as bisherige Recht unverän[X.]ert o[X.]er mit geringen Abweichungen wie[X.]erholt (vgl. [X.]azu [X.] 35, 185 <188 f.>). [X.]enn eine gesetzlose Verwaltungspraxis ist we[X.]er gelten[X.]es Recht noch gelten[X.]e [X.]run[X.]rechtsbeschränkung un[X.] beruht - an[X.] als [X.]gesetze, [X.]ie [X.]as Zitiergebot beachten - nicht auf bereits getroffenen Wertungen [X.]es parlamentarischen [X.]esetzgebers. Auch [X.]ie Warnfunktion [X.]es [X.] wir[X.] [X.]urch eine bloße Verwaltungspraxis nicht ersetzt. [X.]ies gilt zumal für [X.]ie geheime Praxis eines Nachrichten[X.]ienstes.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">135 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]as Zitiergebot ist vielmehr gera[X.]e [X.]ann verletzt, wenn [X.]er [X.]esetzgeber ausgehen[X.] von einer bestimmten Auslegung [X.]es Schutzbereichs - wie hier [X.]er Annahme fehlen[X.]er [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung [X.] Staatsgewalt bei im Auslan[X.] auf Auslän[X.]er wirken[X.]em Han[X.]eln - [X.]ie [X.]run[X.]rechte als nicht betroffen erachtet. [X.]enn es fehlt [X.]ann am Bewusstsein [X.]es [X.]esetzgebers, zu [X.]run[X.]rechtseingriffen zu ermächtigen, un[X.] an [X.]essen [X.]en, sich über [X.]eren Auswirkungen Rechenschaft abzulegen, was gera[X.]e Sinn [X.]es [X.] ist (vgl. [X.] 85, 386 <404>; 113, 348 <366>; 129, 208 <236 f.>). Zu[X.]em entzieht sich [X.]er [X.]esetzgeber einer öffentlichen [X.]ebatte, in [X.]er Notwen[X.]igkeit un[X.] Ausmaß von [X.]run[X.]rechtseingriffen zu klären sin[X.] (vgl. [X.] 85, 386 <403 f.>; 129, 208 <236 f.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">136 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie angegriffenen Vorschriften sin[X.] auch materiell mit [X.]em [X.]run[X.]gesetz nicht vereinbar. Zwar steht [X.]as [X.]run[X.]gesetz [X.]em Instrument [X.]er strategischen Überwachung un[X.] [X.]iesbezüglichen Kooperationen mit an[X.]eren Nachrichten[X.]iensten nicht grun[X.]sätzlich entgegen. [X.]ie Vorschriften genügen je[X.]och schon [X.]en sich hierfür aus [X.]en [X.]run[X.]rechten ergeben[X.]en zentralen Anfor[X.]erungen nicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">137 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Eingriffe in Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] un[X.] ebenso in Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] müssen - wie Eingriffe in alle [X.]run[X.]rechte - auf einer gesetzlichen Ermächtigung beruhen, [X.]ie [X.]em [X.]ebot [X.]er Normenklarheit un[X.] [X.]em Bestimmtheitsgrun[X.]satz genügt (vgl. [X.] 65, 1 <44; 54>; 100, 313 <359 f.>; stRspr). [X.]abei sin[X.] an [X.]ie Normenklarheit un[X.] Bestimmtheit von Ermächtigungen zur heimlichen Erhebung un[X.] Verarbeitung personenbezogener [X.]aten in [X.]er Regel gesteigerte Anfor[X.]erungen zu stellen, weil [X.]ie [X.]atenverarbeitung von [X.]en Betroffenen unbemerkt stattfin[X.]et un[X.] sich [X.]ie Befugnisse somit nicht im Wechselspiel von behör[X.]licher Einzelanor[X.]nung un[X.] gerichtlicher Kontrolle schrittweise konkretisieren können (vgl. [X.] 141, 220 <265 Rn. 94>; vgl. auch E[X.]MR, [X.] [X.], Urteil vom 13. September 2018, Nr. 58170/13 u.a., § 306).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">138 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Für [X.]ie Nachrichten[X.]ienste gilt hiervon keine Ausnahme. Zwar be[X.]arf ihre Aufgabenwahrnehmung in weitem Umfang [X.]er [X.]eheimhaltung. [X.]era[X.]e [X.]ie Aufklärung im Auslan[X.] ist grun[X.]sätzlich auf strenge Abschirmung verwiesen, um Informationen erlangen zu können, ohne [X.]ie eigenen Ressourcen un[X.] Quellen zu gefähr[X.]en (vgl. [X.] 30, 1 <18 f.>; 100, 313 <397 f.>). [X.]eheim gehalten wer[X.]en müssen [X.]abei nicht nur [X.]ie einzelnen Maßnahmen un[X.] Erkenntnisse [X.]es hiermit betrauten [X.], son[X.]ern auch Informationen, inwieweit [X.]em [X.]ienst [X.]ie Aufklärung zu welchen Fragen möglich o[X.]er unmöglich ist un[X.] welchen [X.]ra[X.] [X.]er [X.]etailliertheit er hierbei erreicht. [X.]a [X.]er [X.]ienst [X.]avon ausgehen muss, seinerseits [X.]en [X.] auslän[X.]ischer [X.]ienste ausgesetzt zu sein, setzen sich [X.]ie [X.]eheimhaltungserfor[X.]ernisse bis tief in [X.]ie Organisation [X.]er [X.]ienste fort. [X.]em [X.]arf [X.]er [X.]esetzgeber Rechnung tragen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">139 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus [X.]er [X.]eheimhaltungsbe[X.]ürftigkeit [X.]er Auslan[X.]saufklärung lässt sich je[X.]och nicht ableiten, [X.]ass über [X.]en [X.] überhaupt möglichst wenig bekannt wer[X.]en [X.]ürfte un[X.] auch seine Rechtsgrun[X.]lagen möglichst weitgehen[X.] im [X.]unkeln bleiben müssten. Für [X.]ie Han[X.]lungsgrun[X.]lagen un[X.] [X.]renzen [X.]er nachrichten[X.]ienstlichen Befugnisse kann es im [X.] Rechtsstaat eine prinzipielle [X.]eheimhaltung nicht geben. Ebenso wie [X.]er [X.]esamthaushalt un[X.] [X.]ie Personalstärke [X.]er Nachrichten[X.]ienste vollstän[X.]ig [X.]urch [X.]as Parlament festgelegt un[X.] öffentlich verantwortet wer[X.]en müssen (zur Kontrolle [X.]er Mittelbewirtschaftung im Einzelnen vgl. [X.]emgegenüber § 10a [X.]), müssen auch ihre Befugnisse [X.]urch [X.]esetz normenklar un[X.] bestimmt vor [X.]er Öffentlichkeit geregelt wer[X.]en un[X.] Verantwortlichkeiten klar zugeor[X.]net sein (vgl. [X.]usy, in: [X.]/[X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, [X.][X.] Vorb. Rn. 10, 13). Mit [X.]er [X.]run[X.]rechtsbin[X.]ung korrespon[X.]iert [X.]ie [X.] Verantwortung für [X.]ie Einschränkung [X.]er [X.]run[X.]rechte. [X.]eheimhaltung gilt insoweit nur nach Maßgabe [X.]es öffentlichen [X.]esetzes. Sie ist auch für [X.]ie Auslan[X.]saufklärung kein Selbstzweck, son[X.]ern nur gerechtfertigt, wenn Art un[X.] Umfang [X.]er geheimhaltungsbe[X.]ürftigen Tätigkeit [X.]es [X.]ienstes in [X.]emokratisch-öffentlicher Weise legitimiert sin[X.] un[X.] [X.]ie [X.]eheimhaltung in [X.]en spezifischen [X.]renzen funktionaler Notwen[X.]igkeit verbleibt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">140 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]as Erfor[X.]ernis einer normenklaren un[X.] hinreichen[X.] bestimmten Fassung [X.]er gesetzlichen Befugnisse stellt [X.]abei [X.]ie Möglichkeit, sie in [X.]er Sache geheim han[X.]zuhaben, nicht in Frage. [X.]a [X.]ie Befugnisse nur abstrakt rechtliche Möglichkeiten schaffen, sagen sie nichts [X.]arüber aus, ob, wie, mit welcher Reichweite un[X.] welchem Erfolg von ihnen [X.]ebrauch gemacht wir[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">141 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Als Ermächtigungen zu Eingriffen in [X.]as Telekommunikationsgeheimnis un[X.] [X.]ie Pressefreiheit sin[X.] [X.]ie angegriffenen Vorschriften nur zu rechtfertigen, wenn sie [X.]em Verhältnismäßigkeitsgrun[X.]satz genügen. Sie müssen [X.]anach einen legitimen Zweck verfolgen, zur Erreichung [X.]es Zwecks geeignet, erfor[X.]erlich un[X.] verhältnismäßig im engeren Sinne sein (vgl. [X.] 67, 157 <173>; 120, 378 <427>; 141, 220 <265 Rn. 93>; stRspr). Für geheime Überwachungsmaßnahmen [X.]urch Sicherheitsbehör[X.]en hat [X.]as [X.]verfassungsgericht [X.]ie sich hieraus ergeben[X.]en Anfor[X.]erungen [X.]urch eine Vielzahl von Entschei[X.]ungen konkretisiert un[X.] insbeson[X.]ere in [X.]er Entschei[X.]ung zum [X.]kriminalamtgesetz zusammengefasst (vgl. [X.] 141, 220 <268 ff. Rn. 103 ff.>). [X.]iese Maßstäbe, [X.]ie auch für Überwachungsmaßnahmen [X.]er Nachrichten[X.]ienste gelten, bil[X.]en sowohl für [X.]ie Anfor[X.]erungen an [X.]ie [X.]atenerhebung un[X.] -verarbeitung als auch für [X.]ie Anfor[X.]erungen an [X.]ie Übermittlung [X.]er [X.]aten [X.]en Ausgangspunkt. Aller[X.]ings ist mit ihnen [X.]as Instrument [X.]er strategischen Überwachung als beson[X.]eres Mittel [X.]er Auslan[X.]saufklärung noch nicht in [X.]en Blick genommen. Sie be[X.]ürfen [X.]aher - in Anknüpfung an [X.]ie Entschei[X.]ung zu [X.]en strategischen Überwachungsbefugnissen nach [X.]em Artikel 10-[X.]esetz (vgl. [X.] 100, 313 <368 ff.>) - [X.]er Konkretisierung.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">142 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Befugnis zur [X.]atenerhebung un[X.] [X.]atenverarbeitung in Form [X.]er strategischen Telekommunikationsüberwachung ist als beson[X.]eres Instrument [X.]er Auslan[X.]saufklärung mit Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] im [X.]run[X.]satz vereinbar (1.). Es be[X.]arf hierfür je[X.]och einer hinreichen[X.] begrenzen[X.]en Ausgestaltung (2.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">143 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. [X.]ie Einräumung [X.]er Befugnis zur Auslan[X.]saufklärung im Wege [X.]er strategischen Fernmel[X.]eüberwachungist [X.]urch Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] nicht von vornherein ausgeschlossen. Obwohl sie nicht auf konkrete un[X.] objektiviert bestimmte [X.] begrenzt ist un[X.] [X.]amit ohne [X.] zu schweren [X.]run[X.]rechtseingriffen berechtigt, kann sie [X.]urch [X.]as Ziel [X.]er Auslan[X.]saufklärung un[X.] [X.]eren beson[X.]ere Han[X.]lungsbe[X.]ingungen bei hinreichen[X.] begrenzter Ausgestaltung vor Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] un[X.] [X.]em Verhältnismäßigkeitsgrun[X.]satz gerechtfertigt wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">144 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) [X.]ie strategische Telekommunikationsüberwachung [X.]ient einem legitimen Zweck un[X.] ist zu seiner Erreichung nach [X.]em Maßstab [X.]es Verhältnismäßigkeitsgrun[X.]satzes geeignet un[X.] erfor[X.]erlich. Nach [X.]em [X.]en [X.]es [X.]esetzgebers soll [X.]ie strategische Überwachung Erkenntnisse über [X.]as Auslan[X.] verschaffen, [X.]ie von außen- un[X.] sicherheitspolitischer Be[X.]eutung für [X.]ie [X.]republik sin[X.]. Sie soll [X.]amit [X.]azu beitragen, frühzeitig [X.]efahren zu erkennen, [X.]ie Han[X.]lungsfähigkeit [X.]er [X.]republik zu wahren un[X.] [X.]ie [X.]regierung in außen- un[X.] sicherheits- politischen Fragen mit Informationen zu versorgen. Hierin liegt ein legitimes Ziel. [X.]ie strategische Telekommunikationsüberwachung ist hierfür auch ein geeignetes Mittel, [X.]enn sie ermöglicht, an solche Informationen zu gelangen. [X.]ass hierbei in großem Umfang zunächst [X.]aten miterfasst wer[X.]en, [X.]ie keinen relevanten Informationsgehalt haben, än[X.]ert nichts [X.]aran, [X.]ass [X.]ie gesamthafte Erfassung un[X.] Auswertung von [X.]atenströmen im Ergebnis zu be[X.]eutsamen Erkenntnissen führen kann. [X.]leichfalls genügt [X.]ie strategische Überwachung [X.]en Anfor[X.]erungen [X.]er Erfor[X.]erlichkeit. Ohne [X.]ie breit angelegte anlasslose Erfassung von [X.]atenströmen un[X.] [X.]eren Auswertung könnten entsprechen[X.]e Informationen nicht gewonnen wer[X.]en. Ein weniger eingriffsintensives Mittel, [X.]as generell vergleichbare Informationen sicherstellte, ist nicht ersichtlich.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">145 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) [X.]ie Ermächtigung [X.]es [X.] zur strategischen Überwachung [X.]er Telekommunikation von Auslän[X.]ern im Auslan[X.] kann vor Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] vom [X.]run[X.]satz her auch in Hinblick auf [X.]ie Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne gerechtfertigt wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">146 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Aller[X.]ings han[X.]elt es sich bei [X.]er strategischen Telekommunikationsüberwachung um ein Instrument von beson[X.] schwerem Eingriffsgewicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">147 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(1) Schwer wiegen [X.]ie mit ihr eröffneten Eingriffe zunächst schon [X.]eshalb, weil mit ihnen heimlich in persönliche [X.] einge[X.]rungen wir[X.], [X.]ie oftmals privaten un[X.] unter Umstän[X.]en auch höchstvertraulichen [X.]harakter haben. Eine solche heimliche Überwachung [X.]er Telekommunikation be[X.]eutet grun[X.]sätzlich einen schweren Eingriff (vgl. [X.] 141, 220 <264 f. Rn. 92>), unabhängig [X.]avon, ob [X.]ie Überwachung im Inlan[X.] o[X.]er im Auslan[X.] stattfin[X.]et o[X.]er sich auf Inlän[X.]er un[X.] [X.] o[X.]er Auslän[X.]er bezieht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">148 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(2) Im Verhältnis zur Überwachung in[X.]ivi[X.]ueller Telekommunikation weist [X.]ie strategische Überwachung aller[X.]ings insoweit ein geringeres Eingriffsgewicht auf, als sie sich auf [X.]atenströme bezieht, [X.]eren Ergiebigkeit im Einzelnen nicht vorhersehbar ist. Auch soweit sie mittels formaler Suchbegriffe auf [X.]ie Überwachung einzelner Personen gerichtet ist, ist sie typischerweise weniger zielgenau un[X.] nicht vollstän[X.]ig, [X.]a [X.]ie für eine konkrete Kommunikationsverbin[X.]ung genutzten Netze un[X.] Übertragungsstrecken (sogenanntes Routing) je nach Verfügbarkeit weithin spontan bestimmt wer[X.]en un[X.] nur ein geringer Bruchteil [X.]er [X.]eutschlan[X.]weit un[X.] weltweit vorhan[X.]enen Netze von [X.]en erfasst wir[X.]. [X.]ie strategische Überwachung unterschei[X.]et sich in ihrem Eingriffsgewicht [X.]amit zumin[X.]est prinzipiell von einer Beschränkung im Einzelfall, wie sie etwa [X.]urch § 3 [X.] 10 ermöglicht wir[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">149 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(3) Über[X.]ies min[X.]ert sich ihr Eingriffsgewicht gegenüber im Auslan[X.] befin[X.]lichen Personen [X.]a[X.]urch, [X.]ass [X.]ie Überwachung nicht stets in gleicher Weise auf unmittelbar operative Konsequenzen gerichtet ist wie in [X.]er Regel Überwachungsmaßnahmen gegenüber [X.] o[X.]er im Inlan[X.] befin[X.]lichen Personen. [X.]ie Auslan[X.]saufklärung betrifft Vorgänge in an[X.]eren [X.], in [X.]enen [X.]er [X.] Staat nicht über [X.] verfügt, un[X.] ist [X.]abei [X.]em [X.] als einer Behör[X.]e vorbehalten, [X.]ie grun[X.]sätzlich keine eigenen operativen Befugnisse hat. [X.]ie Aufgabe [X.]er Auslan[X.]saufklärung liegt primär [X.]arin, zunächst eine Informationsbasis zu schaffen, Informationen zu bewerten, auf ihre Relevanz zu prüfen un[X.] sie [X.]ann aufbereitet [X.]er [X.]regierung sowie gegebenenfalls weiteren A[X.]ressaten zur Verfügung zu stellen. Aller[X.]ings verbin[X.]et sich auch hier [X.]ie Überwachung oftmals mit [X.]em Ziel, gegenüber Betroffenen - unter Umstän[X.]en auch im [X.]ausch [X.]er Erkenntnisse mit an[X.]eren [X.] - Maßnahmen zu treffen, un[X.] bleibt [X.]amit gewichtig. Solche Maßnahmen kann [X.]er [X.] gegenüber Personen im Auslan[X.] je[X.]och nicht selbst ergreifen. Maßnahmen, [X.]ie an[X.]ere Stellen aufgrun[X.] [X.]ieser Informationen gegen Betroffene ergreifen, sin[X.] von [X.]atenübermittlungen abhängig, [X.]ie rechtlich [X.]urch [X.]en [X.]run[X.]satz [X.]er hypothetischen [X.]atenneuerhebung begrenzt wer[X.]en können un[X.] müssen ([X.]azu unten Rn. 216 f. un[X.] 220 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">150 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(4) Beson[X.] erschweren[X.] ins [X.]ewicht fällt [X.]emgegenüber [X.]ie außeror[X.]entliche Streubreite [X.]er strategischen Telekommunikationsüberwachung. Sie wir[X.] anlasslos gegenüber je[X.]er Person erlaubt un[X.] ist allein [X.]urch bestimmte Zwecksetzungen final angeleitet. Objektive [X.]n wer[X.]en we[X.]er in Bezug auf begrenzen[X.]e Situationen noch auf [X.]ie von [X.]er Überwachung betroffenen Personen vorausgesetzt. [X.]ie so ermächtigte Behör[X.]e kann im Rahmen nur abstrakt vorgegebener Zwecke frei entschei[X.]en, auf welche Netze, [X.]aten un[X.] Personen sie [X.]ie Maßnahmen richtet.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">151 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Eine solche Befugnis hat insbeson[X.]ere unter [X.]en heutigen Be[X.]ingungen [X.]er Informationstechnik un[X.] ihrer Be[X.]eutung für [X.]ie [X.] eine außeror[X.]entliche Reichweite. Sie ist in ihrer Eingriffsintensität nicht mehr zu vergleichen mit [X.]en Befugnissen, über [X.]ie [X.]as [X.]verfassungsgericht in seiner Entschei[X.]ung zur strategischen Überwachung [X.]er [X.] im [X.] zu entschei[X.]en hatte. Währen[X.] [X.]amals [X.]ie Telekommunikationsüberwachung in tatsächlicher Hinsicht eng begrenzte, allein in spezifischen Situationen benutzte [X.] betraf (vgl. [X.] 100, 313 <379 f.>), wer[X.]en heute schon quantitativ unvergleichbar größere [X.]atenströme erfasst. Mit ihnen wir[X.] eine unübersehbare Zahl von Formen elektronischer Kommunikation transportiert un[X.] [X.]er Auswertung zugeführt. Angesichts [X.]er ubiquitären un[X.] vielfältigen Nutzung von Kommunikations[X.]iensten fin[X.]et inzwischen zunehmen[X.] je[X.]e Art in[X.]ivi[X.]uellen Han[X.]elns un[X.] zwischenmenschlicher Interaktion in elektronischen Signalen ihren Nie[X.]chlag un[X.] wir[X.] so [X.]er Telekommunikationsüberwachung zugänglich. [X.]ie Überwachung erfasst [X.]amit tief in [X.]en Alltag hineinreichen[X.]e, auch höchst private un[X.] spontane Kommunikationsvorgänge einschließlich [X.]es [X.]ausches von Bil[X.]ern un[X.] [X.]okumenten. Technisch möglich ist heute selbst [X.]ie Überwachung [X.]es Nutzerverhaltens im [X.] un[X.] [X.]er hierbei zum Aus[X.]ruck kommen[X.]en Interessen, Wünsche un[X.] Vorlieben. Zugleich reichen heutzutage [X.]ie Analysemöglichkeiten wesentlich weiter. Fehlte es [X.]em [X.] 1999 etwa noch an [X.]en technischen Möglichkeiten einer automatisierten Spracherkennung, so stehen heute Programme zur Spracherkennung, zur Übersetzung o[X.]er zur Bil[X.]erkennung schon [X.]er allgemeinen Öffentlichkeit zur Verfügung. Insgesamt erstreckt sich [X.]ie strategische Telekommunikationsüberwachung [X.]amit inzwischen potentiell auf annähern[X.] [X.]ie gesamte Kommunikation auch [X.]er Zivilgesellschaft (vgl. zur Aussagekraft von Verkehrs[X.]aten [X.] 125, 260 <319>; zu [X.]en erweiterten Erkenntnismöglichkeiten [X.]er Nachrichten[X.]ienste [X.], in: [X.] [Hrsg.], [X.] in Europe, 2019, [X.] 38 ).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">152 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(5) Beson[X.]eres Eingriffsgewicht kommt [X.]er strategischen Telekommunikationsüberwachung insoweit zu, als sie auch gezielt personenbezogene Überwachungen ermöglicht. [X.]egenüber [X.]en Befugnissen, [X.]ie [X.]egenstan[X.] [X.]er Entschei[X.]ung [X.]es Senats von 1999 waren, eröffnet [X.]ies eine eigene [X.]imension. Währen[X.] [X.]ort [X.]ie strategische Überwachung allein insoweit in [X.]en Blick kam, als sie ohne spezifischen Personenbezug mit inhaltlichen Suchbegriffen arbeitete (vgl. [X.] 100, 313 <384>), operiert [X.]ie strategische Fernmel[X.]eaufklärung, wie sie hier in Frage steht, ganz überwiegen[X.] mit formalen Suchbegriffen wie [X.], [X.]ie es auch erlauben, [X.]ie Überwachung gezielt auf [X.]ie Telekommunikation einzelner Personen zu richten. [X.]ie strategische Fernmel[X.]eaufklärung erhält [X.]a[X.]urch eine grun[X.]legen[X.] weiterreichen[X.]e Eingriffstiefe un[X.] rückt näher an [X.]ie in[X.]ivi[X.]uelle Telekommunikationsüberwachung heran.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">153 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(6) Im Verhältnis zur früheren Rechtslage kommt belasten[X.] hinzu, [X.]ass [X.]ie strategische Überwachung nunmehr in gewissem Umfang auch eine gesamthaft bevorraten[X.]e Speicherung von Verkehrs[X.]aten eröffnet. [X.]urch [X.]eren - wie[X.]erum anlasslos un[X.] allein final angeleitete - Auswertung können tiefgehen[X.]e Einblicke in [X.]as Kommunikations- un[X.] Bewegungsverhalten von Personen gewonnen wer[X.]en, [X.]ie über [X.]ie inhaltliche Auswertung in[X.]ivi[X.]ueller Kommunikationsverkehre unter Umstän[X.]en weit hinausgehen (vgl. zur Aussagekraft solcher [X.]aten [X.] 125, 260 <319>; Eu[X.]H, Urteil vom 8. April 2014, [X.]igital Rights Irelan[X.] un[X.] [X.] u.a., [X.]-293/12, [X.]-594/12, [X.]:[X.]:2014:238, Rn. 48, 56). Auch [X.]ies erhöht [X.]as Eingriffsgewicht nochmals erheblich.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">154 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Trotz [X.]es [X.]amit beson[X.] schweren Eingriffsgewichts [X.]er strategischen Überwachung kann [X.]iese als spezifische Befugnis [X.]er Auslan[X.]saufklärung verfassungsrechtlich gerechtfertigt sein.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">155 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(1) Aller[X.]ings liegt in [X.]em Verzicht auf je[X.]e konkretisieren[X.]e [X.] eine Freistellung von einem [X.]element rechtsstaatlicher Anfor[X.]erungen, [X.]as grun[X.]sätzlich un[X.] insbeson[X.]ere in Bezug auf innerstaatlich tätige Sicherheitsbehör[X.]en schon für weniger eingriffsintensive, erst recht aber für schwerwiegen[X.]e [X.]run[X.]rechtseingriffe wie [X.]ie Überwachung [X.]er Telekommunikation unverzichtbar ist (vgl. [X.] 141, 220 <269 ff. Rn. 104 ff.>; 150, 244 <280 ff. Rn. 90 ff.>). [X.]as Erfor[X.]ernis einer an konkrete Umstän[X.]e anknüpfen[X.]en [X.] sichert [X.]ie Begrenzung von [X.]run[X.]rechtseingriffen, bin[X.]et sie an objektivierte Voraussetzungen un[X.] ermöglicht eine Kontrolle anhan[X.] für sich stehen[X.]er Kriterien. Eine allein final angeleitete un[X.] begrenzte Ermächtigung zu solchen Eingriffen ist mit Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] grun[X.]sätzlich unvereinbar.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">156 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]as gilt im [X.]run[X.]satz auch für Nachrichten[X.]ienste. Soweit sich Überwachungsmaßnahmen auf [X.]ie [X.] erstrecken, be[X.]arf es entsprechen[X.] [X.]en allgemeinen Anfor[X.]erungen belastbarer [X.]n. Nicht an[X.] liegt es, wenn gegenüber bestimmten Personen - sei es im Inlan[X.], sei es im Auslan[X.] - im Wege [X.]er Einzelanor[X.]nung Überwachungsmaßnahmen etwa in Form einer Telekommunikationsüberwachung o[X.]er Online[X.]urchsuchung angeor[X.]net wer[X.]en (vgl. [X.] 120, 274 <326 ff.>; 125, 260 <320 ff.>; 141, 220 <270 ff. Rn. 106 ff.>; siehe auch § 3 [X.] 10).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">157 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(2) An[X.] verhält es sich [X.]emgegenüber für [X.]ie nachrichten[X.]ienstliche Auslan[X.]saufklärung, soweit [X.]iese auf [X.]ie allgemeine Informationssammlung zur Unterrichtung [X.]er [X.]regierung o[X.]er - noch im Vorfel[X.] von in[X.]ivi[X.]ualgerichteten Beschränkungen im Einzelfall - auf [X.]ie [X.]efahrenfrüherkennung zielt. Hier kann [X.]er [X.]esetzgeber [X.]em [X.] auch [X.]as Instrument [X.]er strategischen Telekommunikationsüberwachung an [X.]ie Han[X.] geben. [X.]ass [X.]iese im Wesentlichen nur final angeleitet un[X.] begrenzt ist, ist bezogen auf [X.]iese spezifische Aufgabe mit [X.]en Anfor[X.]erungen [X.]er Verhältnismäßigkeit nicht von vornherein unvereinbar (ebenso zur strategischen Überwachung [X.]er internationalen Telekommunikation [X.] 100, 313 <373 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">158 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(a) Ausgangspunkt ist hierfür [X.]as Aufgabenprofil [X.]er Auslan[X.]saufklärung. Bei ihr geht es nicht primär um gezielte Ermittlungen hinsichtlich bereits feststehen[X.]er Vorgänge un[X.] [X.]amit nicht um [X.]ie Aufklärung schon klar umrissener Sachverhalte, son[X.]ern vor allem um [X.]as Aufspüren un[X.] I[X.]entifizieren von relevanten Informationen bezüglich nur abstrakt bestimmbarer Erkenntnisinteressen.[X.]ie Aufgabe [X.]er Auslan[X.]saufklärung liegt insoweit [X.]arin, zunächst eine umfangreiche Informationsbasis zu schaffen, um Entwicklungen breitflächig zu beobachten, [X.]ie Informationen [X.]ann zu bewerten, auf ihre Relevanz zu prüfen un[X.] sie schließlich in kon[X.]ensierter Form [X.]er [X.]regierung sowie gegebenenfalls weiteren A[X.]ressaten zur Verfügung zu stellen.[X.]ie potentiellen Erkenntnisinteressen eröffnen [X.]abei mit ihrer Ausrichtung auf [X.]ie gesamte [X.] ein weites Spektrum.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">159 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(b) Für [X.]iese Aufgabe kann auch eine anlasslose, im Wesentlichen allein final gesteuerte Fernmel[X.]eaufklärung in Form [X.]er strategischen Überwachung verfassungsrechtlich gerechtfertigt sein. Im Unterschie[X.] zu Maßnahmen [X.]er frühzeitigen innerstaatlichen I[X.]entifizierung von [X.]efahren hat hierbei zunächst schon Be[X.]eutung, [X.]ass [X.]ie Auslan[X.]saufklärung auf [X.]ie Erhellung un[X.] [X.]as Verstän[X.]nis von Umstän[X.]en abzielt, hinsichtlich [X.]erer es an einer unmittelbaren alltäglichen Wahrnehmung seitens [X.] Stellen un[X.] [X.]er innerstaatlichen Öffentlichkeit fehlt. Es geht um Erkenntnisse zu Entwicklungen in Kontexten, [X.]ie sich allein mit Informationen aus [X.]em Inlan[X.] nur schwer [X.]euten lassen un[X.] zum Teil Län[X.]er mit [X.] wenig offenen Strukturen betreffen. Maßgeblich sin[X.] vor allem aber [X.]ie beson[X.]eren Han[X.]lungsbe[X.]ingungen bei Erfüllung [X.]ieser Aufgabe. [X.]ie Auslan[X.]saufklärung betrifft Vorgänge in an[X.]eren [X.], in [X.]enen [X.]er [X.] Staat [X.]falls punktuell mit eigenen Erkenntnisquellen präsent ist un[X.] sein kann un[X.] in [X.]enen er nicht über [X.] verfügt, [X.]ie ihm einen unmittelbaren Zugriff auf Informationen ermöglichen (ebenso E[X.]MR, [X.] [X.], Urteil vom 13. September 2018, Nr. 58170/13 u.a., § 518). [X.]abei muss [X.]ie Aufklärung im Interesse [X.]er Han[X.]lungsfähigkeit un[X.] Sicherheit [X.]er [X.]republik [X.] insbeson[X.]ere auch an Informationen gelangen können, [X.]ie ihr - möglicherweise in nachteiliger Absicht - gezielt vorenthalten un[X.] in [X.]er Hoheitssphäre [X.]es [X.]rittstaats geheim gehalten wer[X.]en. [X.]ie Maßnahmen [X.]er Aufklärung können zu[X.]em nach [X.]em Recht [X.]es [X.] nicht selten illegal, je[X.]enfalls oft unerwünscht sein. [X.]abei ist [X.]er [X.]ienst zugleich mit [X.]en [X.] [X.]er Ziellän[X.]er konfrontiert, [X.]ie [X.]ie Aufklärung ihrerseits mit polizeilichen un[X.] nachrichten[X.]ienstlichen Mitteln behin[X.]ern un[X.] zu hintertreiben suchen. [X.]ie Arbeit ist [X.]amit beson[X.] gefähr[X.]et un[X.] prekär un[X.] auf außergewöhnliche Mittel verwiesen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">160 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Zu berücksichtigen ist zugleich, [X.]ass [X.]ie Aufklärung nicht allein im [X.]egeneinan[X.]er [X.]er verschie[X.]enen Nachrichten[X.]ienste, son[X.]ern auch im Miteinan[X.]er zur Aufklärung von [X.]ie [X.]republik [X.] un[X.] an[X.]ere Län[X.]er gleichermaßen betreffen[X.]en Fragenkreisen steht. Insbeson[X.]ere [X.]ie allein [X.]er Information [X.]er [X.]regierung [X.]ienen[X.]e Aufklärung politisch o[X.]er militärisch relevanter [X.]eschehensabläufe, aber auch [X.]ie Frühaufklärung von [X.]efahren [X.]er internationalen Kriminalität, zu [X.]er auch [X.]er internationale Terrorismus gehört, sin[X.] für ihre Wirksamkeit heute auf eine Kooperation [X.]er [X.]ienste untereinan[X.]er angewiesen. [X.] ist [X.]er [X.] aber nur, wenn er auch seinerseits Befugnisse hat, mit [X.]enen er [X.]ie Ergebnisse an[X.]erer [X.]ienste prüfen, sie aufnehmen un[X.] weiter verwerten kann un[X.] mit [X.]eren Hilfe er auch [X.]urch eigene Erkenntnisse als Partner beizutragen vermag. Befugnisse zur anlasslosen Überwachung [X.]er Auslan[X.]skommunikation [X.]ürften [X.]abei, nach allem was bekannt ist, heute zur verbreiteten Ausstattung [X.]ieser [X.]ienste gehören (für [X.]ie [X.]: Section 702 Foreign Intelligence Surveillance Act; vgl. [X.]azu [X.], in: [X.]ol[X.]man/Rascoff [Hrsg.], [X.]lobal Intelligence Oversight, 2016, [X.] 121 ; für [X.]as [X.] Part 6 [X.]hapter 1 [X.] Powers Act 2016; vgl. [X.]azu [X.], in: [X.] [Hrsg.], [X.] in Europe, 2019, [X.] 553 ff.; [X.]/Walker, in: [X.][X.]är[X.]itz/[X.]raulich/[X.]usy/[X.] [Hrsg.], Reform [X.]er Nachrichten[X.]ienste zwischen Vergesetzlichung un[X.] Internationalisierung, 2019, [X.] 119 ff.; für [X.]: Article [X.]-1 bis [X.]-9 [X.]o[X.]e [X.]e la sécurité intérieure [[X.]es mesures [X.]e surveillance [X.]es communications électroniques internationales]; s. [X.]azu auch Le [X.]ivelec, in: [X.] [Hrsg.], [X.] in Europe, 2019, [X.] ff.; Warusfel, in: [X.][X.]är[X.]itz/[X.]raulich/[X.]usy/[X.] [Hrsg.], Reform [X.]er Nachrichten[X.]ienste zwischen Vergesetzlichung un[X.] Internationalisierung, 2019, [X.] 129 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">161 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(c) Zu berücksichtigen ist [X.]abei auch [X.]as überragen[X.]e öffentliche Interesse an einer wirksamen Auslan[X.]saufklärung.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">162 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Entsprechen[X.] [X.]er kompetenziellen Rückbin[X.]ung (oben Rn. 123 ff.) zielt [X.]ie Auslan[X.]saufklärung immer auf Informationen, [X.]ie Be[X.]eutung für [X.]ie Stellung un[X.] Han[X.]lungsfähigkeit [X.]s in [X.]er [X.]gemeinschaft entfalten un[X.] [X.]amit gera[X.]e in [X.]iesem Sinne von außen- un[X.] sicherheitspolitischer Be[X.]eutung sin[X.]. [X.]ie Versorgung [X.]er [X.]regierung mit Informationen für ihre außen- un[X.] sicherheitspolitischen Entschei[X.]ungen hilft ihr, sich im machtpolitischen Kräftefel[X.] [X.]er internationalen Beziehungen zu behaupten, un[X.] kann folgenreiche Fehlentschei[X.]ungen verhin[X.]ern. Insoweit geht es mittelbar zugleich um [X.]ie Bewahrung [X.]emokratischer Selbstbestimmung un[X.] [X.]en Schutz [X.]er verfassungsrechtlichen Or[X.]nung - un[X.] [X.]amit um [X.] von hohem Rang. In Frage steht mithin ein gesamtstaatliches Interesse, [X.]as über [X.]as Interesse an [X.]er [X.]ewährleistung [X.]er inneren Sicherheit als solcher [X.]eutlich hinausgeht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">163 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Von [X.]ewicht ist hierbei, [X.]ass im Zuge [X.]er Entwicklung [X.]er Informationstechnik un[X.] [X.]er internationalen Kommunikation, ebenso wie [X.]amit [X.]er engeren grenzüberschreiten[X.]en Verflechtung [X.]er Lebensbe[X.]ingungen im Allgemeinen, Be[X.]rohungen vom Auslan[X.] aus erheblich zugenommen haben. [X.]ie Früherkennung von [X.]efahrenlagen, [X.]ie aus [X.]em Auslan[X.] [X.]rohen, gewinnt hierbei auch für [X.]ie Sicherheit beson[X.]ere Be[X.]eutung. [X.]ie Erweiterung un[X.] Internationalisierung [X.]er Kommunikationsmöglichkeiten un[X.] [X.]ie [X.]amit gesteigerte Politisierung un[X.] Organisationsfähigkeit international agieren[X.]er krimineller [X.]ruppierungen führen [X.]azu, [X.]ass innerstaatliche [X.]efahrenlagen oftmals [X.]urch Netzwerke international zusammenarbeiten[X.]er Akteure begrün[X.]et sin[X.] un[X.] leicht eine außen- un[X.] sicherheitspolitische [X.]imension erhalten können. [X.]ie Herausfor[X.]erungen [X.]urch weltweit verflochtene Kreise organisierter Kriminalität un[X.] [X.]el[X.]wäsche wie auch Menschenhan[X.]el, elektronische Angriffe auf informationstechnische Systeme, [X.]en internationalen Terrorismus o[X.]er [X.]en Han[X.]el mit Kriegswaffen machen [X.]as beispielhaft [X.]eutlich (vgl. [X.], in: [X.]ol[X.]man/Rascoff [Hrsg.], [X.]lobal Intelligence Oversight, 2016, [X.] 95 ff.; [X.]oo[X.]man/[X.], in: [X.] [Hrsg.], [X.] in Europe, 2019, [X.] 1 ; hinsichtlich [X.]es [X.]efahrenbereichs "[X.]yber" siehe auch BT[X.]rucks 18/4654, [X.] 40 f.; zu [X.]en [X.]efahrenbereichen "internationaler Terrorismus" un[X.] "Kriegswaffenproliferation" siehe bereits BT[X.]rucks 12/6853, [X.] 20, 42). Solche Aktivitäten zielen zum Teil auf eine [X.]estabilisierung [X.]es [X.]emeinwesens (vgl. zum internationalen Terrorismus [X.] 115, 320 <357>; 133, 277 <333 f. Rn. 133>; 143, 101 <138 f. Rn. 125>) un[X.] können zur Be[X.]rohung für [X.]ie verfassungsmäßige Or[X.]nung, [X.]en Bestan[X.] un[X.] [X.]ie Sicherheit [X.]es [X.] o[X.]er [X.]er Län[X.]er sowie für Leib, Leben un[X.] Freiheit wer[X.]en. [X.]ies sin[X.] Rechtsgüter von überragen[X.]em verfassungsrechtlichen [X.]ewicht, für [X.]eren Schutz [X.]er [X.]esetzgeber eine wirksame un[X.] zugleich rechtsstaatlich eingehegte Auslan[X.]saufklärung als unverzichtbar ansehen kann (vgl. [X.] 115, 320 <358>; 143, 101 <138 f. Rn. 124 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">164 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]em ungleich weiteren [X.]atenzugriff [X.]er strategischen Überwachung steht heute im Verhältnis zu [X.]er Situation, über [X.]ie [X.]as [X.]verfassungsgericht 1999 zu entschei[X.]en hatte, folglich auch ein gesteigertes [X.]efahrenpotential gegenüber. Aus [X.]iesem [X.]run[X.] stehen Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] un[X.] [X.]ie sich aus ihm ergeben[X.]en Verhältnismäßigkeitsanfor[X.]erungen auch [X.]er Einbeziehung gezielt personenbezogener Suchbegriffe in [X.]ie strategische Überwachung nicht prinzipiell entgegen un[X.] [X.]arf [X.]as [X.]esetz vom [X.]run[X.]satz her in begrenztem Umfang auch eine bevorraten[X.] gesamthafte Speicherung von Verkehrs[X.]aten sowie [X.]eren anlasslose Auswertung vorsehen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">165 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

([X.]) Ein wichtiger [X.]esichtspunkt für [X.]ie Rechtfertigungsfähigkeit [X.]er strategischen Telekommunikationsüberwachung liegt schließlich [X.]arin, [X.]ass [X.]ie Folgen [X.]er anlasslosen [X.]urchführung [X.]a[X.]urch etwas abgemil[X.]ert wer[X.]en, [X.]ass sie [X.]urch eine Behör[X.]e vorgenommen wer[X.]en, [X.]ie selbst grun[X.]sätzlich keine operativen Befugnisse hat. [X.]egenüber Personen im Auslan[X.] können Erkenntnisse schon [X.]en tatsächlichen Umstän[X.]en nach in [X.]er Regel nicht unmittelbar zu Folgemaßnahmen gegenüber [X.]en Betroffenen führen, [X.]a insoweit keine [X.] [X.] Behör[X.]en bestehen. [X.]as stellt aller[X.]ings nicht in Frage, [X.]ass auch im Auslan[X.] [X.]urchgeführte Überwachungen zu gravieren[X.]en Konsequenzen für [X.]ie Betroffenen führen können un[X.] Folgemaßnahmen gegenüber ihnen - sei es mittels eines [X.]auschs [X.]er [X.]aten, sei es bei späteren [X.]renzübertritten - auch ermöglichen sollen. [X.]a [X.]ie [X.]aten je[X.]och von einer Behör[X.]e erhoben wer[X.]en, [X.]ie selbst grun[X.]sätzlich keine eigenen operativen Befugnisse hat, ist hier eine weitere [X.]atenverwen[X.]ung zunächst von einer in [X.]istanz zu eigenen [X.] vorgenommenen Sichtung [X.]er [X.]aten abhängig. Ihre Übermittlung zur operativen Nutzung kann - un[X.] muss - [X.]aher [X.]urch qualifizierte Übermittlungsschwellen sichergestellt wer[X.]en (unten Rn. 220 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">166 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) [X.]as Instrument [X.]er strategischen Überwachung einschließlich [X.]es Einsatzes personenbezogener formaler Suchbegriffe un[X.] einer zum Teil auch gesamthaft bevorraten[X.]en Erfassung un[X.] Auswertung von Verkehrs[X.]aten ist [X.]anach mit Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] un[X.] [X.]en hieraus folgen[X.]en Verhältnismäßigkeitsanfor[X.]erungen nicht grun[X.]sätzlich unvereinbar. Als anlasslose, im Wesentlichen allein final angeleitete un[X.] begrenzte Befugnis ist sie je[X.]och eine Ausnahmebefugnis, [X.]ie auf [X.]ie Auslan[X.]saufklärung [X.]urch eine Behör[X.]e, welche selbst grun[X.]sätzlich keine operativen Befugnisse zur [X.]efahrenabwehr hat, begrenzt bleiben muss. Nur [X.]urch [X.]eren beson[X.]eres Aufgabenprofil ist sie gerechtfertigt. Hieran hat sich nach [X.]em [X.]run[X.]satz [X.]er Verhältnismäßigkeit auch [X.]ie nähere Ausgestaltung auszurichten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">167 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. [X.]ie Ausgestaltung [X.]er [X.]atenerhebung un[X.] -verarbeitung in Form [X.]er strategischen Überwachung unterliegt [X.]anach näheren Anfor[X.]erungen, [X.]ie [X.]em beson[X.]eren [X.]ewicht [X.]er [X.]run[X.]rechtseingriffe un[X.] ihrer spezifischen Rechtfertigung [X.]urch [X.]as beson[X.]ere Aufgabenprofil [X.]er Auslan[X.]saufklärung Rechnung zu tragen haben.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">168 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Ein übergreifen[X.]es Ziel [X.]er sich aus [X.]em Verhältnismäßigkeitsgrun[X.]satz ergeben[X.]en Anfor[X.]erungen liegt [X.]arin, [X.]ie strategische Telekommunikationsüberwachung trotz ihrer Streubreite als hinreichen[X.] fokussiertes Instrument auszugestalten un[X.] [X.]amit begrenzt zu halten. Eine globale un[X.] pauschale Überwachung lässt [X.]as [X.]run[X.]gesetz auch zu Zwecken [X.]er Auslan[X.]saufklärung nicht zu (vgl. [X.] 100, 313 <376>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">169 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]afür hat [X.]er [X.]esetzgeber zunächst einschränken[X.]e Maßgaben zum Volumen [X.]er für [X.]ie jeweiligen Übertragungswege auszuleiten[X.]en [X.]aten vorzugeben (vgl. [X.], in: [X.][X.]är[X.]itz/[X.]raulich/[X.]usy/[X.] [Hrsg.], Reform [X.]er Nachrichten[X.]ienste zwischen Vergesetzlichung un[X.] Internationalisierung, 2019, [X.] 33 <40>) un[X.] sicherzustellen, [X.]ass [X.]as von [X.]er Überwachung abge[X.]eckte geographische [X.]ebiet begrenzt bleibt. [X.]a sich [X.]ie technischen Möglichkeiten [X.]er [X.]atenverarbeitung schnell än[X.]ern, reicht es nicht, hierfür allein auf tatsächliche Kapazitätsgrenzen zu verweisen (vgl. [X.], [X.] 2016, [X.] 162 <164>; Papier, NVwZ 2016, [X.] 1057 <1058>; Marxsen, [X.]ÖV 2018, [X.] 218 <224>; [X.], in: [X.]/[X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, § 6 [X.][X.] Rn. 11; [X.], in: [X.][X.] [Hrsg.], Han[X.]buch [X.]es Rechts [X.]er Nachrichten[X.]ienste, 2017, [X.] § 4 Rn. 184). Vor allem aber muss [X.]er [X.]esetzgeber rechtsstaatliche Einhegungen schaffen, [X.]ie [X.]ie [X.]atenerhebung un[X.] -verarbeitung näher strukturieren un[X.] zum Teil auch begrenzen. Hierzu gehören insbeson[X.]ere Regelungen zum Einsatz von Filtertechniken (b), zu [X.]en Überwachungszwecken (c), zur [X.]estaltung [X.]es [X.] ([X.]), zu einem fokussierten Umgang mit Suchbegriffen (e), zu [X.]renzen [X.]er bevorraten[X.]en Verkehrs[X.]atenspeicherung (f), zu Metho[X.]en [X.]er [X.]atenauswertung (g), zum Schutz von [X.] (h) un[X.] [X.]em [X.]es [X.]bereichs privater Lebensgestaltung (i) sowie [X.]ie Vorgabe von [X.] (j). Hinzu kommen Anfor[X.]erungen an Transparenz, in[X.]ivi[X.]uellen Rechtsschutz un[X.] vor allem an eine ausgebaute unabhängige objektivrechtliche Kontrolle ([X.]azu übergreifen[X.] unten V).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">170 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) [X.]a [X.]ie strategische Überwachung nur als Instrument [X.]er Auslan[X.]saufklärung gerechtfertigt wer[X.]en kann, be[X.]arf es als [X.]run[X.]lage [X.]er weiteren [X.]atenverarbeitung einer normenklaren Regelung zur Ausson[X.]erung von [X.]aten aus [X.]er [X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">171 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Auf je[X.]en Fall be[X.]arf es einer Regelung bezüglich [X.]er Ausson[X.]erung von [X.]aten aus Telekommunikation, an [X.]er auf bei[X.]en Seiten [X.] o[X.]er Inlän[X.]er beteiligt sin[X.], [X.]a für [X.]iese eine anlasslose Telekommunikationsüberwachung von vornherein nicht in Betracht kommt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">172 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auf [X.]er Basis [X.]er Ausson[X.]erung [X.]er [X.] kann [X.]ann [X.]ie strategische Überwachung mit zwei Zielrichtungen [X.]urchgeführt wer[X.]en, nämlich einerseits zur Überwachung [X.]er in § 5 [X.] 10 sogenannten "internationalen" Kommunikation ([X.]er [X.]), un[X.] an[X.]eits zur Überwachung [X.]er reinen Auslan[X.]skommunikation ([X.]er Auslan[X.]-Auslan[X.]-Kommunikation). Zwar sin[X.] bei[X.]e Formen [X.]er Überwachung gleichermaßen an Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] zu messen. [X.]och weist [X.]ie Auslan[X.]-Auslan[X.]-Überwachung in bestimmten Hinsichten ein geringeres Eingriffsgewicht auf als [X.]ie Inlan[X.]-Auslan[X.]-Überwachung, [X.]ie Kommunikation mit unmittelbarem Inlan[X.]sbezug erfasst un[X.] somit tiefer in [X.]ie innerstaatliche Rechtsor[X.]nung hineinreicht. [X.]aher gelten für [X.]ie Auslan[X.]-Auslan[X.]-Überwachung zum Teil abgesenkte Anfor[X.]erungen (vgl. zur Möglichkeit [X.]er gefahrunabhängigen Aufklärung zur Information [X.]er [X.]regierung unten Rn. 177; zur Möglichkeit [X.]er Auswahl [X.]er Suchbegriffe erst nach Festlegung [X.]er Überwachungsmaßnahme unten Rn. 179 f. un[X.] zur automatisierten Übermittlung von [X.]aten an auslän[X.]ische Nachrichten[X.]ienste im Rahmen von Kooperationen unten Rn. 254 ff. un[X.] 262 ff.). [X.] [X.]er [X.]esetzgeber [X.]em unterschie[X.]lichen [X.]ewicht [X.]er Eingriffe Rechnung tragen un[X.] [X.]eshalb verschie[X.]ene Regelungen schaffen, muss er weiter vorsehen, [X.]ass auch [X.]ie [X.] auszuson[X.]ern ist.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">173 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) [X.]ie Anfor[X.]erungen an [X.]ie Ausson[X.]erung [X.]er [X.] un[X.] [X.]er [X.] müssen klar geregelt sein. Soweit [X.]ies technisch möglich ist, muss [X.]urch [X.]en Einsatz von automatisierten [X.]n sichergestellt sein, [X.]ass [X.]en Mitarbeitern [X.]es [X.] solche Telekommunikations[X.]aten schon gar nicht bekannt wer[X.]en. Zwar ist es nicht von vornherein unzulässig, wenn, soweit technisch unvermei[X.]bar, zunächst unterschie[X.]slos alle [X.]aten un[X.] [X.]amit auch [X.]ie Inlan[X.]s[X.]aten von [X.]en Systemen [X.]es [X.] erfasst wer[X.]en. [X.]er [X.]esetzgeber muss [X.]ann aber normenklar regeln, [X.]ass [X.]aten aus [X.]er reinen [X.] un[X.] gegebenenfalls [X.]er [X.] mit [X.] zur Verfügung stehen[X.]en Mitteln technisch herausgefiltert un[X.] spurenlos gelöscht wer[X.]en müssen, bevor eine manuelle Auswertung erfolgt. [X.]er [X.]ienst ist [X.]arauf zu verpflichten, [X.]ie Filtermetho[X.]en kontinuierlich fortzuentwickeln un[X.] auf [X.]em Stan[X.] von Wissenschaft un[X.] Technik zu halten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">174 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Soweit eine solche Filterung technikbe[X.]ingt eine Trennung [X.]er [X.]aten nicht vollstän[X.]ig gewährleisten kann, steht [X.]as [X.]er weiteren Nutzung un[X.] Auswertung [X.]er so vorgefilterten [X.]aten nicht entgegen. Insoweit ist je[X.]och gesetzlich sicherzustellen, [X.]ass [X.]ann, wenn im Rahmen [X.]er weiteren Auswertung Telekommunikations[X.]aten von [X.] o[X.]er Inlän[X.]ern i[X.]entifiziert wer[X.]en, [X.]iese nicht genutzt wer[X.]en [X.]ürfen un[X.] unverzüglich zu löschen sin[X.]. Eine Ausnahme hiervon kann [X.]er [X.]esetzgeber nur vorsehen, soweit [X.]ie [X.]aten aus sich heraus eine unmittelbar bevor- stehen[X.]e konkrete [X.]efahr für Leib, Leben o[X.]er Freiheit einer Person, für lebenswichtige [X.]üter [X.]er Allgemeinheit o[X.]er für [X.]en Bestan[X.] o[X.]er [X.]ie Sicherheit [X.]es [X.] o[X.]er eines [X.] erkennen lassen. Zur Begrün[X.]ung einer solchen Befugnis reichen [X.]ienstinterne Hinweise auf allgemeine strafrechtliche [X.]run[X.]sätze nicht aus (vgl. [X.]emgegenüber [X.]erzeit 3.9 [X.]), son[X.]ern ist eine aus[X.]rückliche gesetzliche Regelung erfor[X.]erlich. Eine solche Nutzung ist gegebenenfalls zu protokollieren (unten Rn. 291) un[X.] be[X.]arf einer gerichtsähnlichen Kontrolle.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">175 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) Weiterhin hat [X.]er [X.]esetzgeber [X.]ie Zwecke hinreichen[X.] präzise un[X.] normenklar festzulegen, zu [X.]enen [X.]ie Telekommunikation überwacht un[X.] [X.]ie [X.]abei erlangten Erkenntnisse verwen[X.]et wer[X.]en [X.]ürfen (vgl. [X.] 100, 313 <372>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">176 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Als beson[X.] eingriffsintensives [X.] be[X.]arf es insoweit einer substantiellen Beschränkung auf hinreichen[X.] begrenzte un[X.] [X.]ifferenzierte Zwecke, [X.]ie [X.]er [X.]esetzgeber zu verantworten hat. In Betracht kommen Zwecke, [X.]ie - im Rahmen auch [X.]er kompetenzrechtlichen [X.]renzen - auf [X.]en Schutz hochrangiger [X.]emeinschaftsgüter gerichtet sin[X.], [X.]eren Verletzung schwere Schä[X.]en für [X.]en äußeren un[X.] inneren Frie[X.]en o[X.]er [X.]ie Rechtsgüter Einzelner zur Folge hätte (vgl. [X.] 100, 313 <373>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">177 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) [X.]emgegenüber können Überwachungsmaßnahmen [X.]er [X.], [X.]ie von vornherein allein [X.]as Ziel [X.]er Information [X.]er [X.]regierung un[X.] [X.]er Vorbereitung von Regierungsentschei[X.]ungen haben, auch unabhängig von einer Ausrichtung auf [X.]ie [X.]efahrenfrüherkennung erlaubt wer[X.]en. [X.]er [X.]esetzgeber kann hierfür Überwachungsmaßnahmen für [X.]as gesamte Aufgabenspektrum [X.]es [X.] vorsehen un[X.] - aller[X.]ings auch insoweit schon kompetenziell auf Fragen von außen- un[X.] sicherheitspolitischer Be[X.]eutung begrenzt - etwa allein an Aufträge [X.]er [X.]regierung bin[X.]en. Er muss [X.]ann aber sicherstellen, [X.]ass eine Zweckän[X.]erung insoweit prinzipiell ausgeschlossen ist un[X.] [X.]ie [X.]urch solche Überwachungsmaßnahmen gewonnenen Erkenntnisse - von beson[X.]eren Ausnahmefällen abgesehen (näher unten Rn. 228) - nicht an an[X.]ere Stellen weitergeleitet wer[X.]en [X.]ürfen (siehe näher unten Rn. 223 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">178 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) Zur Verfolgung [X.]er gesetzlich bestimmten Zwecke [X.]arf [X.]er [X.]esetzgeber [X.]ie strategische Überwachung grun[X.]sätzlich anlasslos erlauben un[X.] muss sie nicht an objektivierte [X.]n knüpfen (oben Rn. 157 ff.). Als nur final angeleitete Befugnis hat er sie [X.]afür aber an Verfahrensregelungen zu bin[X.]en, [X.]ie [X.]ie Ausrichtung auf [X.]ie jeweiligen Zwecke rationalisieren[X.] strukturieren un[X.] [X.]amit auch kontrollierbar machen (vgl. [X.], in: [X.]/[X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, § 6 [X.][X.] Rn. 10).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">179 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Ausgangspunkt hierfür muss eine formalisierte Festlegung jeweils begrenzter Überwachungsmaßnahmen sein. Im [X.]atenschutzrechtlichen Sinne liegt hierin [X.]ie Zweckbestimmung [X.]er Maßnahme. Als [X.]run[X.]lage für [X.]eren Rechtfertigung gegenüber [X.]en Überwachten muss [X.]ie Festlegung [X.]ie Maßnahme hinsichtlich ihrer [X.]e un[X.] [X.]auer näher konkretisieren. In [X.]er Regel wer[X.]en hierfür [X.]ie aufzuklären[X.]e Art [X.]er [X.]efahr sowie [X.]er geographische Fokus [X.]er Überwachung zu bestimmen sein. [X.]ie Maßnahmen sin[X.] zu befristen. Einer - auch wie[X.]erholten - Verlängerung steht [X.]as nicht entgegen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">180 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie interne verfahrensrechtliche Ausgestaltung solcher formalisierter Festlegungen ist verfassungsrechtlich nicht vorgegeben. [X.]er [X.]esetzgeber kann zwischen verschie[X.]enen organisationsrechtlichen Ausgestaltungen wählen un[X.] wir[X.] [X.]abei - unter Umstän[X.]en unterschie[X.]en nach [X.]em [X.]egenstan[X.] [X.]er Überwachung - auch Behör[X.]enleitervorbehalte o[X.]er [X.]ie Mitwirkung [X.]es [X.]kanzleramts in Erwägung zu ziehen haben. Soweit [X.]er [X.]esetzgeber [X.]ie strategische Überwachung auf [X.]aten [X.]er reinen Auslan[X.]skommunikation beschränkt, ist nicht immer eine Mitwirkung unmittelbar politisch verantwortlicher Organe geboten. Auch müssen [X.]ie Suchbegriffe bei [X.]er Festlegung [X.]er Maßnahme nicht in je[X.]em Fall schon vorab bestimmt wer[X.]en (vgl. zum Artikel 10-[X.]esetz [X.] 100, 313 <373 f.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">181 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Für [X.]ie Festlegung [X.]er Maßnahme selbst je[X.]och be[X.]arf es, entsprechen[X.] [X.]em [X.]vorbehalt bei in[X.]ivi[X.]ualbezogener Telekommunikationsüberwachung [X.]urch Einzelfallanor[X.]nung (vgl. [X.] 125, 260 <337 f.>; 141, 220 <312 Rn. 235>), einer gerichtsähnlichen Kontrolle. [X.]run[X.]sätzlich ist [X.]iese Kontrolle im Vorhinein sicherzustellen. Ausnahmen in Eilfällen sin[X.] [X.]amit nicht ausgeschlossen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">182 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) An [X.]en in [X.]ieser Weise näher [X.]efinierten Zwecken [X.]er Überwachungsmaßnahmen ist [X.]as weitere Verfahren [X.]er [X.]atenerhebung un[X.] -auswertung [X.]ann auszurichten un[X.] [X.]amit in [X.]er Folge auch einer unabhängigen Kontrolle zugänglich zu machen. [X.]as betrifft sowohl [X.]ie Auswahl [X.]er für [X.]ie Überwachung erfor[X.]erlichen Übertragungswege, [X.]ie [X.]er Beschränkung unterworfen un[X.] zur Auswertung erfasst wer[X.]en sollen, als auch [X.]ie Auswahl [X.]er Suchbegriffe. Ebenso liegt hierin [X.]er Bezugspunkt [X.]er Kennzeichnung un[X.] [X.]er Nutzung [X.]er [X.]aten. Einer Schaffung von Regeln zur Verwertung von Zufallsfun[X.]en [X.]urch behör[X.]eninterne Zweckän[X.]erungen steht [X.]ies nicht entgegen (vgl. [X.] 141, 220 <326 ff. Rn. 284 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">183 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.][X.]) [X.]ie [X.]anach [X.]ifferenzieren[X.] zu bestimmen[X.]en Überwachungsmaßnahmen wer[X.]en sich [X.]er Zahl nach nicht auf einige wenige begrenzen lassen. Ausgehen[X.] von [X.]er [X.]erzeitigen Praxis, [X.]ie freilich noch an[X.] strukturiert ist, wur[X.]e [X.]ie Zahl [X.]er aktuell arbeitsteilig unterschie[X.]enen Überwachungsinteressen o[X.]er [X.] in [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung von Vertretern [X.]es [X.] auf etwa 100 bis 200 geschätzt. Bei Zusammenführung [X.]ieser Bearbeitungsperspektiven zu im oben genannten Sinne zusammenhängen[X.]en, aber zugleich hinreichen[X.] [X.]ifferenziert voneinan[X.]er abgegrenzten Überwachungsmaßnahmen wir[X.] sich [X.]iese Zahl möglicherweise etwas re[X.]uzieren. Aller[X.]ings ist es gera[X.]e Zweck solcher Strukturierung, [X.]ass [X.]ie jeweiligen Überwachungsmaßnahmen ein klares un[X.] hinreichen[X.] [X.]ifferenziertes Profil aufweisen, [X.]as [X.]ie Erfassung un[X.] Auswertung [X.]er [X.]aten näher anleitet. [X.]aher ist es sachgerecht, wenn [X.]ie Zahl [X.]er in [X.]ieser Weise festgelegten Überwachungsmaßnahmen je[X.]enfalls [X.]eutlich höher liegt als nach [X.]erzeitiger Praxis [X.]ie Zahl [X.]er [X.]en, [X.]ie aktuell 17 beträgt (oben Rn. 16).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">184 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ies hin[X.]ert von [X.] wegen nicht, [X.]en un[X.] [X.]arauf aufbauen[X.]e [X.] gegenüber einem Telekommunikationsanbieter zur [X.]urchführung einer größeren Zahl verschie[X.]ener Überwachungsmaßnahmen zusammenfassen[X.] zu treffen. Auch kann [X.]er Abgleich [X.]er erfassten [X.]aten mit [X.]en jeweils [X.]en verschie[X.]enen Maßnahmen zugeor[X.]neten Suchbegriffen technisch in einem Zusammenhang [X.]urchgeführt wer[X.]en un[X.] können [X.]ie [X.] [X.]ann in einem anschließen[X.]en Schritt wie[X.]er [X.]en jeweiligen Maßnahmen zugeor[X.]net wer[X.]en. In welcher Weise [X.]er [X.] solche technischen Abläufe konkret organisiert, ist von [X.]er [X.] nicht vorgegeben.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">185 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

e) Ein beson[X.]eres Eingriffsgewicht kommt [X.]er strategischen Überwachung [X.]a[X.]urch zu, [X.]ass sie heute vorwiegen[X.] mittels formaler Suchbegriffe [X.]urchgeführt un[X.] [X.]abei auch gezielt auf einzelne Personen gerichtet wir[X.]. Auch [X.]as ist verfassungsrechtlich nicht ausgeschlossen. Es be[X.]arf [X.]afür aber begrenzen[X.]er Maß- gaben, [X.]ie [X.]em Schutzbe[X.]arf [X.]er Betroffenen in einer [X.]en Verhältnismäßigkeitsanfor[X.]erungen genügen[X.]en Weise Rechnung tragen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">186 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa)Entsprechen[X.] [X.]erzeitiger Praxis ist [X.]ie gezielte Erfassung [X.]er Telekommunikation von [X.] Staatsangehörigen auszuschließen. Wie für [X.]ie Inlan[X.]-Auslan[X.]-Aufklärung (vgl. § 5 Abs. 2 [X.] 10) gilt [X.]as auch für [X.]ie [X.].Zwar schützt Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] Auslän[X.]er un[X.] [X.] grun[X.]sätzlich gleichermaßen un[X.] begrün[X.]et [X.]ie strategische Telekommunikationsüberwachung bei[X.]en gegenüber schwere [X.]run[X.]rechtseingriffe. [X.]as stellt je[X.]och nicht in Frage, [X.]ass solche Überwachung im Einzelnen bei[X.]en gegenüber ein unterschie[X.]liches Eingriffsgewicht aufweist, [X.]em bei [X.]er Ausgestaltung [X.]er gesetzlichen Eingriffsermächtigungen Rechnung getragen wer[X.]en muss. [X.]ie Überwachung hat gegenüber [X.] Staatsangehörigen typischerweise ein größeres Eingriffsgewicht als gegenüber sich im Auslan[X.] befin[X.]en[X.]en Auslän[X.]ern, weil [X.]ie eigenen Staatsangehörigen in [X.]eutlich weitergehen[X.]em Umfang [X.]em Zugriff [X.] Behör[X.]en unterliegen un[X.] [X.]amit leichter Folgemaßnahmen ausgesetzt sin[X.]. [X.]as gilt zunächst für [X.], [X.]ie sich nur kurzfristig im Auslan[X.] aufhalten. [X.]run[X.]sätzlich betrifft [X.]as aber alle [X.] Staatsangehörigen, [X.]ie - selbst wenn sie längerfristig im Auslan[X.] leben - weiterhin [X.]er [X.] [X.]er [X.]republik [X.] unterliegen; auch sie sin[X.] - schon zur Erfüllung ausweisrechtlicher Pflichten - auf einen Kontakt mit [X.] Behör[X.]en angewiesen, ebenso wie hier eher [X.]avon auszugehen ist, [X.]ass sie einen engeren Kontakt nach [X.] haben un[X.] auch öfter einreisen. [X.]ie gezielte anlasslose Telekommunikationsüberwachung [X.] Staatsangehöriger im Rahmen [X.]er strategischen Überwachung hat [X.]eshalb ein [X.]ewicht, [X.]as [X.]ie [X.]amit verbun[X.]enen Eingriffe in Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] als unverhältnismäßig erscheinen ließe. Eine gezielte Überwachung [X.]er Telekommunikation [X.] Staatsangehöriger muss sich [X.]aher an [X.]en Anfor[X.]erungen orientieren, [X.]ie für [X.]ie in[X.]ivi[X.]uelle Anor[X.]nung einer Telekommunikationsüberwachung gelten (vgl. zu [X.]eren Anfor[X.]erungen [X.] 141, 220 <268 ff. Rn. 103 ff.; 309 ff. Rn. 228 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">187 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Im Übrigen hat [X.]er [X.]esetzgeber als [X.]run[X.]lage einer zielgerichteten Strukturierung [X.]es [X.] [X.]ie möglichen [X.]rün[X.]e un[X.] [X.]esichtspunkte, unter [X.]enen strategische Überwachungsmaßnahmen gezielt auf bestimmte Personen gerichtet wer[X.]en [X.]ürfen, festzulegen. So kann er etwa [X.]ie Überwachung von Personen vorsehen, [X.]ie als mögliche Verursacher von [X.]efahren, als [X.] o[X.]er als sonst näher qualifizierte Informanten in Betracht kommen un[X.] hierbei möglicherweise Präferenzregeln aufstellen, nach [X.]enen etwa [X.]ie zielgerichtete Überwachung von völlig unbeteiligten Personen nur nachrangig in Betracht kommt. Auch insoweit muss er aller[X.]ings nicht [X.]as Vorliegen objektivierter [X.]n verlangen, son[X.]ern kann sich mit einer spezifizieren[X.]en Benennung [X.]er Zwecke, [X.]erentwegen Personen gezielt überwacht wer[X.]en [X.]ürfen, un[X.] [X.]amit wie[X.]erum nur finalen Maßgaben begnügen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">188 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]egenüber Personen, [X.]ie als mögliche Verursacher von [X.]efahren o[X.]er in Blick auf gegenüber ihnen zu ergreifen[X.]e Folgemaßnahmen im unmittelbaren Interesse [X.]es Nachrichten[X.]ienstes stehen, hat [X.]er [X.]esetzgeber insoweit einen eigenen Schutzmechanismus vorzusehen. [X.]egenüber ihnen hat [X.]ie Überwachung eine beson[X.]ere Intensität un[X.] besteht eine gesteigerte Wahrscheinlichkeit von belasten[X.]en Folgen. In [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung hat [X.]er [X.] insoweit angegeben, [X.]ass zur [X.] etwa fünf Prozent [X.]er Suchbegriffe auf solche Personen gerichtet seien. Soweit Überwachungsmaßnahmen in [X.]ieser Weise gegen bestimmte Personen gerichtet sin[X.], be[X.]arf es für [X.]eren Festlegung einer gerichtsähnlichen ex ante-Kontrolle. [X.]iese hat zu prüfen, ob [X.]ie gezielt personenbezogene Überwachung zur Verfolgung [X.]es Überwachungszwecks [X.]en Verhältnismäßigkeitsanfor[X.]erungen genügt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">189 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) Im Übrigen liegt [X.]ie [X.]renze [X.]er möglichen Ermächtigung zu einer anlass-losen Überwachung [X.]ort, wo [X.]er Einsatz eines personenbezogenen Suchbegriffs von vornherein mit annähern[X.] vergleichbarer Sicherheit un[X.] Wirkung wie eine Einzelanor[X.]nung zu einer in[X.]ivi[X.]ualisieren[X.]en Überwachung [X.]es [X.] führt. [X.]er [X.]esetzgeber muss sicherstellen, [X.]ass [X.]ann [X.]ie [X.]iesbezüglichen Anfor[X.]erungen (vgl. [X.] 141, 220 <268 ff. Rn. 103 ff.; 309 ff. Rn. 228 ff.>) gewahrt un[X.] [X.]urch [X.]ie strategische Überwachung nicht unterlaufen wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">190 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.][X.]) Auf [X.]ie genannten Maßgaben un[X.] Beschränkungen (soeben Rn. 187 ff.) kann [X.]er [X.]esetzgeber nur verzichten, sofern Überwachungsmaßnahmen ausschließlich zur politischen Information [X.]er [X.]regierung bestimmt un[X.] auf [X.]iese ausgerichtet sin[X.] un[X.] eine Übermittlung [X.]er Erkenntnisse an an[X.]ere Stellen prinzipiell ausgeschlossen ist (oben Rn. 177).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">191 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

f) [X.]esetzlicher Beschränkungen be[X.]arf [X.]ie Ermächtigung zur strategischen Überwachung auch, soweit mit ihr eine gesamthaft bevorraten[X.]e Speicherung von Verkehrs[X.]aten eröffnet wir[X.]. [X.]er [X.]esetzgeber hat sicherzustellen, [X.]ass [X.]ie hierfür erfassten [X.]atenströme substantiell begrenzt bleiben un[X.] eine Höchstspeicherungs[X.]auer von sechs Monaten (vgl. auch [X.] 125, 260 <322>) nicht überschritten wer[X.]en [X.]arf.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">192 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

g) Für [X.]ie einzelnen Schritte [X.]er Auswertung [X.]er erfassten [X.]aten reicht es, wenn [X.]er [X.]esetzgeber [X.]ie wesentlichen [X.]run[X.]lagen vorgibt un[X.] [X.]ie nähere Strukturierung im Übrigen [X.]em [X.] zur Regelung [X.]urch [X.] aufgibt, [X.]as freilich einer unabhängigen objektivrechtlichen Kontrolle unterliegen muss ([X.]azu unten Rn. 272 ff.). Zu [X.]en gesetzlich vorzugeben[X.]en Rahmenbestimmungen gehören [X.]abei [X.]as [X.]ebot einer unverzüglichen Auswertung [X.]er erfassten [X.]aten (vgl. [X.] 100, 313 <385 f.>; 125, 260 <332>; siehe auch [X.]ie entsprechen[X.]e Regelung in § 6 Abs. 1 Satz 1 [X.] 10 un[X.] [X.]ie zugehörigen [X.]esetzgebungsmaterialien BT[X.]rucks 14/5655, [X.] 13), [X.]ie [X.]eltung [X.]es Verhältnismäßigkeitsgrun[X.]satzes bei [X.]er Auswahl [X.]er Suchbegriffe - wie [X.]erzeit bereits untergesetzlich in [X.]en [X.]ienstvorschriften vorgesehen -, Regelungen zum Einsatz von eingriffsintensiven Metho[X.]en [X.]er [X.]atenauswertung, insbeson[X.]ere komplexe Formen [X.]es [X.]atenabgleichs (vgl. zur beson[X.]eren Erfor[X.]erlichkeit von Auswertungsregelungen bei [X.]er strategischen Überwachung auch E[X.]MR, [X.] [X.], Urteil vom 13. September 2018, Nr. 58170/13 u.a., §§ 346 f.) sowie [X.]ie Beachtung [X.]er grun[X.]gesetzlichen [X.]iskriminierungsverbote (vgl. zu [X.]ieser Anfor[X.]erung [X.] 115, 320 <348>; 133, 277 <359 f. Rn. 189>; zur [X.] Rechtslage insoweit E[X.]MR, [X.]entrum för Rättvisa v. Swe[X.]en, Urteil vom 19. Juni 2018, Nr. 35252/08, § 29). Zu regeln ist gegebenenfalls auch [X.]er Einsatz von Algorithmen, insbeson[X.]ere [X.]ie Sicherstellung ihrer grun[X.]sätzlichen Nachvollziehbarkeit in Blick auf eine unabhängige Kontrolle.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">193 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

h) Beson[X.]ere Anfor[X.]erungen sin[X.] an [X.]en Schutz von [X.] - wie insbeson[X.]ere zwischen Journalisten un[X.] ihren Informanten o[X.]er Rechtsanwälten un[X.] ihren Man[X.]anten - zu stellen. [X.]ieser Schutz folgt schon aus Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] un[X.] [X.]en sich hieraus ableiten[X.]en Verhältnismäßigkeitsanfor[X.]erungen. Er entspricht einem in solchen Beziehungen gesteigerten Schutzbe[X.]arf, [X.]er auf bei[X.]en Seiten [X.]er Kommunikation bestehen kann. Für [X.]ie betroffenen Berufsgruppen wir[X.] [X.]er Schutz zugleich [X.]urch Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] o[X.]er [X.]ie jeweils sonst ihren Schutz gewährleisten[X.]en [X.]run[X.]rechte - sofern [X.]em personellen Schutzbereich nach gegenüber [X.]er Auslan[X.]saufklärung anwen[X.]bar - abgesichert.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">194 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) [X.]egenüber Berufs- un[X.] Personengruppen, [X.]eren [X.] einen beson[X.]eren Schutz [X.]er Vertraulichkeit verlangen, ist zunächst [X.]eren gezielte Überwachung zu begrenzen. [X.]ie Nutzung von Suchbegriffen, [X.]ie zu einer gezielten Erfassung [X.]er Telekommunikationsanschlüsse solcher Personen führen, kann nicht schon allein [X.]amit gerechtfertigt wer[X.]en, [X.]ass hier[X.]urch potentiell nachrichten[X.]ienstlich relevante Informationen erlangt wer[X.]en können. [X.]ie journalistische Tätigkeit rechtfertigt nicht, Personen einem höheren Risiko [X.]er Überwachung auszusetzen als an[X.]ere [X.]run[X.]rechtsträger un[X.] sie wegen ihrer Kontakte un[X.] Recherchen zum Objekt [X.]er Informationsabschöpfung zur Verfolgung von Sicherheitsinteressen zu machen (vgl. [X.] 107, 299 <336>). Entsprechen[X.]es gilt für Rechtsanwältinnen un[X.] Rechtsanwälte. [X.]eren gezielte Überwachung als [X.] ist hier vielmehr auch im Rahmen [X.]er strategischen Überwachung an qualifizierte [X.]n zu bin[X.]en. [X.]anach ist sicherzustellen, [X.]ass [X.]as Ein[X.]ringen in [X.] nur zur Aufklärung von im Einzelfall schwerwiegen[X.]en [X.]efahren un[X.] beson[X.] schweren Straftaten beziehungsweise zur Ergreifung bestimmter gefährlicher Straftäter zulässig ist. Es be[X.]arf hierfür belastbarer Erkenntnisse. Im Übrigen ist eine Überwachung un[X.] Auswertung nur nach Maßgabe einer Abwägung zulässig, wonach [X.]as öffentliche Interesse an [X.]er Information [X.]as Interesse [X.]er Betroffenen an [X.]em Schutz [X.]er Vertraulichkeit im Einzelfall überwiegt (vgl. [X.] 129, 208 <258 ff.>; 141, 220 <318 f. Rn. 255 ff.>). [X.]er [X.]esetzgeber wir[X.] zu prüfen haben, ob un[X.] wieweit hier zwischen verschie[X.]enen [X.] weiter zu [X.]ifferenzieren ist (vgl. § 160a [X.]; [X.]azu [X.] 129, 208 <259 f.>). [X.] ist ihr Schutz je[X.]enfalls grun[X.]sätzlich [X.]urch eine gerichtsähnliche ex ante-Kontrolle.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">195 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Soweit [X.]ie Erfassung von beson[X.] schutzwür[X.]igen [X.] erst im Rahmen [X.]er Auswertung bemerkt wir[X.], be[X.]arf es auch insoweit einer Prüfung [X.]er Voraussetzungen un[X.] gegebenenfalls [X.]ann einer Abwägung, ob [X.]ie entsprechen[X.]e Kommunikation ausgewertet un[X.] genutzt wer[X.]en [X.]arf (zutreffen[X.] [X.], in: [X.][X.]är[X.]itz/[X.]raulich/[X.]usy/[X.] [Hrsg.], Reform [X.]er Nachrichten[X.]ienste zwischen Vergesetzlichung un[X.] Internationalisierung, 2019, [X.] 33 <43 mit [X.]. 41>; entgegen [X.]är[X.]itz, [X.]Bl 2017, [X.] 525 <528>). Auch hier kommt es [X.]arauf an, ob zu erwarten ist, [X.]ass hier[X.]urch Erkenntnisse über schwerwiegen[X.]e un[X.] sich konkret abzeichnen[X.]e [X.]efahren gewonnen wer[X.]en un[X.] [X.]em öffentlichen Interesse hieran gegenüber [X.]em Schutz [X.]er Vertraulichkeit nach Maßgabe einer Abwägung im Einzelfall [X.]er Vorrang zukommt. Auch [X.]iese Entschei[X.]ung be[X.]arf einer gerichtsähnlichen Kontrolle.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">196 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) [X.]er [X.]esetzgeber kann für [X.]en Schutz von Berufsgruppen un[X.] [X.]eren Tätigkeit im Rahmen [X.]er Auslan[X.]saufklärung [X.]en verschie[X.]enen Umstän[X.]en, unter [X.]enen [X.]ie Presse o[X.]er Anwaltschaft in an[X.]eren [X.] tätig ist, Rechnung tragen. Er kann [X.]anach [X.]en Schutz auf Personen un[X.] Situationen beschränken, [X.]ie tatsächlich schutzwür[X.]ig sin[X.], [X.]eren Tätigkeit also [X.]urch [X.]ie Freiheit un[X.] Unabhängigkeit gekennzeichnet ist, [X.]ie [X.]en beson[X.]eren grun[X.]rechtlichen Schutz [X.]ieser Institutionen rechtfertigen (vgl. [X.], in: [X.]/[X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, § 6 [X.][X.] Rn. 10 a.E.). Maßgeblich sin[X.] insoweit [X.]ie sich aus [X.]en [X.]run[X.]rechten [X.]es [X.]run[X.]gesetzes ergeben[X.]en Wertentschei[X.]ungen, [X.]ie ihrerseits in [X.]ie internationalen Verbürgungen [X.]er Menschenrechte eingebettet sin[X.] (vgl. Art. 1 Abs. 2 [X.][X.]). Unsicherheiten ist auf [X.]er [X.]run[X.]lage informierter Einschätzungen zu begegnen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">197 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) Zu prüfen, ob un[X.] wieweit an[X.]eren [X.] [X.]urch Schutzmaßnahmen zu entsprechen ist, ist zunächst Sache [X.]es [X.]esetzgebers.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">198 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.][X.]) Sofern Überwachungsmaßnahmen unabhängig von einem sie rechtfertigen[X.]en Zweck [X.]er [X.]efahrenfrüherkennung ausschließlich [X.]azu bestimmt un[X.] [X.]arauf ausgerichtet sin[X.], [X.]er politischen Information [X.]er [X.]regierung zu [X.]ienen un[X.] eine Übermittlung [X.]er Erkenntnisse an an[X.]ere Stellen prinzipiell ausgeschlossen ist (oben Rn. 177), kann auf [X.]en Schutz von [X.] verzichtet wer[X.]en, soweit [X.]ies erfor[X.]erlich ist.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">199 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

i) Weitere Anfor[X.]erungen ergeben sich aus Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] in Verbin[X.]ung mit Art. 1 Abs. 1 [X.][X.] zum Schutz [X.]es [X.]bereichs privater Lebensgestaltung.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">200 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) [X.]er Schutz [X.]es [X.]bereichs privater Lebensgestaltung gewährleistet [X.]em In[X.]ivi[X.]uum einen Bereich höchstpersönlicher Privatheit un[X.] sichert einen [X.]em Staat nicht verfügbaren Menschenwür[X.]ekern grun[X.]rechtlichen Schutzes gegenüber Überwachung. Selbst überragen[X.]e Interessen [X.]er Allgemeinheit können einen Eingriff in [X.]iesen absolut geschützten Bereich privater Lebensgestaltung nicht rechtfertigen (vgl. [X.] 109, 279 <313>; 141, 220 <276 Rn. 120>; stRspr). [X.]ies gilt auch gegenüber Nachrichten[X.]iensten (vgl. [X.] 120, 274 <335 ff.>) un[X.] auch für Überwachungsmaßnahmen im Auslan[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">201 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Zur Entfaltung [X.]er Persönlichkeit im [X.]bereich privater Lebensgestaltung gehört [X.]ie Möglichkeit, innere Vorgänge, Überlegungen un[X.] Erlebnisse höchstpersönlicher Art zum Aus[X.]ruck zu bringen. [X.]eschützt ist insbeson[X.]ere [X.]ie nichtöffentliche Kommunikation mit Personen [X.]es höchstpersönlichen Vertrauens, [X.]ie in [X.]er berechtigten Annahme geführt wir[X.], nicht überwacht zu wer[X.]en. Solche [X.]espräche verlieren [X.]abei nicht schon [X.]a[X.]urch ihren [X.]harakter als insgesamt höchstpersönlich, [X.]ass sich in ihnen Höchstpersönliches un[X.] Alltägliches vermischen (vgl. [X.] 141, 220 <276 f. Rn. 121; 279 Rn. 128; 314 f. Rn. 243>; stRspr).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">202 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]emgegenüber gehören [X.]ie Besprechung un[X.] Planung von Straftaten nicht zum [X.]bereich privater Lebensgestaltung, selbst wenn sie auch Höchstpersönliches zum [X.]egenstan[X.] haben. [X.]ies be[X.]eutet nicht, [X.]ass [X.]er [X.]bereich unter einem allgemeinen Abwägungsvorbehalt in Bezug auf öffentliche Sicherheitsinteressen steht. Ein höchstpersönliches [X.]espräch fällt nicht [X.]a[X.]urch aus [X.]em [X.]bereich privater Lebensgestaltung heraus, [X.]ass [X.]ie Kenntnis seiner Inhalte für [X.]ie Aufklärung von Straftaten o[X.]er [X.]ie Abwehr von [X.]efahren hilfreiche Aufschlüsse geben kann. [X.]eben Äußerungen hierbei ausschließlich innere Ein[X.]rücke un[X.] [X.]efühle wie[X.]er, ohne Hinweise auf konkrete Straftaten zu enthalten, gewinnen sie nicht schon [X.]a[X.]urch einen [X.]emeinschaftsbezug, [X.]ass sie Ursachen o[X.]er Beweggrün[X.]e eines strafbaren Verhaltens freizulegen vermögen. Auch können trotz [X.] Situationen, in [X.]enen Einzelnen gera[X.]e ermöglicht wer[X.]en soll, ein Fehlverhalten einzugestehen o[X.]er sich auf [X.]essen Folgen einzurichten, wie [X.] o[X.]er vertrauliche [X.]espräche mit einem Psychotherapeuten o[X.]er einem Strafvertei[X.]iger, [X.]er höchstpersönlichen Privatsphäre unterf[X.] (vgl. hierzu näher [X.] 141, 220 <276 f. Rn. 121 f.>; stRspr).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">203 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) [X.]er [X.]esetzgeber hat [X.]en Schutz [X.]es [X.]bereichs privater Lebensgestaltung [X.]urch eigene Regelungen abzusichern.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">204 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Absolut auszuschließen ist insoweit zunächst, [X.]en [X.]bereich zum Ziel staatlicher Ermittlungen zu machen un[X.] [X.]iesbezügliche Informationen in irgen[X.]einer Weise zu verwerten o[X.]er sonst zur [X.]run[X.]lage [X.]er weiteren Ermittlungen zu nehmen. [X.]as gilt auch für [X.]ie strategische Überwachung. [X.]abei [X.]arf [X.]as Verstän[X.]nis [X.]es [X.]bereichs entsprechen[X.] [X.]em [X.]argelegten Verstän[X.]nis nicht auf Situationen begrenzt wer[X.]en, in [X.]enen "allein" höchstpersönliche Fragen [X.]egenstan[X.] sin[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">205 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]es Weiteren muss [X.]em [X.]bereichsschutz grun[X.]sätzlich auf zwei [X.]n Rechnung getragen wer[X.]en: auf [X.] [X.]er [X.]atenerhebung un[X.] auf [X.] [X.]er [X.]atenauswertung. [X.]ie Anfor[X.]erungen an [X.]ie gesetzliche Sicherstellung [X.]ieses Schutzes unterschei[X.]en sich insoweit je[X.]och nach [X.]er Art [X.]er in Frage stehen[X.]en Überwachungsmaßnahme (vgl. [X.] 141, 220 <279 Rn. 127>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">206 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Für [X.]ie [X.]atenerhebung un[X.] [X.]en Einsatz von Suchbegriffen sin[X.] [X.]anach für [X.]ie strategische Überwachung weitere, über [X.]as Verbot [X.]er gezielten [X.]bereichserfassung hinausgehen[X.]e gesetzliche Vorkehrungen nicht geboten. [X.]a sich aus [X.]en Suchbegriffen als solchen in [X.]er Regel nicht erkennen lässt, [X.]ass mit signifikanter Wahrscheinlichkeit kernbereichsrelevante Kommunikation erfasst wir[X.], be[X.]arf es keiner spezifischen Regelungen, [X.]ie [X.]arauf gerichtet sin[X.], kernbereichsrelevante Selektoren im Vorfel[X.] auszuson[X.]ern. [X.]ies lässt unberührt, [X.]ass, soweit [X.]er Einsatz von Suchbegriffen erkennbar eine erhebliche Wahrscheinlichkeit [X.]er Erfassung kernbereichsrelevanter Kommunikation birgt, [X.]iese nach Möglichkeit informationstechnisch schon im Vorfel[X.] von [X.]er Erhebung ausgeschlossen wer[X.]en muss (vgl. [X.] 141, 220 <306 f. Rn. 218 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">207 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]emgegenüber ist [X.]ann aber auf [X.] [X.]er hän[X.]ischen [X.]atenauswertung gesetzlich sicherzustellen, [X.]ass [X.]ie weitere Auswertung unverzüglich unterbrochen wer[X.]en muss, wenn erkennbar wir[X.], [X.]ass eine Überwachung in [X.]en [X.]bereich persönlicher Lebensgestaltung ein[X.]ringt; schon bei Zweifeln [X.]arf ihre Fortsetzung - vorbehaltlich von Regelungen für Eilfälle (vgl. [X.] 141, 220 <280 Rn. 129>) - nur in Form von Aufzeichnungen erlaubt wer[X.]en, [X.]ie vor ihrer Auswertung von einer unabhängigen Stelle zu sichten sin[X.] (vgl. [X.] 141, 220 <279 f. Rn. 129>; siehe auch § 3a Satz 2 bis 11 [X.] 10). [X.]abei ist klarzustellen, [X.]ass Erkenntnisse aus [X.]em höchstpersönlichen Lebensbereich nicht verwertet wer[X.]en [X.]ürfen un[X.] unverzüglich zu löschen sin[X.]; [X.]ies ist zu protokollieren un[X.] [X.]ie [X.] müssen zur [X.]ewährleistung einer [X.]atenschutzrechtlichen Kontrolle hinreichen[X.] lang aufbewahrt wer[X.]en (vgl. [X.] 141, 220 <280 Rn. 129>; siehe auch unten Rn. 289 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">208 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

j) Zu [X.]en Verhältnismäßigkeitsanfor[X.]erungen an Überwachungsmaßnahmen gehört auch [X.]ie Vorgabe von [X.]. Mit ihnen ist sicherzustellen, [X.]ass eine Verwen[X.]ung personenbezogener [X.]aten auf [X.]ie [X.]ie [X.]atenverarbeitung rechtfertigen[X.]en Zwecke begrenzt bleibt un[X.] nach [X.]eren Erle[X.]igung nicht mehr möglich ist (vgl. [X.] 65, 1 <46>; 133, 277 <366 Rn. 206>; 141, 220 <285 f. Rn. 144>; stRspr).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">209 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Für Überwachungsmaßnahmen, [X.]ie - wie vorliegen[X.] - mittels [X.]er Erfassung großer [X.]atenströme arbeiten, auf [X.]ie sie aber nur teilweise auswerten[X.] zugreifen [X.]ürfen, haben [X.] sicherzustellen, [X.]ass [X.]ie zunächst miterfassten [X.]aten, [X.]ie verfassungsrechtlich [X.]er inhaltlichen Sichtung entzogen sin[X.], sofort ausgeson[X.]ert sowie spurenlos un[X.] en[X.]gültig gelöscht wer[X.]en. Soweit [X.]ie Auswertung [X.]er [X.]aten sich [X.]ann in mehreren Schritten vollzieht, in [X.]enen [X.]ie [X.]atenmenge immer weiter eingegrenzt wir[X.], be[X.]arf es normenklarer Regelungen, [X.]ie eine zügige Auswertung sowie anschließen[X.] auf je[X.]er Stufe eine unverzügliche Löschung [X.]er ausgeson[X.]erten [X.]aten vorsehen (vgl. [X.] 100, 313 <385; 400>). Soweit Informationen als relevant eingestuft wer[X.]en un[X.] in Blick auf eine weitere Verwen[X.]ung länger gespeichert wer[X.]en sollen, sin[X.] hierfür entsprechen[X.]e Regelungen zu schaffen. [X.]abei sin[X.] in hinreichen[X.] engen Abstän[X.]en Prüfpflichten vorzusehen (vgl. etwa § 6 Abs. 1 [X.] 10; [X.]azu [X.] 100, 313 <400>), [X.]ie verhin[X.]ern, [X.]ass [X.]aten ohne Rechtfertigung gespeichert bleiben.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">210 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie zentralen Schritte [X.]er [X.]atenlöschung müssen, soweit [X.]ies für eine unabhängige Kontrolle sinnvoll un[X.] erfor[X.]erlich ist, protokolliert wer[X.]en; [X.]ie [X.] müssen hinreichen[X.] lange aufbewahrt wer[X.]en, um eine effektive Kontrolle zu ermöglichen (vgl. [X.] 141, 220 <302 f. Rn. 205>; siehe auch unten Rn. 291).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">211 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Personenbezogene [X.]aten aus [X.]er strategischen Überwachung [X.]ürfen nur [X.]ann an an[X.]ere Stellen übermittelt wer[X.]en, wenn [X.]ie Übermittlung [X.]urch eine normenklare un[X.] hinreichen[X.] bestimmte Rechtsgrun[X.]lage an [X.]en Schutz von Rechtsgütern un[X.] an [X.]n gebun[X.]en wir[X.], [X.]ie [X.]em Eingriffsgewicht [X.]er strategischen Überwachung Rechnung tragen. Übermittlungen sin[X.] [X.]anach nur zum Schutz beson[X.] gewichtiger Rechtsgüter gerechtfertigt un[X.] setzen als Übermittlungsschwelle eine konkretisierte [X.]efahrenlage o[X.]er einen hinreichen[X.] konkretisierten Tatver[X.]acht voraus. An[X.]eres gilt für Berichte an [X.]ie [X.]regierung, soweit [X.]iese ausschließlich [X.]er politischen Information un[X.] Vorbereitung von Regierungsentschei[X.]ungen [X.]ienen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">212 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. [X.]ie Übermittlung personenbezogener [X.]aten, mit [X.]er eine Behör[X.]e [X.]ie von ihr erhobenen [X.]aten einer an[X.]eren Stelle zugänglich macht, begrün[X.]et einen eigenen [X.]run[X.]rechtseingriff (vgl. [X.] 100, 313 <367>; 141, 220 <334 Rn. 305>; stRspr). [X.]ieser ist an [X.]em [X.]run[X.]recht zu messen, in [X.]as bei [X.]er ursprünglichen [X.]atenerhebung eingegriffen wur[X.]e (vgl. [X.] 100, 313 <367>; 141, 220 <334 Rn. 305>; stRspr).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">213 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Als neuerliche [X.]run[X.]rechtseingriffe be[X.]ürfen Übermittlungen einer eigenen normenklaren un[X.] hinreichen[X.] bestimmten Rechtsgrun[X.]lage (vgl. [X.] 65, 1 <46>; 100, 313 <389>; stRspr).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">214 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]er eigene Eingriffscharakter [X.]er [X.]atenübermittlung schließt - bezogen auf [X.]ie hier in Frage stehen[X.]en [X.]aten aus beson[X.] eingriffsintensiven Überwachungsmaßnahmen - eine Übermittlung o[X.]er einen [X.]ausch von [X.]aten ohne spezifische Rechtsgrun[X.]lagen aus, [X.]enen insoweit auch eine Warn- un[X.] Ver[X.]eutlichungsfunktion zukommt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">215 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Normenklarheit setzt [X.]er Verwen[X.]ung gesetzlicher Verweisungsketten [X.]renzen. An einer normenklaren Rechtsgrun[X.]lage fehlt es zwar nicht schon [X.]eshalb, weil in einer Norm auf eine an[X.]ere Norm verwiesen wir[X.]. [X.]och müssen Verweisungen begrenzt bleiben, [X.]ürfen nicht [X.]urch [X.]ie Inbezugnahme von Normen, [X.]ie an[X.]artige Spannungslagen bewältigen, ihre Klarheit verlieren un[X.] in [X.]er Praxis nicht zu übermäßigen Schwierigkeiten bei [X.]er Anwen[X.]ung führen. Unübersichtliche Verweisungskaska[X.]en sin[X.] mit [X.]en grun[X.]rechtlichen Anfor[X.]erungen [X.]aher nicht vereinbar (vgl. [X.] 110, 33 <57 f.; 61 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">216 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. Materiell müssen sowohl [X.]ie gesetzlichen Ermächtigungen zur [X.]atenübermittlung als auch [X.]ie Übermittlungsmaßnahmen im Einzelfall [X.]en Anfor[X.]erungen [X.]er Verhältnismäßigkeit genügen (vgl. [X.] 65, 1 <45 f.>; 100, 313 <390 ff.>; 141, 220 <327 Rn. 286>). [X.]ie Übermittlung muss zur Erreichung eines legitimen Zwecks geeignet un[X.] erfor[X.]erlich sein. Ausgangspunkt für [X.]ie Bestimmung [X.]er Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne ist nach stän[X.]iger Rechtsprechung [X.]as [X.]ewicht [X.]er in [X.]er Übermittlung liegen[X.]en Zweckän[X.]erung gegenüber [X.]em Zweck [X.]er [X.]atenerhebung un[X.], hieran anknüpfen[X.], [X.]as Kriterium [X.]er hypothetischen [X.]atenneuerhebung. [X.]anach kommt es [X.]arauf an, ob [X.]ie entsprechen[X.]en [X.]aten nach verfassungsrechtlichen Maßstäben auch für [X.]en geän[X.]erten Zweck mit vergleichbar schwerwiegen[X.]en Mitteln neu erhoben wer[X.]en [X.]ürften (vgl. [X.] 141, 220 <327 ff. Rn. 287 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">217 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Für [X.]ie vorliegen[X.]e Konstellation sin[X.] insoweit aller[X.]ings Beson[X.]erheiten zu beachten. Währen[X.] Behör[X.]en normalerweise [X.]aten für spezifische eigene operative Zwecke erheben un[X.] [X.]ie Übermittlung an eine an[X.]ere Behör[X.]e [X.]iese [X.]ann einem neuen Zweck zuführt, erhebt [X.]er [X.] seine [X.]aten nicht zu eigenen operativen Zwecken, son[X.]ern von vornherein allein mit [X.]em Ziel, [X.]iese - nach Herausfilterung un[X.] Aufbereitung [X.]er relevanten Informationen - an [X.]ie [X.]regierung un[X.] gegebenenfalls weitere Stellen weiterzuleiten (vgl. § 1 Abs. 2 [X.][X.]). Auch zeichnen sich [X.]ie Befugnisse zur [X.]atenerhebung vorliegen[X.] [X.]a[X.]urch aus, [X.]ass sie nicht an objektivierte [X.]n gebun[X.]en, son[X.]ern im Wesentlichen nur final angeleitet sin[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">218 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]era[X.]e für [X.]iese Konstellation ist [X.]ie Beachtung gehaltvoller Übermittlungsanfor[X.]erungen [X.]amit aber von beson[X.]erer Be[X.]eutung. Wenn schon [X.]ie [X.]atenerhebung für [X.]ie Auslan[X.]saufklärung selbst keine nachprüfbaren [X.]n voraussetzt un[X.] [X.]amit ermöglichen soll, bereits weit im Vorfel[X.] von konkreten [X.]efahren Be[X.]rohungen un[X.] [X.]efähr[X.]ungen zu ermitteln un[X.] nach ihnen proaktiv zu suchen, setzt [X.]ies verfassungsrechtlich im [X.]egenzug voraus, [X.]ass entsprechen[X.]e [X.]n wenigstens für [X.]ie Übermittlung [X.]er hieraus gezogenen Erkenntnisse gelten müssen (vgl. [X.]är[X.]itz, [X.]Bl 2017, [X.] 525 <526>). [X.]er Zweck [X.]er [X.]atenerhebung un[X.] [X.]er Zweck [X.]er [X.]atenübermittlung rücken insofern zusammen: [X.]em Nachrichten[X.]ienst sin[X.] weitreichen[X.]e Aufklärungsbefugnisse übertragen, [X.]amit er auf [X.]er [X.]run[X.]lage einer großen Menge weithin auch unstrukturierter [X.]aten wichtige Informationen im Vorfel[X.] operativer Tätigkeit herausfiltern kann. In [X.]er Unterschei[X.]ung zwischen relevanten un[X.] irrelevanten [X.]aten, [X.]ie [X.]arüber bestimmt, welche Informationen [X.]er Regierung un[X.] gegebenenfalls mit Han[X.]lungsbefugnissen ausgestatteten weiteren Stellen zur Kenntnis gebracht wer[X.]en, liegt ein wesentlicher Zweck [X.]er [X.]atenerhebung. Insoweit ist [X.]ann aber auf [X.] [X.]er Übermittlungsnormen sicherzustellen, [X.]ass [X.]ie aufgrun[X.] im Wesentlichen anlassloser Befugnisse gewonnenen Erkenntnisse nur [X.]er weiteren Verarbeitung zugänglich wer[X.]en, wenn eine Erhebung [X.]er [X.]aten nach allgemeinen rechtsstaatlichen Anfor[X.]erungen für [X.]ie [X.] gerechtfertigt wäre.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">219 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]anach kommt es für [X.]ie [X.]mäßigkeit [X.]er Übermittlung auch hier [X.]arauf an, ob [X.]ie [X.]aten nach verfassungsrechtlichen Maßstäben für [X.]en Übermittlungszweck mit vergleichbar eingriffsintensiven Mitteln erhoben wer[X.]en [X.]ürften (vgl. [X.] 141, 220 <328 Rn. 288>). Weil [X.]en Sicherheitsbehör[X.]en ein so weitreichen[X.]es Instrument wie [X.]ie anlasslose Telekommunikationsüberwachung innerstaatlich von vornherein nicht zur Verfügung gestellt wer[X.]en [X.]arf, gelten - sofern nicht Berichte allein an [X.]ie [X.]regierung in Frage stehen (unten Rn. 223 ff.) - [X.]ie verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen, [X.]ie sonst für an[X.]ere beson[X.] schwere Eingriffsmaßnahmen wie [X.]ie Wohnraumüberwachung o[X.]er [X.]ie Online-[X.]urchsuchung gelten(vgl. [X.] 141, 220 <271 Rn. 110; 273 f. Rn. 115 f.; 327 ff. Rn. 287 ff.>). [X.]as entspricht [X.]em Erfor[X.]ernis eines herausragen[X.]en öffentlichen Interesses un[X.] hinreichen[X.] konkreter un[X.] qualifizierter Übermittlungsschwellen, wie vom [X.]verfassungsgericht für Übermittlungen nachrichten[X.]ienstlicher Informationen an operativ tätige Behör[X.]en auch in [X.]er Entschei[X.]ung zum Antiterror[X.]ateigesetz verlangt wur[X.]e (vgl. [X.] 133, 277 <329 Rn. 123>), un[X.] konkretisiert [X.]ieses.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">220 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. [X.]anach sin[X.] Anfor[X.]erungen sowohl an [X.]en Rechtsgüterschutz als auch an [X.]ie [X.]n, hier in Form von Übermittlungsschwellen, zu stellen. [X.]abei ist jeweils zwischen Übermittlungen zur [X.]efahrenabwehr un[X.] zur Strafverfolgung zu unterschei[X.]en (vgl. [X.] 100, 313 <394>; 141, 220 <270 f. Rn. 107 f.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">221 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Was [X.]en Rechtsgüterschutz betrifft, ist nach [X.]iesen Kriterien eine Übermittlung zur [X.]efahrenabwehr nur zum Schutz von Rechtsgütern zulässig, [X.]ie beson[X.] gewichtig sin[X.] (vgl. [X.] 125, 260 <329 f.>; 133, 277 <365 Rn. 203>; 141, 220 <270 Rn. 108>). [X.]ie Übermittlung muss, soweit es [X.]as [X.]esetz als Zweckän[X.]erung so vorsieht, nicht auf [X.]en Schutz [X.]esselben Rechtsguts gerichtet sein wie [X.]ie nachrichten[X.]ienstliche Überwachungsanor[X.]nung. Abzustellen ist [X.]abei grun[X.]sätzlich unmittelbar auf Rechtsgüter selbst, nicht auf Kataloge von Straftaten; je[X.]enfalls [X.]arf ein Verweis auf Straftaten nicht Situationen erfassen, in [X.]enen [X.]ie Strafbarkeitsschwelle [X.]urch [X.]ie Pönalisierung von Vorbereitungshan[X.]lungen o[X.]er bloßen Rechtsgutgefähr[X.]ungen ins Vorfel[X.] von [X.]efahren verlagert wir[X.] (vgl. [X.] 125, 260 <329 f.>). Eine Übermittlung zu Zwecken [X.]er Strafverfolgung ist [X.]emgegenüber [X.]urch [X.]as Erfor[X.]ernis eines gesteigerten [X.]ewichts [X.]er in Frage stehen[X.]en Straf- taten zu begrenzen. [X.]erechtfertigt ist sie nach [X.]iesen Kriterien nur zur Verfolgung beson[X.] schwerer Straftaten. [X.]iese wer[X.]en in [X.]er Regel [X.]urch Straftatenkataloge näher zu konkretisieren sein.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">222 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Was [X.]ie Übermittlungsschwellen betrifft, be[X.]arf es für [X.]ie [X.]efahrenabwehr insoweit einer hinreichen[X.] konkret absehbaren [X.]efahrenlage. Zwar muss [X.]er [X.]esetzgeber Übermittlungen nicht nach [X.]em tra[X.]ierten sicherheitsrechtlichen Mo[X.]ell von [X.]er Abwehr einer konkreten, unmittelbar bevorstehen[X.]en o[X.]er gegenwärtigen [X.]efahr abhängig machen. Zu verlangen ist je[X.]och eine hinreichen[X.] konkretisierte [X.]efahr in [X.]em Sinne, [X.]ass zumin[X.]est tatsächliche Anhaltspunkte für [X.]ie Entstehung einer konkreten [X.]efahr für [X.]ie Schutzgüter bestehen (vgl. hierzu näher [X.] 141, 220 <271 ff. Rn. 111 ff.>).Soweit [X.]aten zur Strafverfolgung übermittelt wer[X.]en, be[X.]arf es genügen[X.] konkretisierter Tatsachen, [X.]ie [X.]en Ver[X.]acht einer beson[X.] schweren Straftat begrün[X.]en. Hierfür genügen nicht bloße Anhaltspunkte, wie sie ausreichen, um erste allgemeine Ermittlungen einzuleiten (vgl. § 152 Abs. 2 [X.]), son[X.]ern be[X.]arf es bestimmter Tatsachen für [X.]en Ver[X.]acht solcher Straftaten (vgl. [X.] 125, 260 <328 f.>), wie sie etwa auch eine Wohnraumüberwachung nach § 100c [X.] rechtfertigen könnten. Es müssen insoweit konkrete un[X.] in gewissem Umfang ver[X.]ichtete Umstän[X.]e als Tatsachenbasis für [X.]en Ver[X.]acht vorliegen (vgl. [X.], in: [X.] Kommentar zur [X.], 8. Aufl. 2019, § 100c Rn. 10 m.w.N.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">223 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

5. An[X.] liegt es, soweit [X.]ie Übermittlung von Erkenntnissen aus [X.]er strategischen Überwachung an [X.]ie [X.]regierung allein in ihrer Regierungsfunktion in Frage steht. Wenn es um [X.]ie Information [X.]er [X.]regierung zur Wahrnehmung ihrer außen- un[X.] sicherheitspolitischen Verantwortung geht un[X.] eine Weiterleitung an an[X.]ere Stellen ausgeschlossen ist, sin[X.] Anfor[X.]erungen an einen qualifizierten Rechtsgüterschutz o[X.]er an Übermittlungsschwellen verfassungsrechtlich nicht geboten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">224 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Solche weiteren Anfor[X.]erungen sin[X.] hier entbehrlich, weil es sich bei [X.]er Information [X.]er [X.]regierung über Sachverhalte von außen- un[X.] sicherheitspolitischer Be[X.]eutung um [X.]ie Erfüllung [X.]es primären Zwecks [X.]er Auslan[X.]saufklärung han[X.]elt, an [X.]em ein überragen[X.]es öffentliches Interesse auch unabhängig von konkretisierten [X.]efahrenlagen anzuerkennen ist.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">225 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Vor allem hat [X.]er [X.]run[X.]rechtseingriff gegenüber [X.]en überwachten Personen bei [X.]er bloßen politischen Information [X.]er [X.]regierung in [X.]er Regel ein [X.]eutlich geringeres [X.]ewicht. Soweit nicht Informationen zu Personen in unmittelbar staatspolitischen Funktionen [X.]es Auslan[X.]s in Frage stehen, gegenüber [X.]enen [X.]as öffentliche Interesse eine Überwachung grun[X.]sätzlich rechtfertigen kann, wir[X.] es im Rahmen solcher Berichte auf personenbezogene [X.]aten oft schon nicht ankommen, so [X.]ass [X.]iese ausgeson[X.]ert wer[X.]en können un[X.] gegebenenfalls müssen. Aber auch soweit es erfor[X.]erlich ist, personenbezogene Informationen in [X.]ie Berichte aufzunehmen, unterschei[X.]en sich solche Berichte grun[X.]legen[X.] von [X.]er Übermittlung von Erkenntnissen über Einzelpersonen an innerstaatliche Behör[X.]en, [X.]ie ihrerseits - mittelbar o[X.]er unmittelbar - mit eigenen Han[X.]lungsbefugnissen ausgestattet sin[X.] un[X.] [X.]iese unter Umstän[X.]en auch gegenüber [X.]en Betroffenen einsetzen können. [X.]as gilt erst recht im Vergleich mit [X.]er Übermittlung an auslän[X.]ische Stellen. Bei [X.]er Nutzung als Hintergrun[X.]information [X.]er [X.]regierung o[X.]er als [X.]run[X.]lage zur Vorbereitung ihrer Regierungsentschei[X.]ungen verblasst typischerweise [X.]as Interesse an [X.]en konkret betroffenen Privatpersonen, so [X.]ass [X.]ie Übermittlung auch unabhängig von [X.]er Einhaltung konkreter Übermittlungsschwellen gerechtfertigt wer[X.]en kann.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">226 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Solche Berichte an [X.]ie [X.]regierung [X.]ienen aller[X.]ings allein [X.]er politischen Information auf Regierungsebene. Soweit [X.]ie Informationen unabhängig von einer Übermittlungsschwelle zur Verfügung gestellt wer[X.]en, ist ihre Nutzung [X.]aher auf Entschei[X.]ungen [X.]er [X.]regierung selbst in Fragen [X.]er [X.] beschränkt. Auf [X.]iese kann sie - auch in [X.]er Kommunikation mit auslän[X.]ischen Regierungen un[X.] internationalen Organisationen - zu ihrer Aufgabenwahrnehmung zurückgreifen, soweit nicht eine Weitergabe an nachgeor[X.]nete Behör[X.]en im In- un[X.] Auslan[X.] zu an[X.]eren, insbeson[X.]ere auch operativen Zwecken erfolgt. [X.]leiches gilt für [X.]ie Kommunikation [X.]er [X.]regierung mit [X.]en Regierungen [X.]er Län[X.]er.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">227 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Soweit [X.]ie Informationen aus Überwachungsmaßnahmen stammen, [X.]ie auf Zwecke [X.]er [X.]efahrenfrüherkennung gestützt wur[X.]en un[X.] [X.]amit - wie in [X.]er Praxis bisher wohl in [X.]er Regel - sowohl [X.]er allgemeinen Information [X.]er [X.]regierung als auch [X.]er Frühaufklärung von [X.]efahren zu [X.]ienen bestimmt sin[X.], können entsprechen[X.]e Erkenntnisse zwar über [X.]ie Zwecke [X.]er [X.] hinaus verwertet wer[X.]en. Sollen Informationen in [X.]iesem Sinne über [X.]ie [X.]regierung o[X.]er über [X.]regierungen an an[X.]ere operativ tätige Stellen - wie insbeson[X.]ere Sicherheitsbehör[X.]en o[X.]er [X.]ie innerstaatliche Verwaltung -weitergeleitet wer[X.]en, setzt [X.]ies aber, wie [X.]ie unmittelbare Übermittlung [X.]er [X.]aten an an[X.]ere Stellen, gesetzliche Übermittlungsermächtigungen voraus, [X.]ie [X.]en genannten Anfor[X.]erungen an einen qualifizierten Rechtsgüterschutz un[X.] [X.]as Vorliegen von [X.]n genügen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">228 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) Selbst auf [X.]er [X.]run[X.]lage eigener Übermittlungsvorschriften schei[X.]et eine Weiterleitung an an[X.]ere Stellen aller[X.]ings prinzipiell aus, wenn [X.]aten aus Überwachungsmaßnahmen stammen, [X.]ie von vornherein nicht auch [X.]urch Ziele [X.]er [X.]efahrenfrüherkennung gerechtfertigt wur[X.]en un[X.] unabhängig von gefahrenbezogenen [X.] allein zur politischen Information [X.]er [X.]regierung [X.]urchgeführt wur[X.]en (oben Rn. 177 un[X.] Rn. 226). In [X.]iesen Fällen ist eine Übermittlung [X.]er Erkenntnisse an an[X.]ere Stellen auch im Wege [X.]er regulären Zweckän[X.]erung nicht möglich. Eine Ausnahme hiervon kann [X.]er [X.]esetzgeber nur [X.]ann vorsehen, soweit [X.]ie [X.]aten aus sich heraus eine unmittelbar bevorstehen[X.]e [X.]efahr für Leib, Leben o[X.]er Freiheit einer Person, für lebenswichtige [X.]üter [X.]er Allgemeinheit o[X.]er für [X.]en Bestan[X.] o[X.]er [X.]ie Sicherheit [X.]es [X.] o[X.]er eines [X.] erkennen lassen (entsprechen[X.] oben Rn. 174).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">229 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

6. [X.]a [X.]ie Übermittlung von [X.]aten an an[X.]ere Stellen einen eigenen [X.]run[X.]rechtseingriff begrün[X.]et, setzt sie - ebenso wie umgekehrt [X.]ie Übermittlung personenbezogener [X.]aten seitens an[X.]erer Behör[X.]en an [X.]en [X.] - eine förmliche Entschei[X.]ung voraus, bei [X.]er [X.]ie jeweiligen gesetzlichen Übermittlungsvoraussetzungen geprüft wer[X.]en müssen. [X.]afür trägt [X.]er [X.] angesichts seiner weiten Befugnisse eine beson[X.]ere Verantwortung. So wie ihm einerseits beson[X.] weite Befugnisse zukommen, [X.]ie zum frühzeitigen Aufspüren von [X.]efahrenquellen [X.]ie anlasslose Erfassung personenbezogener [X.]aten erlauben, muss er an[X.]eits [X.]ie gewonnenen Informationen vor ihrer Übermittlung sorgfältig sichten un[X.] [X.]iese in Anwen[X.]ung [X.]er jeweils einschlägigen Übermittlungsvorschriften auf [X.]as notwen[X.]ige Maß beschränken. [X.]ie Übermittlung ist - sofern es nicht unmittelbar um Berichte allein an [X.]as [X.]kanzleramt o[X.]er einzelne [X.]minister un[X.] [X.]eren regierungspolitische Nutzung geht - zu protokollieren, um [X.]ie Beachtung [X.]er Übermittlungsvoraussetzungen einer unabhängigen Kontrolle zugänglich zu machen (vgl. [X.] 141, 220 <340 f. Rn. 322>; siehe auch unten Rn. 291). [X.]abei ist auch [X.]ie [X.]er Übermittlung zugrun[X.]egelegte Rechtsvorschrift zu nennen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">230 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Möglichkeit, für [X.]ie Verknüpfung von an verschie[X.]enen Stellen vorhan[X.]enen Informationen un[X.] [X.]ie Anbahnung ihres [X.]auschs auf Verbun[X.][X.]ateien wie nach [X.]em Antiterror[X.]ateigesetz zurückzugreifen, bleibt hiervon unberührt (zu [X.]en [X.]iesbezüglichen verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen [X.] 133, 277 <320 ff. Rn. 105 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">231 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7. Beson[X.]ere Anfor[X.]erungen gelten für [X.]ie Übermittlung von [X.]aten an auslän[X.]ische Stellen. In Frage stehen hier zunächst - unabhängig von einer möglichen Einbin[X.]ung in Kooperationen - Übermittlungen von Erkenntnissen im Einzelfall (zur automatisierten [X.]atenübermittlung im Rahmen von Kooperationen siehe unten Rn. 254 ff. un[X.] 262 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">232 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Zum einen gelten [X.]ie genannten Anfor[X.]erungen an Rechtsgüterschutz un[X.] [X.]n wie für [X.]ie Übermittlung von [X.]aten an inlän[X.]ische Stellen (oben Rn. 216 ff. un[X.] 220 ff.). [X.]er [X.]esetzgeber ist insoweit nicht gehin[X.]ert, bei [X.]er begrifflichen Ausgestaltung [X.]er Ermächtigungen [X.]er Eigenstän[X.]igkeit auslän[X.]ischer Rechtsor[X.]nungen Rechnung zu tragen; [X.]ies stellt [X.]as materielle Schutzniveau je[X.]och nicht in Frage (vgl. [X.] 141, 220 <343 Rn. 331>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">233 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Zum an[X.]eren be[X.]arf [X.]ie Übermittlung von [X.]aten ins Auslan[X.] aber als eigene Voraussetzung einer Rechtsstaatlichkeitsvergewisserung über [X.]en Umgang [X.]er auslän[X.]ischen Stellen mit [X.]en ihnen übermittelten [X.]aten. [X.]as trägt [X.]em Umstan[X.] Rechnung, [X.]ass [X.]er Umgang mit [X.]en von [X.] Behör[X.]en erhobenen [X.]aten nach Übermittlung in [X.]as Auslan[X.] einerseits nicht mehr [X.]en Anfor[X.]erungen [X.]es [X.]run[X.]gesetzes unterliegt, [X.]a [X.]ie auslän[X.]ische Staatsgewalt nur ihren eigenen rechtlichen Bin[X.]ungen verpflichtet ist, an[X.]eits [X.]ie [X.] Staatsgewalt aber bei [X.]er Übermittlung an [X.]ie [X.]run[X.]rechte gebun[X.]en ist un[X.] für [X.]ie Übermittlung [X.]ie Verantwortung trägt (vgl. [X.] 141, 220 <342 Rn. 326 f.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">234 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Nach [X.]er Rechtsprechung betreffen [X.]ie [X.]iesbezüglichen Anfor[X.]erungen zum einen [X.]ie Wahrung [X.]atenschutzrechtlicher [X.]arantien (aa) un[X.] zum an[X.]eren [X.]ie Wahrung [X.]er Menschenrechte bei [X.]er Nutzung [X.]er Informationen (bb) seitens [X.]es [X.]. Für bei[X.]es be[X.]arf es normenklarer Regelungen, [X.]ie eine hinreichen[X.]e Vergewisserung [X.]es [X.] sicherstellen ([X.]). Im Übrigen ist [X.]ie Wahrung von Übermittlungsgrenzen für [X.]ie Übermittlung von [X.]aten aus [X.]er strategischen Überwachung [X.]urch Einholung belastbarer Zusagen [X.]er Empfänger zu sichern ([X.][X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">235 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) [X.]ie erste Voraussetzung zielt auf [X.]ie Wahrung [X.]er aus [X.]em Persönlichkeitsrecht folgen[X.]en [X.]atenschutzrechtlichen [X.]ewährleistungen ab. Aller[X.]ings ist nicht erfor[X.]erlich, [X.]ass im [X.] vergleichbare Regelungen zur Verarbeitung personenbezogener [X.]aten wie nach [X.]er [X.] Rechtsor[X.]nung gelten o[X.]er ein gleichartiger Schutz gewährleistet ist wie nach [X.]em [X.]run[X.]gesetz. [X.]as [X.]run[X.]gesetz anerkennt vielmehr [X.]ie Eigenstän[X.]igkeit un[X.] Verschie[X.]enartigkeit [X.]er Rechtsor[X.]nungen un[X.] respektiert sie grun[X.]sätzlich auch im Rahmen [X.]es [X.]auschs von [X.]aten. Abgrenzungen un[X.] Wertungen müssen nicht mit [X.]enen [X.]er [X.] Rechtsor[X.]nung un[X.] auch [X.]es [X.] [X.]run[X.]gesetzes übereinstimmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">236 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Erlaubt ist eine Übermittlung [X.]er [X.]aten ins Auslan[X.] je[X.]och nur, wenn auch [X.]urch [X.]en [X.]ortigen Umgang mit [X.]en übermittelten [X.]aten nicht [X.]ie [X.]arantien [X.]es menschenrechtlichen Schutzes personenbezogener [X.]aten unterlaufen wer[X.]en. [X.]ies be[X.]eutet nicht, [X.]ass in [X.]er auslän[X.]ischen Rechtsor[X.]nung institutionelle un[X.] verfahrensrechtliche Vorkehrungen nach [X.]m Vorbil[X.] gewährleistet sein müssen; insbeson[X.]ere müssen nicht [X.]ie formellen un[X.] institutionellen Sicherungen vorhan[X.]en sein, [X.]ie [X.]atenschutzrechtlich für [X.] Stellen gefor[X.]ert wer[X.]en. [X.]eboten ist in [X.]iesem Sinne [X.]ie [X.]ewährleistung eines angemessenen materiellen [X.]atenschutzrechtlichen Niveaus für [X.]en Umgang mit [X.]en übermittelten [X.]aten im [X.]. In Betracht zu nehmen ist insoweit insbeson[X.]ere, ob für [X.]ie Verwen[X.]ung [X.]er [X.]aten [X.]ie - bei [X.]er Übermittlung mitgeteilten - [X.]renzen [X.]urch Zweckbin[X.]ung un[X.] [X.] sowie grun[X.]legen[X.]e Anfor[X.]erungen an Kontrolle un[X.] [X.]atensicherheit wenigstens grun[X.]sätzlich Beachtung fin[X.]en. Maßgeblich für [X.]iese Beurteilung sin[X.] [X.]ie innerstaatlichen Rechtsvorschriften un[X.] [X.]ie internationalen Verpflichtungen [X.]es [X.] sowie ihre Umsetzung in [X.]er täglichen Anwen[X.]ungspraxis ([X.] 141, 220 <344 f. Rn. 334 f.> m.w.N.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">237 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) [X.]es Weiteren schei[X.]et eine [X.]atenübermittlung an an[X.]ere [X.] aus, wenn zu befürchten ist, [X.]ass [X.]urch [X.]ie Nutzung [X.]er Informationen elementare rechtsstaatliche [X.]run[X.]sätze verletzt wer[X.]en. [X.]er Staat [X.]arf seine Han[X.] nicht zu Verletzungen [X.]er Menschenwür[X.]e reichen (vgl. [X.] 140, 317 <347 Rn. 62>; 141, 220 <342 Rn. 328>). Für [X.]ie Nutzung im [X.] muss insbeson[X.]ere gewährleistet erscheinen, [X.]ass [X.]ie Informationen [X.]ort we[X.]er zu politischer Verfolgung noch zu unmenschlicher o[X.]er ernie[X.]rigen[X.]er Bestrafung o[X.]er Behan[X.]lung (vgl. Art. 16a Abs. 3 [X.][X.]) eingesetzt wer[X.]en. [X.]er [X.]esetzgeber hat Sorge zu tragen, [X.]ass [X.]er Schutz [X.]er Europäischen Menschenrechtskonvention un[X.] [X.]er an[X.]eren internationalen Menschenrechtsverträge (vgl. Art. 1 Abs. 2 [X.][X.]) [X.]urch eine Übermittlung [X.]er von [X.] Behör[X.]en erhobenen [X.]aten ins Auslan[X.] un[X.] an internationale Organisationen nicht ausgehöhlt wir[X.] (vgl. [X.] 141, 220 <345 Rn. 336>). Angesichts [X.]er Spezifika nachrichten[X.]ienstlicher Aufklärungs- un[X.] Übermittlungstätigkeit, [X.]ie unter Umstän[X.]en auch Kontakte mit rechtsstaatlich nicht gefestigten [X.] einschließen kann, ist insbeson[X.]ere sicherzustellen, [X.]ass Informationen nicht [X.]azu genutzt wer[X.]en, um bestimmte Bevölkerungsgruppen zu verfolgen, Oppositionelle zu unter[X.]rücken, Menschen menschenrechtswi[X.]rig o[X.]er unter Verstoß gegen humanitäres Völkerrecht zu töten, zu foltern o[X.]er sie ohne rechtsstaatliche Verfahren in Haft zu nehmen. Über [X.]ie Frage, was insoweit [X.]ie zu beachten[X.]en [X.] sin[X.], hat sich [X.]er [X.]ienst selbst ein Bil[X.] zu machen un[X.] zu entschei[X.]en. Auch insoweit sin[X.] grun[X.]sätzlich Auskunftsrechte mit [X.]en Empfängerlän[X.]ern zu vereinbaren, [X.]ie eine nachvollziehen[X.]e Kontrolle [X.]er Einhaltung [X.] Stan[X.]ar[X.]s ermöglichen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">238 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) Zur Wahrung [X.]ieser Schutzstan[X.]ar[X.]s be[X.]arf es normenklarer gesetzlicher Regelungen, [X.]ie [X.]em [X.] eine Vergewisserung über [X.]as Schutzniveau im Auslan[X.] aufgeben. [X.]er [X.]ienst hat sich vor [X.]er Übermittlung sowohl hinsichtlich [X.]er Beachtung [X.]er [X.]atenschutzrechtlichen als auch [X.]er menschenrechtlichen Voraussetzungen zu vergewissern.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">239 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(1) [X.]ie Vergewisserung verlangt nicht in je[X.]er Hinsicht eine umfassen[X.]e Einzelprüfung o[X.]er verbin[X.]liche Einzelzusagen, son[X.]ern kann sich zunächst auf eine generalisieren[X.]e tatsächliche Einschätzung [X.]er Sach- un[X.] Rechtslage in [X.]en [X.]en stützen. [X.]ie Prüfung muss aber so gestaltet sein, [X.]ass entgegenstehen[X.]e Tatsachen zur Kenntnis genommen wer[X.]en un[X.] [X.]ie Einschätzung erschüttert wer[X.]en kann (vgl. [X.] 140, 317 <349 Rn. 69>). Tragen generalisieren[X.]e Einschätzungen nicht, be[X.]arf es einer mit Tatsachen unterlegten Einzelfallprüfung, aus [X.]er sich ergibt, [X.]ass [X.]ie Beachtung je[X.]enfalls [X.]er grun[X.]legen[X.]en Anfor[X.]erungen an [X.]en Umgang mit [X.]aten hinreichen[X.] gewährleistet ist. Erfor[X.]er-lichenfalls können un[X.] müssen verbin[X.]liche Einzelgarantien abgegeben wer[X.]en. [X.]run[X.]sätzlich ist eine verbin[X.]liche Zusicherung geeignet, etwaige Be[X.]enken hinsichtlich [X.]er Zulässigkeit [X.]er [X.]atenübermittlung auszuräumen, sofern nicht im Einzelfall zu erwarten ist, [X.]ass [X.]ie Zusicherung nicht eingehalten wir[X.] (vgl. [X.] 63, 215 <224>; 109, 38 <62>; 140, 317 <350 Rn. 70>). Welche Anfor[X.]erungen im Einzelnen gelten, kann [X.]er [X.]esetzgeber auch von einer Einzelfallabwägung abhängig machen ([X.] 141, 220 <345 f. Rn. 337 f.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">240 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]a [X.]aten im Rahmen [X.]er strategischen Überwachung weithin unabhängig [X.]avon erhoben wer[X.]en, ob [X.]ie Betroffenen bei objektivierter Sicht in einer [X.]efahrenlage verfangen sin[X.], sie sich [X.]abei auch auf Umstän[X.]e in [X.] beziehen, in [X.]enen rechtsstaatliche Verhältnisse nicht gesichert sin[X.], un[X.] zugleich ihrem [X.]egenstan[X.] nach oft hochpolitische Spannungslagen betreffen, ist [X.]em [X.] hierbei beson[X.]ere Vorsicht abzuverlangen. Auch soweit Einschätzungen zu bestimmten [X.] grun[X.]sätzlich generalisiert vorgenommen wer[X.]en können, be[X.]arf es [X.]eshalb stets einer auf [X.]ie betroffene Person bezogenen Prüfung, wenn es Anhaltspunkte gibt, [X.]ass [X.]iese [X.]urch [X.]ie [X.]atenübermittlung spezifisch gefähr[X.]et wer[X.]en kann. Soweit sich [X.]ie Übermittlung auf [X.]aten von schutzwür[X.]igen Journalisten, Rechtsanwälten o[X.]er an[X.]eren Berufsgruppen bezieht, [X.]enen - auch zur Vermei[X.]ung ihrer [X.]efähr[X.]ung - Vertraulichkeitsschutz zuzuerkennen ist, be[X.]arf es einer eigenstän[X.]igen Abwägung, [X.]ie sich von [X.]er allein auf [X.]ie Inlan[X.]snutzung solcher [X.]aten bezogenen Abwägung (oben Rn. 193 ff.) unterschei[X.]et; sie muss grun[X.]sätzlich einer gerichtsähnlichen Vorabkontrolle unterliegen (vgl. Unite[X.] Nations Office of the High [X.]ommissioner for Human Rights, Brief [X.]er Son[X.]erberichterstatter vom 29. August 2016, OL [X.][X.] 2/2016, [X.] 7).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">241 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(2) [X.]ie Vergewisserung über [X.]ie Einhaltung [X.]es gefor[X.]erten Schutzniveaus ist eine nicht [X.]er freien politischen [X.]isposition unterliegen[X.]e Entschei[X.]ung. Sie hat sich auf gehaltvolle, realitätsbezogene un[X.] aktuelle Informationen zu stützen. Sie muss [X.]okumentiert wer[X.]en un[X.] einer unabhängigen Kontrolle zugänglich sein (vgl. [X.] 141, 220 <346 Rn. 339>). Für beson[X.] gewichtige o[X.]er hinsichtlich [X.]er rechtlichen Voraussetzungen schwer zu beurteilen[X.]e Übermittlungsvorgängekönnen weitere verfahrensrechtliche Vorkehrungen wie zum Beispiel Behör[X.]enleiter- o[X.]er Kanzleramtsvorbehalte o[X.]er - etwa für [X.]ie Übermittlung von Informationen über schutzwür[X.]ige Journalisten o[X.]er Anwälte - eine gerichtsähnliche Vorabkontrolle erfor[X.]erlich sein.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">242 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.][X.]) [X.]a sich [X.]ie [X.]urch [X.]en [X.] im Rahmen [X.]er strategischen Telekommunikationsüberwachung erhobenen [X.]aten auf anlasslose Überwachungsmaßnahmen stützen, kommt [X.]er Wahrung wirksamer [X.]renzen für [X.]ie Übermittlung solcher Erkenntnisse an operative Behör[X.]en wie insbeson[X.]ere an Strafverfolgungs- un[X.] Polizeibehör[X.]en o[X.]er an [X.]ie innerstaatliche Verwaltung eine beson[X.]ere Be[X.]eutung zu. Soweit [X.]er [X.] Erkenntnisse an auslän[X.]ische Nachrichten[X.]ienste übermittelt, ist er [X.]eshalb - anknüpfen[X.] an [X.]ie [X.]erzeitige Praxis - weiterhin [X.]azu zu verpflichten, [X.]iese Übermittlung grun[X.]sätzlich von [X.]er Zusage abhängig zu machen, [X.]ass [X.]er auslän[X.]ische [X.]ienst [X.]ie Informationen nur mit Zustimmung [X.]es [X.] weiterleitet. Unter Umstän[X.]en kann auch [X.]ie bloße Zusage [X.]es auslän[X.]ischen [X.]ienstes reichen, [X.]ass [X.]ieser personenbezogene Erkenntnisse nur [X.]ann an an[X.]ere Stellen weiterleiten wir[X.], wenn ihm belastbare Tatsachen vorliegen, [X.]ass [X.]ie von [X.]en Informationen Betroffenen für eine konkrete un[X.] beson[X.] schwerwiegen[X.]e [X.]efahr verantwortlich o[X.]er [X.]arin [X.]en objektiven Umstän[X.]en nach verfangen sin[X.] o[X.]er - soweit es sich um [X.]ie Weiterleitung an Nachrichten[X.]ienste [X.]ritter Län[X.]er han[X.]elt - [X.]ie Weiterleitung unter [X.]en Vorbehalt einer entsprechen[X.]en Zusage gestellt wir[X.] (zu Zusagen im Rahmen von Kooperationen siehe unten Rn. 259 ff. un[X.] 264). Wie für alle Zusagen setzt [X.]ies voraus, [X.]ass von [X.]er Beachtung solcher Zusagen ausgegangen wer[X.]en kann un[X.] sie [X.]urch entsprechen[X.]e Auskunftsrechte [X.]es [X.] gegenüber [X.]em auslän[X.]ischen [X.]ienst flankiert wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">243 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Vor beson[X.]ere verfassungsrechtliche Herausfor[X.]erungen stellt [X.]ie Ausgestaltung von Regelungen, [X.]ie [X.]ie strategische Telekommunikationsüberwachung für eine Kooperation mit auslän[X.]ischen Nachrichten[X.]iensten öffnen. [X.]er [X.]esetzgeber will [X.]em [X.] im Rahmen solcher Kooperationen ermöglichen, [X.]ie von ihm erfassten [X.]atenverkehre auch anhan[X.] von Suchbegriffen auszuwerten, [X.]ie von an[X.]eren Nachrichten[X.]iensten bestimmt wer[X.]en, un[X.] [X.]ie [X.]iesbezüglichen Treffer an [X.]iese automatisiert weiterzuleiten; über[X.]ies sollen Verkehrs[X.]aten auch ohne vorherige Auswertung an [X.]ie Kooperationspartner weitergeleitet wer[X.]en. Entsprechen[X.] soll umgekehrt [X.]er [X.] auch [X.]aten un[X.] Kapazitäten an[X.]erer [X.]ienste nutzen [X.]ürfen. Insgesamt sollen so im gegenseitigen [X.]ausch [X.]ie [X.]atengrun[X.]lage für [X.]en Einsatz [X.]er Suchbegriffe verbreitert un[X.] [X.]ie Kapazitäten effektiver genutzt wer[X.]en (vgl. BT[X.]rucks 18/9041, [X.] 29).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">244 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]run[X.]rechtlichen Anfor[X.]erungen können solche Regelungen nur [X.]ann genügen, wenn [X.]ie rechtsstaatlichen [X.]renzen [X.]er strategischen Überwachung [X.]urch [X.]en gegenseitigen [X.]ausch nicht überspielt wer[X.]en un[X.] [X.]ie Verantwortung [X.]es [X.] für [X.]ie von ihm erhobenen un[X.] ausgewerteten [X.]aten im [X.] gewahrt bleibt (vgl. [X.]usy, in: [X.]/[X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, § 1 [X.][X.] Rn. 64).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">245 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Als völkerrechtsfreun[X.]liche Or[X.]nung ist [X.]as [X.]run[X.]gesetz für solche Kooperationen zwischen Nachrichten[X.]iensten offen. Es verlangt aber eigene gesetzliche Regelungen, [X.]ie [X.]en Schutz [X.]er [X.]run[X.]rechte auch im Rahmen [X.]er internationalen Zusammenarbeit [X.]er Nachrichten[X.]ienste gewährleisten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">246 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Mit [X.]er [X.], Art. 1 Abs. 2, Art. 9 Abs. 2, Art. 16 Abs. 2, Art. 23 bis 26 un[X.] Art. 59 Abs. 2 [X.][X.] bin[X.]et [X.]as [X.]run[X.]gesetz [X.]ie [X.]republik umfassen[X.] in [X.]ie internationale [X.]emeinschaft ein un[X.] hat es [X.]ie [X.] öffentliche [X.]ewalt programmatisch auf internationale Zusammenarbeit ausgerichtet (vgl. [X.] 141, 220 <341 f. Rn. 325> m.w.N.). [X.]ies gilt auch für [X.]ie [X.]ewährleistung [X.]er Sicherheit. [X.]as [X.]verfassungsgericht hat hervorgehoben, [X.]ass eine möglichst effektive Zusammenarbeit mit [X.]en Sicherheitsbehör[X.]en an[X.]erer [X.] hierfür von beson[X.]erer Be[X.]eutung sein kann. Ein funktionieren[X.]er Informationsaustausch kann im Interesse [X.]es verfassungsrechtlich gebotenen Schutzes [X.]er Menschen eine Übermittlung von im Inlan[X.] erhobenen Erkenntnissen voraussetzen un[X.] im [X.]egenzug auf Unterrichtungen [X.]urch auslän[X.]ische Stellen angewiesen sein (vgl. [X.] 141, 220 <268 Rn. 102>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">247 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Entsprechen[X.] ist [X.]as [X.]run[X.]gesetz für eine Zusammenarbeit [X.]es [X.] auch mit an[X.]eren Nachrichten[X.]iensten offen. Für [X.]ie Wahrung [X.]er außen- un[X.] sicherheitspolitischen Interessen [X.]er [X.]republik un[X.] in [X.]iesem Rahmen [X.]ie Abwehr von [X.]efahren kann eine solche internationale Zusammenarbeit von großer Be[X.]eutung sein un[X.] an [X.]ie internationale Offenheit [X.]es [X.]run[X.]gesetzes anknüpfen (vgl. auch [X.] 143, 101 <152 ff. Rn. 168 ff.>). [X.]ementsprechen[X.] [X.]arf [X.]er [X.] auch [X.]azu ermächtigt wer[X.]en, seine Befugnisse für Erkenntnisinteressen auslän[X.]ischer [X.]ienste un[X.] [X.] zu nutzen. Maßgeblich ist, [X.]ass [X.]iese mit einem legitimen Aufklärungsinteresse [X.]es [X.] vergleichbar sowie mit [X.]en außen- un[X.] sicherheitspolitischen Interessen [X.]er [X.]republik vereinbar sin[X.]. Zu[X.]em muss [X.]ie [X.]atenverwen[X.]ung in einen rechtsstaatlichen Rahmen eingebun[X.]en sein.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">248 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Eine Zusammenarbeit bei [X.]er Telekommunikationsüberwachung muss aller[X.]ings so gestaltet sein, [X.]ass [X.]er grun[X.]rechtliche Schutz gegenüber heimlichen Überwachungsmaßnahmen un[X.] [X.]ie [X.]iesbezüglichen Anfor[X.]erungen an [X.]ie [X.]atenerhebung, -verarbeitung un[X.] -übermittlung nicht unterlaufen wer[X.]en. [X.]as gilt insbeson[X.]ere für [X.]en Schutz vor Inlan[X.]süberwachung, [X.]er nicht [X.]urch einen freien [X.]ausch mit Erkenntnissen aus auf [X.] bezogenen Überwachungsmaßnahmen auslän[X.]ischer [X.]ienste um seine Wirkung gebracht wer[X.]en [X.]arf. Ein solcher "Ringtausch" ist insoweit verfassungsrechtlich nicht zulässig. Entsprechen[X.]es gilt aber auch für [X.]ie grun[X.]rechtlichen Anfor[X.]erungen an [X.]en [X.] hinsichtlich [X.]er Fernmel[X.]eaufklärung im Auslan[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">249 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]anach [X.]arf auslän[X.]ischen [X.]iensten selbst [X.]ie Befugnis zu Überwachungsmaßnahmen vom Inlan[X.] aus [X.]falls [X.]ann eingeräumt o[X.]er [X.]iesbezüglich eine [X.]ul[X.]ungszusage erteilt wer[X.]en, wenn hierzu ein bestimmter Anlass besteht un[X.] [X.]urch [X.]etaillierte Rechtsgrun[X.]lagen [X.]ie uneingeschränkte [X.]eltung [X.]es [X.]run[X.]rechtsschutzes materiell-rechtlich un[X.] proze[X.]ural gesichert ist. Aus [X.]er Schutz[X.]imension [X.]er [X.]run[X.]rechte folgt, [X.]ass [X.]er [X.] Staat Personen, [X.]ie im Inlan[X.] [X.]em Schutz seiner Rechtsor[X.]nung unterstehen, vor grun[X.]rechtswi[X.]rigen Überwachungsmaßnahmen an[X.]erer [X.] schützen muss (vgl. [X.]usy, in: [X.]/[X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, § 1 [X.][X.] Rn. 62). Hiervon können auch Kooperationen nicht freistellen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">250 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) Im Übrigen be[X.]arf es für [X.]ie Zusammenarbeit mit auslän[X.]ischen Nachrichten[X.]iensten eigener Rechtsgrun[X.]lagen. Erfor[X.]erlich sin[X.] Regelungen zum einen, soweit [X.]em [X.] [X.]er Zugriff auf Überwachungsmöglichkeiten an[X.]erer [X.]ienste un[X.] [X.]ie Erlangung un[X.] Nutzung [X.]er von [X.]iesen erhobenen [X.]aten eröffnet wer[X.]en sollen. Zu regeln sin[X.] insoweit sowohl [X.]ie Übermittlung von Suchbegriffen [X.]urch [X.]en [X.] an einen auslän[X.]ischen [X.]ienst zur Nutzung un[X.] Auswertung als auch [X.]er Abruf o[X.]er [X.]ie Entgegennahme seitens [X.]er Partner zugänglich gemachter [X.]atenbestän[X.]e o[X.]er [X.]atenströme zur eigenen Auswertung [X.]urch [X.]en [X.] mittels Selektoren o[X.]er an[X.]erer Analysetechniken (vgl. zum Erfor[X.]ernis solcher Regelungen auch E[X.]MR, [X.] [X.], Urteil vom 13. September 2018, Nr. 58170/13 u.a., § 424). Hierbei ist [X.]em solchen Praktiken inhärenten Potential einer Umgehung innerstaatlicher Bin[X.]ungen (vgl. [X.]azu auch E[X.]MR, a.a.[X.]) un[X.] [X.]en spezifischen [X.]run[X.]rechtsgefähr[X.]ungen, [X.]ie [X.]urch [X.]ie Zusammenarbeit eintreten können, Rechnung zu tragen. Zu regeln ist insoweit insbeson[X.]ere, wieweit [X.]er [X.] im Rahmen von Kooperationen personenbezogene Informationen von auslän[X.]ischen [X.]iensten entgegennehmen un[X.] verwerten kann, für [X.]ie Anhaltspunkte bestehen, [X.]ass sie [X.]urch eine Überwachung [X.]er [X.] [X.] gewonnen wur[X.]en. [X.]a [X.]er [X.]esetzgeber solche Regelungen bisher nicht geschaffen hat, sin[X.] [X.]ie [X.]iesbezüglichen Anfor[X.]erungen nicht [X.]egenstan[X.] [X.]es vorliegen[X.]en Verfahrens.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">251 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]eboten sin[X.] Regelungen zum an[X.]eren, soweit [X.]em [X.] Überwachungs- un[X.] Übermittlungsbefugnisse eingeräumt wer[X.]en sollen, [X.]ie er auch im Interesse un[X.] unter Anleitung an[X.]erer [X.]ienste einsetzen kann. [X.] [X.]er [X.]esetzgeber [X.]em [X.] [X.]ie Auswertung [X.]er von ihm erhobenen [X.]aten anhan[X.] von Suchbegriffen [X.]er Kooperationspartner o[X.]er [X.]ie automatisierte Übermittlung von insoweit vorselektierten Inhalts[X.]aten o[X.]er gegebenenfalls auch von unselektierten Verkehrs[X.]aten an auslän[X.]ische [X.]ienste ermöglichen, muss er hierfür eigene Rechtsgrun[X.]lagen schaffen, so wie er [X.]ies mit [X.]en §§ 14, 15 [X.][X.] vom [X.]run[X.]satz her ins Werk gesetzt hat.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">252 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. [X.]ie an solche Rechtsgrun[X.]lagen zu stellen[X.]en verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen sin[X.] [X.]arauf ausgerichtet sicherzustellen, [X.]ass [X.]ie für [X.]ie strategische Überwachung allgemein entwickelten grun[X.]rechtlichen [X.]renzen auch im Rahmen [X.]er Zusammenarbeit möglichst wirksam gewahrt bleiben.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">253 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]a eine solche Zusammenarbeit nur unter striktem Schutz [X.]er [X.] in Betracht kommt, ist sie auf [X.]aten aus [X.]er [X.] (oben Rn. 170 ff.) zu beschränken. Zur Wahrung [X.]es [X.]urch Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] verbürgten [X.]run[X.]rechtsschutzes ist [X.]emnach im Rahmen von Kooperationen für [X.]ie [X.]atenerhebung un[X.] -verwertung [X.]es [X.] zunächst sicherzustellen, [X.]ass Telekommunikations[X.]aten von Inlän[X.]ern un[X.] [X.] Staatsangehörigen nach Möglichkeit ausgefiltert un[X.] sonst bei einer erst späteren I[X.]entifizierung unverzüglich ausgeson[X.]ert wer[X.]en. [X.]ies schließt eine entsprechen[X.]e Filterung [X.]er von [X.]en [X.]n übernommenen Suchbegriffe ebenso ein wie [X.]ie Filterung [X.]er für [X.]ie automatisierte Übermittlung an auslän[X.]ische Partner vorgesehenen [X.]aten ([X.]azu näher unten Rn. 255 ff. un[X.] 264). [X.]ie [X.]azu entwickelten Anfor[X.]erungen (oben Rn. 170 ff.) gelten auch hier. Weiterhin muss [X.]er [X.]esetzgeber auch für Kooperationen [X.]ie Zwecke, für [X.]ie [X.]ie Überwachung im Zusammenwirken [X.]er [X.]ienste erlaubt wir[X.], hinreichen[X.] präzise un[X.] normenklar festlegen un[X.] auf [X.]en Schutz hochrangiger [X.]emeinschaftsgüter beschränken (oben Rn. 175 f.). [X.]leichermaßen sin[X.] [X.]ie Kooperationen auf [X.]er [X.]run[X.]lage einer formalisierten Festlegung [X.]ifferenzierter Überwachungsmaßnahmen nach [X.], [X.]egenstan[X.] un[X.] [X.]auer aufzuglie[X.]ern un[X.] verfahrensrechtlich zu strukturieren (oben Rn. 178 ff.). [X.]as schließt [X.]ie Einbin[X.]ung solcher gemeinsam [X.]urchgeführter, je abgegrenzter Überwachungsmaßnahmen in eine längerfristig un[X.] breiter angelegte Zusammenarbeit - gegebenenfalls auf [X.]er [X.]run[X.]lage möglicher Rahmenvereinbarungen - nicht aus. Wie [X.]ie Übermittlung von [X.] setzt auch [X.]ie automatisierte Übermittlung von [X.]aten eine [X.]okumentierte Vergewisserung über einen rechtsstaatlichen Umgang mit [X.]en übermittelten [X.]aten voraus (oben Rn. 233 ff.). Für je[X.]e [X.]er gemeinsam [X.]urchgeführten Überwachungsmaßnahmen ist [X.]ie Vergewisserung jeweils einmal sicherzustellen; soweit es im Laufe [X.]er Zusammenarbeit hierfür Anlass gibt, ist sie zu aktualisieren (zur Notwen[X.]igkeit von Zusagen, [X.]ie im Rahmen von Kooperationen eine eigene Be[X.]eutung haben, unten Rn. 259 ff. un[X.] 264).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">254 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. Spezifische Anfor[X.]erungen gelten, soweit [X.]er [X.] im Rahmen von Kooperationen Suchbegriffe benutzen will, [X.]ie von einem auslän[X.]ischen Nachrichten[X.]ienst bestimmt wur[X.]en, un[X.] [X.]ie Treffer [X.]ann ohne nähere inhaltliche Auswertung automatisiert an [X.]en Partner[X.]ienst übermittelt. [X.]er [X.]esetzgeber muss [X.]iesbezüglich Regeln schaffen, [X.]ie [X.]ie grun[X.]rechtliche Verantwortung [X.]es [X.] für [X.]ie von ihm erhobenen [X.]aten un[X.] [X.]eren Verarbeitung sicherstellen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">255 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Erfor[X.]erlich ist hierfür zunächst eine sorgfältige Kontrolle [X.]er für [X.]en Partner[X.]ienst eingesetzten Suchbegriffe sowie [X.]er hieran anknüpfen[X.]en [X.]. [X.]er [X.] hat sowohl [X.]ie Suchbegriffe selbst als auch [X.]ie mit ihnen herausgefilterten [X.]aten [X.]araufhin zu prüfen, ob ihre Verwen[X.]ung grun[X.]rechtlichen [X.]renzen unterliegt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">256 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Hinsichtlich [X.]er von [X.]en [X.]n bestimmten Suchbegriffe be[X.]arf es [X.]afür - anknüpfen[X.] an [X.]ie bisherige Praxis - zunächst einer Kontrolle, ob [X.]iese auf [X.]ie Zwecke [X.]er jeweils festgelegten Überwachungsmaßnahme ausgerichtet sin[X.]. [X.]ies setzt eine hinreichen[X.]e Plausibilisierung [X.]er Suchbegriffe [X.]urch [X.]ie [X.] voraus. [X.]arüber hinaus ist sowohl hinsichtlich [X.]er Suchbegriffe als auch hinsichtlich [X.]er [X.] eine Kontrolle - etwa anhan[X.] von Listen gefähr[X.]eter Personen - vorzusehen, [X.]ie [X.]arauf ausgerichtet ist, [X.]aten von Personen o[X.]er aus Situationen, bei [X.]enen Anhaltspunkte für eine beson[X.]ere Schutzbe[X.]ürftigkeit bestehen, wie [X.]as etwa bei unter Verfolgungs[X.]ruck stehen[X.]en [X.]issi[X.]enten o[X.]er sogenannten Whistleblowern [X.]er Fall sein kann, nach Möglichkeit auszufiltern. Ebenso wie schon [X.]erzeit im Hinblick auf nationale Interessen o[X.]er auf Ziele in [X.]er [X.] be[X.]arf es auch in Blick auf [X.]ie [X.]run[X.]rechte beson[X.]erer Schutzvorkehrungen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">257 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Entsprechen[X.]es gilt für Personen, [X.]eren Tätigkeit von [X.] wegen eine beson[X.]ere Vertraulichkeit voraussetzt, wie insbeson[X.]ere für schutzwür[X.]ige Rechtsanwälte un[X.] Journalisten. [X.]iesen gegenüber sin[X.] Überwachungsmaßnahmen aller[X.]ings auch im Rahmen von Kooperationen nicht insgesamt ausgeschlossen. Sie können aber auch hier nur bezogen auf einen qualifizierten Rechtsgüterschutz un[X.] nach Maßgabe von [X.]n sowie einer Abwägung zulässig sein (oben Rn. 194 ff.). Um [X.]iese Voraussetzungen zu kontrollieren, müssen Suchbegriffe, [X.]ie auf [X.]ie Erfassung [X.]er Telekommunikation solcher Personen gerichtet sin[X.], nach Möglichkeit im Rahmen von [X.] zunächst i[X.]entifiziert wer[X.]en, um [X.]ann einer hän[X.]ischen Prüfung einschließlich [X.]er gebotenen Abwägung zugeführt zu wer[X.]en. Für [X.]ie Frage, ob [X.]ie Voraussetzungen für [X.]ie Verwen[X.]ung solcher Selektoren vorliegen, be[X.]arf es erfor[X.]erlichenfalls einer näheren Plausibilisierung [X.]urch [X.]en Partner[X.]ienst. Entsprechen[X.] sin[X.] [X.]ie [X.]urch [X.]ie Suchbegriffe erfassten [X.]atenverkehre vor ihrer automatisierten Übermittlung an [X.]en auslän[X.]ischen [X.]ienst [X.]arauf zu kontrollieren, ob sie - ausgehen[X.] von [X.]en [X.]em [X.] vorliegen[X.]en Kenntnissen - Personen zuzuor[X.]nen sin[X.], [X.]eren Kommunikation auch zur Vermei[X.]ung staatlicher Repressionen beson[X.]ere Vertraulichkeit verlangt, un[X.] gegebenenfalls hän[X.]isch zu prüfen. Soweit [X.]iesbezüglich Einzelf[X.]tschei[X.]ungen zu treffen sin[X.], sin[X.] sie einer gerichtsähnlichen Vorabkontrolle zu unterwerfen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">258 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) [X.]iese Kontrolle muss möglichst wirksam ausgestaltet wer[X.]en. Hierfür kommt - in Anknüpfung an [X.]ie bisherige Praxis - zunächst eine automatisierte Kontrolle in Betracht. [X.]em [X.] ist gesetzlich aufzugeben, unter Nutzung [X.]er Ergebnisse un[X.] Erfahrungen seiner Arbeit etwaige Hinweise auf eine beson[X.]ere Schutzwür[X.]igkeit un[X.] Schutzbe[X.]ürftigkeit bestimmter Personen zu sammeln un[X.] auf sie bezogene [X.] in einer Weise zusammenzuführen, [X.]ie [X.]ie Filterung [X.]er Suchbegriffe un[X.] [X.]er für [X.]ie Übermittlung vorgesehenen [X.]aten ermöglicht. Entsprechen[X.]es gilt für [X.]ie Kennungen von Journalisten, Rechtsanwälten o[X.]er ähnlichen Personen, [X.]ruppen o[X.]er Einrichtungen, [X.]eren Kommunikation beson[X.]ere Vertraulichkeit zukommt. [X.]ie [X.]iesbezüglichen [X.]atenbanken un[X.] [X.] sin[X.] kontinuierlich zu aktualisieren un[X.] fortzuentwickeln. Soweit erfor[X.]erlich, sin[X.] [X.]ie automatisierten Verfahren auf [X.]er [X.]run[X.]lage von hinreichen[X.] umfangreichen Stichproben [X.]urch eine manuelle Kontrolle zu ergänzen. Je[X.]enfalls nach [X.]er gegenwärtigen Leistungsfähigkeit [X.]er automatisierten Verfahren [X.]ürfte [X.]ies - ausgehen[X.] von [X.]en Erkenntnissen [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung - zur [X.] unverzichtbar sein.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">259 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Für [X.]ie automatisierte Übermittlung nicht vollstän[X.]ig ausgewerteter [X.]aten an auslän[X.]ische [X.]ienste kommt [X.]er Sicherstellung gehaltvoller Zusagen eine beson[X.]ere Be[X.]eutung zu. [X.]a hier [X.]ie Auswertung [X.]er vom [X.] [X.]ienst erhobenen [X.]aten in [X.]ie Han[X.] eines auslän[X.]ischen [X.]ienstes gelegt wir[X.], [X.]er seinerseits an [X.]as [X.]run[X.]gesetz nicht gebun[X.]en ist, sin[X.] spezifische Zusagen [X.]er [X.] für [X.]en weiteren Umgang mit [X.]en [X.]aten einzuholen. [X.]abei sin[X.] [X.]ie Zusagen nunmehr angesichts [X.]er [X.]run[X.]rechtsgeltung auch im Auslan[X.] an [X.]em Schutz [X.]er [X.]run[X.]rechte [X.]er überwachten Personen auszurichten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">260 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]anach ist [X.]n zum einen [X.]ie Zusage abzuverlangen, [X.]atenverkehre unter Beteiligung von [X.] Staatsangehörigen o[X.]er Inlän[X.]ern prinzipiell unverzüglich zu löschen, soweit sie als solche im Rahmen [X.]er Auswertung i[X.]entifiziert wer[X.]en. Zum an[X.]eren be[X.]arf es gehaltvoller Zusagen für [X.]en Umgang mit schutzbe[X.]ürftigen [X.]. Schließlich müssen auch hier Zusagen eingeholt wer[X.]en, [X.]ie sicherstellen, [X.]ass [X.]ie für [X.]en [X.] gelten[X.]en Übermittlungsgrenzen [X.]urch [X.]ie [X.] nicht unterlaufen wer[X.]en (oben Rn. 242).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">261 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]iese Zusagen sin[X.] - entsprechen[X.] [X.]er allgemeinen Rechtsstaatlichkeitsvergewisserung - auf [X.]ie jeweils einzeln festgelegten Überwachungsmaßnahmen zu beziehen un[X.] bei Verlängerung gegebenenfalls zu erneuern. Sie müssen nicht in völkerrechtlich verbin[X.]licher Form getroffen wer[X.]en, je[X.]och tatsächlich wirksam sein. [X.]ie [X.]regierung hat hierbei zu prüfen, wieweit solche Vereinbarungen [X.]urch Auskunftsrechte o[X.]er Mitteilungspflichten sowie auch [X.]urch Kommunikations- un[X.] Einwirkungsregelungen - wie etwa ein Löschungsverlangen - flankiert wer[X.]en können, [X.]ie [X.]er [X.]ienst gegebenenfalls nutzen kann un[X.] muss.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">262 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. Eine eigene Regelung ist schließlich geboten, soweit im Rahmen von Kooperationen ohne vorangehen[X.]e Selektion anhan[X.] bestimmter Suchbegriffe gesamthaft Verkehrs[X.]aten an auslän[X.]ische Nachrichten[X.]ienste übermittelt wer[X.]en sollen, [X.]amit [X.]iese sie bevorraten[X.] speichern un[X.] mit ihren Mitteln auswerten können.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">263 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) [X.]a hier [X.]er [X.] [X.]ie von ihm erhobenen [X.]aten ohne weitere inhaltliche Kontrollmöglichkeit aus [X.]er Han[X.] gibt, be[X.]arf es für eine solche Form [X.]er Kooperation spezifisch einschränken[X.]er Voraussetzungen. Eine gesamthafte Übermittlung von Verkehrs[X.]aten kann nicht kontinuierlich un[X.] allein final angeleitet erlaubt wer[X.]en, son[X.]ern setzt einen qualifizierten Aufklärungsbe[X.]arf im Hinblick auf eine spezifisch konkretisierte [X.]efahrenlage voraus. Insoweit muss über [X.]as Bestehen allgemeiner [X.]efähr[X.]ungslagen hinaus aufgrun[X.] bestimmter Ereignisse Anlass bestehen, [X.]urch Aufklärungsmaßnahmen konkreten Be[X.]rohungen entgegenzuwirken un[X.] [X.]ie Han[X.]lungsfähigkeit [X.]er [X.]republik sicherzustellen. [X.]as kann etwa [X.]er Fall sein, wenn tatsächliche Anhaltspunkte für [X.]ie Vorbereitung terroristischer Anschläge vorliegen, für Verschiebungen von Kriegswaffen auf einer bestimmten Route o[X.]er für koor[X.]inierte [X.]yberangriffe gegenüber bestimmten [X.] o[X.]er Einrichtungen. Im Rahmen [X.]er formalisierten Festlegung [X.]er Maßnahme (oben Rn. 179 ff.) ist [X.]as festzuhalten un[X.] [X.]ie Auswertung [X.]urch [X.]en auslän[X.]ischen [X.]ienst auf [X.]ieses Ziel zu begrenzen. [X.]ie Festlegung einer solchen Maßnahme muss einer gerichtsähnlichen Kontrolle zugänglich sein.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">264 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Im Übrigen sin[X.] - [X.]en allgemeinen Maßgaben entsprechen[X.] (oben Rn. 170 ff.) - aus [X.]en Verkehrs[X.]aten zunächst [X.]ie [X.]aten von [X.] Staatsangehörigen un[X.] Inlän[X.]ern auszufiltern. Auszuson[X.]ern sin[X.] weiterhin auch hier [X.]ie Telekommunikations[X.]aten von Personen, [X.]ie [X.]em [X.] als beson[X.] schutzwür[X.]ig un[X.] schutzbe[X.]ürftig bekannt sin[X.] (oben Rn. 257 f.). Unberührt bleiben ohnehin [X.]ie Anfor[X.]erungen an [X.]ie Rechtsstaatlichkeitsvergewisserung (oben Rn. 233 ff.). Zu [X.]en von [X.]en auslän[X.]ischen [X.]iensten einzuholen[X.]en Zusagen gehört hier über[X.]ies, [X.]ass [X.]ie gesamthaft übermittelten [X.]aten nicht für einen längeren [X.]raum als sechs Monate bevorraten[X.] gespeichert wer[X.]en. Im Übrigen hat [X.]ie [X.]regierung zu prüfen, ob [X.]ie grun[X.]rechtlichen [X.]renzen [X.]er Überwachung un[X.] [X.]atennutzung [X.]urch [X.]as Verlangen zusätzlicher Zusagen auch für [X.]ie Form [X.]er Kooperation noch weiter abgesichert wer[X.]en können.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">265 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]er Verhältnismäßigkeitsgrun[X.]satz stellt für Überwachungsmaßnahmen auch Anfor[X.]erungen an Transparenz, in[X.]ivi[X.]uellen Rechtsschutz un[X.] Kontrolle (vgl. [X.] 141, 220 <282 ff. Rn. 134 ff.> m.w.N.; stRspr). In Bezug auf Transparenz un[X.] in[X.]ivi[X.]uellen Rechtsschutz sin[X.] [X.]iese für [X.]ie [X.] aller[X.]ings erheblich zurückgenommen. Im Ausgleich hierfür sin[X.] [X.]em Verhältnismäßigkeitsgrun[X.]satz beson[X.]ere Anfor[X.]erungen an eine unabhängige objektivrechtliche Kontrolle zu entnehmen (vgl. [X.] 133, 277 <369 Rn. 214>; 141, 220 <284 f. Rn. 140 f.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">266 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Zu [X.]en Anfor[X.]erungen an [X.]ie [X.]ewährleistung von Transparenz [X.]er [X.]atenverarbeitung gehören Auskunftsansprüche. [X.]ies gilt grun[X.]sätzlich auch gegenüber Nachrichten[X.]iensten (vgl. [X.] 125, 260 <331 f.>). Aller[X.]ings können [X.]iese Ansprüche so weit beschränkt wer[X.]en, wie [X.]as für eine wirksame Aufgabenwahrnehmung unverzichtbar ist (vgl. [X.] 133, 277 <367 f. Rn. 209 ff.>; 141, 220 <283 Rn. 137>). [X.]a [X.]ie Auslan[X.]saufklärung weithin auf [X.]eheimhaltung verwiesen ist, können Auskunftsansprüche betroffener Personen [X.]anach in erheblichem Umfang beschränkt wer[X.]en. Insbeson[X.]ere kann eine Auskunft [X.]arüber, wie [X.]ie [X.]aten im Einzelnen erlangt wur[X.]en, ausgeschlossen wer[X.]en. Wenn Auskunftsansprüche [X.]amit nur in geringem Umfang Transparenz ermöglichen un[X.] eine [X.]run[X.]lage für in[X.]ivi[X.]uellen Rechtsschutz bieten können, ist [X.]em kompensieren[X.] aber [X.]urch eine ausgebaute unabhängige objektivrechtliche Kontrolle Rechnung zu tragen (vgl. [X.] 133, 277 <369 Rn. 214>; näher unten Rn. 272 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">267 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Zu [X.]en Anfor[X.]erungen an [X.]ie verhältnismäßige Ausgestaltung heimlicher Überwachungsmaßnahmen - seitens [X.]er Nachrichten[X.]ienste wie seitens an[X.]erer Sicherheitsbehör[X.]en - gehören weiterhin grun[X.]sätzlich [X.]. Auch hier kann [X.]er [X.]esetzgeber in Abwägung mit verfassungsrechtlich geschützten Rechtsgütern [X.]ritter un[X.] zur [X.]ewährleistung einer wirksamen Aufgabenwahrnehmung Ausnahmen vorsehen. Obwohl [X.]iese Ausnahmen auf [X.]as unbe[X.]ingt Erfor[X.]erliche zu beschränken sin[X.] (vgl. [X.] 109, 279 <364>; 125, 260 <336>; 141, 220 <283 Rn. 136>), reichen [X.]ie [X.] bezüglich [X.]er strategischen Überwachung [X.]anach nicht weit.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">268 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) [X.]egenüber Personen im Inlan[X.] be[X.]arf es aller[X.]ings auch bezüglich [X.]er strategischen Überwachung [X.]ifferenzierter Regelungen, [X.]ie eine Benachrichtigung weitestmöglich sicherstellen. Von Be[X.]eutung ist [X.]ies insbeson[X.]ere, wenn trotz [X.]er vorhan[X.]enen Filtermechanismen Kommunikation unter Beteiligung von Inlän[X.]ern o[X.]er [X.] nicht technisch ausgeson[X.]ert, son[X.]ern erst im Rahmen [X.]er manuellen Auswertung erkannt un[X.] nicht sogleich gelöscht wir[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">269 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]emgegenüber [X.]arf [X.]er [X.]esetzgeber in Bezug auf Personen im Auslan[X.] für Maßnahmen [X.]er strategischen Überwachung grun[X.]sätzlich von [X.] absehen (vgl. Marxsen, [X.]ÖV 2018, [X.] 218 <227>; [X.], in: [X.]/[X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, § 6 [X.][X.] Rn. 10). Für Aktivitäten [X.]es [X.], [X.]ie unmittelbar in [X.]as Auslan[X.] hineinwirken o[X.]er [X.]ort vorgenommen wer[X.]en, besteht ein elementares Interesse [X.]aran, [X.]ass [X.]iese insgesamt unbemerkt bleiben, [X.]amit [X.]er [X.]ienst seine Aufgaben [X.]auerhaft wahrnehmen kann. Je[X.]e förmlich konkretisieren[X.]e Offenlegung [X.]er Präsenz o[X.]er [X.]er [X.] [X.]es [X.]ienstes in einem an[X.]eren Staat kann insbeson[X.]ere seine Quellen gefähr[X.]en (vgl. [X.]usy, in: [X.]/ [X.]raulich/Ruthig [Hrsg.], Sicherheitsrecht [X.]es [X.], 2. Aufl. 2019, [X.][X.] Vorb. Rn. 10). Umgekehrt kann eine Benachrichtigung von Personen, [X.]ie im Auslan[X.] leben, ihre Funktion auch nur sehr begrenzt erfüllen. We[X.]er [X.]ie Ermöglichung praktisch erreichbaren Rechtsschutzes (vgl. [X.] 65, 1 <70>; 109, 279 <363 f.; 367>; 120, 351 <361>; stRspr), noch [X.]as Ziel, Vertrauen in [X.]er Öffentlichkeit zu schaffen, noch [X.]ie Funktion, über solche Maßnahmen einen [X.] [X.]iskurs zu ermöglichen(vgl. [X.] 125, 260 <335 f.>; 133, 277 <366 Rn. 206>; 141, 220 <282 f. Rn. 135 f.>; stRspr), können [X.]urch Benachrichtigungen im Auslan[X.] in annähern[X.] vergleichbarer Weise erreicht wer[X.]en wie [X.]urch Benachrichtigungen im Inlan[X.]. Vielmehr kann eine Benachrichtigung für [X.]ie Betroffenen in [X.]er an[X.]eren Rechtsor[X.]nung unter Umstän[X.]en sogar gefährlich sein, weil sie [X.]iese [X.]er Aufmerksamkeit un[X.] [X.]em Misstrauen [X.]er eigenen Behör[X.]en o[X.]er gegebenenfalls auch [X.]ritter aussetzt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">270 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]amit sin[X.] [X.]ie Anfor[X.]erungen an [X.]ie Transparenz staatlichen Han[X.]elns un[X.] [X.]ie praktische Möglichkeit, in[X.]ivi[X.]uellen Rechtsschutz zu erlangen, weit zurückgenommen. Zwar bleibt [X.]ie Eröffnung [X.]es Rechtswegs nach §§ 40, 50 Abs. 1 Nr. 4 Vw[X.]O förmlich unberührt, je[X.]och wir[X.] - mangels Kenntnis [X.]er Überwachungsmaßnahmen - auf [X.]iesem Wege Rechtsschutz für [X.]ie Betroffenen nur in seltenen Ausnahmefällen zu erlangen sein. Auch insoweit be[X.]arf es zur Wahrung [X.]er Verhältnismäßigkeit im Ausgleich einer ausgebauten unabhängigen objektivrechtlichen Kontrolle (unten Rn. 272 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">271 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b)Sieht [X.]as [X.]esetz [X.] nicht vor, kann Art. 10 Abs. 2 Satz 2 [X.][X.] zu beachten sein. [X.]ieser führt in[X.]es nicht zu engen verfassungsrechtlichen Vorgaben für [X.]ie organisationsrechtliche Ausgestaltung einer statt[X.]essen zu schaffen[X.]en objektivrechtlichen Kontrolle. Sein Anwen[X.]ungsbereich ist schon hinsichtlich seiner Merkmale "Schutz [X.]er freiheitlichen [X.] [X.]run[X.]or[X.]nung" un[X.] "Bestan[X.] o[X.]er Sicherung [X.]es [X.] o[X.]er eines [X.]" eng begrenzt (vgl. [X.] 100, 313 <397 f.>). Selbst soweit [X.]ie Voraussetzungen [X.]es Art. 10 Abs. 2 Satz 2 [X.][X.] vorliegen, folgt aus [X.]essen Verweis auf von [X.]er Volksvertretung bestellte Organe o[X.]er Hilfsorgane keine [X.]etaillierte Organisationsanleitung. Vorgegeben ist allein, [X.]ass [X.]as mit [X.]er Nachprüfung betraute Kontrollorgan vom Parlament geschaffen sein muss un[X.] seine Mitglie[X.]er parlamentarisch - un[X.] [X.]amit unter Berücksichtigung [X.]er verschie[X.]enen im Parlament vertretenen politischen Richtungen - bestimmt wer[X.]en müssen. [X.]och kann [X.]as Kontrollorgan innerhalb o[X.]er außerhalb [X.]es [X.] gebil[X.]et wer[X.]en (vgl. [X.] 30, 1 <23>; 143, 1 <12 Rn. 39>). Eine Besetzung mit [X.]tagsabgeor[X.]neten ist [X.]amit folglich nicht notwen[X.]ig verbun[X.]en. Ebensowenig ist hier[X.]urch eine organisatorische Verselbstän[X.]igung mit strengen [X.]eheimhaltungsregeln auch gegenüber [X.]em Parlament ausgeschlossen (zu [X.]er insoweit eigenen [X.]run[X.]sätzen folgen[X.]en parlamentarischen Verantwortlichkeit [X.]es [X.], [X.]ie nicht [X.]egenstan[X.] [X.]es vorliegen[X.]en Verfahrens ist, vgl. [X.] 143, 101 <133 ff. Rn. 106 ff.>). [X.]as Organ kann als unabhängige Institution auch innerhalb [X.]es [X.] [X.]er Exekutive ausgestaltet wer[X.]en (vgl. [X.] 30, 1 <28>; 143, 1 <12 Rn. 39>; näher zu [X.]en [X.]estaltungsanfor[X.]erungen un[X.] -möglichkeiten unten Rn. 274 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">272 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. [X.]ie strategische Telekommunikationsüberwachung ist [X.]anach mit [X.]en Anfor[X.]erungen [X.]er Verhältnismäßigkeit nur vereinbar, wenn sie [X.]urch eine ausgebaute unabhängige objektivrechtliche Kontrolle flankiert ist. [X.]ies betrifft sowohl [X.]ie strategische Überwachung un[X.] [X.]ie [X.]amit verbun[X.]ene [X.]atennutzung selbst als auch [X.]ie Übermittlung [X.]er mit ihr gewonnenen Erkenntnisse un[X.] [X.]ie [X.]iesbezügliche Zusammenarbeit mit auslän[X.]ischen [X.]iensten. [X.]ie Kontrolle ist als kontinuierliche [X.] auszugestalten, [X.]ie einen umfassen[X.]en Kontrollzugriff ermöglicht. Sie ist auf [X.]ie Wahrung [X.]er [X.]run[X.]rechte [X.]er Betroffenen auszurichten un[X.] gilt [X.]er Sicherung un[X.] praktischen Effektivierung [X.]er rechtlichen [X.]renzen [X.]er staatlichen Überwachungstätigkeit.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">273 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) [X.]ie verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen an [X.]ie Ausgestaltung [X.]er objektivrechtlichen Kontrolle sin[X.] in Bezug auf [X.]ie strategische Überwachung beson[X.] hoch un[X.] [X.]etailliert. [X.]enn mit [X.]er Kontrolle ist ein Ausgleich [X.]afür zu schaffen, [X.]ass übliche rechtsstaatliche Sicherungen in weitem Umfang ausf[X.]. Sie hat insoweit zwei Funktionen zu erfüllen: Zum einen muss sie [X.]as Rechtsschutz[X.]efizit ausgleichen, [X.]as [X.]urch [X.]ie faktische Schwäche [X.]er in[X.]ivi[X.]uellen Rechtsschutzmöglichkeiten besteht. [X.]a [X.]ie [X.] wegen ihrer [X.]eheimhaltungsbe[X.]ürftigkeit nur sehr begrenzte Auskunfts- un[X.] [X.] gebietet un[X.] [X.]eshalb in[X.]ivi[X.]ueller Rechtsschutz kaum wirksam zu erlangen ist, muss [X.]ies mit [X.]er objektivrechtlichen Kontrolle [X.]urch eine unabhängige Stelle kompensiert wer[X.]en. Zum an[X.]eren hat sie als Ausgleich für [X.]ie im Wesentlichen nur finale Anleitung [X.]er Überwachungsbefugnisse [X.]ie gebotene verfahrensmäßige Strukturierung [X.]er Han[X.]habung [X.]ieser Befugnisse abzusichern. Sie bil[X.]et [X.]amit ein [X.]egengewicht zu [X.]en weiten Han[X.]lungsmöglichkeiten [X.]es [X.] un[X.] gewährleistet, [X.]ass [X.]iese verfahrensmäßig rationalisieren[X.] auf [X.]ie gesetzlichen Ziele hin ausgerichtet wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">274 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Sicherzustellen sin[X.] [X.]abei zwei verschie[X.]ene Arten von Kontrolle, [X.]ie sich auch organisationsrechtlich abbil[X.]en müssen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">275 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Zum einen ist eine Kontrolle [X.]urch eine gerichtsähnlich ausgestaltete Stelle sicherzustellen. Hierfür sin[X.] Spruchkörper vorzusehen, [X.]ie mit Personen in gleichsam richterlicher Unabhängigkeit besetzt sin[X.] un[X.] in formalisierten Verfahren schriftlich un[X.] abschließen[X.] mit Wirkung für [X.]regierung un[X.] Nachrichten[X.]ienst entschei[X.]en. [X.]iese Kontrolle hat [X.]ie [X.] zu erfüllen, [X.]ie sonst [X.]em [X.]vorbehalt sowie auch nachträglichen Rechtsschutzmöglichkeiten, insbeson[X.]ere Feststellungsklagen, zukommt. Entsprechen[X.] muss mit ihr eine auf [X.]en Einzelfall bezogene Prüfung ermöglicht wer[X.]en, [X.]ie materiell un[X.] verfahrensmäßig einer gerichtlichen Kontrolle gleichwertig, insbeson[X.]ere min[X.]estens ebenso wirkungsvoll ist (vgl. [X.] 30, 1 <23>, [X.]ort zu Art. 10 Abs. 2 Satz 2 [X.][X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">276 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Zum an[X.]eren ist eine unabhängige [X.] a[X.]ministrativen [X.]harakters einzurichten. Insoweit muss eine Kontrollinstanz geschaffen wer[X.]en, [X.]er es möglich ist, eigeninitiativ stichprobenmäßig [X.]en gesamten Prozess [X.]er strategischen Überwachung auf seine Rechtmäßigkeit zu prüfen - sowohl Einzelentschei[X.]ungen un[X.] Verfahrensabläufe als auch [X.]ie [X.]estaltung [X.]er [X.]atenverarbeitung un[X.] [X.]er [X.] sowie [X.]er hierfür verwen[X.]eten technischen Hilfsmittel. [X.]ieser Kontrollinstanz muss keine abschließen[X.]e Entschei[X.]ungsbefugnis zukommen, vielmehr reicht insoweit ein Beanstan[X.]ungsrecht. Zur Klärung grun[X.]legen[X.]er Rechtsfragen muss sie je[X.]och [X.]ie Möglichkeit haben, [X.]as gerichtsähnliche Entschei[X.]ungsgremium anzurufen (zur Notwen[X.]igkeit, sich unter bestimmten Voraussetzungen auch an Parlament un[X.] Öffentlichkeit wen[X.]en zu können, unten Rn. 298).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">277 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) [X.]ie nähere Ausgestaltung [X.]es Ineinan[X.]ergreifens [X.]er [X.] mit Blick auf [X.]ie unterschie[X.]lichen Arten [X.]er Kontrolle obliegt [X.]em [X.]esetzgeber. Er hat hierbei einen erheblichen Spielraum, unterliegt aber Maßgaben aus [X.]em Verhältnismäßigkeitsgrun[X.]satz.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">278 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Sicherzustellen hat er, [X.]ass [X.]ie wesentlichen Verfahrensschritte [X.]er strategischen Überwachung un[X.] [X.]er hiermit verbun[X.]enen [X.]atenverarbeitung grun[X.]sätzlich einer gerichtsähnlichen Kontrolle mit abschließen[X.]en Entschei[X.]ungsbefugnissen unterliegen. Hierzu gehören insbeson[X.]ere, wie sich aus [X.]en oben [X.]argelegten materiellen Anfor[X.]erungen ergibt, [X.]ie formalisierte Festlegung [X.]er verschie[X.]enen Überwachungsmaßnahmen, auch im Bereich [X.]er Kooperationen, [X.]ie konkreten [X.]en, [X.]er Einsatz von Suchbegriffen, soweit [X.]iese gezielt auf Personen gerichtet sin[X.], welche als mögliche [X.]efahrenquelle im unmittelbaren Interesse [X.]es Nachrichten[X.]ienstes stehen, [X.]er Einsatz von Suchbegriffen, [X.]ie gezielt auf Personen gerichtet sin[X.], [X.]eren Kommunikation einen beson[X.]eren Vertraulichkeitsschutz genießt, [X.]ie zum Schutz solcher [X.] erfor[X.]erlichen Abwägungsentschei[X.]ungen, [X.]er Umgang mit [X.]aten, [X.]ie möglicherweise [X.]em [X.]bereich privater Lebensgestaltung unterf[X.], beson[X.] kontrollbe[X.]ürftige Übermittlungen, vor allem an auslän[X.]ische Stellen, sowie [X.]ie Voraussetzungen für [X.]ie Festlegung einer Zusammenarbeit zur automatisierten Übermittlung von Verkehrs[X.]aten zur bevorraten[X.]en Speicherung un[X.] Auswertung an auslän[X.]ische [X.]ienste. Einer gerichtsähnlichen Kontrolle be[X.]arf weiter [X.]ie ausnahmsweise Nutzung von [X.]aten unter Berufung auf beson[X.]ere [X.]efahrensituationen, obwohl es sich um - erst in [X.]er manuellen Auswertung erkannte - [X.]aten aus Telekommunikation unter Beteiligung von [X.] o[X.]er Inlän[X.]ern han[X.]elt o[X.]er [X.]ie [X.]aten aus Überwachungsmaßnahmen stammen, [X.]ie sich nicht auf Zwecke [X.]er [X.]efahrenfrüherkennung stützten, son[X.]ern unabhängig [X.]avon allein zur politischen Information [X.]er [X.]regierung angeor[X.]net waren. Hinsichtlich [X.]er Frage, inwieweit solche Kontrolle ex ante o[X.]er ex post un[X.] im letzteren Fall - gegebenenfalls im Zusammenwirken mit [X.]er a[X.]ministrativen Kontrollinstanz - nur stichprobenmäßig stattfin[X.]et, steht [X.]em [X.]esetzgeber ein Spielraum zu. Auch [X.]ieser ist freilich - wie zum Teil aus [X.]en oben entwickelten weiteren Maßgaben ersichtlich - [X.]urch [X.]en Verhältnismäßigkeitsgrun[X.]satz gebun[X.]en, [X.]er je[X.]enfalls im Hinblick auf grun[X.]legen[X.]e Entschei[X.]ungen eine vorherige Kontrolle gebietet.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">279 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Im Zusammenwirken [X.]er Kontrollinstanzen muss gewährleistet sein, [X.]ass [X.]er gesamte Prozess [X.]er strategischen Überwachung einschließlich [X.]er hieran anknüpfen[X.]en [X.]atenverarbeitung un[X.] -übermittlung wie auch [X.]er Zusammenarbeit mit auslän[X.]ischen Nachrichten[X.]iensten potentiell umfassen[X.] [X.]er Kontrolle unterliegt. Soweit keine gerichtsähnliche Kontrolle vorgesehen ist, muss [X.]ie Möglichkeit [X.]er a[X.]ministrativen Kontrolle eröffnet sein. [X.]eboten ist insoweit freilich allein eine Kontrolle [X.]er objektiven Rechtmäßigkeit [X.]er Maßnahmen. [X.]ie Entschei[X.]ung über [X.]ie fachlich zweckmäßige Ausübung [X.]er Befugnisse im Rahmen [X.]er rechtlichen Regelungen bleibt hiervon unberührt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">280 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) Bezogen auf [X.]ie gerichtsähnliche Kontrolle wir[X.] [X.]er [X.]esetzgeber auch zu prüfen haben, ob Personen, [X.]ie plausibel machen können, von Überwachungsmaßnahmen möglicherweise betroffen gewesen zu sein, [X.]as Recht eingeräumt wer[X.]en kann, [X.]iesbezüglich mit eigenen Verfahrensrechten eine objektivrechtliche Kontrolle anzustoßen. Im Rahmen [X.]er hier in Frage stehen[X.]en objektivrechtlichen Kontrolle, [X.]ie nicht als Verwirklichung [X.]er verfassungsrechtlichen Rechtsschutzgarantie zu verstehen ist un[X.] [X.]ie förmliche Eröffnung [X.]es Rechtswegs nach §§ 40, 50 Abs. 1 Nr. 4 Vw[X.]O unberührt lässt, steht [X.]ie [X.] einer Ausgestaltung als Verfahren unter zumin[X.]est partiellem Ausschluss [X.]es Betroffenen un[X.] [X.]er Öffentlichkeit (in camera) nicht von vornherein entgegen. [X.]ies gilt je[X.]enfalls [X.]ann, wenn [X.]er Ausschluss erfor[X.]erlich ist, um auf [X.]iesem Weg eine Kontrolle zu eröffnen, [X.]ie an[X.]ernfalls gar nicht möglich un[X.] verfassungsrechtlich [X.]eshalb auch nicht geboten wäre (vgl. zu solchen Beschwer[X.]everfahren nach [X.]er Rechtslage im [X.] [X.], in: [X.] [Hrsg.], [X.] in Europe, 2019, [X.] 553 <575 ff.>; siehe auch [X.]ie Ausführungen zur [X.] [X.]er [X.]ortigen Beschwer[X.]eführer beziehungsweise zur Verfügbarkeit interner Rechtsbehelfe in E[X.]MR, [X.] [X.], Urteil vom 13. September 2018, Nr. 58170/13 u.a., §§ 249 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">281 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) Zu gewährleisten ist eine kontinuierliche Kontrolle in institutioneller Eigenstän[X.]igkeit. Hierzu gehören ein [X.]en Kontrollinstanzen zugewiesenes eigenes Bu[X.]get un[X.] - abgesehen von [X.]er Ernennung [X.]er Mitglie[X.]er [X.]er gerichtsähnlichen Spruchkörper un[X.] [X.]er Leitungsebene - eine eigene [X.]. [X.]ie Kontrollinstanzen müssen in ihrer Arbeit von Einflussnahmen wirksam abgeschirmt un[X.] insoweit mit vollstän[X.]iger Unabhängigkeit ausgestattet sein.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">282 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Im Übrigen hat [X.]er [X.]esetzgeber in [X.]er Frage [X.]er institutionellen Ausformung [X.]er Kontrollinstanzen einen großen [X.]estaltungsspielraum. [X.]ies betrifft etwa [X.]ie Frage, ob [X.]ie a[X.]ministrative [X.] [X.]urch [X.]en [X.][X.]atenschutzbeauftragten o[X.]er [X.]urch eine verselbstän[X.]igte Kontrollinstanz gewährleistet wer[X.]en soll. [X.]er [X.]esetzgeber wir[X.] [X.]ie Kontrolle hierbei aller[X.]ings organisatorisch so ausgestalten müssen, [X.]ass sie nicht [X.]urch [X.]ie "[X.]" behin[X.]ert wir[X.] (unten Rn. 292 ff.). [X.]rechtlich nicht vorgegeben ist auch, ob [X.]ie gerichtsähnliche Kontrolle un[X.] [X.]ie a[X.]ministrative [X.] institutionell unter einem [X.]ach zusammengefasst wer[X.]en, so [X.]ass [X.]ie gerichtsähnlich entschei[X.]en[X.]en Spruchkörper - bei Wahrung [X.]er richtergleichen Unabhängigkeit ihrer Mitglie[X.]er - in eine umfassen[X.]e Kontrollinstanz integriert sin[X.], o[X.]er ob [X.]iese jeweils selbstän[X.]ig ausgestaltet wer[X.]en sollen. Erfor[X.]erlich ist aller[X.]ings [X.]ie Schaffung institutionell klarer Strukturen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">283 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

e) Insgesamt muss [X.]ie Ausstattung [X.]er Kontrollinstanzen auf eine wirksame un[X.] unabhängige Erfüllung ihrer Aufgaben hin ausgerichtet sein.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">284 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) [X.]ie Kontrollinstanzen müssen personell kompetent un[X.] professionell ausgestattet sowie ausgewogen zusammengesetzt sein. [X.]er [X.]esetzgeber hat auch [X.]iesbezüglich einen weiten [X.]estaltungsspielraum. Er ist aber verpflichtet, seine [X.]estaltung auf [X.]ie [X.]ewährleistung einer effektiven un[X.] rechtlich wie tatsächlich unabhängigen Kontrolle auszurichten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">285 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(1) [X.]eboten sin[X.] insoweit Regelungen, [X.]ie eine Bestellung von Personen verlangen, [X.]ie fachlich beson[X.] ausgewiesen un[X.] geeignet sin[X.], [X.]ie Vorgänge in [X.]er Behör[X.]e zu [X.]urch[X.]ringen un[X.] im gegenseitigen Zusammenwirken eine unabhängige wie professionell fachkun[X.]ige Kontrolle sicherzustellen. Hierbei [X.]ürfte je[X.]enfalls für [X.]ie a[X.]ministrative Kontrolle nicht nur [X.]ie Berücksichtigung von Personen mit rechtlichen, son[X.]ern auch weiteren, insbeson[X.]ere informationstechnischen Kenntnissen erfor[X.]erlich sein.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">286 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(2) Für [X.]ie gerichtsähnliche Kontrolle ist eine Unabhängigkeit [X.]er zur Entschei[X.]ung berufenen Mitglie[X.]er sicherzustellen, [X.]ie einer richterlichen Unabhängigkeit gleichkommt. Insbeson[X.]ere müssen sie weisungsfrei un[X.] auf hinreichen[X.] lange un[X.] bestimmte [X.] fest berufen sein. Für [X.]ie Zusammensetzung [X.]er Spruchkörper ist zu gewährleisten, [X.]ass [X.]er richterlichen Perspektive ein maßgebliches [X.]ewicht zukommt, [X.]ie für eine maßgebliche Zahl [X.]er Mitglie[X.]er [X.]urch langjährige richterliche Erfahrung belegt sein muss. [X.]as schließt nicht aus, Erfahrung in an[X.]eren juristischen Berufen zu berücksichtigen. In Betracht zu ziehen ist auch hier, [X.]ass zusätzlich möglicherweise an[X.]erweitiger, insbeson[X.]ere technischer Sachverstan[X.] för[X.]erlich sein kann. Es liegt in [X.]en Hän[X.]en [X.]es [X.]esetzgebers zu entschei[X.]en, ob er hierfür als Mitglie[X.]er [X.]es gerichtsähnlichen Entschei[X.]ungsgremiums - unter Umstän[X.]en abhängig von [X.]er Art [X.]er Entschei[X.]ung - ergänzen[X.] auch Nichtjuristen vorsieht, o[X.]er ob er [X.]em [X.]remium an[X.]erweitige Möglichkeiten an [X.]ie Han[X.] gibt, technischen Sachverstan[X.] heranzuziehen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">287 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(3) Insgesamt ist eine fachlich kompetente, professionalisierte Kontrolle [X.]urch grun[X.]sätzlich hauptamtlich tätige Personen sicherzustellen; es reicht nicht, [X.]ie [X.]urchführung [X.]er Kontrolle im Wesentlichen auf eine ehrenamtliche Amtsausübung zu stützen. Zugleich ist auf eine ausgewogene Zusammensetzung [X.]er Kontrollinstanzen zu achten. Personell wie strukturell ist zur Sicherstellung [X.]er gebotenen Unabhängigkeit auf [X.]ie Wahrung einer hinreichen[X.]en [X.]istanz zum [X.] Be[X.]acht zu nehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">288 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Für bei[X.]e Arten [X.]er Kontrolle sin[X.] hinreichen[X.]es Personal un[X.] hinreichen[X.]e Mittel bereitzustellen. Für [X.]ie gerichtsähnliche Kontrolle be[X.]arf es einer genügen[X.]en Anzahl von Stellen un[X.] Spruchkörpern, [X.]ie es ermöglicht, [X.]en ihnen zu übertragen[X.]en Kontrollaufgaben mit Sorgfalt nachzukommen; [X.]ie Stellen sin[X.] finanziell so auszustatten, [X.]ass hierfür hervorgehoben qualifizierte Personen zu gewinnen sin[X.]. Ebenso be[X.]arf es für [X.]ie a[X.]ministrative [X.] einer hinreichen[X.]en Zahl an Stellen für qualifizierte Mitarbeiterinnen un[X.] Mitarbeiter. [X.]ie Sachmittel müssen einen Umfang haben, [X.]er es etwa auch erlaubt, [X.]ie [X.] zur Ausson[X.]erung [X.]er Kommunikation von [X.] un[X.] Inlän[X.]ern sowie zum Schutz von [X.] wirksam zu kontrollieren un[X.] [X.]afür gegebenenfalls auch eigene [X.]ateien un[X.] Kontrollprogramme zu entwickeln. [X.]er Umfang [X.]er insoweit zu schaffen[X.]en Stellen un[X.] Mittel [X.]ürfte [X.]abei je[X.]enfalls kaum unterhalb [X.]essen liegen, was [X.]erzeit [X.]em Stän[X.]igen Bevollmächtigten [X.]es [X.] zugewiesen ist.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">289 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

f) [X.]ie Kontrollinstanzen müssen gegenüber [X.]em [X.] alle für eine wirksame Kontrolle erfor[X.]erlichen Befugnisse haben.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">290 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Bei[X.]en Kontrollinstanzen ist umfassen[X.] Zugang zu [X.] Unterlagen einzuräumen. [X.]abei ist [X.]er [X.] [X.]azu zu verpflichten, [X.]ie Kontrollinstanzen bei ihrer Aufgabenerfüllung zu unterstützen, ihnen Auskünfte zu erteilen un[X.] Einsicht in Unterlagen un[X.] [X.]aten, Aufschluss über verwen[X.]ete Programme sowie je[X.]erzeitigen Zutritt zu [X.]iensträumen zu gewähren (vgl. [X.] 133, 277 <370 f. Rn. 215 ff.>; 141, 220 <284 f. Rn. 141>; siehe auch BT[X.]rucks 14/5655, [X.] 26 unter Bezugnahme auf [X.] 100, 313 <401>). [X.]abei sin[X.] [X.]en Kontrollinstanzen [X.]ie Festlegung ihres Verfahrens un[X.] [X.]ie Wahl ihrer Metho[X.]en selbst zu überantworten, soweit [X.]iese nicht gesetzlich festgelegt sin[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">291 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Zu [X.]en verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen in Blick auf [X.]ie Kontrolle gehört eine Protokollierung [X.]er [X.]atenverarbeitung (vgl. [X.] 133, 277 <370 Rn. 215>; 141, 220 <284 f. Rn. 141>; stRspr). [X.]anach müssen [X.]ie verschie[X.]enen Schritte [X.]er Überwachung in einer Weise protokolliert wer[X.]en, [X.]ie eine wirksame Kontrolle ermöglicht. Erfor[X.]erlichenfalls sin[X.] [X.]ie [X.]iesbezüglichen [X.]run[X.]sätze im Benehmen zwischen [X.] un[X.] [X.]en Kontrollinstanzen näher zu konkretisieren.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">292 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) [X.]ie Kontrolle [X.]arf nicht unter Berufung auf [X.]ie "[X.]" behin[X.]ert wer[X.]en. [X.]er [X.]esetzgeber hat [X.]urch [X.]ie Ausgestaltung [X.]er Kontrollinstanzen sowie [X.]urch Maßgaben zu entsprechen[X.]en Absprachen [X.]es [X.] mit [X.]en an[X.]eren [X.]iensten [X.]ie Be[X.]ingungen [X.]afür zu schaffen, [X.]ass [X.]ie "[X.]" [X.]en Kontrollinstanzen nicht entgegenhalten wer[X.]en kann.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">293 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aller[X.]ings bil[X.]et [X.]ie "[X.]" eine auf Vereinbarungen mit [X.]n beruhen[X.]e allgemein anerkannte Verhaltensregel unter [X.]en Nachrichten[X.]iensten, nach [X.]er Informationen von auslän[X.]ischen [X.]iensten nach Maßgabe informeller Absprachen nicht ohne [X.]eren Zustimmung an [X.]ritte weitergegeben wer[X.]en [X.]ürfen (vgl. [X.] 143, 101 <150 Rn. 162; 151 Rn. 164>). Auf [X.]iese Regel kann sich auch [X.]ie [X.]regierung berufen, sofern sie entsprechen[X.]e Zusagen gegeben hat, auf [X.]eren [X.]run[X.]lage Informationen von [X.]em auslän[X.]ischen [X.]ienst bereits übermittelt wur[X.]en un[X.] hieran anschließen[X.] eine Übermittlung an "[X.]ritte" in Frage steht; in [X.]iesem Sinne konnte sich [X.]ie [X.]regierung auf [X.]iesbezüglich gegebene Zusagen an [X.]ie Vereinigten [X.] von Amerika berufen un[X.] gegenüber einem [X.] [X.]es [X.] [X.]tags als [X.]ritten bestimmte Informationen zurückhalten (vgl. [X.] 143, 101 <152 Rn. 167; 155 ff. Rn. 176 ff.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">294 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ies kann je[X.]och [X.]er Ausgestaltung [X.]er verfassungsrechtlich gebotenen umfassen[X.]en [X.] gegenüber [X.]em [X.] in Form strikt auf [X.]eheimhaltung ausgerichteter un[X.] verpflichteter unabhängiger Instanzen, [X.]ie nicht in [X.]as Parlament un[X.] [X.]essen politische Kommunikationszusammenhänge eingebun[X.]en sin[X.], nicht entgegengehalten wer[X.]en. Ob eine Kontrollinstanz als "[X.]ritter" im Sinne [X.]er "[X.]" anzusehen ist, ist nicht allgemein [X.]efiniert, son[X.]ern richtet sich nach [X.]er organisatorischen Ausgestaltung un[X.] entsprechen[X.]en Vereinbarungen (vgl. BT[X.]rucks 18/12850, [X.] 98 f.). [X.]ie "[X.]" ist insoweit eine auf eine rechtlich nicht verbin[X.]liche, aber auf Vereinbarung mit an[X.]eren [X.]iensten beruhen[X.]e un[X.] [X.]amit flexible Verwaltungspraktik, auf [X.]eren praktische Be[X.]eutung [X.]ie [X.]regierung Einfluss hat (vgl. [X.]är[X.]itz, [X.]Bl 2015, [X.] 903 <904 f.>; [X.], [X.], [X.] 271 <277>). Zwar bleiben [X.]ie [X.]regierung un[X.] [X.]er [X.] an gegebene Zusagen gebun[X.]en. Für [X.]ie Zukunft sin[X.] je[X.]och [X.]urch [X.]ie Art [X.]er Ausgestaltung [X.]er Kontrollinstanzen sowie [X.]urch verän[X.]erte Absprachen mit [X.]en auslän[X.]ischen [X.]iensten [X.]ie Be[X.]ingungen [X.]afür zu schaffen, [X.]ass [X.]ie mit [X.]er [X.] betrauten Instanzen nicht mehr als "[X.]ritte" angesehen wer[X.]en (vgl. auch European [X.]ommission for [X.]emocracy through Law [Venice [X.]ommission], Report on the [X.]emocratic Oversight of Signals Intelligence Agencies, [X.][X.]L-A[X.][2015]011, [X.] 5 [Nr. 13]; [X.]ouncil of Europe, [X.], Resolution 1838 [2011], [X.] 2 [Punkt 7]; [X.]ouncil of Europe, [X.]ommissioner for Human Rights, [X.]emocratic an[X.] effective oversight of national security services, 2015, [X.] 13 [Empfehlung Nr. 16]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">295 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Es ist so zu gewährleisten, [X.]ass sich sowohl [X.]ie verfassungsrechtlich gebotene Kontrolltätigkeit ungehin[X.]ert von [X.]er "[X.]" auch auf [X.]en Umgang [X.]es [X.] mit von auslän[X.]ischen [X.]iensten stammen[X.]en Informationen erstreckt, als auch [X.]ie für [X.]ie Wahrung [X.]er außen- un[X.] sicherheitspolitischen Interessen [X.]er [X.]republik beson[X.] be[X.]eutsame Zusammenarbeit [X.]es [X.] mit an[X.]eren Nachrichten[X.]iensten (oben Rn. 246 f.) weitergeführt wer[X.]en kann. [X.]ass [X.]ies möglich ist, erweist sich auch mit Blick auf an[X.]ere Nachrichten[X.]ienste, bei [X.]enen [X.]ie Kontrollinstanzen vollen Zugriff auf sämtliche zur Kontrolle erfor[X.]erlichen Unterlagen [X.]er von ihnen überwachten [X.]ienste haben (vgl. für [X.]ie Auskunftsrechte [X.]es [X.] Powers Tribunal im [X.] E[X.]MR, [X.] [X.], Urteil vom 13. September 2018, Nr. 58170/13 u.a., §§ 250, 379; für [X.]ie unbeschränkten Auskunftsrechte [X.]es [X.] Powers [X.]ommissioner siehe Annual Report of the [X.] Powers [X.]ommissioner 2017 vom 31. Januar 2019, [X.] 41).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">296 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.][X.]) [X.]ie Kontrolle kann grun[X.]sätzlich [X.]urch strenge Regeln zur [X.]eheimhaltung flankiert wer[X.]en. Neben [X.]er räumlichen wie technischen Ausstattung kann hierauf auch bei [X.]er Auswahl [X.]er Personen maßgebliches [X.]ewicht gelegt wer[X.]en. Insbeson[X.]ere kann [X.]ie [X.]eheimhaltung [X.]urch strikte, mit wirksamen Sanktionen bewehrte Verschwiegenheitspflichten abgesichert wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">297 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(1) [X.]emgegenüber muss zwischen [X.]en mit [X.]er objektivrechtlichen Kontrolle betrauten Kontrollinstanzen untereinan[X.]er ein offener un[X.] unmittelbarer [X.]ausch gewährleistet sein (vgl. [X.] 133, 277 <370 Rn. 216>). [X.]a [X.]iese - jeweils gleichermaßen zur Vertraulichkeit verpflichtet - im Zusammenwirken gegenüber [X.]en gleichen Maßnahmen zur Kontrolle berufen sin[X.], for[X.]ert [X.]ies [X.]as [X.]ebot einer wirksamen un[X.] kohärenten Kontrolle. Soweit im Rahmen [X.]er Kontrolle strukturelle Probleme erkennbar wer[X.]en o[X.]er an[X.] nicht auszuräumen[X.]en [X.]ifferenzen mit [X.]em [X.] auftreten, ist eine Möglichkeit vorzusehen, Beanstan[X.]ungen gegenüber [X.]er Behör[X.]enleitung un[X.] erfor[X.]erlichenfalls [X.]er Leitung [X.]es aufsichtführen[X.]en [X.]kanzleramts vorzutragen, [X.]ie sich gegebenenfalls hierzu zu verhalten haben.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">298 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(2) [X.]er Informationsfluss in [X.]en parlamentarischen Raum un[X.] [X.]amit auch zum [X.]n Kontrollgremium kann in[X.]es aus [X.]eheimhaltungsgrün[X.]en grun[X.]sätzlich begrenzt wer[X.]en. [X.]er [X.]esetzgeber [X.]arf insoweit berücksichtigen, [X.]ass [X.]ie parlamentarische Kontrolle einen an[X.]eren [X.]harakter aufweist (unten Rn. 300) als eine Kontrolle, [X.]ie allein auf [X.]ie Beachtung [X.]es objektiven Rechts ausgerichtet ist, un[X.] [X.]ass [X.]eheimhaltung im parlamentarisch-politischen Umfel[X.] faktischen [X.]renzen unterliegt. Aller[X.]ings ist [X.]as [X.] nach Art. 45[X.] [X.][X.] in einer Form, [X.]ie [X.]en Belangen [X.]es [X.]eheimschutzes Rechnung trägt, regelmäßig über [X.]ie Kontrolltätigkeit zu unterrichten. [X.]arüber hinaus muss es [X.]en Kontrollinstanzen möglich sein, in abstrakter, [X.]ie [X.]eheimhaltung gewährleisten[X.]er Weise ihre Beanstan[X.]ungen un[X.] Kritik letztlich auch an [X.]as Parlament un[X.] [X.]amit an [X.]ie Öffentlichkeit heranzutragen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">299 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(3) [X.]a [X.]ie [X.] un[X.] Öffentlichkeit weithin verschlossen bleiben, [X.]abei aber zugleich in einem potentiellen Spannungsverhältnis zu [X.]er auf [X.]em Prinzip [X.]er [X.]eheimhaltung beruhen[X.]en Arbeit [X.]es [X.] stehen un[X.] sich über[X.]ies [X.]ie Be[X.]ingungen [X.]er Überwachungsmaßnahmen wie [X.]eren Kontrolle angesichts [X.]er Fortentwicklung [X.]er Technik schnell wan[X.]eln können, be[X.]arf [X.]ie Wirksamkeit [X.]er Kontrolle stän[X.]iger Beobachtung. [X.]abei ist [X.]ie Effektivität sowohl [X.]er Kontrolle in [X.]er Praxis als auch [X.]er gesetzlichen Regelungen in regelmäßigen Abstän[X.]en zu evaluieren (zu Evaluierungspflichten vgl. auch [X.] 150, 1 <90 Rn. 176>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">300 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

g) [X.]ie [X.]aneben bestehen[X.]e Kontrolle [X.]urch [X.]as [X.] un[X.] [X.]essen Stän[X.]igen Bevollmächtigten, [X.]ie gleichfalls [X.]er Ausgestaltung [X.]es [X.]esetzgebers unterliegt un[X.] in [X.]ie Kontrolle [X.]er Überwachungsmaßnahmen einbezogen wer[X.]en kann (vgl. etwa § 14 [X.] 10), ist nicht [X.]egenstan[X.] [X.]es vorliegen[X.]en Verfahrens. Sie hat eine eigene, nicht speziell auf [X.]ie Rechts- un[X.] [X.]run[X.]rechtskontrolle begrenzte Funktion un[X.] ist Aus[X.]ruck [X.]er allgemeinen parlamentarischen Verantwortung für [X.]ie sachgerechte un[X.] politisch angemessene Aufgabenwahrnehmung [X.]er Exekutive (vgl. Wal[X.]hoff, in: [X.][X.]är[X.]itz/[X.]raulich/[X.]usy/[X.] [Hrsg.], Reform [X.]er Nachrichten[X.]ienste zwischen Vergesetzlichung un[X.] Internationalisierung, 2019, [X.] 73 <75>). Anfor[X.]erungen zu ihrer Ausgestaltung lassen sich aus [X.]en in vorliegen[X.]em Verfahren gelten[X.] gemachten [X.]run[X.]rechten nicht ableiten; umgekehrt bleiben [X.]iesbezüglich aus [X.]er [X.] herzuleiten[X.]e Befugnisse [X.]es [X.] gegenüber [X.]er Exekutive von [X.]en vorstehen[X.]en Maßgaben unberührt (vgl. hierzu [X.] 143, 101).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">301 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Nach [X.]en vorstehen[X.]en Maßgaben genügen [X.]ie angegriffenen Vorschriften [X.]en verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen auch materiell nicht. Sie beruhen - wie schon [X.]ie Verletzung [X.]es [X.] [X.]es Art. 19 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] (oben Rn. 134 f.) - auf [X.]er verfassungsrechtlich unzutreffen[X.]en Annahme, [X.]ie [X.]run[X.]rechte seien für [X.]ie in Frage stehen[X.]en Überwachungsbefugnisse nicht anwen[X.]bar. [X.]a [X.]ie Vorschriften bereits aus formellen [X.]rün[X.]en verfassungswi[X.]rig sin[X.], wer[X.]en bei ihrer materiellen Beurteilung nur [X.]ie zentralen [X.]efizite aufgegriffen. Eine Neuregelung [X.]er Befugnisse [X.]es [X.] wir[X.] [X.]ie Vorschriften insgesamt auch an [X.]en [X.]run[X.]rechten [X.]er hinsichtlich ihrer Telekommunikation überwachten Personen un[X.] [X.]amit an [X.]en oben entwickelten Maßgaben auszurichten haben.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">302 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Mit Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] un[X.] [X.]en sich hieraus ergeben[X.]en Verhältnismäßigkeitsanfor[X.]erungen unvereinbar sin[X.] zunächst [X.]ie Vorschriften zur [X.]atenerhebung un[X.] -verarbeitung in §§ 6, 7 [X.][X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">303 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) [X.]ies gilt zum einen für [X.]ie Regelung [X.]er strategischen Überwachung vom Inlan[X.] aus nach § 6 [X.][X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">304 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) § 6 [X.][X.] regelt schon [X.]ie mit [X.]er Auslan[X.]saufklärung aus technischen [X.]rün[X.]en [X.]erzeit unvermei[X.]bar verbun[X.]enen [X.]run[X.]rechtseingriffe gegenüber [X.] un[X.] Inlän[X.]ern nicht in [X.]er verfassungsrechtlich gebotenen Weise. Insbeson[X.]ere regelt er nicht hinreichen[X.] [X.]ie [X.]iesbezüglich gebotene Filterung un[X.] [X.]ie an [X.]iese Filterung zu stellen[X.]en Anfor[X.]erungen (oben Rn. 170 ff.). Allein [X.]as materielle Verbot in § 6 Abs. 4 [X.][X.], [X.]as [X.]en Anschein hervorruft, als müsste un[X.] könnte [X.]ie Erhebung von [X.]aten [X.] Staatsangehöriger un[X.] von Inlän[X.]ern insgesamt vermie[X.]en wer[X.]en, genügt [X.]em nicht. Auch [X.]ie gebotene unverzügliche Löschung [X.]er unbeabsichtigt miterfassten [X.] ist nicht normenklar geregelt. Zwar sieht § 10 Abs. 4 Satz 1 [X.][X.] eine solche Löschung grun[X.]sätzlich vor. Ob un[X.] wieweit nach Satz 2 bis 6 [X.]er Vorschrift aber von einer solchen Löschung abgesehen wer[X.]en kann, ist [X.]er Norm nicht zu entnehmen (vgl. [X.], Jura 2017, [X.] 148 <156>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">305 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Weiter ist [X.]ie Überwachung nach § 6 [X.][X.] nicht auf [X.]ifferenziert gefasste, gewichtige Zwecke begrenzt (oben Rn. 175 f.). [X.]ie in § 6 Abs. 1 Satz 1 [X.][X.] genannten weit un[X.] offen formulierten Zwecke, [X.]ie auch nach [X.]er Begrün[X.]ung [X.]es [X.]esetzesentwurfs [X.]as Aufgabenspektrum in keiner Weise einengen sollen (vgl. BT[X.]rucks 18/9041, [X.] 22), verfehlen [X.]iese Anfor[X.]erung [X.]eutlich. Insbeson[X.]ere kann eine solche gesetzliche Begrenzung nicht [X.]urch [X.]as allein politisch [X.]efinierte Auftragsprofil [X.]er [X.]regierung ersetzt wer[X.]en (vgl. insoweit auch schon Unite[X.] Nations Office of the High [X.]ommissioner for Human Rights, Brief [X.]er Son[X.]erberichterstatter vom 29. August 2016, OL [X.][X.] 2/2016, [X.] 5).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">306 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Entsprechen[X.] ist [X.]ie Überwachung nicht auf [X.]er [X.]run[X.]lage formalisierter Festlegungen [X.]ifferenzieren[X.] begrenzter Überwachungsmaßnahmen strukturiert, an [X.]enen sich [X.]ie Auswahl [X.]er zu erfassen[X.]en Übertragungswege sowie [X.]er Suchbegriffe ebenso wie [X.]ie weitere Verarbeitung un[X.] Nutzung unter Berücksichtigung [X.]es Verhältnismäßigkeitsgrun[X.]satzes nachprüfbar auszurichten haben (oben Rn. 178 ff.; vgl. allgemein auch schon Marxsen, [X.]ÖV 2018, [X.] 218 <224>). Auch fehlt es an gesetzlichen Maßgaben zum Einsatz gezielt personenbezogener Suchbegriffe (oben Rn. 185 ff.) un[X.] zum Schutz von [X.] (oben Rn. 193 ff. sowie [X.], in: [X.][X.]är[X.]itz/[X.]raulich/[X.]usy/[X.] [Hrsg.], Reform [X.]er Nachrichten[X.]ienste zwischen Vergesetzlichung un[X.] Internationalisierung, 2019, [X.] 33 <43>). [X.]er [X.]bereichsschutz in § 11 [X.][X.] ist unzureichen[X.] geregelt (oben Rn. 203 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">307 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ebenso enthält [X.]as [X.]esetz keine hinreichen[X.]en Regelungen zur Auswertung [X.]er [X.]urch [X.]as Mittel [X.]er strategischen Auslan[X.]saufklärung gewonnenen [X.]aten (oben Rn. 192). § 19 [X.][X.] genügt als le[X.]iglich allgemein gehaltene Regelung für [X.]ie [X.]atenverarbeitung [X.]es [X.] [X.]iesen Anfor[X.]erungen nicht un[X.] ist in seiner unspezifischen Weite un[X.] [X.]er un[X.]ifferenzierten Verweisung auf §§ 10, 11 BVerfSch[X.] als [X.]run[X.]lage für [X.]ie Verarbeitung, Verän[X.]erung un[X.] Nutzung von [X.]aten, [X.]ie auf [X.]er [X.]run[X.]lage [X.]er §§ 6, 7 [X.][X.] erhoben wur[X.]en, unverhältnismäßig.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">308 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) Soweit § 6 [X.][X.] [X.]arüber hinaus als [X.]run[X.]lage für [X.]ie Erhebung sonstiger personenbezogener [X.]aten [X.] Staatsangehöriger, inlän[X.]ischer juristischer Personen o[X.]er sich im [X.]gebiet aufhalten[X.]er Personen [X.]ienen soll, [X.]ie nicht Art. 10 [X.][X.] unterf[X.] (vgl. BT[X.]rucks 18/9041, [X.] 24), fehlt es [X.]er Regelung schon an [X.]er gebotenen Normenklarheit (oben Rn. 137 ff.). [X.]er Vorschrift ist bereits nicht zu entnehmen, [X.]ass eine Nutzung solcher [X.]aten, [X.]ie nicht [X.]urch [X.]as Fernmel[X.]egeheimnis geschützt sin[X.], überhaupt [X.]urch sie eröffnet wer[X.]en soll; erst recht regelt sie nicht, welche [X.]aten zu welcher Nutzung insoweit erhoben wer[X.]en sollen un[X.] auf welcher [X.]run[X.]lage [X.]ies mit Blick auf welche [X.]run[X.]rechte vom [X.]esetzgeber als gerechtfertigt angesehen wir[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">309 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Mit Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] nicht vereinbar ist zum an[X.]eren § 7 [X.][X.], [X.]er [X.]ie weitere Verarbeitung von vom Auslan[X.] aus mit Mitteln [X.]er Fernmel[X.]eaufklärung gewonnenen [X.]aten sowie gewisse [X.]renzen solcher [X.]atenerhebung regelt. [X.]er Regelung liegt [X.]ie unzutreffen[X.]e Annahme zugrun[X.]e, [X.]ass eine solche [X.]atenerhebung keiner Ermächtigungsgrun[X.]lage be[X.]arf un[X.] allein auf [X.]er [X.]run[X.]lage [X.]er Aufgabennorm [X.]es § 1 Abs. 2 [X.][X.] möglich ist. Ohne hinreichen[X.]e gesetzliche Ermächtigung ist je[X.]och auch eine solche [X.]atenerhebung unzulässig (oben Rn. 87 ff. un[X.] 120). In[X.]em § 7 [X.][X.] [X.]ie Zulässigkeit [X.]ieser [X.]atenerhebung impliziert, sie nur punktuell beschränkt un[X.] im Übrigen [X.]ie weitere Verarbeitung ohne weiteres erlaubt, ist er selbst verfassungswi[X.]rig. Als eigene (implizite) Ermächtigung zur [X.]atenerhebung genügte er [X.]en oben näher ausgeführten verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen an eine solche Rechtsgrun[X.]lage nicht. [X.]er [X.]esetzgeber will § 7 [X.][X.] aber, wie gesehen, überhaupt nicht als Ermächtigungsgrun[X.]lage zur [X.]atenerhebung verstan[X.]en wissen. [X.]ann verstößt § 7 [X.][X.] schon insofern gegen Art. 10 Abs. 1 [X.][X.], als er [X.]ie Verarbeitung von [X.]aten regelt, [X.]ie mangels verfassungsgemäßer Rechtsgrun[X.]lage erst gar nicht hätten erhoben un[X.] [X.]eshalb auch nicht weiter hätten verarbeitet wer[X.]en [X.]ürfen. Im Übrigen setzt er so [X.]en Anschein, [X.]ass solche [X.]aten erhoben wer[X.]en [X.]ürften un[X.] legitimiert [X.]amit eine [X.]atenerhebung, für [X.]ie es an einer verfassungsmäßigen Rechtsgrun[X.]lage fehlt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">310 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Auch [X.]ie Vorschriften zur [X.]atenübermittlung sin[X.] mit [X.]en verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen nicht vereinbar. Zum Teil genügen sie [X.]em [X.]run[X.]satz [X.]er Normenklarheit nicht. Im Übrigen begrenzen sie [X.]ie Übermittlung nicht hinreichen[X.] bestimmt auf [X.]en Schutz beson[X.] gewichtiger Rechtsgüter o[X.]er [X.]ie Verfolgung beson[X.] schwerer Straftaten beziehungsweise bin[X.]en sie nicht an eine hinreichen[X.] konkretisierte [X.]efahrenlage o[X.]er an einen [X.]urch bestimmte Tatsachen erhärteten Ver[X.]acht solcher Straftaten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">311 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) § 24 Abs. 1 Satz 1 [X.][X.], [X.]er [X.]ie Übermittlung an inlän[X.]ische öffentliche Stellen regelt, genügt schon nicht [X.]em [X.]ebot [X.]er Normenklarheit un[X.] Bestimmtheit (oben Rn. 137 ff. un[X.] 212 ff.). [X.]ies gilt zunächst insoweit, als er [X.]em [X.] [X.]ie Übermittlung allgemein "zur Erfüllung seiner Aufgaben" erlaubt. Zwar ist ein Verweis auf an[X.]erweitig [X.]efinierte Aufgaben nicht grun[X.]sätzlich mit [X.]en Anfor[X.]erungen an [X.]ie Normenklarheit unvereinbar. Eine allgemeine Bezugnahme auf [X.]ie gesamten Aufgaben [X.]es [X.], [X.]ie kein operatives Tätigwer[X.]en umfassen, son[X.]ern allein auf [X.]ie [X.]ewinnung von Erkenntnissen un[X.] [X.]eren Auswertung begrenzt sin[X.] (vgl. § 1 Abs. 2 [X.][X.]), lässt je[X.]och nicht erkennen, zu welchen Zwecken hier eine [X.]atenübermittlung erlaubt wer[X.]en soll (oben Rn. 215). [X.]ie Unsicherheiten hierüber in [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung haben [X.]ies bestätigt. [X.] ist [X.]ie Vorschrift aber auch insoweit, als sie eine Übermittlung erlaubt, wenn [X.]er Empfänger [X.]ie [X.]aten für erhebliche Zwecke [X.]er öffentlichen Sicherheit benötigt. [X.]a nicht ersichtlich ist, ob [X.]amit sämtliche mit [X.]em Vollzug [X.]es - allgemeinen o[X.]er möglicherweise auch beson[X.]eren - Or[X.]nungsrechts befassten Behör[X.]en o[X.]er nur spezifische Sicherheitsbehör[X.]en gemeint sin[X.], lässt sie schon [X.]en Kreis [X.]er Empfängerbehör[X.]en nicht klar erkennen. Im Übrigen fehlt es für bei[X.]e Übermittlungstatbestän[X.]e an Anfor[X.]erungen sowohl hinsichtlich [X.]er erfor[X.]erlichen [X.]n als auch hinsichtlich eines qualifizierten [X.] (siehe jeweils oben Rn. 220 ff.). [X.]er unbestimmte Verweis auf "erhebliche" Zwecke [X.]er öffentlichen Sicherheit, [X.]er nur bagatellarische Sachverhalte ausschließen soll (vgl. zur gleichlauten[X.]en Formulierung in § 19 Abs. 1 Satz 2 BVerfSch[X.] BT[X.]rucks 18/4654, [X.] 34), reicht hierfür nicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">312 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Nicht mit [X.]en verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen vereinbar ist auch § 24 Abs. 3 [X.][X.] in Verbin[X.]ung mit § 20 Abs. 1 Satz 1 un[X.] 2 BVerfSch[X.], [X.]er zu einer Übermittlung von Informationen im Kontext von Staatsschutz[X.]elikten an Polizeien un[X.] Staatsanwaltschaften ermächtigt. Zwar sin[X.] hier [X.]ie Empfangsbehör[X.]en hinreichen[X.] bestimmt. Fraglich ist je[X.]och, ob [X.]ie mehrglie[X.]rige Verweisungskette noch [X.]en Anfor[X.]erungen an [X.]ie Normenklarheit genügt (oben Rn. 215). Unabhängig [X.]avon sin[X.] insoweit je[X.]enfalls [X.]ie Anfor[X.]erungen an [X.]en Rechtsgüterschutz nicht [X.]urchgehen[X.] gewahrt (oben Rn. 221). [X.]enn nicht alle in [X.]en §§ 74a, 120 [X.]V[X.] genannten un[X.] [X.]urch [X.]ie Vorschrift pauschal in Bezug genommenen Straftaten können als beson[X.] schwere Straftaten qualifiziert wer[X.]en. [X.]leiches gilt für [X.]en offenen Übermittlungstatbestan[X.], [X.]er beliebige sonstige Straftaten alleine aufgrun[X.] ihrer Zielsetzung o[X.]er [X.]es Motivs [X.]es [X.] mit einbezieht. Auch legt [X.]ie Vorschrift [X.]ie erfor[X.]erliche Übermittlungsschwelle nicht hinreichen[X.] bestimmt fest (oben Rn. 213 ff., 220 ff. un[X.] 227 f.). [X.]er [X.]esetzgeber hat insoweit Voraussetzungen zu formulieren, [X.]ie [X.]en Anfor[X.]erungen an eine konkretisierte [X.]efahrenlage (vgl. [X.] 141, 220 <271 ff. Rn. 111 ff.>) o[X.]er hinreichen[X.] ver[X.]achtsbegrün[X.]en[X.]e Tatsachen entsprechen müssen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">313 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) Auch § 24 Abs. 2 Satz 1 [X.][X.] in Verbin[X.]ung mit § 19 Abs. 4 BVerfSch[X.], [X.]er eine Übermittlung an "sonstige" - un[X.] [X.]amit im Wesentlichen private - Stellen regelt, genügt [X.]en Anfor[X.]erungen [X.]es Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] nicht in je[X.]er Hinsicht. Aller[X.]ings ist [X.]ie Vorschrift we[X.]er unter Bestimmtheitsgesichtspunkten noch in Blick auf [X.]en mit ihr erstrebten Rechtsgüterschutz zu beanstan[X.]en. [X.]er Verweis auf [X.]en "Schutz [X.]er freiheitlichen [X.] [X.]run[X.]or[X.]nung, [X.]es Bestan[X.]es o[X.]er [X.]er Sicherheit [X.]es [X.] o[X.]er eines [X.]" sowie auf [X.]ie "[X.]ewährleistung [X.]er Sicherheit von lebens- o[X.]er vertei[X.]igungswichtigen Einrichtungen nach § 1 Abs. 4 [X.]es [X.]es" ist im Kontext [X.]es auch sonst eingeführten Begriffsverstän[X.]nisses ein[X.]eutig un[X.] benennt Rechtsgüter von beson[X.] schwerem [X.]ewicht. Zweifelhaft ist je[X.]och wie[X.]erum, ob [X.]ie mehrglie[X.]rige Verweisung [X.]er Normenklarheit genügt (oben Rn. 213 ff.). Je[X.]enfalls aber fehlt es an einer Übermittlungsschwelle (oben Rn. 216 ff. un[X.] 222).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">314 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) [X.]wi[X.]rig ist ebenfalls § 24 Abs. 2 Satz 1 [X.][X.] in Verbin[X.]ung mit § 19 Abs. 2 BVerfSch[X.], [X.]er - unter Verweis auf Art. 3 [X.]es [X.] zu [X.]em Abkommen zwischen [X.]en Parteien [X.]es [X.] über [X.]ie Rechtsstellung ihrer Truppen hinsichtlich [X.]er in [X.]er [X.]republik [X.] stationierten auslän[X.]ischen Truppen ([X.]) vom 3. August 1959 (B[X.]Bl 1961 II [X.] 1218) - eine Übermittlung von Informationen an [X.]ie [X.] erlaubt. [X.]er Vorschrift fehlt es zunächst schon an [X.]er gebotenen Normenklarheit un[X.] Bestimmtheit (oben Rn. 137 ff. un[X.] 213 ff.). [X.]ie [X.]reiglie[X.]rige Verweisung auf eine völkervertragsrechtliche Norm, [X.]ie ihrerseits weit ausla[X.]en[X.] un[X.] offen einen allgemeinen Rahmen [X.]er Zusammenarbeit regelt, lässt nicht mehr hinreichen[X.] normenklar un[X.] bestimmt erkennen, zu welchem Zweck hier Informationen übermittelt wer[X.]en [X.]ürfen. Im Übrigen beschränkt [X.]ie Vorschrift [X.]ie Übermittlung nicht auf einen hinreichen[X.] gewichtigen Rechtsgüterschutz un[X.] setzt auch keine Übermittlungsschwellen voraus (jeweils oben Rn. 220 ff.). [X.]ie Bin[X.]ung an [X.]ie "Erfor[X.]erlichkeit" [X.]er Übermittlung reicht hierfür nicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">315 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

e) Schließlich erfüllt auch § 24 Abs. 2 Satz 1 [X.][X.] in Verbin[X.]ung mit § 19 Abs. 3 BVerfSch[X.], [X.]er [X.]ie Übermittlung an auslän[X.]ische öffentliche Stellen regelt, [X.]ie verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen in verschie[X.]ener Hinsicht nicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">316 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Es fehlt zunächst an einer hinreichen[X.] genauen Bestimmung [X.]er Empfängerbehör[X.]en, [X.]ie sich vorliegen[X.] auch nicht aus [X.]en offenen [X.]n bestimmen lassen (oben Rn. 137 ff. un[X.] 213 ff.; vgl. hierzu [X.] 130, 151 <203>; 133, 277 <337 f. Rn. 143>; 141, 220 <334 Rn. 306>). Zu[X.]em ist [X.]ie Übermittlung wie[X.]erum nicht auf hinreichen[X.] qualifizierte Rechtsgüter beschränkt un[X.] ist eine Übermittlungsschwelle nicht vorgegeben (jeweils oben Rn. 220 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">317 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]leichfalls verpflichtet [X.]ie Vorschrift [X.]en [X.] nicht in normenklarer Weise zu einer Vergewisserung über [X.]en rechtsstaatlichen Umgang mit [X.]en übermittelten [X.]aten. Zwar fin[X.]en sich hierfür Ansätze in § 19 Abs. 3 Satz 2 BVerfSch[X.]. [X.]ieser genügt [X.]en maßstäblich [X.]argelegten Anfor[X.]erungen je[X.]och nicht (oben Rn. 233 ff.). So fehlt schon ein aus[X.]rücklicher Verweis auf [X.]ie Vergewisserung über [X.]atenschutzrechtliche Min[X.]estgewährleistungen (oben Rn. 235 ff.) sowie eine Protokollierungspflicht (oben Rn. 229). Ferner wir[X.] etwa [X.]em Schutz von [X.] nicht spezifisch Rechnung getragen (oben Rn. 240 mit Rn. 193 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">318 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie gebotene Vergewisserung wir[X.] auch [X.]urch § 31 [X.][X.] in Verbin[X.]ung mit § 23 Nr. 1 BVerfSch[X.] nicht hinreichen[X.] sichergestellt: Aus ihr ist nicht erkennbar, [X.]ass sich [X.]ie übermitteln[X.]e Behör[X.]e aktiv hinsichtlich [X.]er [X.]egebenheiten im Ziellan[X.] - sowohl hinsichtlich [X.]er beson[X.]eren [X.]atenschutzrechtlichen als auch [X.]er menschenrechtlichen [X.]ewährleistungen - vergewissern, [X.]ies [X.]okumentieren un[X.] gegebenenfalls aufkommen[X.]en Zweifeln nachgehen muss (oben Rn. 233 ff.). Auch ist [X.]urch [X.]ie Vorschrift nicht ausgeschlossen, [X.]ass elementare rechtsstaatliche Belange im Wege [X.]er Abwägung ver[X.]rängt wer[X.]en (oben Rn. 237).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">319 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

f) Insgesamt genügen [X.]ie Übermittlungsvorschriften, [X.]ie überwiegen[X.] auf [X.]en in ihrer Fassung schon älteren un[X.] an [X.]ie Entwicklung [X.]er Rechtsprechung nicht hinreichen[X.] angepassten Strukturen [X.]es [X.]verfassungsschutzgesetzes un[X.] an[X.]erer Sicherheitsgesetze beruhen, [X.]en verfassungsrechtlichen Anfor[X.]erungen nicht. In formeller Hinsicht fehlt es über[X.]ies für alle Übermittlungstatbestän[X.]e an einer Pflicht zur Protokollierung [X.]er Übermittlung (oben Rn. 229) sowie zur Nennung [X.]er für [X.]ie Übermittlung in Anspruch genommenen Rechtsgrun[X.]lage (oben Rn. 229).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">320 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. Auch [X.]ie Regelung [X.]er Kooperationen in §§ 13 bis 15 [X.][X.] steht mit [X.]en Verhältnismäßigkeitsanfor[X.]erungen [X.]es Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] nicht in Einklang un[X.] ist [X.]amit nicht nur formell, son[X.]ern auch materiell verfassungswi[X.]rig.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">321 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Zunächst setzen sich hier verfassungsrechtliche [X.]efizite fort, [X.]ie schon für § 6 [X.][X.] gelten. So fehlt es auch für [X.]ie [X.]atenerhebung un[X.] -verarbeitung im Rahmen von Kooperationen an hinreichen[X.] normenklaren Regelungen zur Ausson[X.]erung [X.]er Telekommunikations[X.]aten von [X.] un[X.] Inlän[X.]ern (oben Rn. 176 ff. un[X.] 253). Ebenso wer[X.]en auch hier kooperative Überwachungsmaßnahmen nicht auf gesetzlich hinreichen[X.] bestimmte un[X.] gewichtige Zwecke begrenzt (oben Rn. 175 f. un[X.] 253); § 13 Abs. 4 [X.][X.] leistet eine solche Begrenzungsfunktion nicht hinreichen[X.]. Entsprechen[X.] wir[X.] [X.]ie Kooperation nicht auf jeweils maßnahmebezogen zu konkretisieren[X.]e [X.]e hin verpflichtet un[X.] [X.]urch sie strukturiert (oben Rn. 178 ff. un[X.] 253).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">322 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Soweit § 14 Abs. 1 [X.][X.] [X.]ie Auswertung [X.]er vom [X.] erhobenen [X.]aten anhan[X.] von seitens [X.]er auslän[X.]ischen [X.]ienste benannten Suchbegriffen erlaubt, ist [X.]ies nicht [X.]urch hinreichen[X.]e Kontrollpflichten flankiert. Insbeson[X.]ere fehlt es an Schutzvorkehrungen für beson[X.] schutzbe[X.]ürftige Personen un[X.] [X.] (oben Rn. 194 ff. un[X.] 257). Im Übrigen ist es materiell zwar ausreichen[X.], [X.]ass sich Suchbegriffe innerhalb [X.]er [X.] halten, einen Schutz gegenüber einer gezielten Erfassung von Zielen in [X.]er [X.] bieten un[X.] mit Interessen [X.]er [X.]republik [X.] vereinbar sein müssen (vgl. § 14 Abs. 1 Satz 1 un[X.] 2, Abs. 2 [X.][X.]). [X.] nicht hinreichen[X.] abgesichert ist je[X.]och auch insoweit eine gesetzliche Pflicht, frem[X.]benannte Suchbegriffe auf [X.]er [X.]run[X.]lage von seitens [X.]er auslän[X.]ischen [X.]ienste zu plausibilisieren[X.]en Min[X.]estangaben wirksam - un[X.] soweit erfor[X.]erlich auch stichprobenartig hän[X.]isch - auf ihre materielle Zulässigkeit zu prüfen (oben Rn. 254 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">323 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) Auch für [X.]ie automatisierte [X.]atenübermittlung nach § 15 Abs. 1 [X.][X.] fehlt es zunächst an einer hinreichen[X.] anspruchsvollen Regelung zur Ausson[X.]erung von [X.]aten beson[X.] schutzwür[X.]iger Personen o[X.]er von solchen, [X.]ie aus beson[X.]eren [X.] stammen (oben Rn. 194 ff. un[X.] 257). Ebenfalls verlangt [X.]as [X.]esetz nicht in geboten normenklarer Form Zusagen [X.]er Empfänger zur Achtung von [X.] un[X.] [X.]iskriminierungsverboten o[X.]er zur Wahrung grun[X.]legen[X.]er Übermittlungsschwellen (oben Rn. 260). [X.]ie abstrakt- allgemeine Zusage einer [X.]atenverwen[X.]ung nach rechtsstaatlichen Prinzipien gemäß § 13 Abs. 3 Nr. 4 [X.][X.] reicht hierfür nicht. Eine Rechtsstaatlichkeitsvergewisserung ist gleichfalls nicht in [X.]er gebotenen Form vorgesehen (oben Rn. 233 ff. un[X.] 261). Schließlich enthält [X.]ie Vorschrift keine Beschränkungen zur Übermittlung unselektierter Verkehrs[X.]aten (oben Rn. 262 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">324 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. Ohne weiteres ersichtlich ist im Übrigen, [X.]ass [X.]as [X.]gesetz keine ausreichen[X.]en Regelungen zur Kontrolle [X.]er genannten Befugnisse geschaffen hat. Zwar sin[X.] [X.]ie Regelung [X.]er eng begrenzten Auskunftspflichten in § 22 [X.][X.] un[X.] [X.]as Fehlen von [X.] in Bezug auf Überwachungsmaßnahmen im Auslan[X.] gegenüber Auslän[X.]ern für sich betrachtet nicht zu beanstan[X.]en. Je[X.]och be[X.]arf es als Ausgleich für [X.]ie Offenheit [X.]er Vorschriften un[X.] [X.]en faktisch erheblich eingeschränkten Rechtsschutz - wie maßstäblich [X.]argelegt (oben Rn. 267 ff.) - einer ausgebauten unabhängigen objektivrechtlichen Kontrolle. [X.]iese kann nach [X.]en gelten[X.]en Regeln von vornherein [X.]urch [X.]as [X.] un[X.] [X.]ie Kontrolle [X.]es [X.][X.]atenschutzbeauftragen von [X.]en Befugnissen un[X.] von [X.]er organisatorischen wie institutionellen Ausgestaltung her nicht in [X.]er verfassungsrechtlich gebotenen Weise sichergestellt wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">325 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Vorschriften sin[X.] auch insoweit, als sie zu Überwachungsmaßnahmen gegenüber Journalisten ermächtigen un[X.] [X.]amit Eingriffe in Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.] begrün[X.]en, mit [X.]er [X.] unvereinbar, [X.]a sie [X.]en spezifischen Schutzbe[X.]ürfnissen unabhängiger auslän[X.]ischer Journalisten nicht angemessen Rechnung tragen (vgl. [X.]azu auch Unite[X.] Nations Office of the High [X.]ommissioner for Human Rights, Brief [X.]er Son[X.]erberichterstatter vom 29. August 2016, OL [X.][X.] 2/2016, [X.] 5 f.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">326 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Unabhängig [X.]avon, wieweit in [X.]er vorliegen[X.]en Konstellation [X.]as [X.]verfassungsgericht für [X.]ie Prüfung zustän[X.]ig wäre, ergeben sich entgegen [X.]er Auffassung [X.]er Beschwer[X.]eführer aus [X.]en [X.]run[X.]rechten [X.]er [X.] keine weiteren Maßgaben. Auch wenn [X.]ie angegriffenen Vorschriften teilweise angesichts [X.]es Art. 15 [X.] 2002/58/E[X.] als [X.]urchführung [X.]es Unionsrechts im Sinne [X.]es Art. 51 Abs. 1 Satz 1 [X.]R[X.]h anzusehen sein sollten, gibt es schon keine konkreten un[X.] hinreichen[X.]en Anhaltspunkte [X.]afür, [X.]ass [X.]ie [X.]run[X.]rechte [X.]es [X.]run[X.]gesetzes in [X.]er vorliegen[X.]en Auslegung [X.]as Schutzniveau [X.]er [X.]run[X.]rechtecharta [X.]er [X.] in [X.]er Rechtsprechung [X.]es [X.] im hier zu entschei[X.]en[X.]en Fall nicht mit gewährleisten (vgl. BVerf[X.], Beschluss [X.]es [X.] vom 6. November 2019 - 1 BvR 16/13 -, Rn. 67 ff. - Recht auf [X.]). Insbeson[X.]ere ergeben sich solche Anhaltspunkte nicht in Hinblick auf [X.]ie Befugnis zur bevorraten[X.]en Speicherung un[X.] Auswertung von Verkehrs[X.]aten aus [X.]en Entschei[X.]ungen [X.]es [X.] zur Vorrats[X.]atenspeicherungsrichtlinie (Urteil vom 8. April 2014, [X.]igital Rights Irelan[X.] un[X.] [X.] u.a., [X.]-293/12, [X.]-594/12, [X.]:[X.]:2014:238) un[X.] zu Vorrats[X.]atenspeicherungsbefugnissen [X.]er Mitglie[X.]staaten (Urteil vom 21. [X.]ezember 2016, [X.] Sverige un[X.] [X.] u.a., [X.]-203/15 un[X.] [X.]-698/15, [X.]:[X.]:2016:970). In jenen Entschei[X.]ungen ging es um [X.]ie Anfor[X.]erungen an eine innerstaatlich vollstän[X.]ige Erfassung sämtlicher Telekommunikationsverbin[X.]ungs[X.]aten, [X.]ie nahezu lückenlose Persönlichkeitsprofile einzelner Kommunikationsteilnehmer ermöglichten. Hiervon unterschei[X.]et sich [X.]ie Erhebung eines begrenzten Volumens an Verkehrs[X.]aten [X.]er Auslan[X.]skommunikation aus ausgewählten Netzen - [X.]ie [X.]amit in [X.]er Regel nicht [X.]ie vollstän[X.]igen [X.] betroffener Personen erfassen können - grun[X.]legen[X.]. Es ist also nicht ersichtlich, [X.]ass [X.]er [X.]run[X.]rechtsschutz [X.]es [X.]run[X.]gesetzes hier [X.]as Schutzniveau [X.]er [X.]run[X.]rechtecharta [X.]er [X.] im Rahmen eines auf Vielfalt angelegten [X.]run[X.]rechtsschutzes in [X.] nicht gewährleisten wür[X.]e.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">327 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie §§ 6, 7, 13 bis 15 [X.][X.] sin[X.] [X.]anach verfassungswi[X.]rig. [X.]wi[X.]rig sin[X.] auch §§ 19, 24 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 [X.][X.], soweit sie [X.]aten betreffen, [X.]ie nach [X.]en vorstehen[X.]en Regelungen erhoben wur[X.]en. Sie verletzen [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 2) bis 8) in ihren [X.]run[X.]rechten aus Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] sowie [X.]ie Beschwer[X.]eführer zu 2) bis 7) in ihren [X.]run[X.]rechten aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 [X.][X.]. [X.]ie §§ 9 bis 11, 16, 19, 20, 22, 32, 32a [X.][X.], [X.]ie [X.]en Anfor[X.]erungen an eine verhältnismäßige rechtsstaatliche Flankierung [X.]er für verfassungswi[X.]rig erklärten Befugnisse nicht hinreichen[X.] genügen, verlieren insoweit ihren Anwen[X.]ungsbereich.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">328 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] kann, ob [X.]urch [X.]ie angegriffenen Regelungen auch [X.]ie Beschwer[X.]eführerin zu 1) als juristische Person mit Sitz in einem Mitglie[X.]staat [X.]er [X.] in ihren [X.]run[X.]rechten verletzt wir[X.]. [X.]enn mit [X.]er Entschei[X.]ung über [X.]ie Unvereinbarkeit [X.]er Vorschriften mit [X.]em [X.]run[X.]gesetz, [X.]ie nach § 31 Abs. 2 Satz 2 BVerf[X.][X.] in [X.]esetzeskraft erwächst, hat sie ihr [X.] je[X.]enfalls [X.]er Sache nach in [X.]em Umfang erreicht, wie es auf [X.]er [X.]run[X.]lage einer etwaigen [X.]run[X.]rechtsberechtigung möglich wäre.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">329 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Feststellung [X.]er [X.]wi[X.]rigkeit gesetzlicher Vorschriften führt grun[X.]sätzlich zu ihrer Nichtigkeit. Aller[X.]ings kann sich [X.]as [X.]verfassungsgericht, wie sich aus § 31 Abs. 2 Satz 2 un[X.] 3 BVerf[X.][X.] ergibt, auch [X.]arauf beschränken, eine verfassungswi[X.]rige Norm nur für mit [X.]em [X.]run[X.]gesetz unvereinbar zu erklären (vgl. [X.] 109, 190 <235>). Es verbleibt [X.]ann bei einer bloßen Beanstan[X.]ung [X.]er [X.]wi[X.]rigkeit ohne [X.]en Ausspruch [X.]er Nichtigkeit. [X.]ie [X.] kann [X.]as [X.]verfassungsgericht zugleich mit [X.]er Anor[X.]nung einer befristeten Fortgeltung [X.]er verfassungswi[X.]rigen Regelung verbin[X.]en. [X.]ies kommt in Betracht, wenn [X.]ie sofortige Ungültigkeit [X.]er zu beanstan[X.]en[X.]en Norm [X.]em Schutz überragen[X.]er [X.]üter [X.]es [X.]emeinwohls [X.]ie [X.]run[X.]lage entziehen wür[X.]e un[X.] eine Abwägung mit [X.]en betroffenen [X.]run[X.]rechten ergibt, [X.]ass [X.]er Eingriff für eine Übergangszeit hinzunehmen ist (vgl. [X.] 33, 1 <13>; 33, 303 <347 f.>; 40, 276 <283>; 41, 251 <266 ff.>; 51, 268 <290 ff.>; 109, 190 <235 f.>).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">330 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ies ist vorliegen[X.] [X.]er Fall. [X.]ie beanstan[X.]eten Befugnisse können für [X.]ie Sicherheit [X.]er [X.]republik [X.] un[X.] als Han[X.]lungsgrun[X.]lage [X.]er [X.]regierung je nach politischer Situation, insbeson[X.]ere bei Berücksichtigung [X.]er potentiellen [X.]ynamik be[X.]rohlicher Entwicklungen unter [X.]en Be[X.]ingungen [X.]er Informationstechnik, auch kurzfristig große Be[X.]eutung gewinnen. [X.]urch eine Nichtigerklärung o[X.]er eine vorläufige Außerkraftsetzung wür[X.]en [X.]amit erhebliche Risiken eingegangen. Auch wür[X.]e eine unvermittelte Aussetzung [X.]er Möglichkeit [X.]er Zusammenarbeit mit an[X.]eren [X.]iensten [X.]as Vertrauen in eine verlässliche Zusammenarbeit möglicherweise langfristig beschä[X.]igen. Zu berücksichtigen ist umgekehrt, [X.]ass [X.]ie beanstan[X.]eten Befugnisse ihrer [X.]run[X.]struktur nach in verfassungsrechtlich tragfähiger Weise ausgestaltet wer[X.]en können un[X.] [X.]amit nachbesserungsfähig sin[X.]. Es han[X.]elt sich zwar um grun[X.]legen[X.]e Nachbesserungen, [X.]a eine Neufassung solche Maßnahmen erstmals im Lichte [X.]es Art. 10 Abs. 1 [X.][X.] regeln un[X.] [X.]amit in neuartiger Weise rechtsstaatliche [X.]renzen un[X.] Kontrollen schaffen muss. Angesichts [X.]er großen Be[X.]eutung, [X.]ie [X.]er [X.]esetzgeber [X.]er Auslan[X.]saufklärung beimessen [X.]arf, ist eine vorübergehen[X.]e Fortgeltung [X.]er verfassungswi[X.]rigen Vorschriften [X.]ennoch eher hinzunehmen als [X.]eren Beseitigung bis zu einer Neuregelung, mit [X.]er absehbar zu rechnen ist.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">331 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]er [X.]esetzgeber hat eine Neuregelung bis spätestens zum 31. [X.]ezember 2021 zu schaffen. [X.]ie Fortgeltungsanor[X.]nung ist auf [X.]iesen [X.]punkt befristet.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">332 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ie Auslagenentschei[X.]ung beruht auf § 34a Abs. 2 BVerf[X.][X.].