Bundespatentgericht, Urteil vom 27.01.2023, Az. 2 Ni 7/21 (EP) verb.m., 2 Ni 37/21 (EP)

Tenor

Tatbestand

Entscheidungsgründe

<[X.]iv class="st-wrapper">

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">97 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Klagen, mit [X.]enen [X.]er [X.] [X.]er fehlen[X.]en Patentfähigkeit nach Art. II § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 [X.] Art. 138 Abs. 1 lit. a) EPÜ i. V. m. Art. 52, 54, 56 EPÜ un[X.] [X.]er [X.] [X.]er unzureichen[X.]en Offenbarung nach Art. II § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 [X.], Art. 138 Abs. 1 lit. b) EPÜ i. V. m. Art. 83 EPÜ gelten[X.] gemacht wer[X.]en, sin[X.] nach § 81 [X.] zulässig.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">98 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Klagen sin[X.] insoweit begrün[X.]et, als [X.]as Streitpatent im tenorierten Umfang für nichtig zu erklären ist.

I.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">99 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. [X.] betrifft [X.] zum Co[X.]ieren eines räumlich abgetasteten [X.] unter Verwen[X.]ung von Unterteilungen un[X.] [X.] zum Co[X.]ieren einer Unterteilungs- o[X.]er einer Mehrbaumstruktur (vgl. Streitpatentschrift, Absatz [0001]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">100 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Gemäß [X.]em Streitpatent wer[X.]en bei [X.]er Bil[X.]- un[X.] [X.] [X.]ie Bil[X.]er o[X.]er bestimmte Sätze von [X.] für [X.]ie Bil[X.]er üblicherweise in Blöcke zerlegt, [X.]ie bestimmten [X.]n zugeor[X.]net sin[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">101 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Bil[X.]er bestehen normalerweise aus mehreren [X.]. Diese können in eine o[X.]er mehrere sogenannte Ebenengruppen gruppiert wer[X.]en, wobei je[X.]e Ebenengruppe aus einem o[X.]er mehreren [X.] besteht. Die Ebenengruppen eines Bil[X.]es können unabhängig o[X.]er, wenn [X.]as Bil[X.] mehr als einer Ebenengruppe zugeor[X.]net ist, mit Prä[X.]iktion aus an[X.]eren Ebenengruppen [X.]esselben Bil[X.]es co[X.]iert wer[X.]en. Je[X.]e Ebenengruppe wir[X.] normalerweise in Blöcke zerlegt. Die Blöcke wer[X.]en entwe[X.]er [X.]urch Zwischenbil[X.]vorhersage o[X.]er [X.] vorhergesagt. Die Blöcke können unterschie[X.]liche Größen haben un[X.] entwe[X.]er qua[X.]ratisch o[X.]er rechteckig sein. Die Aufteilung eines Bil[X.]es in Blöcke kann entwe[X.]er [X.]urch [X.]ie Syntax festgelegt o[X.]er innerhalb [X.]es [X.] signalisiert wer[X.]en. Für alle Abtastwerte eines Blocks ist [X.]ie Deco[X.]ierung [X.]er zugehörigen Co[X.]ierungsparameter auf bestimmte Weise spezifiziert. Beispielsweise wer[X.]en alle Samples in einem Block unter Verwen[X.]ung [X.]esselben Satzes von Vorhersageparametern vorhergesagt, wie z.B. [X.], [X.], Parametern zum [X.]ezifizieren [X.]es [X.], [X.] usw. Es ist auch möglich, [X.]ass einem einzelnen Block mehr als ein Satz bestimmter Vorhersageparameter (wie z.B. [X.] un[X.] Bewegungsparameter) zugeor[X.]net ist. Die Differenz zwischen [X.]en Originalblöcken un[X.] ihren Prä[X.]iktionssignalen, auch als [X.] bezeichnet, wir[X.] üblicherweise transformiert un[X.] quantisiert. Oftmals wir[X.] eine zwei[X.]imensionale Transformation auf [X.]as [X.] angewen[X.]et. Nach [X.]er Transformation wer[X.]en [X.]ie resultieren[X.]en Transformationskoeffizienten quantisiert un[X.] sogenannte Transformationskoeffizientenlevels erhalten. Die Transformations-koeffizientenlevels sowie [X.]ie Vorhersageparameter un[X.], falls vorhan[X.]en, [X.]ie Unterteilungsinformationen sin[X.] entropieco[X.]iert (vgl. Streitpatentschrift, Absatz [0002]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">102 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Weiter gibt [X.]as Streitpatent an, [X.]ass in Bil[X.]- un[X.] [X.]sstan[X.]ar[X.]s [X.]ie [X.]urch [X.]ie Syntax vorgegebenen Möglichkeiten zur Unterteilung eines Bil[X.]es (o[X.]er einer Ebenengruppe) in Blöcke sehr begrenzt sin[X.]. Üblicherweise kann nur angegeben wer[X.]en, ob un[X.] (evtl. wie) ein Block einer vor[X.]efinierten Größe in kleinere Blöcke unterteilt wer[X.]en kann. Beispielsweise ist [X.]ie größte Blockgröße in [X.]em [X.] Die 16x16-Blöcke wer[X.]en auch als [X.] bezeichnet un[X.] je[X.]es Bil[X.] wir[X.] in einem ersten Schritt in [X.] unterteilt. Für je[X.]en 16x16-Makroblock kann signalisiert wer[X.]en, ob er als 16x16-Block, als zwei 16x8-Blöcke, als zwei 8x16-Blöcke o[X.]er als vier 8x8-Blöcke co[X.]iert ist. Wenn ein 16x16-Block in vier 8x8-Blöcke unterteilt wir[X.], kann je[X.]er [X.]ieser 8x8-Blöcke entwe[X.]er als ein 8x8-Block, als zwei 8x4-Blöcke, als zwei 4x8-Blöcke o[X.]er als vier 4x4-Blöcke co[X.]iert wer[X.]en. Die geringe Menge an Möglichkeiten zur [X.]ezifikation [X.]er Aufteilung in Blöcke in mo[X.]ernen Bil[X.]- un[X.] [X.]sstan[X.]ar[X.]s hat [X.]en Vorteil, [X.]ass [X.]ie Seiteninformationsrate zur Signalisierung [X.]er Unterteilungsinformationen klein gehalten wer[X.]en kann. Es hat aber [X.]en Nachteil, [X.]ass [X.]ie zum Übertragen [X.]er Vorhersageparameter für [X.]ie Blöcke erfor[X.]erliche Bitrate erheblich wer[X.]en kann. Ein Co[X.]ierer bestimmt normalerweise [X.]ie Unterteilung, [X.]ie zum Minimum eines bestimmten Ratenverzerrungskostenmaßes führt. Dementsprechen[X.] ermöglicht eine Unterteilung eines Bil[X.]es in eine höhere Anzahl kleinerer Blöcke eine räumlich feinere Einstellung [X.]er [X.], wo[X.]urch eine bessere Anpassbarkeit [X.]ieser [X.] an [X.]as [X.] ermöglicht wir[X.]. An[X.]ererseits be[X.]eutet [X.]as Einstellen [X.]er [X.] mit einer feineren Granularität eine höhere Belastung für [X.]ie Menge an Nebeninformationen, [X.]ie erfor[X.]erlich ist, um [X.]en Deco[X.]ierer über [X.]ie erfor[X.]erlichen Einstellungen zu informieren. Darüber hinaus erhöht [X.]ie Freiheit für [X.]en Co[X.]ierer, [X.]as Bil[X.]/Vi[X.]eo räumlich (weiter) in Blöcke zu unterteilen, [X.]ie Menge möglicher [X.]einstellungen enorm un[X.] [X.]a[X.]urch wir[X.] im Allgemeinen [X.]ie Suche nach [X.]er [X.]einstellung, [X.]ie zum besten Rate/[X.] führt, sogar noch schwieriger (vgl. Streitpatentschrift, Absätze [0003], [0004]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">103 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Schließlich verweist [X.]as Streitpatent noch auf [X.]en Stan[X.] [X.]er Technik, aus [X.]em zum einen ein Verfahren zum Segmentieren von Bil[X.]ern in Regionen mit kohärenter Bewegung hervorgeht, wobei ein Ansatz mit mehreren Auflösungen vor [X.]er [X.] verwen[X.]et wir[X.]. Zum an[X.]eren ist ein a[X.]aptiver Transformationsco[X.]ierungsalgorithmus unter Verwen[X.]ung einer [X.] mit variabler Blockgröße bekannt (vgl. Streitpatentschrift, Absätze [0005], [0006]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">104 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Vor [X.]iesem Hintergrun[X.] besteht [X.]ie Aufgabe [X.]es Streitpatents [X.]arin, ein Co[X.]ierungsschema zum Co[X.]ieren eines Arrays von [X.] bereitzustellen, [X.]ie ein räumlich abgetastetes [X.] [X.]arstellen, wie etwa, aber nicht beschränkt auf, Bil[X.]ern eines Vi[X.]eos o[X.]er Stan[X.]bil[X.]ern, was es ermöglicht, einen besseren Kompromiss zwischen [X.]er Co[X.]ierungskomplexität un[X.] [X.]em erreichbaren Ratenverzerrungsverhältnis un[X.]/o[X.]er ein besseres Ratenverzerrungsverhältnis zu erzielen (vgl. Streitpatentschrift, Absatz [0007]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">105 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. Als zustän[X.]igen Fachmann, auf [X.]essen Wissen un[X.] Können es für [X.]ie Auslegung [X.]es Streitpatents un[X.] für [X.]ie Interpretation [X.]es Stan[X.]es [X.]er Technik ankommt, sieht [X.]er [X.] einen Informatiker bzw. einen Elektrotechniker [X.]er Fachrichtung Datenverarbeitung o[X.]er einen Physiker mit Universitätsabschluss an, [X.]er über mehrjährige Berufserfahrung im Bereich [X.]er [X.]igitalen Bil[X.]verarbeitung sowie [X.]er [X.]igitalen [X.] verfügt un[X.] mit [X.]en bei [X.]er [X.]igitalen [X.] üblichen Techniken un[X.] Stan[X.]ar[X.]s vertraut ist.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">106 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. Dieser Fachmann legt [X.]en Merkmalen [X.]es angegriffenen Patentanspruchs 1 [X.]es Streitpatents folgen[X.]es Verstän[X.]nis zugrun[X.]e:

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">107 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Gemäß Merkmal a) ist [X.]er Vorrichtungsanspruch auf einen Deco[X.]ierer gerichtet. Ein Deco[X.]ierer stellt einen co[X.]ierten Datenstrom wie[X.]er her, [X.].h. [X.]ie ursprünglichen Daten wer[X.]en auf [X.]er Sen[X.]erseite co[X.]iert (komprimiert), [X.]ann übertragen un[X.] auf [X.]er Empfängerseite wie[X.]er [X.]eco[X.]iert. Der beanspruchte Deco[X.]ierer umfasst einen [X.], einen [X.], einen weiteren [X.] sowie einen [X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">108 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der [X.] (Merkmal b)) ist für [X.]as Extrahieren von Informationen ([X.].h. [X.]as Auslesen von Informationen, welche [X.]ie Co[X.]ierung charakterisieren) aus [X.]em Datenstrom zustän[X.]ig. Aus [X.]er Beschreibung ist zu entnehmen, [X.]ass [X.]iese Informationen als „Seiteninformationen“ („si[X.]e information“) übertragen wer[X.]en. Diese „Seiteninformationen“ sin[X.] Nebeninformationen im Datenstrom, [X.]ie für je[X.]es Bil[X.] entsprechen[X.]e [X.] angeben (vgl. Streitpatentschrift, Absätze [0043] un[X.] [0044]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">109 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In [X.]en [X.]rei folgen[X.]en Merkmalen wer[X.]en [X.]iese Informationen näher spezifiziert.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">110 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Zum einen umfassen [X.]ie extrahierten Informationen eine maximale Regionsgröße un[X.] [X.] (Merkmal [X.])).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">111 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die maximale Regionsgröße kann [X.]ie maximale Größe [X.]er [X.] angeben (vgl. Streitpatentschrift, Absatz [0175]). Unter Prä[X.]iktion ist [X.]abei [X.]as Abschätzen bzw. [X.]as Vorhersagen von Elementen [X.]es Datenstroms zu verstehen. Dies könnte bspw. mittels Zwischenbil[X.]vorhersage o[X.]er [X.] erfolgen, wobei [X.]er Anspruchswortlaut [X.]ie Art [X.]er Prä[X.]iktion offenlässt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">112 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die [X.] geben eine erste Unterteilung bzw. [X.]eren Granularität („erster“ Baum; „treeblock“ = Level 0, „[X.]“ = kleinere einfach verbun[X.]ene Regionen [X.]er Levels 1 bis 3 gemäß Merkmal [X.])) an (vgl. Streitpatentschrift, Absatz [0036] i.V.m. [X.].3A-3C).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">113 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Zum an[X.]eren wer[X.]en untergeor[X.]nete [X.] (Merkmal [X.])) extrahiert. Diese Informationen beschreiben [X.]ie Granularität [X.]er Unterteilung eines „zweiten“ Baumes. [X.]. [X.]iese Informationen geben an, ob ein Blatt [X.]es ersten Baumes als Wurzelknoten verwen[X.]et wir[X.] un[X.] (gemäß Merkmal [X.]) un[X.] [X.])) ob un[X.] wie es weiter unterteilt wir[X.] (vgl. Streitpatentschrift, Absätze [0050], [0052]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">114 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Schließlich enthalten [X.]ie Informationen eine weitere maximale Regionsgröße (Merkmal [X.])), welche für [X.]ie Prüfung verwen[X.]et wer[X.]en, ob eine jeweilige kleinere einfach verbun[X.]ene Region weiter in noch kleinere einfach verbun[X.]ene Regionen unterteilt wir[X.] (Merkmale [X.]) un[X.] [X.])) o[X.]er ob eine „Auslassbe[X.]ingung“ (Merkmal e5)) erfüllt ist.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">115 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Somit wir[X.] ein „erster“ Baum für [X.]ie Prä[X.]iktion un[X.] ein „zweiter“ Baum für [X.]ie inverse Transformation bzw. [X.]ie Berechnung [X.]er „resi[X.]ual blocks“ auf [X.] [X.]er noch kleineren einfach verbun[X.]enen Regionen (vgl. Merkmal [X.]3)) verwen[X.]et (vgl. Streitpatentschrift, Absätze [0040], [0041]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">116 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Gemäß [X.]en Merkmalen c) un[X.] [X.]) führt [X.]er (erste) [X.] [X.]ie Aufteilung in Regionen bzw. Blöcke anhan[X.] [X.]er extrahierten Informationen [X.]urch. Dabei wir[X.] ein Array von [X.], [X.]ie ein räumlich abgetastetes [X.] [X.]arstellen, in Blöcke mit [X.]er maximalen Regionsgröße unterteilt, o[X.]er, wenn [X.]ie Größe [X.]er Baumwurzel bereits [X.]er maximalen Regionsgröße entspricht, wir[X.] [X.]iese nicht unterteilt. [X.]. könnte [X.]ieses Array in 4 Blöcke unterteilt wer[X.]en, wobei je[X.]e [X.]ieser 4 Regionen als Blatt bezeichnet wir[X.] (vgl. Streitpatentschrift, [X.].4 „Level 1“). Anschließen[X.] wer[X.]en u.U. einzelne [X.]ieser Regionen in weitere kleinere Blöcke unterteilt. Damit wer[X.]en [X.]ie maximalen Blöcke o[X.]er auch nur ein Teil [X.]er maximalen Blöcke weiter unterteilt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">117 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Unter einem Array von [X.], [X.]ie ein räumlich abgetastetes [X.] [X.]arstellen, kann ein Bil[X.] aus Pixeln zu verstehen sein; gemäß [X.]er Streitpatentschrift ist [X.]er Begriff „Array von [X.]“ aber nicht auf Bil[X.]er beschränkt (vgl. Streitpatentschrift, Absätze [0001], [0007], [0157]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">118 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der [X.] (Merkmal [X.])) stellt [X.]ie ursprünglichen Daten aus [X.]em Datenstrom wie[X.]er her. Dabei wir[X.] [X.]as Array von [X.] unter Verwen[X.]ung [X.]er Unterteilung in [X.]ie kleineren einfach verbun[X.]enen Regionen aus [X.]em Datenstrom rekonstruiert (Merkmal [X.])) un[X.] es wir[X.] eine Vorhersage [X.]es Arrays von [X.] mit einer Granularität [X.]urchgeführt, [X.]ie von [X.]er Unterteilung in kleinere einfach verbun[X.]ene Regionen abhängt (Merkmal [X.])). Dies be[X.]eutet, [X.]ass aus [X.]en Pixeln eines Blocks (Array von [X.]) [X.]ie ursprünglichen Daten rekonstruiert wer[X.]en, wobei eine Vorhersage [X.]ieser Daten auf [X.] [X.]er kleineren einfach verbun[X.]enen Regionen [X.]urchgeführt wir[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">119 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Mit [X.]em Merkmal e) ist ein „weiterer [X.]“ beansprucht. Ob es sich hierbei um einen real vorhan[X.]enen zweiten [X.] o[X.]er um [X.]ie wie[X.]erholte Verwen[X.]ung [X.]es (ersten) [X.] han[X.]elt, lässt [X.]er Anspruch offen. Das Merkmal gibt le[X.]iglich an, [X.]ass eine zusätzliche Unterteilung zumin[X.]est in einem Teil [X.]er kleineren einfach verbun[X.]enen Regionen, [X.].h. [X.]er bereits in kleinere Blöcke unterteilten Regionen (vgl. Streitpatentschrift, Absatz [0041]), stattfin[X.]et (Merkmal [X.])).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">120 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der [X.] wir[X.] nunmehr [X.]ahingehen[X.] konkretisiert, [X.]ass eine [X.] aus einem [X.]ektral- in einen räumlichen Bereich in Einheiten [X.]er noch kleineren einfach verbun[X.]enen Regionen [X.]urchgeführt wir[X.] (Merkmal [X.]3)). Damit ist [X.]ie Rücktransformation [X.]er Daten aus einem bestimmten Übertragungsformat ([X.]ektralbereich) in [X.]as ursprüngliche Format (räumlicher Bereich) beansprucht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">121 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der weitere [X.] teilt je[X.]e kleinere einfach verbun[X.]ene Region, [X.]ie [X.]ie weitere maximale Regionsgröße überschreitet, in [X.] [X.]er weiteren maximalen Regionsgröße un[X.] zumin[X.]est [X.]en Teilsatz [X.]er [X.] gemäß [X.]en untergeor[X.]neten [X.] in [X.]ie noch kleineren einfach verbun[X.]enen Regionen (Merkmal [X.])).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">122 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Dabei erfolgt gemäß Merkmal [X.]) [X.]ie Unterteilung [X.]er kleineren einfachen Regionen in noch kleinere Regionen, wenn eine Prüfung ergibt, [X.]ass [X.]ie Regionsgröße [X.]er kleineren einfachen Regionen [X.]ie maximale Regionsgröße überschreitet (vgl. Streitpatent, Absatz [0041]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">123 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Mit [X.]em folgen[X.]en [X.] wir[X.] [X.]ie Unterteilung [X.]er [X.] (Merkmal e4)) weiter ausgeführt (vgl. Streitpatent, Absatz [0041]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">124 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Als erstes wir[X.] [X.]ie untergeor[X.]nete [X.] [X.]ahingehen[X.] geprüft, ob [X.]ie jeweilige [X.] weiter partitioniert (unterteilt) wer[X.]en soll (Merkmal e4.1)).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">125 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ergibt [X.]ie Prüfung für [X.]ie entsprechen[X.]e Teilregion, [X.]ass eine Partitionierung [X.]urchgeführt wer[X.]en soll (Merkmal [X.])), wir[X.] [X.]iese Region weiter partitioniert (Merkmal [X.].1)). Diese Prüfung un[X.] Partitionierung wir[X.] solange wie[X.]erholt, bis keine weitere Partitionierung mehr [X.]urchgeführt wer[X.]en soll bzw. eine weitere maximale Hierarchieebene erreicht ist (Merkmal [X.].2)). Dies be[X.]eutet, [X.]ass [X.]ie Rekursion bis zum Erreichen eines Kriteriums wie[X.]erholt wir[X.]. Dabei ist [X.]as erste Kriterium – keine weitere Partitionierung – ein[X.]eutig. Das zweite Kriterium gibt an, [X.]ass ein Abbruch erfolgt, wenn eine weitere maximale Hierarchieebene, [X.]ie zusätzlich im Datenstrom co[X.]iert ist (vgl. Streitpatent, Absatz [0181], [X.]), erreicht ist.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">126 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Hingegen fin[X.]et keine weitere Teilung einer kleineren einfach verbun[X.]enen Region statt, wenn [X.]eren Größe [X.]ie weitere maximale Regionsgröße nicht überschreitet (Merkmal e5)). [X.]. wenn eine kleinere einfach verbun[X.]ene Region bereits für [X.]ie [X.] geeignet ist (vgl. Streitpatent, Absatz [0041]), wir[X.] [X.]ie kleinere einfach verbun[X.]ene Region nicht mehr weiter unterteilt. Somit wer[X.]en [X.]ie Schritte [X.]er Merkmale [X.]) bis [X.].2) für [X.]iese Region nicht ausgeführt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">127 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

5. Der auf ein Verfahren gerichtete Anspruch 11 geht inhaltlich nicht über [X.]en Patentanspruch 1 hinaus. Zur Auslegung von [X.]essen Merkmalen wir[X.] auf [X.]ie Ausführungen unter Abschnitt [X.] verwiesen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">128 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

6. Dem Vorbringen [X.]er Klägerin 1 zur Auslegung [X.]er [X.]) un[X.] e) kann nur teilweise gefolgt wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">129 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Klägerin 1 gibt an, [X.]ass [X.]ie Auslegung [X.]er [X.]) missverstän[X.]lich sei. Sie verweist auf [X.] [X.]-20 [X.]er Streitpatentschrift, wonach in Merkmal [X.]) zwei Schritte [X.]efiniert sein sollen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">130 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Weiterhin seien auch in [X.]er [X.]) zwei Stufen beansprucht un[X.] somit seien [X.]ie Vorgaben gemäß Merkmal [X.]) nicht in Merkmal [X.]) enthalten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">131 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Schließlich sei in Merkmal e5) nicht klar angegeben, was passiert, wenn ein Prä[X.]iktionsblock [X.]ie Maximalgröße nicht überschreitet. Diese Konstellation ließe nicht [X.]en Schluss zu, [X.]ass ein [X.]erartiger Block nicht weiter unterteilt wer[X.]en könne.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">132 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In Bezug auf Merkmal [X.]) ist [X.]er Klägerin 1 zuzustimmen. Denn in einem ersten Schritt erfolgt eine Teilung in Baumwurzelregionen [X.]er maximalen Regionsgröße un[X.] anschließen[X.] erfolgt für einen Teilsatz [X.]er Baumwurzelregionen eine Teilung in kleinere einfach verbun[X.]ene Regionen mit unterschie[X.]lichen Größen, un[X.] zwar [X.]urch rekursives Mehrfachpartitionieren [X.]es Teilsatzes von Baumwurzelregionen (s. oben, Abschnitt [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">133 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ebenfalls ist [X.]er Klägerin 1 zuzustimmen, [X.]ass in [X.]en Merkmalen [X.]) un[X.] [X.]) zwei Stufen beansprucht sin[X.]. Denn es erfolgt eine Unterteilung in kleinere einfach verbun[X.]ene Regionen un[X.] eine weitere Unterteilung eines Teilsatzes in noch kleinere einfach verbun[X.]ene Regionen (s. oben, Abschnitt [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">134 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Inwieweit [X.]ie Elemente von Merkmal [X.]) bereits in Merkmal [X.]) enthalten sin[X.], kann [X.]ahingestellt bleiben, [X.]a [X.]iese Frage keinerlei Einfluss auf [X.]ie Beurteilung [X.]er Patentfähigkeit hat.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">135 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Den Ausführungen [X.]er Klägerin 1 zu Merkmal e5) kann nicht gefolgt wer[X.]en. Das Merkmal gibt eine ein[X.]eutige Abbruchbe[X.]ingung an, wonach keine Unterteilung [X.]er kleineren einfach verbun[X.]enen Regionen stattfin[X.]et, wenn [X.]iese bereits für [X.]ie [X.] geeignet sin[X.] (s. oben, Abschnitt [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">136 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7. [X.] ist im Umfang [X.]er Patentansprüche 1 un[X.] 11 in seiner erteilten Fassung für nichtig zu erklären.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">137 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7.1 Der Gegenstan[X.] [X.]es Patentanspruchs 11 ist vom Patentschutz ausgeschlossen. Bei [X.]em beanspruchten Verfahren han[X.]elt es sich nämlich um eine mathematische Metho[X.]e als solche, Art. 52 Abs. 2 lit. a) EPÜ.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">138 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Anspruch 11 ist gemäß Merkmal a) auf ein Deco[X.]ierverfahren gerichtet. Ein [X.]erartiges Verfahren gibt grun[X.]sätzlich [X.]ie Rechenschritte bzw. [X.]en Algorithmus an, mit [X.]em Daten umgewan[X.]elt wer[X.]en. Die Umwan[X.]lung / Umrechnung könnte bspw. mit einem Rechner o[X.]er sogar hän[X.]isch erfolgen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">139 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch [X.]ie weiteren Merkmale [X.]es Anspruchs sin[X.] le[X.]iglich auf einzelne Rechenvorschriften gerichtet. So wer[X.]en beim Extrahieren [X.]ie für [X.]ie Rechenschritte verwen[X.]eten Parameter ausgelesen, bei [X.]er Rekonstruktion wir[X.] eine Umrechnung aus einem [X.]ektral- in einen räumlichen Bereich, [X.].h. eine Transformation, ausgeführt un[X.] bei [X.]er Unterteilung wir[X.] eine Berechnung [X.]er einzelnen [X.] für [X.]ie Rekonstruktion vorgenommen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">140 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Nach [X.]er Rechtsprechung [X.]es [X.] sin[X.] mathematische Metho[X.]en im Hinblick auf § 1 Abs. 3 Nr. 1 [X.] nur [X.]ann patentierbar, wenn sie [X.]er Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln [X.]ienen. Dabei kann eine mathematische Metho[X.]e nur [X.]ann als nicht-technisch angesehen wer[X.]en, wenn sie im Zusammenhang mit [X.]er beanspruchten Lehre keinen Bezug zur gezielten Anwen[X.]ung von Naturkräften aufweist. Ein ausreichen[X.]er Bezug zur gezielten Anwen[X.]ung von Naturkräften liegt vor, wenn eine mathematische Metho[X.]e zu [X.]em Zweck herangezogen wir[X.], anhan[X.] von zur Verfügung stehen[X.]en Messwerten zuverlässigere Erkenntnisse über [X.]en Zustan[X.] eines Flugzeugs zu gewinnen un[X.] [X.]amit [X.]ie Funktionsweise [X.]es Systems, [X.]as [X.]er Ermittlung [X.]ieses Zustan[X.]s [X.]ient, zu beeinflussen (vgl. [X.], Beschluss vom 30. Juni 2015, [X.], [X.], 983 – Flugzeugzustan[X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">141 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In [X.]em beanspruchten Deco[X.]ierverfahren [X.]es Anspruchs 11 sin[X.] keine Anweisungen bzw. Merkmale zu erkennen, [X.]ie [X.]er Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln [X.]ienen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">142 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Wie bereits ausgeführt, zielen alle Merkmale [X.]es Anspruchs [X.]arauf ab, einen Algorithmus vorzugeben, mit [X.]essen Hilfe [X.]ie Umrechnung von Daten bewerkstelligt wir[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">143 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Das zugrun[X.]eliegen[X.]e Problem liegt in [X.]er korrekten Umrechnung von Daten un[X.] ist somit rein mathematischer Natur.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">144 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus [X.]em Anspruch ist kein ausreichen[X.]er Bezug zur gezielten Anwen[X.]ung von Naturkräften, wie bspw. zur Ermittlung von Messwerten, zu entnehmen. Insbeson[X.]ere liegen sämtliche Daten, [X.]ie für [X.]ie Umrechnung (Deco[X.]ierung) benötigt wer[X.]en, bereits vor.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">145 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7.2 Der Gegenstan[X.] [X.]es erteilten Anspruchs 1 beruht nicht auf einer erfin[X.]erischen Tätigkeit.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">146 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der auf einen Deco[X.]ierer, [X.].h. auf eine Vorrichtung gerichtete Anspruch 1 ist, abgesehen von [X.]er Kategorie, i[X.]entisch mit Anspruch 11.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">147 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Gemäß [X.]er Rechtsprechung [X.]es [X.] kommt [X.]er Patentierungsausschluss nicht auch für Vorrichtungen in Betracht. Für Vorrichtungen kann sich eine vergleichbare Beurteilung vielmehr [X.]araus ergeben, [X.]ass bei [X.]er Prüfung einer Erfin[X.]ung auf erfin[X.]erische Tätigkeit nur [X.]iejenigen Anweisungen berücksichtigt wer[X.]en [X.]ürfen, [X.]ie [X.]ie Lösung [X.]es technischen Problems mit technischen Mitteln bestimmen o[X.]er zumin[X.]est beeinflussen (vgl. [X.], Beschluss vom 27. März 2018, [X.], juris).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">148 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Bei [X.]er Prüfung, ob ein [X.] vorliegt, ist [X.]arauf abzustellen, ob ein konkretes technisches Problem mit technischen Mitteln gelöst wir[X.] ([X.], Beschluss vom 22. April 2010, [X.], in [X.], 613 - Dynamische Dokumentengenerierung, [X.], Urteil vom 24. Februar 2011, [X.], [X.], 610 – Webseitenanzeige).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">149 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ein technisches Mittel zur Lösung eines technischen Problems liegt vor, wenn Gerätekomponenten mo[X.]ifiziert o[X.]er grun[X.]sätzlich abweichen[X.] a[X.]ressiert wer[X.]en, wenn [X.]er Ablauf eines zur Problemlösung eingesetzten Datenverarbeitungsprogramms [X.]urch technische Gegebenheiten außerhalb [X.]er Datenverarbeitungsanlage bestimmt wir[X.] o[X.]er wenn [X.]ie Lösung gera[X.]e [X.]arin besteht, ein Datenverarbeitungsprogramm so auszugestalten, [X.]ass es auf [X.]ie technischen Gegebenheiten [X.]er Datenverarbeitungsanlage Rücksicht nimmt ([X.], a. a. O. - Dynamische Dokumentengenerierung, [X.], a. a. O. – Webseitenanzeige).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">150 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Anspruch 1 betrifft einen Deco[X.]ierer (Merkmal a)). Derartige Deco[X.]ierer waren je[X.]och vor [X.]em Prioritätstag im Stan[X.] [X.]er Technik bspw. als Programm, als Gerät o[X.]er als Umsetzungsschablone hinlänglich bekannt (vgl. z.B. [X.], [X.].3).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">151 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Deco[X.]ierer umfasst einen [X.] (Merkmale b), [X.]) bis [X.])). Mit [X.]em [X.] wer[X.]en [X.]ie Parameter für [X.]ie folgen[X.]en Rechenschritte aus [X.]en vorhan[X.]enen Daten ausgelesen. Das Auslesen von Daten ist eine bekannte Funktion un[X.] begrün[X.]et im vorliegen[X.]en Fall kein technisches Problem. Es ist aus [X.]em Anspruch auch nicht ersichtlich, [X.]ass für [X.]as Auslesen eine beson[X.]ers ausgestaltete Rechenvorrichtung o[X.]er eine Mo[X.]ifizierung von Gerätekomponenten notwen[X.]ig wäre.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">152 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Weiterhin ist ein [X.] (Merkmale c) un[X.] [X.])) sowie ein weiterer [X.] ([X.] e)) vorgesehen. Der [X.] ist für [X.]ie Abarbeitung [X.]er [X.]urch einen Algorithmus vorgegebenen [X.] zustän[X.]ig. Eine beson[X.]ere Rechenvorrichtung o[X.]er mo[X.]ifizierte Gerätekomponenten wer[X.]en je[X.]och nicht beansprucht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">153 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Schließlich ist ein [X.] beansprucht (Merkmale [X.]), [X.] bis [X.]3)). Der [X.] ermöglicht [X.]ie Rekonstruktion, [X.]ie Vorhersage un[X.] [X.]ie Transformation von Daten un[X.] somit [X.]ie Umrechnung vorhan[X.]ener Daten auf [X.]er Basis [X.]er vorgegebenen Rechenregeln. In [X.]iesen Merkmalen ist le[X.]iglich [X.]ie bloße Abarbeitung von Rechenschritten, aber keine Lösung eines technischen Problems mit technischen Mitteln zu erkennen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">154 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Es ist auch nicht festzustellen, [X.]ass [X.]ie vom Deco[X.]ierer, [X.] un[X.] [X.] ausgeführten Verfahrensschritte auf technische Gegebenheiten innerhalb o[X.]er außerhalb [X.]es [X.] Rücksicht nehmen, [X.]ie [X.]en Ablauf [X.]es beanspruchten Verfahrens bestimmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">155 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch an[X.]erweitig ist nicht erkennbar, [X.]ass [X.]er [X.] Einsatz [X.]es [X.] [X.]ie Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln begrün[X.]et.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">156 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Somit sin[X.] [X.]ie Merkmale b) bis e5) von Patentanspruch 1 bei [X.]er Prüfung [X.]er erfin[X.]erischen Tätigkeit nicht zu berücksichtigen, [X.]a sie nicht zur Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln beitragen ([X.], Urteil vom 26. Oktober 2010, [X.], [X.], 125 – Wie[X.]ergabe topografischer Informationen).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">157 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7.3 Die [X.]agegen gerichteten Ausführungen [X.]er Beklagten greifen nicht [X.]urch.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">158 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7.3.1 Die Beklagte gibt an, es sei zutreffen[X.], [X.]ass [X.]ie Merkmale eines Anspruchs [X.]essen Patentfähigkeit unter [X.]em Gesichtspunkt [X.]er erfin[X.]erischen Tätigkeit nur insoweit stützen können, wie sie [X.]ie Lösung eines technischen Problems mit technischen Mitteln bestimmen o[X.]er zumin[X.]est beeinflussen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">159 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Bei mathematischen Verfahren sei [X.]ies aber nur [X.]ann nicht [X.]er Fall, wenn [X.]ie Merkmale im Zusammenhang mit [X.]er beanspruchten Lehre keinen Bezug zur gezielten Anwen[X.]ung von Naturkräften aufweisen ([X.], a. a. O. – Flugzeugstan[X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">160 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Weiterhin sei es gera[X.]e nicht maßgeblich, ob bereits [X.]er Anspruchswortlaut [X.]en technischen Bezug aufweist ([X.], Urteil vom 25. August 2015, [X.], [X.], 1184 – [X.]). Gemäß [X.]ieser Entschei[X.]ung sei es gera[X.]e nicht zu rechtfertigen, [X.]ie technischen Wirkungen [X.]ieser Informationswie[X.]ergabe nur [X.]eshalb nicht bei [X.]er Prüfung [X.]er erfin[X.]erischen Tätigkeit heranzuziehen, weil es [X.]em Patentanspruch an einem ein[X.]eutigen technischen Bezug fehle. Das Erfor[X.]ernis „Zusammenhang mit [X.]er beanspruchten Lehre“ sei also nicht auf eine konkrete technische Zielsetzung im Anspruchswortlaut beschränkt. Damit solle bei [X.]er Auslegung [X.]es Patentanspruchs nach [X.]en allgemeinen Auslegungsregeln (insbeson[X.]ere im Kontext [X.]er Beschreibung) [X.]eutlich wer[X.]en, [X.]ass [X.]er Patentanspruch einen Gegenstan[X.] [X.]efiniert, [X.]er [X.]ie Lösung eines technischen Problems [X.]arstellt (auch wenn [X.]ies im Patentanspruch nicht schon an[X.]erweitig als solches angegeben ist).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">161 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Dieser Darstellung kann nicht gefolgt wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">162 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Schutzbereich [X.]es Patents wir[X.] [X.]urch [X.]ie Patentansprüche bestimmt. Die Beschreibung un[X.] [X.]ie Zeichnungen sin[X.] je[X.]och zur Auslegung [X.]er Patentansprüche heranzuziehen (§ 14 [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">163 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Dies hat [X.]er [X.] in [X.]em [X.]er Entschei[X.]ung „[X.]“ zugrun[X.]eliegen[X.]en Fall näher ausgeführt: „Das Kriterium, [X.]ass solche Anweisungen insoweit zu beachten sin[X.], als sie [X.]ie Lösung eines technischen Problems je[X.]enfalls beeinflussen, erfor[X.]ert in[X.]essen, [X.]ass informationsbezogene Merkmale eines Patentanspruchs [X.]araufhin zu untersuchen sin[X.], ob [X.]ie wie[X.]erzugeben[X.]e Information sich zugleich als Ausführungsform eines im Patentanspruch nicht schon an[X.]erweitig als solches angegebenen technischen Lösungsmittels [X.]arstellt. In einem solchen Fall ist [X.]as technische Lösungsmittel bei [X.]er Prüfung auf Patentfähigkeit zu berücksichtigen. Denn es wäre nicht zu rechtfertigen, [X.]ie technischen Wirkungen [X.]er Informationswie[X.]ergabe nur [X.]eshalb nicht in [X.]ie Prüfung auf erfin[X.]erische Tätigkeit einzubeziehen, weil sie im Patentanspruch nur in Gestalt [X.]er Wie[X.]ergabe einer bestimmten Information beansprucht wer[X.]en“.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">164 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In [X.]er genannten Entschei[X.]ung waren im Patentanspruch je[X.]och sowohl eine Entsperrung als auch eine Anzeige als unmittelbare Konsequenz eines Steuerbefehls angegeben: „Der in [X.]er Fingerbewegung liegen[X.]e Steuerbefehl soll mit an[X.]eren Worten nicht nur [X.]ie Entsperrung, son[X.]ern auch eine [X.]en Befehl un[X.] [X.]en Fortgang seiner Ausführung symbolisieren[X.]e Anzeige auslösen“.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">165 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Nach[X.]em [X.]ie [X.]er optischen Kenntlichmachung [X.]es [X.] [X.]ienen[X.]e Verbin[X.]ung zwischen [X.]em Steuerbefehl un[X.] [X.]er angezeigten Information bereits im Patentanspruch enthalten war un[X.] einen technischen Bezug herstellte, lässt sich [X.]ie Argumentation [X.]er Beklagten, wonach aufgrun[X.] [X.]er genannten Entschei[X.]ung [X.]ie Beschreibung [X.]es Streitpatents [X.]en technischen Bezug für [X.]ie Merkmale [X.]es hier in Re[X.]e stehen[X.]en Anspruchs gewährleisten sollte, nicht nachvollziehen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">166 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7.3.2 Weiter führt [X.]ie Beklagte aus, [X.]ass [X.]as Deco[X.]ieren von Daten einem technischen Zweck [X.]iene. Gemeinsam mit [X.]em Co[X.]ieren [X.]iene [X.]as Deco[X.]ieren [X.]er Übermittlung von „Daten“ auf möglichst effiziente un[X.] ban[X.]breitenschonen[X.]e Weise. Ob es sich bei [X.]iesen (effizienter übertragenen) Daten um Vi[X.]eo[X.]aten, Au[X.]io[X.]aten, Text[X.]aten o[X.]er ähnliches han[X.]le, sei für [X.]as Erreichen [X.]es technischen Zweckes – [X.]er Effizienzsteigerung – unerheblich.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">167 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Diese Ausführung greift zu kurz. Die bei [X.]er Co[X.]ierung bzw. Deco[X.]ierung verwen[X.]eten mathematischen Metho[X.]en [X.]ienen meistens [X.]em Zweck, ein Verfahren zu verbessern, [X.]essen Durchsatz zu erhöhen o[X.]er [X.]ie Ban[X.]breite zu verringern. Da sich immer Metho[X.]en angeben lassen, [X.]ie weniger leistungsfähig als ein beanspruchtes Verfahren sin[X.], kann ein allgemeiner Verweis auf eine solche Metho[X.]e nicht zur Begrün[X.]ung eines technischen Bezugs genügen. Im vorliegen[X.]en Fall wir[X.] [X.]emnach [X.]urch [X.]ie Wahl eines an[X.]eren Algorithmus kein technischer Bezug hergestellt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">168 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Das beanspruchte Verfahren geht [X.]aher nicht über eine reine mathematische Metho[X.]e hinaus.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">169 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7.3.3 Die Beklagte stellt weiter [X.]ar, [X.]ass [X.]er beanspruchte Datenstrom kein abstraktes Konzept sei, son[X.]ern eine physische Anor[X.]nung von Daten un[X.] [X.]amit technischen Charakter habe. Das Extrahieren von Werten, im Anspruch Regionsgrößen un[X.] [X.] genannt, stelle somit bereits für sich genommen einen technischen Vorgang [X.]ar.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">170 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Zuzustimmen ist [X.]em allenfalls insoweit, als [X.]er Datenstrom eine zeitliche Abfolge von Daten (z.B. von Zahlen) ist. Je[X.]e mathematische Berechnung benötigt eine Abfolge von Zahlen, [X.]ie entwe[X.]er elektronisch o[X.]er auf einem Blatt Papier vorliegen können. Ein technischer Bezug, insbeson[X.]ere ein Bezug zur gezielten Anwen[X.]ung von Naturkräften, wir[X.] [X.]urch [X.]en Begriff „Datenstrom“ nicht hergestellt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">171 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7.3.4 Gemäß [X.]en Ausführungen [X.]er Beklagten stelle [X.]as Array von [X.] ein räumlich abgetastetes [X.] [X.]ar, wobei aus [X.] hervorgehe, [X.]ass [X.]iese Abtastung eine Registrierung von Messwerten sei. Entsprechen[X.]es sei auch für [X.]ie hier genannte „räumliche Abtastung“ gültig, mit [X.]er aus einem räumlich kontinuierlichen Signal ein räumlich [X.]iskretes Signal gewonnen wir[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">172 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch [X.]iese Ausführung greift zu kurz, [X.]a unter [X.]en Begriff „Abtastung für räumlich kontinuierlich vorliegen[X.]e Werte“ ([X.].h. bspw. für eine Linie o[X.]er für Werte einer Funktion) eine rein mathematische Auswahl von Stützstellen mit anschließen[X.]er Interpolation ebenso fällt, wie eine Diskretisierung bei [X.]er numerischen Lösung von Differentialgleichungen. Aus [X.]em im Anspruch angegebenen räumlich abgetasteten [X.] kann [X.]emnach nicht auf eine Abtastung von Messwerten geschlossen wer[X.]en. Das Signal repräsentiert eine Menge von Werten, [X.]ie nicht geeignet ist, einen hinreichen[X.]en Bezug zur gezielten Anwen[X.]ung von Naturkräften herzustellen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">173 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7.3.5 In Bezug auf [X.]as Rekonstruieren gibt [X.]ie Beklagte an, [X.]ass [X.]er Fachmann im Kontext [X.]es beanspruchten Deco[X.]ierverfahrens [X.]as Array von [X.] aus einem co[X.]ierten Format wie[X.]er in [X.]as ursprüngliche Ausgangsformat, nämlich in ein Array von [X.], gebracht wir[X.]. Bereits in [X.]ieser Allgemeinheit sei [X.]ies ein technischer Prozess, [X.]er [X.]en zur Co[X.]ierung verwen[X.]eten Prozess rückgängig macht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">174 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Weiter sei [X.]ie Vorhersage, z.B. [X.]ie [X.] (räumlich-zeitlich) o[X.]er [X.]ie [X.] (räumlich) bekannt, wobei sich [X.]ie Differenz zwischen [X.]en Originalwerten un[X.] [X.]en Vorhersagewerten mit einer geringeren Datenmenge co[X.]ieren ließe als [X.]ie Originalwerte. Das Vorhersagen [X.]es Arrays von [X.] sei [X.]aher klar ein technischer Vorgang, [X.]er einem technischen Zweck [X.]ient.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">175 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ebenso sei [X.]ie [X.] aus einem [X.]ektral- in einen räumlichen Bereich ein technischer Vorgang, [X.]er einem technischen Zweck [X.]ient.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">176 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Diese Darstellungen überzeugen nicht, [X.]a [X.]ie vorliegen[X.] beanspruchte Rekonstruktion [X.]as Umrechnen von Daten von einer Repräsentation in eine an[X.]ere un[X.] somit eine mathematische Metho[X.]e betrifft. Das Ziel, eine effizientere mathematische Metho[X.]e zu verwen[X.]en, geht je[X.]och nicht über [X.]en Einsatz eines rein mathematischen Algorithmus hinaus. Dementsprechen[X.] fehlt es auch hier am Bezug zur gezielten Anwen[X.]ung von Naturkräften.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">177 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7.3.6 Schließlich führt [X.]ie Beklagte aus, [X.]ass eine verbesserte Anpassung [X.]er Regionen für [X.]ie Vorhersage un[X.] [X.]ie [X.] an [X.]as Array von [X.] erfolge. Damit wer[X.]e [X.]as Ziel erreicht, einen besseren Kompromiss zwischen [X.]er [X.] einerseits un[X.] einem erzielbaren [X.] an[X.]ererseits zu erzielen – un[X.]/o[X.]er aber (je[X.]enfalls) ein besseres [X.]. Damit wür[X.]en [X.]iese Merkmale maßgeblich zum technischen Charakter [X.]er beanspruchten Erfin[X.]ung beitragen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">178 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch [X.]iese Ausführung geht fehl. Die Anpassung [X.]er Regionen erfolgt gemäß [X.]em Anspruchswortlaut mit Hilfe eines mathematischen Algorithmus, [X.]er keine Anpassung an [X.]ie Größe [X.]er Abtastwerte beinhaltet. Somit wer[X.]en [X.]ie Regionen auf Basis von vorgegebenen Regeln berechnet. Diese Eigenschaft kann einen technischen Charakter je[X.]och nicht begrün[X.]en.

II.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">179 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Fassung [X.]er Ansprüche 1 un[X.] 11 [X.]es Streitpatents nach Hilfsantrag I vom 27. September 2022 vertei[X.]igt [X.]ie Beklagte erfolgreich. Der Hilfsantrag I ist zulässig un[X.] ist nicht mehr vom Patentschutz ausgeschlossen. Die Erfin[X.]ung ist in [X.]en Ansprüchen 1 un[X.] 11 so [X.]eutlich un[X.] vollstän[X.]ig offenbart, [X.]ass ein Fachmann sie ausführen kann. Der Gegenstan[X.] [X.]es Streitpatents in [X.]ieser vertei[X.]igten Fassung erweist sich als rechtsbestän[X.]ig, weil er patentfähig, insbeson[X.]ere neu ist un[X.] auf erfin[X.]erischer Tätigkeit beruht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">180 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Die Ergänzungen in [X.]en Ansprüchen 1 un[X.] 11 sin[X.] zulässig.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">181 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Än[X.]erung [X.]er Bezeichnung „Deco[X.]ierer“ in „[X.]“ in Anspruch 1, sowie [X.]er Bezeichnung „Deco[X.]ierverfahren“ in „Vi[X.]eo[X.]eco[X.]ierverfahren“ in Anspruch 11 gehen aus [X.]er [X.] ([X.] 2011/128269 [X.], bspw. Titel, [X.]) hervor.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">182 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Ein Patentierungsausschluss liegt nicht vor.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">183 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2.1 Die in [X.]er erteilten Fassung von einem Technikbezug losgelöste beanspruchte mathematische Formel weist [X.]urch [X.]ie Angaben, wonach nunmehr ein [X.] bzw. ein Vi[X.]eo[X.]eco[X.]ierverfahren beansprucht wir[X.], einen gezielten Bezug zur Anwen[X.]ung von Naturkräften auf. Denn nunmehr wir[X.] ein[X.]eutig ein Bezug [X.]er Daten zu einer Aufnahme von bewegten Bil[X.]ern angegeben.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">184 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die mathematischen Verfahrensschritte [X.]es Anspruchs 11 sin[X.] bei [X.]er Beurteilung [X.]er Patentfähigkeit zu berücksichtigen, [X.]enn nicht berücksichtigungsfähig sin[X.] nur Anweisungen, [X.]ie ausschließlich Aspekte betreffen, [X.]ie nach Art. 52 Abs. 2 lit. a) bis lit. [X.]) EPÜ von [X.]er Patentierung ausgenommen sin[X.]. Hingegen sin[X.] bei [X.]er Prüfung, ob [X.]er Gegenstan[X.] einer Anmel[X.]ung auf erfin[X.]erischer Tätigkeit beruht, [X.]iejenigen Anweisungen zu berücksichtigen, [X.]ie [X.]ie Lösung [X.]es technischen Problems mit technischen Mitteln bestimmen o[X.]er zumin[X.]est beeinflussen (vgl. [X.], Urteil vom 18. Dezember 2012, [X.], [X.], 275 Rn. 41 – Routenplanung; [X.], Stellungnahme [X.]er [X.] vom 12. Mai 2010, [X.], [X.]. 2011, 10 = GRUR Int. 2010, 608 Rn. 10.3 ff. – Computerprogramme). Eine Beeinflussung [X.]er Lösung [X.]es technischen Problems, mit technischen Mitteln einen [X.], [X.]er aus einer Abfolge aufgenommener Bil[X.]er besteht, zu [X.]eco[X.]ieren, liegt hier aber offensichtlich vor.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">185 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Gleiches gilt für [X.]ie Merkmale [X.]es Anspruchs 1.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">186 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2.2 Die Klägerin 2 führt aus, [X.]ass [X.]er Gegenstan[X.] [X.]es Anspruchs 11 vom Patentschutz ausgeschlossen sei un[X.] [X.]ie entsprechen[X.]en Merkmale [X.]es Anspruchs 1 bei [X.]er Prüfung auf erfin[X.]erische Tätigkeit nicht berücksichtigt wer[X.]en [X.]ürften.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">187 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

So fehle es [X.]em [X.]n mathematischen Algorithmus weiterhin an [X.]em Bezug auf ein physikalisches Objekt. Der Anspruch [X.]efiniere nämlich keine Beziehung zwischen [X.]em zusätzlichen Merkmal „Vi[X.]eo-“ un[X.] [X.]en weiterhin bestehen[X.]en mathematischen Fachbegriffen bzw. [X.]en Schritten zur Verarbeitung [X.]es mathematischen Objekts. Eine funktionale Beschränkung [X.]es Anspruchs auf einen technischen Zweck sei [X.]en Än[X.]erungen gemäß Hilfsantrag I nicht zu entnehmen. Zur Stützung Ihres Vorbringens verweist [X.]ie Klägerin 2 auf eine Entschei[X.]ung [X.]er großen Beschwer[X.]ekammer [X.]es [X.] ([X.]). Die Aufnahme [X.]es [X.] „Vi[X.]eo-“ in [X.]en jeweiligen Oberbegriff [X.]er Patentansprüche 1 un[X.] 11 stelle [X.]ie reine Möglichkeit [X.]ar, [X.]ass [X.]er beanspruchte Algorithmus zur Lösung eines technischen Problems eingesetzt wer[X.]en könnte. Eine funktionale Beschränkung auf [X.]en technischen Zweck erfolge [X.]a[X.]urch gera[X.]e nicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">188 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Diese Ausführung geht fehl. Denn [X.]urch [X.]ie Aufnahme [X.]es [X.] „Vi[X.]eo“ wir[X.] [X.]er technische Bezug [X.]er Merkmale [X.]er Ansprüche 1 un[X.] 11 [X.]a[X.]urch erreicht, [X.]ass sich [X.]iese nunmehr auf [X.]ie Aufnahme un[X.] Verarbeitung von Vi[X.]eobil[X.]ern beziehen. Dies entspricht auch [X.]er Rechtsprechung [X.]es [X.]. Der Bezug zur gezielten Anwen[X.]ung von Naturkräften ist [X.]urch [X.]ie technische Angabe, wonach es sich um [X.]ie Deco[X.]ierung von Vi[X.]eobil[X.]ern han[X.]elt, gegeben (vgl. [X.], a. a. O. – Flugzeugzustan[X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">189 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. Die Erfin[X.]ung ist in [X.]en Ansprüchen 1 un[X.] 11 nach Hilfsantrag 1 so [X.]eutlich un[X.] vollstän[X.]ig offenbart, [X.]ass ein Fachmann sie ausführen kann.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">190 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3.1 Die Klägerin 2 gibt an, [X.]ass [X.]ie Patentansprüche 1 un[X.] 11 nicht patentfähig seien, [X.]a ihr Gegenstan[X.] nicht so [X.]eutlich un[X.] vollstän[X.]ig offenbart sei, [X.]ass ein Fachmann sie ausführen kann. Dies betreffe [X.]ie Merkmale [X.]) un[X.] [X.].2).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">191 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Sie führt aus, [X.]ass [X.]as [X.] [X.]es Merkmals [X.]) „[X.]ie von [X.]er Unterteilung in kleinere einfach verbun[X.]ene Regionen abhängt“ völlig offenlasse, was [X.]ie „Abhängigkeit“ be[X.]euten soll un[X.] welchen Einfluss somit [X.]ie Unterteilung in kleinere einfach verbun[X.]ene Regionen auf [X.]ie Granularität hat. Auch [X.]ie Patentbeschreibung versetze [X.]en Fachmann nicht in [X.]ie Lage, zu entschei[X.]en, mit welcher Granularität eine Vorhersage [X.]es Arrays von [X.] [X.]urchzuführen ist bzw. wie [X.]ie Granularität bestimmt wir[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">192 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Damit sei aber [X.]as Merkmal [X.]) un[X.] somit [X.]er Gegenstan[X.] [X.]er Ansprüche 1 un[X.] 11 für [X.]en Fachmann nicht ausführbar.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">193 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Darüber hinaus sei Merkmal [X.].2) [X.]es Anspruchs 1 nicht ausführbar offenbart: [X.]ie Prüfung un[X.] Partitionierung für [X.]ie [X.] rekursiv zu wie[X.]erholen, bis gemäß [X.]en untergeor[X.]neten [X.] keine weitere Partition mehr [X.]urchgeführt wer[X.]en soll o[X.]er eine weitere maximale Hierarchieebene erreicht ist.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">194 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Das [X.] „weitere maximale Hierarchieebene“ wer[X.]e in [X.]er Patentbeschreibung überhaupt nicht aufgegriffen. Es sei somit [X.]em Fachmann nicht möglich, [X.]ie „weitere maximale Hierarchieebene“ zu bestimmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">195 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3.2 Diese Ausführung greift zu kurz.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">196 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Denn [X.]as Merkmal [X.]) [X.]arf nicht „isoliert“ herausgegriffen wer[X.]en; vielmehr ist [X.]er [X.] [X.]), [X.]) un[X.] [X.]) gemeinsam zu betrachten (s. oben, Auslegung). Hierzu ist im Streitpatent (Absätze [0036]-[0042]) [X.]ie Unterteilung [X.]er Blöcke angegeben, wobei so weit unterteilt wir[X.], bis ein optimaler Kompromiss zwischen einer zu feinen Prä[X.]iktionsunterteilung un[X.] einer zu groben Prä[X.]iktionsunterteilung gefun[X.]en ist (vgl. Streitpatentschrift, Absatz [0038]). [X.]. [X.]er Fachmann wir[X.] aufgrun[X.] seiner Kenntnisse un[X.] Erfahrungen [X.]iesen Kompromiss erkennen un[X.] [X.]ie Unterteilung bis zu [X.]er notwen[X.]igen Tiefe (von [X.]er [X.]ie Granularität abhängt) [X.]urchführen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">197 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Gemäß [X.]em Merkmal [X.].2) wer[X.]en zwei Abbruchbe[X.]ingungen für [X.]ie Wie[X.]erholung [X.]er Teilung spezifiziert. Die Klägerin stellt auf [X.]ie zweite Be[X.]ingung ab, wonach [X.]ie Unterteilung fortgeführt wir[X.], bis gemäß [X.]en untergeor[X.]neten [X.] eine weitere maximale Hierarchieebene erreicht ist. Aus [X.]em Streitpatent (Absatz [0181]) ist zu entnehmen, [X.]ass eine Information über [X.]iese Be[X.]ingung zusätzlich im Datenstrom co[X.]iert sein muss. Nach [X.]em Extrahieren [X.]ieser Information kann [X.]ie zweite Be[X.]ingung überprüft wer[X.]en. Der Fachmann wir[X.] ohne erfin[X.]erisches Zutun [X.]iese Be[X.]ingung nutzen, um [X.]ie Unterteilung fortzuführen o[X.]er zu been[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">198 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Damit ist [X.]er Fachmann aufgrun[X.] [X.]ieser Angaben zu [X.]en Merkmalen [X.]) un[X.] [X.].2) im Streitpatent in [X.]er Lage, [X.]ie Erfin[X.]ung auszuführen. Denn eine „für [X.]ie Ausführbarkeit hinreichen[X.]e Offenbarung ist gegeben, wenn [X.]er Fachmann ohne erfin[X.]erisches Zutun un[X.] ohne unzumutbare Schwierigkeiten in [X.]er Lage ist, [X.]ie Lehre [X.]es Patentanspruchs aufgrun[X.] [X.]er Gesamtoffenbarung [X.]er Patentschrift in Verbin[X.]ung mit [X.]em allgemeinen Fachwissen am Anmel[X.]e- o[X.]er Prioritätstag praktisch so zu verwirklichen, [X.]ass [X.]er angestrebte Erfolg erreicht wir[X.]“ (vgl. [X.], Urteil vom 3. Februar 2015, [X.], [X.], 472 – Stabilisierung [X.]er Wasserqualität; [X.], Urteil vom 13. Juli 2010, [X.], [X.], 916, 918 – Klammernahtgerät; [X.], Urteil vom 11. Mai 2010, [X.], [X.], 901 – Polymerisierbare Zementmischung).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">199 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. Der [X.]em Streitpatent in [X.]er Fassung [X.]es [X.] zu entnehmen[X.]e Gegenstan[X.] [X.]es Patentanspruchs 1 ist neu un[X.] beruht auch auf erfin[X.]erischer Tätigkeit (Art. 54 un[X.] Art. 56 EPÜ). Entsprechen[X.]es gilt für [X.]en nebengeor[X.]neten Patentanspruch 11.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">200 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.1 Stan[X.] [X.]er Technik

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">201 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aufgrun[X.] [X.]er unterschie[X.]lichen Nummerierung [X.]er von [X.]en [X.] im Verfahren genannten Druckschriften geht [X.]er [X.] für [X.]eren Beurteilung von folgen[X.]er Nummerierung aus:

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">202 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]: EP 3 461 130 [X.]

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">203 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]: EP 3 261 344 [X.]

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">204 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] 3: [X.], [X.] TRANSFORM CODING VIA QUADTREE-BASED VARIABLE BLOCK[X.] [X.]

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">205 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] 4: [X.] VAISEY, [X.] WITH VARIABLE BLOCK [X.] SEGMENTATION

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">206 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] 5: [X.], JCTVC-[X.]24

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">207 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] 6: [X.] 2010/0086031 [X.]

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">208 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] 7: [X.] [X.]

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">209 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] 8: [X.] 5 999 655 A

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">210 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] 9: [X.] 5 241 395 A

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">211 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]0: [X.] 5 021 891

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">212 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2 Der Gegenstan[X.] [X.]es Patentanspruchs 1 nach Hilfsantrag I ist neu.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">213 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.1 [X.] un[X.] [X.]

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">214 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Bei[X.]e Druckschriften bil[X.]en keinen Stan[X.] [X.]er Technik (Art. 52 EPÜ).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">215 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die bei[X.]en Druckschriften wur[X.]en erst nach [X.]em [X.] [X.]es Streitpatents angemel[X.]et ([X.] am 17.08.2010; [X.] am 22.10.2010). Je[X.]och beanspruchen bei[X.]e Druckschriften eine Priorität. Das Anmel[X.]e[X.]atum [X.]ieser bei[X.]en Prioritätsschriften liegt vor [X.]em [X.] [X.]es Streitpatents (17.08.2009, 23.10.2009). Somit sin[X.] bei[X.]e Druckschriften nur bei [X.]er Prüfung auf Neuheit zu berücksichtigen, wobei [X.]ies nur [X.]ann statthaft ist, wenn bei[X.]e Druckschriften [X.]ie jeweilige Priorität auch wirksam in Anspruch nehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">216 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Dementsprechen[X.] kann [X.]ahingestellt bleiben, ob bei[X.]e Druckschriften sämtliche Merkmale [X.]es Anspruchs 1 vorwegnehmen, [X.]a sämtliche Merkmale bereits aus [X.]en zugehörigen Prioritäts[X.]okumenten hervorgehen müssen. Deshalb wer[X.]en im [X.] [X.]ie bei[X.]en Prioritäts[X.]okumente ([X.] 1b un[X.] [X.] 2b bzw. [X.]b-ÜS) betrachtet.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">217 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.1.1 [X.] 1b (Prioritäts[X.]okument von [X.])

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">218 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Eine weitere „untergeor[X.]nete [X.]“ un[X.] [X.]ie entsprechen[X.]e weitere Unterteilung [X.]urch [X.]en „weiteren“ [X.] (Merkmale [X.]) un[X.] e) bis [X.].2) sin[X.] aus [X.]er Druckschrift nicht zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">219 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch [X.]as Merkmal [X.]) ist nicht aus [X.]er Druckschrift zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">220 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Klägerin 2 stellt [X.]ar, [X.]ass insbeson[X.]ere [X.]ie Merkmale [X.]), e) un[X.] [X.]) aus [X.]er Druckschrift zu entnehmen seien un[X.] [X.]ementsprechen[X.] [X.]ie [X.] vollen Stan[X.] [X.]er Technik bil[X.]e. Diese Merkmale gingen aus [X.]en [X.]. 10A – 11 sowie aus [X.]er Beschreibung, [X.], [X.]-17 un[X.] [X.], [X.]-29 hervor.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">221 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Dieser Darstellung ist nicht zu folgen, [X.]enn in [X.]er [X.] 1b ist le[X.]iglich eine Unterteilung gemäß [X.]en Merkmalen b), [X.]), c) [X.]), [X.]), [X.]) un[X.] [X.]) beschrieben. [X.]. es wir[X.] eine rekursive eine Unterteilung eines „ersten“ Baums in Co[X.]iereinheiten auf [X.]er Grun[X.]lage einer Regionsgröße un[X.] einer Unterteilungsinformation [X.]urchgeführt (vgl. [X.]. 9, 10A). Die so gewonnenen Blöcke können [X.]ann mittels Intra- bzw. Inter-Bil[X.]vorhersage verarbeitet wer[X.]en (vgl. [X.].11). Eine weitere rekursive Unterteilung von [X.] in [X.] [X.]urch einen „weiteren“ [X.] gemäß [X.]en Merkmalen [X.]) un[X.] e) bis [X.].2) ist nicht gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">222 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ob [X.]as Merkmal [X.]) in [X.]er [X.] (Absatz [0143]) gezeigt ist, kann [X.]ahingestellt bleiben. Denn [X.]ieser Teil [X.]er Beschreibung ist in [X.]er [X.] 1b nicht enthalten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">223 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.1.2 [X.] 2b (Prioritäts[X.]okument von [X.] / [X.]b-ÜS)

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">224 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch aus [X.]er [X.] 2b ist eine weitere „untergeor[X.]nete [X.] un[X.] [X.]ie entsprechen[X.]e weitere rekursive Unterteilung von [X.] in [X.] [X.]urch einen „weiteren“ [X.] (Merkmale [X.]) un[X.] e) bis [X.].2)) nicht zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">225 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ebenfalls ist [X.]as Merkmal [X.]) nicht aus [X.]ieser Druckschrift zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">226 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In Bezug auf [X.]ie [X.] 2b führt [X.]ie Klägerin 2 aus, [X.]ass insbeson[X.]ere [X.]ie Merkmale [X.]), e) un[X.] [X.]) zu entnehmen seien. Somit sei auch [X.]ie [X.] als voller Stan[X.] [X.]er Technik zu betrachten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">227 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Diese Ausführungen greifen auch in [X.]iesem Fall zu kurz. Die in [X.]er Druckschrift gezeigte Unterteilung zeigt le[X.]iglich [X.]ie Merkmale b), [X.]), c) [X.]), [X.]), [X.]) un[X.] [X.]). Denn auch in [X.]er [X.] 2b bzw. [X.]b-ÜS wir[X.] (analog zu [X.] 1b) eine rekursive Unterteilung in Co[X.]iereinheiten auf [X.]er Grun[X.]lage einer Regionsgröße un[X.] einer Unterteilungsinformation [X.]urchgeführt (vgl. [X.]. 9, 10A). Die so gewonnenen Blöcke können [X.]ann mittels Intra- bzw. Inter-Bil[X.]vorhersage rekonstruiert wer[X.]en (vgl. [X.].11).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">228 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Eine weitere „untergeor[X.]nete [X.]“ un[X.] eine entsprechen[X.]e weitere Unterteilung [X.]urch einen „weiteren“ [X.] (Merkmale [X.]) un[X.] e) bis [X.].2)) sin[X.] nicht gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">229 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Schließlich ist aus [X.]er [X.] 2b bzw. [X.]b-ÜS auch [X.]as Merkmal [X.]) nicht zu entnehmen. Denn [X.]ie entsprechen[X.]e, von [X.]er Klägerin 2 angegebene Stelle [X.]er Beschreibung [X.]er [X.] (Absatz [0144]) ist we[X.]er in [X.]er [X.] 2b noch in [X.]er [X.]b-ÜS zu fin[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">230 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.2 Die [X.] 3 kann [X.]en Gegenstan[X.] von Anspruch 1 nicht vorwegnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">231 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.2.1 Das Dokument beschreibt [X.]ie Co[X.]ierung eines Bil[X.]es mittels [X.]er sogenannten Qua[X.]tree-Unterteilung mit variabler Blockgröße für [X.]ie [X.]iskrete Kosinustransformation („[X.]“) (vgl. Titel un[X.] Abstract).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">232 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Obwohl [X.]as Dokument ausschließlich [X.]ie Co[X.]ierung beschreibt, liest [X.]er Fachmann [X.]as umgekehrte Vorgehen, [X.].h. [X.]ie Deco[X.]ierung mit.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">233 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Damit ist in [X.]er Druckschrift [X.] 3 ein Co[X.]ierer/Deco[X.]ierer (Abstract, Summary) für [X.]ie Co[X.]ierung/Deco[X.]ierung eines Bil[X.]es beschrieben (Merkmal a)).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">234 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Weiter ist angegeben, [X.]ass [X.]ie Unterteilung [X.] fest vorgegeben ist un[X.] [X.]ie Unterteilung [X.]er weiteren Ebenen mittels einer „0“ bzw. einer „1“ angezeigt wir[X.] ([X.], [X.] 1 un[X.] Abs. 3; [X.].2).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">235 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Teil, [X.]er [X.]as Extrahieren einer Unterteilungsinformation beschreibt, ist somit gezeigt (Merkmal [X.]) teilweise).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">236 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ein rekursives Unterteilen [X.]er Regionen auf Basis [X.]er ersten Unterteilungsinformation geht aus [X.]er Druckschrift hervor ([X.], [X.] 3 – Merkmale c) un[X.] [X.])).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">237 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ebenfalls ist [X.]ie Verwen[X.]ung [X.]er Unterteilung für eine Co[X.]ierung/Deco[X.]ierung mittels [X.] gezeigt ([X.], [X.] 4 bis [X.].2 Abs. 2 – Merkmale [X.]) un[X.] [X.])).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">238 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus [X.]er Druckschrift ist je[X.]och nicht [X.]as Extrahieren einer maximalen Regionsgröße (restlicher Teil von Merkmal [X.])) un[X.] auch kein Extrahieren einer untergeor[X.]neten [X.] (Merkmal [X.])) zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">239 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ebenso ist [X.]as Merkmal [X.]) nicht gezeigt, [X.]a keine weitere Information (etwa [X.]ie weitere maximale Regionsgröße) übertragen un[X.] extrahiert wir[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">240 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus [X.]er Druckschrift ist auch keine Vorhersage (Prä[X.]iktion) gemäß Merkmal [X.]) zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">241 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Da we[X.]er eine untergeor[X.]nete [X.] noch eine weitere maximale Regionsgröße gemäß [X.]en Merkmalen [X.]) un[X.] [X.]) aus [X.]er Druckschrift zu entnehmen sin[X.], ist somit [X.]as auf [X.]iesen Merkmalen beruhen[X.]e Merkmal [X.]3) un[X.] [X.]ie [X.]) ebenfalls nicht zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">242 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.2.2 Die Klägerin 2 stellt [X.]ar, [X.]ass auch [X.]ie fehlen[X.]en Merkmale in [X.]er Druckschrift gezeigt seien bzw. [X.]urch [X.]ie Druckschrift nahegelegt seien.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">243 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Sie verweist [X.]abei im Wesentlichen auf S. 1854, [X.]. 1 Abs. 2, S. 1855, [X.]. 1 Abs. 1 un[X.] Abs. 3, un[X.] auf S. 1855, [X.] 4 – [X.]. 2 Abs. 2.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">244 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.2.3 Dieser Darstellung kann [X.]er [X.] nur teilweise zustimmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">245 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

So ergibt sich aus [X.]er [X.] 3 (S. 1855, [X.]. 1 Abs. 1), [X.]ass eine Unterteilungsinformation für eine rekursive Unterteilung [X.]er Regionen/Blöcke vorliegt un[X.] eine entsprechen[X.]e erste Unterteilung vorgenommen wir[X.] (erster Teil von Merkmal [X.])).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">246 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der zweite Teil von Merkmal [X.]) ist je[X.]och nicht gezeigt. Denn [X.]ie maximale Regionsgröße ist in [X.]er [X.] 3 fest vorgegeben un[X.] somit fin[X.]et keine Übertragung un[X.] Extraktion [X.]ieser Information statt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">247 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus S. 1855, [X.]. 1 Abs. 4 – [X.]. 2 Abs. 2 ist [X.]ie Tiefe [X.]er Unterteilung [X.]ahingehen[X.] spezifiziert, [X.]ass für kontrastreiche Bereiche [X.]ie Granularität größer sein soll als für Bereiche mit weniger Kontrast. Damit ist [X.]ie Unterteilung mit einer bestimmten Granularität zu entnehmen; [X.]ie Durchführung einer Vorhersage (Prä[X.]iktion) geht aber aus [X.]er Druckschrift nicht hervor. Merkmal [X.]) ist somit ebenfalls nur teilweise gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">248 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die von [X.]er Klägerin angeführten Stellen [X.]er [X.] 3 zeigen auch nicht [X.]ie Merkmale [X.]) un[X.] [X.]). Denn nach Überzeugung [X.]es [X.]s ist nur eine erste Unterteilungsinformation für [X.]ie Aufteilung [X.]er Regionen gezeigt. Eine weitere Information (untergeor[X.]nete [X.]) ist nicht zu entnehmen. Da [X.]as Merkmal [X.]3) un[X.] auch [X.]ie [X.]) auf [X.]ieser Information aufbaut, sin[X.] all [X.]iese Merkmale in [X.]er [X.] 3 nicht realisiert.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">249 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.3 Die [X.] 4 kann [X.]en Gegenstan[X.] [X.]es Anspruchs 1 nicht vorwegnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">250 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.3.1 Gegenstan[X.] [X.]er Druckschrift ist [X.]ie Bil[X.]kompression mit variabler Segmentierung [X.]er Blockgröße. Dabei wir[X.] ein Co[X.]ierschema in Abhängigkeit [X.]es lokalen Charakters un[X.] [X.]er Wichtigkeit [X.]es zu co[X.]ieren[X.]en Blocks bestimmt (vgl. Titel un[X.] [X.]40, [X.]. 1 Abs. 1 – [X.]. 2 Abs. 1).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">251 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus [X.]er Druckschrift ist ein Empfänger (Deco[X.]ierer) zu entnehmen, [X.]er [X.]ie Bil[X.]er rekonstruiert ([X.], li. [X.]. Mitte – „receiver“ – Merkmal a)).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">252 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die rekursive Unterteilung ([X.], li. [X.]. letzter Abs. – re. [X.]. Abs. 1 un[X.] 2) ist zwar beschrieben, je[X.]och in Verbin[X.]ung mit einem Test un[X.] nicht mittels einer Unterteilungsinformation (Merkmal [X.]) teilweise).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">253 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In Bezug auf [X.]en [X.] wir[X.] [X.]ie Wie[X.]erherstellung [X.]er Bil[X.]er erläutert ([X.], li.[X.].). In Verbin[X.]ung mit [X.]er Co[X.]ierung in Blöcken unterschie[X.]licher Größe ist somit [X.]as Merkmal [X.]) gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">254 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Eine [X.]ektraltransformation ist aus [X.]er Druckschrift zu entnehmen ([X.]50, li. [X.]. letzter Abs. – „[X.]“ = „transform co[X.]ing“ – erster Teil von Merkmal [X.]3)).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">255 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In [X.]er Druckschrift sin[X.] je[X.]och [X.]ie Merkmale [X.]), [X.]), [X.]), [X.]), sowie [X.]er zweite Teil von Merkmal [X.]3), un[X.] [X.]ie [X.]) nicht gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">256 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.3.2 Die Klägerin 2 gibt an, [X.]ass [X.]ie Merkmale [X.]), [X.]) un[X.] [X.]) aus [X.]er Druckschrift (insbes. [X.], [X.]. 1, Abs. 2, [X.], [X.]. 1, letzter Abs. un[X.] [X.]. 2, Abs. 1 un[X.] 2) zu entnehmen seien.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">257 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.3.3 Dieser Darstellung kann nicht zugestimmt wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">258 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus [X.]er [X.] 4 ist zu entnehmen, [X.]ass [X.]ie Blockgröße zwischen 32x32 un[X.] 4x4 liegt ([X.]40, re. [X.]. un[X.] [X.], [X.]. 1, Abs. 2). Damit ist [X.]ie größte Blockgröße fest vorgegeben un[X.] ein Extrahieren [X.]er maximalen Regionsgröße ist we[X.]er notwen[X.]ig noch offenbart. Merkmal [X.]) ist sonach nicht gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">259 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Für [X.]ie weitere Unterteilung wir[X.] jeweils ein Test [X.]urchgeführt un[X.] auf Basis [X.]es Ergebnisses wir[X.] entschie[X.]en, ob [X.]er betreffen[X.]e Block weiter (rekursiv) unterteilt wir[X.] o[X.]er nicht ([X.], li. [X.]. letzter Abs. – re. [X.]. Abs. 1 un[X.] 2). Eine Information innerhalb [X.]es Datenstroms, aus [X.]er letzten[X.]lich [X.]ie weitere Unterteilung hervorgeht bzw. extrahiert wer[X.]en kann, ist nicht gezeigt. Die Merkmale [X.]) un[X.] [X.]) sin[X.] somit aus [X.]er Druckschrift nicht zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">260 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.3.4 Weiter stellt [X.]ie Klägerin 2 [X.]ar, [X.]ass aus [X.]er Druckschrift ([X.]44, Abs. 3) [X.]ie Merkmale [X.]) un[X.] [X.]3) zu entnehmen seien.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">261 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.3.5 Der Darstellung [X.]er Klägerin 2 ist nur teilweise zuzustimmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">262 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Wie bereits angegeben, ist [X.]ie Unterteilung in kleinere einfach verbun[X.]ene Regionen gezeigt (vgl. oben, 4.2.3.1). Nicht gezeigt ist hingegen [X.]ie Vorhersage von Arrays von [X.] mit einer Granularität [X.]urchzuführen, [X.]ie von [X.]er Unterteilung in kleinere einfach verbun[X.]ene Regionen abhängt. Merkmal [X.]) ist [X.]emnach nicht zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">263 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der erste Teil von Merkmal [X.]3), [X.].h. [X.]ie [X.]ektraltransformation, geht aus [X.]er Druckschrift hervor (vgl. oben, 4.2.3.1). Die Durchführung [X.]ieser Transformation in Einheiten [X.]er noch kleineren einfach verbun[X.]enen Regionen ist hingegen nicht zu entnehmen. Der zweite Teil von Merkmal [X.]3) ist somit nicht gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">264 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.3.6 Ebenso gibt [X.]ie Klägerin 2 an, [X.]ass [X.]ie Merkmale e) un[X.] [X.]) aus [X.]er Druckschrift ([X.], [X.].2, Abs. 2) zu entnehmen seien.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">265 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.3.2.7 Diese Ausführungen greifen zu kurz.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">266 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die rekursive Unterteilung [X.]er Blöcke in mehreren Schritten, gemäß einer untergeor[X.]neten [X.] (gemäß [X.]em „zweiten“ Baum), ist nicht gezeigt. Damit geht Merkmal [X.]) aus [X.] 4 nicht hervor.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">267 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Nach[X.]em bereits [X.]as Merkmal [X.]) nicht aus [X.]er [X.] 4 zu entnehmen ist, ist auch [X.]as Merkmal [X.]3) un[X.] [X.]ie [X.]), [X.]ie auf [X.]em Merkmal [X.]) basieren, in [X.]er [X.] 4 nicht realisiert.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">268 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.4 Die [X.] 5 kann [X.]en Gegenstan[X.] [X.]es Anspruchs 1 nicht vorwegnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">269 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Druckschrift zeigt einen Deco[X.]ierer ([X.], [X.] „co[X.]ec“). Der Begriff „co[X.]ec“ bezeichnet eine Einheit aus einem Ko[X.]ierer un[X.] einem Deco[X.]ierer – Merkmal a).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">270 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Weiter ist zu entnehmen, [X.]ass eine maximale Regionsgröße ([X.]) in [X.]em Datenstrom übertragen wir[X.] ([X.], vorletzter Absatz – Merkmal [X.])).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">271 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Zusätzlich wer[X.]en weitere Parameter („split-flag“, „[X.] splitting“, „[X.] size“) vorgegeben ([X.], Abs. 2.2.4; [X.]. 2-2). Aus [X.]iesen Parametern ist [X.]ie Tiefe [X.]er Hierarchie un[X.] [X.]ie rekursive Unterteilung gemäß [X.]en Merkmalen c) un[X.] [X.]) zu entnehmen ([X.], [X.]. 2-2 un[X.] Beschreibung).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">272 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch eine Rekonstruktion ist in [X.]er Druckschrift angesprochen ([X.]. 2-1 mit Beschreibung). Dazu wir[X.] eine Vorhersage auf Basis [X.] [X.]urchgeführt ([X.], [X.]. 2.2.2). Die Vorhersage verwen[X.]et [X.]abei verschie[X.]ene bekannte Metho[X.]en, wie bspw. [X.] o[X.]er [X.] ([X.], [X.]. 2.2.2, [X.]. 2-4). Damit sin[X.] auch [X.]ie Merkmale [X.]), [X.]) un[X.] [X.]) aus [X.]er Druckschrift zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">273 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In [X.]er Druckschrift sin[X.] [X.]ie Merkmale [X.]), [X.]) un[X.] e) bis [X.].2) nicht gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">274 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.4.1 Die Klägerin 2 stellt [X.]ar, [X.]ass auch [X.]ie Merkmale [X.]), [X.]) un[X.] e) bis [X.].2) in [X.]er Druckschrift gezeigt seien. Zu Merkmal [X.]) verweisen [X.]ie Klägerinnen auf [X.], [X.]. 2.5.1 un[X.] zur [X.]) insbes. auf [X.], [X.]. 2.1.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">275 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.4.2 Diese Darstellung überzeugt je[X.]och nicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">276 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus [X.]er Beschreibung ([X.]. 2.5.1) ist zu entnehmen, [X.]ass [X.]er [X.]/AVC-Stan[X.]ar[X.] nur Transformationsgrößen von 4x4 bzw. 8x8 unterstützt. Im Gegensatz [X.]azu können in [X.]em Vorschlag gemäß [X.]er [X.] 5 auch größere Transformationsblöcke verwen[X.]et wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">277 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Weiter wir[X.] beschrieben ([X.]. 2.1), [X.]ass für [X.]ie Unterteilung [X.]rei Blockkonzepte ([X.], [X.] un[X.] [X.]) verwen[X.]et wer[X.]en un[X.] [X.]amit [X.]ie Gesamtstruktur [X.]er Unterteilung.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">278 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Somit wir[X.] [X.]ie rekursive Unterteilung auf [X.]er Grun[X.]lage einer Regionsgröße un[X.] einer Unterteilungsinformation [X.]urchgeführt (vgl. [X.]. 2.6). Die so gewonnenen Blöcke können [X.]ann mittels Intra- bzw. Inter-Bil[X.]vorhersage rekonstruiert wer[X.]en (vgl. [X.]. 2-1).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">279 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Eine weitere „untergeor[X.]nete [X.]“ un[X.] [X.]ie entsprechen[X.]e weitere rekursive Unterteilung [X.]urch [X.]en „weiteren“ [X.] sin[X.] [X.]emnach nicht gezeigt. Somit ist Merkmal [X.]) nicht zu entnehmen. Gezeigt ist nur ein einziger Unterteilungsschritt ([X.]. 2-6) un[X.] kein rekursives Unterteilen gemäß [X.]en Merkmalen [X.]) bis [X.].2).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">280 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.2.5 Eine Neuheitsschä[X.]lichkeit weiterer im Verfahren befin[X.]licher Entgegenhaltungen wur[X.]e von [X.]en [X.] nicht gelten[X.] gemacht un[X.] ist auch nicht ersichtlich.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">281 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.3 Der Gegenstan[X.] von Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag I beruht gegenüber [X.]em genannten Stan[X.] [X.]er Technik auf einer erfin[X.]erischen Tätigkeit.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">282 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.3.1 Der Gegenstan[X.] von Anspruch 1 ist [X.]urch [X.]ie [X.] 5 nicht nahegelegt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">283 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Klägerin 2 führt aus, [X.]ass [X.]er Gegenstan[X.] von Anspruch 1 nach Hilfsantrag 1 [X.]urch [X.]ie [X.] 5 zumin[X.]est nahegelegt sei, [X.]a ausgehen[X.] von [X.]er [X.] rekursiv in [X.], [X.] un[X.] [X.] unterteilt wer[X.]e ([X.], letzter Absatz, [X.]. 2.2.4 un[X.] [X.]. 2.5.1). Somit sei [X.]ie weitere rekursive Unterteilung, gemäß [X.]en Merkmalen [X.]) un[X.] e) bis [X.].2) [X.]urch [X.]ie [X.] 5 zumin[X.]est nahegelegt. Zur Stützung Ihres Vorbringens verweist Sie zusätzlich auf ein Gutachten (Anlage [X.] B).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">284 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Ausführungen [X.]er Klägerin 2 greifen zu kurz. In [X.]er Druckschrift ist eine rekursive Unterteilung auf [X.]er Grun[X.]lage einer Regionsgröße un[X.] einer Unterteilungsinformation gezeigt (vgl. [X.]. 2.6). Die so gewonnenen Blöcke können [X.]ann mittels Intra- bzw. Inter-Bil[X.]vorhersage rekonstruiert wer[X.]en (vgl. [X.]. 2-1).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">285 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Eine weitere „untergeor[X.]nete [X.]“ un[X.] eine entsprechen[X.]e weitere rekursive Unterteilung [X.]urch [X.]en „weiteren“ [X.] sin[X.] hingegen nicht gezeigt, un[X.] auch kein Prüfen, ob eine jeweilige kleinere einfach verbun[X.]ene Region eine weitere maximale Regionsgröße überschreitet, wie es [X.]ie Merkmale [X.]) un[X.] [X.]) bis [X.].2) zum Aus[X.]ruck bringen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">286 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus [X.]er Druckschrift ist auch keine Anregung erkennbar, [X.]ass zusätzlich zur gezeigten „ersten“ Unterteilung eine „weitere“ Unterteilung eingeführt un[X.] [X.]er Prüfschritt [X.]es Merkmals [X.]) implementiert wer[X.]en soll, [X.]a [X.]as [X.]ort gezeigte Verfahren in sich bereits abgeschlossen ist (vgl. [X.], Urteil vom 6. November 2018, [X.], juris).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">287 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch [X.]en Darstellungen in [X.]em Gutachten war nicht zu folgen. Das Gutachten beschreibt ebenfalls [X.]ie in [X.]er [X.] 5 gezeigte „erste“ Unterteilung. Davon ausgehen[X.] soll [X.]ie Implementierung einer „weiteren“ Unterteilung für [X.]en Fachmann nahegelegen haben. Nach[X.]em sich je[X.]och we[X.]er eine Anregung noch ein Hinweis aus [X.]er Druckschrift in Bezug auf [X.]ie Einführung eines „weiteren“ [X.] entnehmen lässt, ist [X.]ie Ausgestaltung gemäß [X.]en Merkmalen [X.]) un[X.] e) bis [X.].2) keinesfalls naheliegen[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">288 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.3.2 Der Gegenstan[X.] von Anspruch 1 wir[X.] [X.]urch [X.]ie Druckschrift [X.] 5 in Verbin[X.]ung mit [X.]er Druckschrift [X.] 8 nicht nahegelegt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">289 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die [X.] 8 betrifft eine Segmentierungskarte, [X.].h. eine Karte, mit [X.]er [X.]ie Segmente [X.]er Bil[X.]blöcke angezeigt wer[X.]en (vgl. Abstract).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">290 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In [X.] 8 ist ausgeführt, [X.]ass ein Eingangssignal einer Transformationsschaltung zugeführt wir[X.], [X.]ie Bil[X.]blöcke mit variabler Blockgröße einer Bil[X.]transformation unterzieht, wo[X.]urch Transformationskoeffizienten gewonnen wer[X.]en. Die Transformationskoeffizienten wer[X.]en quantisiert un[X.] [X.]urch einen Quantisierer un[X.] Entropieco[X.]ierer verlustfrei co[X.]iert (vgl. [X.]. 2 Z. 41-59). Zusätzlich wir[X.] [X.]as Eingangssignal an eine Segmentierungsschaltung weitergegeben, [X.]ie bestimmt, welche Blockgröße für [X.]ie Ratenverzerrung lokal optimal ist (vgl. [X.]. 2 Z. 60-62).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">291 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Empfangsstation umfasst einen Demultiplexer zum Trennen [X.]er Transformationskoeffizienten un[X.] [X.]er Segmentierungskarte. Die Transformationskoeffizienten wer[X.]en einem Entropie-Deco[X.]er un[X.] inversen Quantisierer zugeführt, [X.]er [X.]ie inversen Operationen [X.]es [X.] un[X.] Entropie-Co[X.]ierens [X.]urchführt. Die [X.]eco[X.]ierten Transformationskoeffizienten wer[X.]en einer inversen Transformationsschaltung zugeführt, [X.]ie ein Ausgangssignal Xout erzeugt. Die Segmentierungskarte wir[X.] an eine Segmentierungskarten-Deco[X.]erschaltung angelegt, [X.]ie [X.]ie relevante Blockgröße an [X.]ie inverse Transformationsschaltung anlegt (vgl. [X.]. 3 Z. 8-18).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">292 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Somit ist in [X.]er Druckschrift eine Unterteilung gemäß Merkmal [X.]) gezeigt. Denn [X.]ie Segmentierungskarte un[X.] [X.]as [X.]arauf aufbauen[X.]e Unterteilen [X.]er Blöcke entspricht einer ersten Unterteilung gemäß [X.]em „ersten“ Baum. Ein Co[X.]ieren bzw. Extrahieren [X.]er untergeor[X.]neten [X.] (Merkmal [X.])) ist nicht gezeigt. Entsprechen[X.] sin[X.] auch [X.]ie Merkmale e4) bis [X.].2) nicht aus [X.]er Druckschrift zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">293 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die [X.] geben an, [X.]ass ausgehen[X.] von [X.]er [X.] 5 [X.]ie Implementierung eines „zweiten“ Baumes für [X.]ie Entropieco[X.]ierung / Entropie[X.]eco[X.]ierung gemäß [X.]er [X.] 8 nahegelegen habe.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">294 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Eine [X.]erartige Abwan[X.]lung be[X.]ingt nach Auffassung [X.]es [X.]s je[X.]och mehrere ge[X.]ankliche Schritte. Die [X.] 5 gibt [X.]ie Lehre, ausgehen[X.] von einer Unterteilung im Sinne eines „ersten“ Baumes [X.]en Datenstrom mit [X.]en bekannten Verfahren zu [X.]eco[X.]ieren. Dieses Verfahren ist je[X.]och in sich abgeschlossen. Das in [X.]er [X.] 8 beschriebene Verfahren basiert ebenfalls auf einem „ersten“ Baum. Der Fachmann müsste [X.]emnach [X.]en vorgegebenen (abgeschlossenen) Lösungsweg [X.]er [X.] 5 verlassen un[X.] [X.]ie in [X.]er [X.] 8 gezeigte (ebenfalls abgeschlossene) Lösung in einer Weise als „zweiten“ Baum in [X.]ie [X.] 5 integrieren, [X.]ie insbeson[X.]ere [X.]en Prüfschritt [X.]es Merkmals [X.]) umfasst. Da es für [X.]iese Schritte im Stan[X.] [X.]er Technik keine konkrete Anregung gibt, gilt [X.]ies nicht mehr als naheliegen[X.] (vgl. [X.], Urteil vom 3. Mai 2006, [X.], [X.], 930 – [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">295 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.3.3 Der Gegenstan[X.] von Anspruch 1 wir[X.] [X.]urch [X.]ie Druckschrift [X.] 5 in Verbin[X.]ung mit [X.]er Druckschrift [X.] 9 bzw. [X.]er [X.]0 nicht nahegelegt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">296 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die [X.] 9 gibt als Aufgabe an, einen a[X.]aptiven Transformationsco[X.]ieralgorithmus bereitzustellen, [X.]er [X.]ie Komprimierungsfähigkeit einer großen Blockgröße un[X.] [X.]ie hohe visuelle Bil[X.]qualität einer kleinen Blockgröße nutzt, in[X.]em [X.]ie geeignete Blockgröße gemäß [X.]en Bil[X.]inhalten gewählt wir[X.], um einen besseren Kompromiss zwischen Bitrate un[X.] Bil[X.]qualität zu erreichen ([X.]. 3 Z. 3-9).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">297 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Dabei wir[X.] ein Bil[X.] zunächst in relativ große Blöcke von Pixeln [X.]er Größe M x M unterteilt. Je[X.]er M x M-Block wir[X.] weiter (evtl. mehrmals) in gleich große Blöcke [X.]er Größe N x N unterteilt, wobei [X.] [X.]ie Größe [X.]er kleinsten Blöcke angibt ([X.]. 3 Z. 15-22). Ein M x M-Block kann als Wurzelknoten in einer Qua[X.]tree-Datenstruktur betrachtet wer[X.]en ([X.]. 7 Z. 15-19).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">298 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Eine Transformation ([X.]) kann auf einen M x M Block aber auch auf einen N x N Block angewen[X.]et wer[X.]en. Letzteres hängt [X.]avon ab, ob [X.]ie Transformation (je nach Bil[X.]inhalt) bereits auf [X.]en M x M-Block angewen[X.]et wer[X.]en kann ([X.]. 3 Z. 44-54).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">299 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die weitere Unterteilung [X.]er M x [X.] hängt [X.]avon ab, ob [X.]as Bil[X.] Kanten mit hohem Kontrast aufweist, o[X.]er ob es Bil[X.]bereiche aufweist, in [X.]enen [X.]as menschliche Sehvermögen nicht empfin[X.]lich auf eine Verschlechterung reagiert ([X.]. 8 Z. 51-62).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">300 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Zur Rekonstruktion ist angegeben, [X.]ass [X.]er Empfänger über [X.]ie Qua[X.]tree-Struktur, [X.]ie zum Partitionieren [X.]es Bil[X.]es verwen[X.]et wir[X.], informiert wir[X.]. Je[X.]em Knoten wir[X.] ein Wert zugewiesen, [X.]er [X.]ie weitere Unterteilung o[X.]er [X.]as [X.] angibt, wobei bei bekannter Anzahl [X.]n [X.]iese Information nicht notwen[X.]ig ist ([X.]. 9 Z. 15-28, [X.]. 2).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">301 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus [X.]er Druckschrift sin[X.] [X.]emnach [X.]ie Merkmale [X.]), c) bis [X.]) zu entnehmen. Nicht gezeigt sin[X.] [X.]ie Merkmale [X.]) un[X.] e) bis [X.].2).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">302 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In [X.]er [X.]0 ist ein a[X.]aptives Blockgrößen-[X.]-Verfahren zu entnehmen, wobei eine Unterteilung [X.]er 16 x 16-Blöcke in 8 x 8-, 4 x 4- bzw. 2 x 2-Blöcke verwen[X.]et wir[X.]. Für je[X.]en 4 x 4-Block wir[X.] [X.]ie Bitanzahl, um [X.]en Block unter Verwen[X.]ung von vier 2 x 2-Unterblöcken innerhalb [X.]es [X.] zu ko[X.]ieren, geprüft. Wenn [X.]iese Bitanzahl kleiner ist als [X.]ie zur Co[X.]ierung eines 4x4-Blocks erfor[X.]erliche Bitanzahl, wir[X.] [X.]er 4 x 4-Block [X.]urch vier 2 x 2-Blöcke ersetzt. Das gleiche gilt für [X.]ie an[X.]eren Blockgrößen, wo[X.]urch [X.]ie Blockgrößenzuweisung optimiert wir[X.] ([X.] Z. 31-49). Je[X.]e Entschei[X.]ung, einen Block in kleinere Blöcke zu unterteilen, erfor[X.]ert ein Informationsbit als Überhang ([X.]. 7 Z. 62-66). Weiterhin können Blöcke auch in nicht symmetrische Unterblöcke geteilt wer[X.]en ([X.]. 8 Z. 3-15). Für [X.]ie Unterteilung ist ein Register beschrieben, [X.]as [X.]ie effiziente Unterteilung auf [X.]en Ebenen anzeigt ([X.]. 13 Z. 8-45).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">303 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Sonach ist auch aus [X.]er [X.]0 keine Unterteilung, [X.]ie über einen „ersten“ Baum hinausgeht, zu erkennen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">304 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch in [X.]ieser Druckschrift sin[X.] [X.]ie Merkmale [X.]) un[X.] e) bis [X.].2) nicht gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">305 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die [X.] führen aus, [X.]ass [X.]ie in [X.]er [X.] 5 gezeigte rekursive Unterteilung [X.]urch [X.]ie Aufnahme [X.]er in [X.]er [X.] 9 bzw. [X.]0 gezeigten Unterteilung zu einem „zweiten“ Baum gemäß [X.]en fehlen[X.]en Merkmalen führen wür[X.]e. Ein erfin[X.]erisches Zutun sei hierfür nicht notwen[X.]ig.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">306 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auch [X.]iesen Ausführungen ist nicht zu folgen. Denn auch [X.]iese Abwan[X.]lung be[X.]ingt nach Auffassung [X.]es [X.]s mehrere ge[X.]ankliche Schritte. Die [X.] 5 gibt [X.]ie Lehre, ausgehen[X.] von einer Unterteilung im Sinne eines „ersten“ Baumes, [X.]en Datenstrom mit [X.]en bekannten Verfahren zu [X.]eco[X.]ieren. Das Verfahren ist [X.]amit in sich abgeschlossen. Die in [X.]er [X.] 9 bzw. [X.]0 gezeigte Deco[X.]ierung basiert ebenfalls auf einer Unterteilung, wobei auch [X.]ie Lehre [X.]ieser Druckschriften in sich abgeschlossen ist. Der Fachmann müsste [X.]emnach [X.]en vorgegebenen (abgeschlossenen) Lösungsweg [X.]er [X.] 5 verlassen un[X.] [X.]ie in [X.]er [X.] 9 bzw. [X.]0 gezeigte Lösung als „zweiten“ Baum in [X.]ie [X.] 5 integrieren un[X.] [X.]azu insbeson[X.]ere [X.]en Prüfschritt [X.]) einführen. Da es für [X.]iese Schritte im Stan[X.] [X.]er Technik keine konkrete Anregung gibt, gilt [X.]ies nicht mehr als naheliegen[X.] (vgl. [X.], a. a. O. – [X.], [X.], a. a. O. – [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">307 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.3.4 Der Gegenstan[X.] von Anspruch 1 wir[X.] [X.]urch [X.]ie Druckschrift [X.] 6 we[X.]er in Verbin[X.]ung mit [X.]em allgemeinen Fachwissen noch mit [X.]er Druckschrift [X.] 7 nahegelegt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">308 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.3.4.1 Gegenstan[X.] [X.]er [X.] 6 ist [X.]as Co[X.]ieren un[X.] [X.]as Deco[X.]ieren [X.]igitaler Vi[X.]eo[X.]aten unter Verwen[X.]ung großer Makroblöcke (Abstract, Absatz [0006]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">309 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Konkret ist ein Deco[X.]ierer zu entnehmen, [X.]er große [X.] (größer als 16x16) verarbeiten kann (Absatz [0006] – Merkmal a)).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">310 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Deco[X.]ierer empfängt Daten un[X.] Syntaxinformationen. Von einem Syntax[X.]eco[X.]er wer[X.]en aus [X.]en Syntaxinformationen [X.]ie Angaben zur größten Blockgröße, welche vom Co[X.]ierer in [X.]en Datenstrom eingebettet wur[X.]en, ausgelesen. Die co[X.]ierten Informationen umfassen [X.]arüber hinaus Angaben zu [X.]en Makroblocktyp[X.]aten (insbeson[X.]ere eine maximale Blockgröße) sowie zu [X.]er Art [X.]er Partitionierung [X.]es Makroblocks (Absätze [0024], [0025], [0059], [0205] – Merkmale b) un[X.] [X.])).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">311 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Weiterhin wir[X.] ein [X.] für ein rekursives Unterteilen [X.]er Blöcke bzw. Regionen gemäß [X.]en Merkmalen c) un[X.] [X.]) beschrieben (Absätze [0024], [0126] ff., [0175], [X.]. 12, [X.]. 5).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">312 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ebenso ist [X.]ie Co[X.]ierung von Blöcken mittels Prä[X.]iktion gezeigt (Absätze [0115], [0116], [0176]). Nach[X.]em [X.]ie Co[X.]ierung [X.]er Blöcke beschrieben ist, ist [X.]er umgekehrte Schritt, [X.].h. [X.]ie Deco[X.]ierung [X.]er Blöcke mittels Prä[X.]iktion mitzulesen. Somit sin[X.] [X.]ie Merkmale [X.]), [X.]) un[X.] [X.]) gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">313 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Merkmale [X.]), [X.]3) un[X.] [X.]ie [X.])) sin[X.] [X.]er [X.] 6 je[X.]och nicht zu entnehmen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">314 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.3.4.2 Gegenstan[X.] [X.]es Stan[X.]ar[X.]s ([X.] 7) sin[X.] [X.]ie Grun[X.]lagen für [X.]ie [X.] bzw. [X.]ie Vi[X.]eo[X.]eco[X.]ierung.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">315 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Unumstritten ist [X.]ieser Stan[X.]ar[X.] [X.]em Fachmann hinlänglich bekannt. Er ist somit als allgemeines Fachwissen anzusehen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">316 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die in [X.]em Stan[X.]ar[X.] gezeigte Unterteilung besteht aus einer einzigen Hierarchieebene, in [X.]er eine Vorhersage (Prä[X.]iktion) möglich ist (vgl. [X.]. 7-10 un[X.] [X.]. 7-11). Damit ist [X.]ie Unterteilung gemäß einem „ersten“ Baum gezeigt. Eine rekursive weitere Unterteilung gemäß [X.]en Merkmalen [X.]) un[X.] [X.]) bis [X.].2) ist nicht gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">317 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Klägerin 1 gibt an, [X.]ass mit Hilfe eines Flags angezeigt wer[X.]e, ob ein Block weiter unterteilt wir[X.] o[X.]er nicht ([X.]6, „transform_8x8_mo[X.]e_flag“; S. 90-91, „transform_size_8x8_flag“). Dieses Flag sei als Information in [X.]em Datenstrom co[X.]iert un[X.] wer[X.]e nicht ausgelesen. Somit unterschei[X.]e sich [X.]ie [X.] 7 le[X.]iglich in [X.]er festen Vorgabe [X.]er Maximalgröße [X.]er Transformationsblöcke von Anspruch 1.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">318 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Weiter führen [X.]ie [X.] aus, [X.]ass [X.]ie in [X.]er [X.] 7 gezeigten „Transformationsgrößen-Flags“ [X.]er untergeor[X.]neten [X.] entsprechen. Demnach wäre [X.]as Merkmal [X.]) gezeigt, un[X.] [X.]ie weitere Unterteilung (Merkmale [X.]) bis [X.].2)) zumin[X.]est nahegelegt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">319 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Dieser Argumentation kann sich [X.]er [X.] nicht anschließen, [X.]enn [X.]ie mit [X.]en [X.] vorgegebene Unterteilung entspricht keiner rekursiven weiteren Unterteilung gemäß [X.]en Merkmalen [X.]) bis [X.].2), son[X.]ern [X.]er Unterteilung [X.]es „ersten“ Baums, mit [X.]er eine Vorhersage (Prä[X.]iktion) möglich ist (vgl. [X.]. 7-10 un[X.] [X.]. 7-11). Damit ist auch ein Extrahieren von untergeor[X.]neten Unterteilungsinformationen un[X.] einer weiteren Regionsgröße (Merkmale [X.]) un[X.] [X.])) nicht gezeigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">320 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4.3.5 Der Gegenstan[X.] von Anspruch 1 wir[X.] we[X.]er [X.]urch [X.]ie Druckschrift [X.] 6 in Verbin[X.]ung mit [X.]er Druckschrift [X.] 8 noch [X.]urch [X.]ie [X.] 6 in Verbin[X.]ung mit [X.]er [X.] 9 bzw. [X.]er [X.]0 nahegelegt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">321 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die [X.] stellen [X.]ar, [X.]ass sich [X.]er Gegenstan[X.] von Anspruch 1 in naheliegen[X.]er Weise aus [X.]er [X.] 6 in Verbin[X.]ung mit [X.]er [X.] 8, [X.] 9 o[X.]er [X.]0 ergebe. Die Argumentation beruht bezüglich [X.]er [X.] 8, [X.] 9 un[X.] [X.]er [X.]0 auf [X.]en gleichen Angaben, wie bei [X.]er Kombination [X.]er [X.] 5 mit [X.]iesen [X.]rei Druckschriften.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">322 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Diese Darstellung greift zu kurz. Da bereits [X.]ie [X.] 6 nur einen „ersten“ Baum zeigt (vgl. oben), gilt für [X.]ie Kombination [X.]ieser Druckschrift mit einer [X.]er Druckschriften [X.] 8, [X.] 9 o[X.]er [X.]0 [X.]ie bereits oben (vgl. II. 4.3.2, II. 4.3.3) ausgeführte Argumentation.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">323 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

5. In Bezug auf [X.]en Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag 1 (un[X.] analog auf [X.]en nebengeor[X.]neten Anspruch 11) ist somit ein [X.] nicht ersichtlich.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">324 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] ist somit in [X.]er Fassung nach Hilfsantrag 1 rechtsbestän[X.]ig.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">325 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auf [X.]ie weiteren Hilfsanträge kam es [X.]aher nicht mehr an.

III.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">326 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Kostenentschei[X.]ung beruht auf § 84 Abs. 2 Satz 1 un[X.] Satz 2 Halbsatz 1 [X.] i. V. m. § 92 Abs. 2 Nr. 1 un[X.] § 100 Abs. 1 ZPO (vgl. [X.]/[X.], Zivilprozessor[X.]nung, 34. Aufl. 2022, § 100 Rn. 1).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">327 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Vor [X.]em Hintergrun[X.], [X.]ass [X.]ie Beklagte [X.]as Streitpatent mit [X.]er Fassung nach Hilfsantrag 1 erfolgreich vertei[X.]igen konnte, un[X.] es sich [X.]abei um eine le[X.]iglich geringfügige Einschränkung [X.]es Streitpatents han[X.]elt, bewertet [X.]er [X.] [X.]as Unterliegen [X.]er Beklagten auf weniger als 1/10 [X.]es [X.]. Da [X.]ie vorliegen[X.]e Entschei[X.]ung [X.]amit nur sehr geringfügig hinter [X.]em Antrag [X.]er Beklagten zurückbleibt, erscheint eine vollstän[X.]ige Auferlegung [X.]er Kosten auf [X.]ie [X.] nach § 92 Abs. 1 Nr. 2 ZPO gerechtfertigt un[X.] entspricht [X.]er Billigkeit.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">328 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Entschei[X.]ung über [X.]ie vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf § 99 Abs. 1 [X.] i. V. m. § 709 Satz 1 un[X.] 2 ZPO.