Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 29.04.2010, Az. I ZR 68/08

[X.]IM NAMEN DES VOLKES URTEIL [X.]/08 Verkün[X.]et am: 29. April 2010 [X.] als Urkun[X.]sbeamtin [X.]er Ges[X.]häftsstelle in [X.]em Re[X.]htsstreit Na[X.]hs[X.]hlagewerk: ja [X.]: nein [X.]R: ja Restwertbörse [X.] § 31 Abs. 5 Satz 2; BGB § 242 D a) Erstattet ein Sa[X.]hverstän[X.]i[X.] im Auftrag eines Unfallges[X.]hä[X.]igten ein Guta[X.]hten über [X.]en S[X.]ha[X.]en an einem Unfallfahrzeug, [X.]as [X.]em Haftpfli[X.]htversi[X.]herer [X.]es Unfallgegners vor-gelegt wer[X.]en soll, ist [X.]er Haftpfli[X.]htversi[X.]herer grun[X.]sätzli[X.]h ni[X.]ht bere[X.]htigt, im Guta[X.]h-ten enthaltene Li[X.]htbil[X.]er ohne Einwilligung [X.]es Sa[X.]hverstän[X.]igen in eine Restwertbörse im [X.] einzustellen, um [X.]en vom Sa[X.]hverstän[X.]igen ermittelten Restwert zu überprüfen. b) Der aus § 242 BGB hergeleitete Auskunftsanspru[X.]h wegen Verletzung eines S[X.]hutzre[X.]hts kann si[X.]h über [X.]ie konkrete Verletzungshan[X.]lung hinaus auf Verletzungshan[X.]lungen erstre[X.]ken, [X.]ie einen an[X.]eren S[X.]hutzgegen-stan[X.] betreffen, wenn [X.]ie Gefahr einer unzu-lässigen Ausfors[X.]hung [X.]es Auskunftspfli[X.]htigen ni[X.]ht besteht (Fortführung von [X.] 166, 233 [X.]. 34 ff. - Parfümtestkäufe). [X.], Urteil vom 29. April 2010 - [X.]/08 - [X.] - Der [X.] Zivilsenat [X.]es Bun[X.]es[X.]i[X.]htshofs hat auf [X.]ie mün[X.]li[X.]he Verhan[X.]-lung vom 25. Februar 2010 [X.]ur[X.]h [X.], Dr. S[X.]haffert, [X.] un[X.] [X.] für Re[X.]ht erkannt: Auf [X.]ie Revision [X.]es Klä[X.]s wir[X.] [X.]as Urteil [X.]es Hanseatis[X.]hen Oberlan[X.]es[X.]i[X.]hts Hamburg, 5. Zivilsenat, vom 2. April 2008 un-ter Zurü[X.]kweisung [X.]es weitergehen[X.]en Re[X.]htsmittels [X.]es Klä[X.]s un[X.] [X.]er Revision [X.]er [X.] im Kostenpunkt un[X.] insoweit auf-gehoben, als [X.]as Berufungs[X.]i[X.]ht [X.]ie Berufung [X.]es Klä[X.]s ge-gen [X.]ie Abweisung [X.]er Anträge auf Auskunftserteilung, ei[X.]esstatt-li[X.]he Versi[X.]herung un[X.] Feststellung [X.]er S[X.]ha[X.]ensersatzpfli[X.]ht [X.]er [X.] zurü[X.]kgewiesen hat. Im Umfang [X.]er Aufhebung wir[X.] auf [X.]ie Berufung [X.]es Klä[X.]s [X.]as Urteil [X.]es Lan[X.][X.]i[X.]hts Hamburg, Zivilkammer 8, vom 16. Novem-ber 2007 abgeän[X.]ert. Die Beklagte wir[X.] verurteilt, [X.]em Klä[X.] Auskunft [X.]arüber zu ertei-len, in wel[X.]hem Umfang sie Li[X.]htbil[X.]er aus [X.]en na[X.]hfolgen[X.] [X.] Guta[X.]hten im [X.] auf sogenannten [X.]n wie "[X.] – .[X.]e" öffentli[X.]h zugängli[X.]h gema[X.]ht hat:

- 3 - Es wir[X.] festgestellt, [X.]ass [X.]ie Beklagte verpfli[X.]htet ist, [X.]em Klä[X.] [X.]en S[X.]ha[X.]en zu ersetzen, [X.]er aus [X.]er re[X.]htswi[X.]rigen Nutzung [X.]er Li[X.]htbil[X.]er resultiert, [X.]ie gemäß [X.]er zu erteilen[X.]en Auskunft im [X.] veröffentli[X.]ht wor[X.]en sin[X.]. Im übrigen Umfang [X.]er Aufhebung wir[X.] [X.]ie Sa[X.]he - au[X.]h zur Ent-s[X.]hei[X.]ung über [X.]ie Kosten [X.]es Re[X.]htsstreits eins[X.]hließli[X.]h [X.]es Revisionsverfahrens - an [X.]as Lan[X.][X.]i[X.]ht zurü[X.]kverwiesen. Von Re[X.]hts wegen

Tatbestan[X.]: Der Klä[X.] ist Sa[X.]hverstän[X.]i[X.] für Kraftfahrzeuge. Er erstellte im [X.], [X.]as einen Unfall erlitten hatte, am 13. September 2006 ein Guta[X.]hten über [X.]ie Reparaturkosten, [X.]en Wie[X.]erbe-s[X.]haffungswert un[X.] [X.]en Restwert [X.]es [X.]. Er rei[X.]hte [X.]as Guta[X.]h-ten, wie mit [X.]er Auftraggeberin vereinbart, bei [X.]er [X.] als [X.]em [X.] ein. Bestan[X.]teil [X.]es Guta[X.]htens sin[X.] Li[X.]ht-bil[X.]er [X.]es [X.]. Ein Mitarbeiter [X.]es Klä[X.]s hat [X.]ie Fotografien an-gefertigt un[X.] [X.]em Klä[X.] sämtli[X.]he Nutzungsre[X.]hte [X.]aran ein[X.]äumt. Die [X.] stellte vier [X.]ieser Li[X.]htbil[X.]er, na[X.]h[X.]em sie [X.]iese einges[X.]annt un[X.] [X.]igitali-siert hatte, zusammen mit [X.]en [X.] vom 18. bis zum 20. September 2006 in eine Fahrzeug-Restwertbörse im [X.] ein. Dort können gewerbli[X.]he Käufer ihre Angebote für [X.]ie bes[X.]hä[X.]igten Fahrzeuge abgeben. Versi[X.]herer nutzen [X.]ie Restwertbörse, um anhan[X.] [X.]ieser Angebote zu überprüfen, ob [X.]ie von Sa[X.]hverstän[X.]igen ermittelten Restwerte angemessen sin[X.]. 1 - 4 - Der Klä[X.] ist [X.]er Ansi[X.]ht, [X.]ie Beklagte habe [X.]amit [X.]ie ihm ein[X.]äum-ten urheberre[X.]htli[X.]hen Nutzungsre[X.]hte an [X.]en Li[X.]htbil[X.]ern verletzt. 2 3 Er hat zunä[X.]hst beantragt, 1. [X.]ie Beklagte unter An[X.]rohung von [X.] zu verurteilen, es zu [X.], [X.]ie na[X.]hfolgen[X.] [X.]argestellten [X.]rei Li[X.]htbil[X.]er künftig ohne seine aus[X.]rü[X.]kli[X.]he Einwilligung zu nutzen, wie in [X.]em [X.]auftritt http:// [X.][...].[X.]e ges[X.]hehen; 2. [X.]ie Beklagte zu verurteilen, an ihn 114 • zu zahlen; 3. [X.]ie Beklagte zu verurteilen, a) ihm Auskunft [X.]arüber zu erteilen, in wel[X.]hem Umfang Li[X.]htbil[X.]er aus [X.]en im [X.] erstellten un[X.] von ihm zu bezei[X.]hnen[X.]en Guta[X.]hten von [X.]er [X.] in glei[X.]her Weise im [X.] öffentli[X.]h zugängli[X.]h gema[X.]ht wor[X.]en sin[X.], wie [X.]ie im Antrag zu 1 genannten Li[X.]htbil[X.]er, b) erfor[X.]erli[X.]henfalls [X.]ie Ri[X.]htigkeit [X.]ieser Angaben an Ei[X.]es statt zu versi-[X.]hern; 4. festzustellen, [X.]ass [X.]ie Beklagte verpfli[X.]htet ist, ihm [X.]en aus [X.]er re[X.]htswi[X.]ri-gen Nutzung [X.]er Li[X.]htbil[X.]er, [X.]ie gemäß [X.]er Auskunft na[X.]h Ziffer 3 im [X.] veröffentli[X.]ht wor[X.]en sin[X.], resultieren[X.]en S[X.]ha[X.]en zu ersetzen. Die Beklagte ist [X.]em entgegengetreten. Sie ma[X.]ht gelten[X.], [X.]ie zur [X.] [X.]er Fotografien in [X.]er Restwertbörse erfor[X.]erli[X.]hen Nutzungsre[X.]hte seien ihr zumin[X.]est stills[X.]hweigen[X.] ein[X.]äumt wor[X.]en. Es sei allen Beteiligten bekannt, [X.]ass Sa[X.]hversi[X.]herer von ihnen versi[X.]herte Unfallfahrzeuge übli[X.]her-weise unter Eins[X.]haltung von [X.] beguta[X.]hteten un[X.] verwerteten. 4 - 5 - Das Lan[X.][X.]i[X.]ht hat [X.]ie Beklagte unter Abweisung [X.]er weitergehen[X.]en Klage zur Unterlassung un[X.] Zahlung von 80 • verurteilt. Dagegen haben bei[X.]e Parteien Berufung eingelegt, mit [X.]er sie ihre erstinstanzli[X.]hen Anträge weiter-verfolgt haben. Der Klä[X.] hat seiner Berufungss[X.]hrift eine Anlage beigefügt, in [X.]er er zur Konkretisierung seines Auskunftsbegehrens 19 im Jahre 2004 [X.] Guta[X.]hten näher bezei[X.]hnet hat. Das Berufungs[X.]i[X.]ht hat auf [X.]ie Berufung [X.]er [X.] [X.]as Urteil [X.]es Lan[X.][X.]i[X.]hts unter Zurü[X.]kweisung [X.]es weiterge-hen[X.]en Re[X.]htsmittels [X.]er [X.] un[X.] [X.]er Berufung [X.]es Klä[X.]s abgeän[X.]ert un[X.] [X.]ie Beklagte zur Unterlassung un[X.] Zahlung von 20 • verurteilt ([X.], 378 = ZUM-RD 2009, 330). Mit ihren vom Berufungsge-ri[X.]ht zugelassenen Revisionen verfolgen [X.]er Klä[X.] seine Klageanträge un[X.] [X.]ie Beklagte ihren Klageabweisungsantrag weiter. Die Parteien beantragen jeweils, [X.]as Re[X.]htsmittel [X.]er Gegenseite zurü[X.]kzuweisen. 5 Ents[X.]hei[X.]ungsgrün[X.]e: [X.] Das Berufungs[X.]i[X.]ht hat angenommen, [X.]ie Beklagte sei gemäß § 97 Abs. 1, § 19a [X.] zur Unterlassung un[X.] zur Zahlung von S[X.]ha[X.]ensersatz in Höhe von 20 • verpfli[X.]htet. Dazu hat es ausgeführt: 6 Es seien au[X.]h bei Anwen[X.]ung [X.]er in § 31 Abs. 5 Satz 2 [X.] normierten Zwe[X.]kübertragungsregel keine Anhaltspunkte [X.]afür ersi[X.]htli[X.]h, [X.]ass [X.]er Klä[X.] seiner Auftraggeberin auss[X.]hließli[X.]he Nutzungsre[X.]hte an [X.]en Li[X.]htbil[X.]ern ein-[X.]äumt habe. Der Zwe[X.]k [X.]es Vertrages habe in [X.]er Erstellung eines Guta[X.]h-tens [X.]ur[X.]h [X.]en Klä[X.] bestan[X.]en, [X.]as [X.]ie Auftraggeberin gegenüber [X.]em [X.] zur Dur[X.]hsetzung ihrer [X.] verwen[X.]en könne. Dieser Zwe[X.]k habe es ni[X.]ht erfor[X.]ert, [X.]ass [X.]er [X.] - 6 - [X.] seiner Auftraggeberin [X.]as Re[X.]ht zur öffentli[X.]hen Zugängli[X.]hma[X.]hung [X.]igita-lisierter Li[X.]htbil[X.]er [X.]es [X.] im [X.] einräume. Das Interesse [X.]er [X.] als Versi[X.]herer, si[X.]h [X.]ur[X.]h [X.]ie Einholung von [X.] zusätzli[X.]h abzusi[X.]hern, habe [X.]en Zwe[X.]k [X.]es zwis[X.]hen [X.]em Klä[X.] un[X.] seiner Auftraggeberin ges[X.]hlossenen Vertrages ni[X.]ht bestimmt. Dies gelte au[X.]h [X.]ann, wenn [X.]ie Vertragsparteien [X.]avon ausgegangen seien, [X.]ass [X.]as Guta[X.]hten letztli[X.]h auss[X.]hließli[X.]h für [X.]en Versi[X.]herer erstellt wer[X.]e, un[X.] [X.]ieser [X.]amit in [X.]en S[X.]hutzberei[X.]h [X.]es Vertrages einbezogen sei. Der Zahlungsanspru[X.]h sei nur in Höhe von 20 • begrün[X.]et. Die [X.] 2006" [X.]er Mittelstan[X.]sgemeins[X.]haft Foto-Marketing könn-ten zur S[X.]ha[X.]enss[X.]hätzung ni[X.]ht herangezogen wer[X.]en, weil ni[X.]ht vorgetragen o[X.]er ersi[X.]htli[X.]h sei, [X.]ass sie für [X.]ie in Re[X.]e stehen[X.]e Art [X.]er Nutzung Rege-lungen enthielten. Bei [X.]er S[X.]ha[X.]enss[X.]hätzung sei zu berü[X.]ksi[X.]htigen, [X.]ass [X.]er Klä[X.] für [X.]ie Erstellung un[X.] [X.]ie Verwertung [X.]er Li[X.]htbil[X.]er im Rahmen [X.]es [X.] bereits honoriert wor[X.]en sei un[X.] le[X.]igli[X.]h [X.]ie [X.]arüber hi-nausgehen[X.]e Nutzung [X.]ur[X.]h öffentli[X.]hes Zugängli[X.]hma[X.]hen [X.]er Li[X.]htbil[X.]er von [X.]er Vergütung ni[X.]ht umfasst gewesen sei. Diese übers[X.]hießen[X.]e Nutzung sei im Hinbli[X.]k auf [X.]ie kurze Zeit[X.]auer un[X.] [X.]en eingegrenzten Umfang [X.]es [X.] in [X.] mit einem Mehrbetrag von 5 • pro Li[X.]htbil[X.] angemessen abgegolten. 8 Ein Auskunftsanspru[X.]h stehe [X.]em Klä[X.] ni[X.]ht zu. Er s[X.]heitere, wie [X.]as Lan[X.][X.]i[X.]ht zutreffen[X.] ausgeführt habe, an Zumutbarkeitserwägungen. [X.] könne zu[X.]em nur über [X.]en konkreten Verletzungsfall, ni[X.]ht [X.]a-gegen über mögli[X.]he an[X.]ere Verletzungsfälle verlangt wer[X.]en. Gegenstan[X.] [X.]es auf [X.]ie konkrete Verletzungsform bes[X.]hränkten [X.] seien [X.]rei konkrete Li[X.]htbil[X.]er. Bei [X.]er Veröffentli[X.]hung von Li[X.]htbil[X.]ern aus [X.]en vom 9 - 7 - Klä[X.] in [X.]er Anlage zum Berufungsantrag bezei[X.]hneten Guta[X.]hten han[X.]ele es si[X.]h ni[X.]ht um kernglei[X.]he, son[X.]ern um grun[X.]legen[X.] abwei[X.]hen[X.]e [X.], seien [X.]iese au[X.]h [X.]er Art na[X.]h ähnli[X.]h. 10 Da kein Auskunftsanspru[X.]h bestehe, entfalle au[X.]h [X.]er auf [X.]en [X.] bezogene Anspru[X.]h auf Feststellung [X.]er S[X.]ha[X.]ensersatzpfli[X.]ht. I[X.] Die Revision [X.]er [X.] hat keinen Erfolg. Die Revision [X.]es Klä-[X.]s hat Erfolg, soweit sie si[X.]h gegen [X.]ie Abweisung [X.]er Anträge auf [X.], ei[X.]esstattli[X.]he Versi[X.]herung un[X.] Feststellung [X.]er S[X.]ha[X.]enser-satzpfli[X.]ht [X.]er [X.] wen[X.]et. 11 1. Der Unterlassungsanspru[X.]h ist - entgegen [X.]er Ansi[X.]ht [X.]er Revision [X.]er [X.] - gemäß § 97 Abs. 1 Satz 1 [X.] begrün[X.]et. Wer [X.]as Urheber-re[X.]ht o[X.]er ein an[X.]eres na[X.]h [X.]em Urheberre[X.]htsgesetz ges[X.]hütztes Re[X.]ht wi-[X.]erre[X.]htli[X.]h verletzt, kann na[X.]h [X.]ieser Bestimmung vom Verletzten bei [X.] auf Unterlassung in Anspru[X.]h genommen wer[X.]en. Diese Vor-aussetzungen sin[X.] im Streitfall erfüllt. 12 a) Das Berufungs[X.]i[X.]ht ist mit [X.]em Lan[X.][X.]i[X.]ht, auf [X.]essen Ausführun-gen es Bezug genommen hat, zutreffen[X.] un[X.] von [X.]er Revision [X.]er [X.] unbeanstan[X.]et [X.]avon ausgegangen, [X.]ass [X.]ie von [X.]er [X.] in [X.]ie [X.] eingestellten vier Fotografien aus [X.]em Guta[X.]hten [X.]es Klä[X.]s vom 13. September 2006 gemäß § 72 [X.] als Li[X.]htbil[X.]er urheberre[X.]htli[X.]h ge-s[X.]hützt sin[X.]. 13 b) Die Vorinstanzen haben weiter mit Re[X.]ht angenommen, [X.]ass [X.]ie [X.] [X.]iese Li[X.]htbil[X.]er [X.]ur[X.]h [X.]as Einstellen ins [X.] im Sinne [X.]es § 19a [X.] öffentli[X.]h zugängli[X.]h gema[X.]ht un[X.] [X.]amit in [X.]as [X.]em Li[X.]htbil[X.]ner na[X.]h 14 - 8 - § 15 Abs. 2 Satz 1 un[X.] 2 [X.] zustehen[X.]e auss[X.]hließli[X.]he Re[X.]ht, sein Werk in unkörperli[X.]her Form öffentli[X.]h wie[X.]erzugeben, eingegriffen hat. 15 [X.]) Berufungs[X.]i[X.]ht un[X.] Lan[X.][X.]i[X.]ht sin[X.] ferner zutreffen[X.] [X.]avon [X.], [X.]ass [X.]as Re[X.]ht zur öffentli[X.]hen Zugängli[X.]hma[X.]hung [X.]er Li[X.]htbil[X.]er [X.]em Klä[X.] zustan[X.] un[X.] [X.]ie Beklagte [X.]ieses Re[X.]ht wi[X.]erre[X.]htli[X.]h verletzt hat. 16 Die urhebere[X.]htli[X.]hen Nutzungsre[X.]hte an [X.]en Fotografien stan[X.]en na[X.]h § 72 Abs. 2 [X.] zunä[X.]hst [X.]em Mitarbeiter [X.]es Klä[X.]s zu, [X.]er [X.]ie Fotografien angefertigt hat un[X.] [X.]aher Li[X.]htbil[X.]ner im Sinne [X.]ieser Bestimmung ist. Dieser Mitarbeiter hat [X.]em Klä[X.] sämtli[X.]he Nutzungsre[X.]hte an [X.]en Li[X.]htbil[X.]ern einge-räumt. Es kann aufgrun[X.] [X.]er vom Berufungs[X.]i[X.]ht getroffenen Feststellungen ni[X.]ht angenommen wer[X.]en, [X.]ass [X.]er Klä[X.] [X.]er [X.] [X.]as Re[X.]ht zur öf-fentli[X.]hen Zugängli[X.]hma[X.]hung [X.]er Li[X.]htbil[X.]er selbst ein[X.]äumt o[X.]er gegen-über [X.]er [X.] in eine öffentli[X.]he Zugängli[X.]hma[X.]hung [X.]er Li[X.]htbil[X.]er ein-gewilligt hat. Dass ein Sa[X.]hverstän[X.]i[X.] [X.]as seinem Auftraggeber erstattete Guta[X.]hten über [X.]en S[X.]ha[X.]en an einem Unfallfahrzeug unmittelbar [X.]em [X.], entspri[X.]ht na[X.]h [X.]en Feststellungen [X.]es Berufungsge-ri[X.]hts einer langen un[X.] verbreiteten Übung, [X.]ie allein einer zwe[X.]kmäßigen un[X.] unkomplizierten S[X.]ha[X.]ensabwi[X.]klung [X.]ient. Der Guta[X.]hter han[X.]elt bei [X.]er Übermittlung [X.]es Guta[X.]htens an [X.]en Versi[X.]herer [X.]aher in aller Regel - un[X.] so au[X.]h hier - le[X.]igli[X.]h als Bote o[X.]er Vertreter seines Auftraggebers un[X.] gibt keine Willenserklärungen im eigenen Namen ab (vgl. [X.], [X.] 2009, 89, 90; [X.], [X.], 1444, 1448; a.A. LG Nürnberg-Fürth S[X.]ha[X.]en-Praxis 2008, 195, 196). Selbst wenn - wie [X.]ie Beklagte gelten[X.] ma[X.]ht - eine Bran-[X.]henübung bestün[X.]e, na[X.]h [X.]er [X.] [X.]ie in [X.] enthaltenen Li[X.]htbil[X.]er in [X.] einstellen, könnte [X.]aher ni[X.]ht [X.] - 9 - genommen wer[X.]en, [X.]er Klä[X.] habe si[X.]h mit [X.]er Übermittlung seines Guta[X.]h-tens an [X.]ie Beklagte einer sol[X.]hen Bran[X.]henübung unterwerfen un[X.] [X.]er [X.]n stills[X.]hweigen[X.] ein entspre[X.]hen[X.]es Nutzungsre[X.]ht einräumen o[X.]er eine entspre[X.]hen[X.]e Einwilligung erteilen wollen. 18 Aber au[X.]h seiner Auftraggeberin hat [X.]er Klä[X.] [X.]as Re[X.]ht zur öffentli-[X.]hen Zugängli[X.]hma[X.]hung [X.]er Li[X.]htbil[X.]er we[X.]er aus[X.]rü[X.]kli[X.]h no[X.]h stills[X.]hwei-gen[X.] ein[X.]äumt. Diese konnte [X.]er [X.] [X.]aher ein sol[X.]hes Re[X.]ht we[X.]er selbst no[X.]h [X.]ur[X.]h [X.]en Klä[X.] als Boten o[X.]er Vertreter vers[X.]haffen. Das Beru-fungs[X.]i[X.]ht hat angenommen, [X.]er zwis[X.]hen [X.]em Klä[X.] un[X.] seiner Auftragge-berin ges[X.]hlossene Vertrag biete au[X.]h unter Berü[X.]ksi[X.]htigung [X.]er in § 31 Abs. 5 Satz 2 [X.] normierten Zwe[X.]kübertragungsregel keine Anhaltspunkte [X.]afür, [X.]ass [X.]er Klä[X.] seiner Auftraggeberin entspre[X.]hen[X.]e Nutzungsre[X.]hte an [X.]en Li[X.]htbil[X.]ern ein[X.]äumt habe. Die gegen [X.]iese Beurteilung [X.]i[X.]hteten [X.] [X.]er Revision [X.]er [X.] haben keinen Erfolg. aa) Die Auslegung [X.]er Erklärungen [X.]er Parteien [X.]ur[X.]h [X.]as Berufungsge-ri[X.]ht kann vom Revisions[X.]i[X.]ht nur [X.]arauf überprüft wer[X.]en, ob gesetzli[X.]he Auslegungsregeln, anerkannte Auslegungsgrun[X.]sätze, Denkgesetze, Erfah-rungssätze o[X.]er Verfahrensvors[X.]hriften verletzt wor[X.]en sin[X.] ([X.], Urt. v. 14.12.2006 - I ZR 34/04, [X.], 693 [X.]. 26 = [X.], 986 - [X.]). 19 [X.]) Haben [X.]ie Parteien beim Abs[X.]hluss eines Vertrages - wie hier - ni[X.]ht aus[X.]rü[X.]kli[X.]h [X.]egelt, ob un[X.] inwieweit ein Nutzungsre[X.]ht ein[X.]äumt wir[X.], so bestimmt si[X.]h gemäß § 31 Abs. 5 Satz 2 [X.] na[X.]h [X.]em von bei[X.]en Parteien zugrun[X.]e gelegten Vertragszwe[X.]k, ob un[X.] inwieweit ein Nutzungsre[X.]ht einge-räumt wor[X.]en ist. Na[X.]h [X.]em [X.]ieser Bestimmung zugrun[X.]e liegen[X.]en Übertra-gungszwe[X.]kge[X.]anken räumt ein Nutzungsbere[X.]htigter im Zweifel nur in [X.]em 20 - 10 - Umfang Nutzungsre[X.]hte ein, [X.]en [X.]er Vertragszwe[X.]k unbe[X.]ingt erfor[X.]ert. Dies be[X.]eutet, [X.]ass im Allgemeinen nur [X.]iejenigen Nutzungsre[X.]hte stills[X.]hweigen[X.] ein[X.]äumt sin[X.], [X.]ie für [X.]as Errei[X.]hen [X.]es Vertragszwe[X.]ks unerlässli[X.]h sin[X.] (vgl. [X.], Urt. v. 22.4.2004 - I ZR 174/01, GRUR 2004, 938 f. = [X.]4, 1497 - Comi[X.]-Übersetzungen III). Von [X.]iesen Grun[X.]sätzen ist au[X.]h [X.]as Beru-fungs[X.]i[X.]ht ausgegangen. [X.]) Den Zwe[X.]k [X.]es Vertrages hat [X.]as Berufungs[X.]i[X.]ht zutreffen[X.] un[X.] von [X.]er Revision [X.]er [X.] unbeanstan[X.]et in [X.]er Erstellung eines Guta[X.]h-tens [X.]ur[X.]h [X.]en Klä[X.] gesehen, [X.]as seine Auftraggeberin gegenüber [X.]em Haftpfli[X.]htversi[X.]herer [X.]es Unfallgegners zur Dur[X.]hsetzung ihrer [X.] verwen[X.]en könne. Das Berufungs[X.]i[X.]ht hat weiter angenom-men, [X.]ieser Zwe[X.]k habe es ni[X.]ht erfor[X.]ert, [X.]ass [X.]er Klä[X.] seiner Auftraggebe-rin [X.]as Re[X.]ht zur öffentli[X.]hen Zugängli[X.]hma[X.]hung [X.]igitalisierter Li[X.]htbil[X.]er [X.]es [X.] im [X.] einräume. Das Interesse [X.]er [X.] als Versi-[X.]herer, si[X.]h [X.]ur[X.]h [X.]ie Einholung von [X.] zusätzli[X.]h abzusi-[X.]hern, habe [X.]en Zwe[X.]k [X.]es zwis[X.]hen [X.]em Klä[X.] un[X.] seiner Auftraggeberin ges[X.]hlossenen Vertrages ni[X.]ht bestimmt. Dies gelte au[X.]h [X.]ann, wenn [X.]ie [X.] [X.]avon ausgegangen seien, [X.]ass [X.]as Guta[X.]hten letztli[X.]h aus-s[X.]hließli[X.]h für [X.]en Versi[X.]herer erstellt wer[X.]e un[X.] [X.]ieser [X.]amit in [X.]en S[X.]hutzbe-rei[X.]h [X.]es Vertrages einbezogen sei. 21 [X.]) Die Revision [X.]er [X.] rügt, [X.]iese Beurteilung [X.]es Berufungsge-ri[X.]hts lei[X.]e an inneren Wi[X.]ersprü[X.]hen un[X.] verletze [X.]en anerkannten [X.] einer interessen[X.]e[X.]hten Auslegung, weil sie [X.]ie Interessen [X.]er [X.] aus [X.]em gesetzli[X.]hen S[X.]hul[X.]verhältnis zwis[X.]hen [X.]er [X.] un[X.] [X.]er Ges[X.]hä[X.]igten un[X.] aus [X.]em Vertrag mit S[X.]hutzwirkung zu Gunsten [X.]er [X.] zwis[X.]hen [X.]er Ges[X.]hä[X.]igten un[X.] [X.]em Klä[X.] ni[X.]ht angemessen be-rü[X.]ksi[X.]htige. Unter Berü[X.]ksi[X.]htigung [X.]ieser Interessen sei [X.]avon auszugehen, 22 - 11 - [X.]ass [X.]er [X.] mit [X.]er Übersen[X.]ung [X.]es Guta[X.]htens [X.]as Re[X.]ht einge-räumt wor[X.]en sei, [X.]ie [X.]arin enthaltenen Li[X.]htbil[X.]er in [X.]igitalisierter Form in eine [X.]-Restwertbörse einzustellen. 23 Der Versi[X.]herer [X.]es S[X.]hä[X.]i[X.]s könne vom Ges[X.]hä[X.]igten na[X.]h § 158[X.] Abs. 3 Satz 1 VVG a.F. (§ 119 Abs. 3 Satz 1 VVG n.F.) Auskunft verlangen, soweit [X.]iese zur Feststellung [X.]es S[X.]ha[X.]ensereignisses un[X.] [X.]er Höhe [X.]es S[X.]ha[X.]ens erfor[X.]erli[X.]h sei. Die Auskunft solle es [X.]em Versi[X.]herer ermögli[X.]hen, etwa no[X.]h notwen[X.]ige S[X.]ha[X.]ensfeststellungen zu treffen un[X.] unbegrün[X.]ete Ansprü[X.]he [X.]es Ges[X.]hä[X.]igten abzuwehren. Der Ges[X.]hä[X.]igte sei [X.]em [X.] zu[X.]em na[X.]h § 241 Abs. 2 BGB zur Rü[X.]ksi[X.]htnahme auf [X.]essen Interessen verpfli[X.]htet. In [X.]er Zusammens[X.]hau ergebe si[X.]h aus [X.]iesen Regelungen [X.]ie Verpfli[X.]htung [X.]es Ges[X.]hä[X.]igten, [X.]em Versi[X.]herer [X.]ie Bil[X.]er [X.]es ges[X.]hä[X.]igten Fahrzeugs zum Einstellen in eine Restwertbörse zur Verfügung zu stellen un[X.] ihm [X.]amit eine Überprüfung [X.]es [X.] zu ermögli[X.]hen. Dies sei [X.]em [X.] zumutbar, [X.]a eine sol[X.]he Überprüfung [X.]es [X.] übli[X.]h un[X.] für ihn kostenlos sei. Der Versi[X.]herer [X.]es S[X.]hä[X.]i[X.]s sei zu[X.]em als Dritter in [X.]en S[X.]hutzbe-rei[X.]h [X.]es zwis[X.]hen [X.]em Ges[X.]hä[X.]igten un[X.] [X.]em Sa[X.]hverstän[X.]igen ges[X.]hlosse-nen Vertrages einbezogen, [X.]er [X.]ie Erstattung eines Guta[X.]htens zum Gegen-stan[X.] habe, [X.]as [X.]em Versi[X.]herer zur Abwi[X.]klung [X.]es S[X.]ha[X.]ensersatzan-spru[X.]hs übersan[X.]t wer[X.]e. Der Sa[X.]hverstän[X.]ige habe [X.]em Versi[X.]herer [X.]arüber hinaus für [X.]ie Ri[X.]htigkeit seines Guta[X.]htens einzustehen. Er müsse es ihm [X.] ermögli[X.]hen, [X.]en Inhalt [X.]es Guta[X.]htens auf Plausibilität zu prüfen. Die [X.] [X.]er im Rahmen [X.]es Guta[X.]htens angefertigten Li[X.]htbil[X.]er in eine [X.]-Restwertbörse sei [X.]afür [X.]er übli[X.]he un[X.] wirts[X.]haftli[X.]hste Weg. 24 - 12 - ee) Damit hat [X.]ie Revision [X.]er [X.] keinen Erfolg. Sie berü[X.]ksi[X.]h-tigt ni[X.]ht hinrei[X.]hen[X.], [X.]ass [X.]er Ges[X.]hä[X.]igte un[X.] [X.]er Sa[X.]hverstän[X.]ige na[X.]h [X.]er gefestigten Re[X.]htspre[X.]hung [X.]es Bun[X.]es[X.]i[X.]htshofs [X.]em Haftpfli[X.]htversi[X.]herer [X.]es Unfallgegners gegenüber ni[X.]ht verpfli[X.]htet sin[X.], bei [X.]er Ermittlung [X.]es [X.] [X.]en Kaufpreis zu berü[X.]ksi[X.]htigen, [X.]er für [X.]as unfallbes[X.]hä[X.]igte Fahrzeug in einer Restwertbörse im [X.] geboten wir[X.]. Es kann [X.]aher ni[X.]ht angenommen wer[X.]en, [X.]er Klä[X.] habe seiner Auftraggeberin [X.]as Re[X.]ht zur öffentli[X.]hen Zugängli[X.]hma[X.]hung [X.]er im Guta[X.]hten enthaltenen Fotografien in [X.]-[X.] einräumen wollen, [X.]amit [X.]iese [X.]as Re[X.]ht ihrerseits [X.]er [X.] vers[X.]haffen könne. 25 Nimmt [X.]er Ges[X.]hä[X.]igte bei [X.]er Bes[X.]hä[X.]igung eines Fahrzeugs [X.]ie S[X.]ha[X.]ensbehebung gemäß § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB selbst in [X.]ie Han[X.], ist [X.]er Aufwan[X.] zur Wie[X.]erherstellung na[X.]h [X.]er beson[X.]eren Situation zu bemessen, in [X.]er si[X.]h [X.]er Ges[X.]hä[X.]igte befin[X.]et. Diese subjektbezogene [X.] gilt au[X.]h für [X.]ie Frage, in wel[X.]her Höhe [X.]em Ges[X.]hä[X.]igten im Hinbli[X.]k auf [X.]ie ihm in seiner Lage mögli[X.]he un[X.] zumutbare Verwertung seines [X.] ein S[X.]ha[X.]en entstan[X.]en ist. Dana[X.]h ist als Restwert [X.]er Kaufpreis anzu-setzen, [X.]en [X.]er Ges[X.]hä[X.]igte auf [X.]em allgemein zugängli[X.]hen regionalen Markt für [X.]as unfallbes[X.]hä[X.]igte Fahrzeug erzielen kann. Der Ges[X.]hä[X.]igte muss si[X.]h [X.]agegen ni[X.]ht einen höheren Restwert anre[X.]hnen lassen, [X.]er si[X.]h erst na[X.]h Re[X.]her[X.]hen auf [X.]em Son[X.]ermarkt über [X.]-[X.] un[X.] [X.] ergibt. Da er [X.]iesen Preis bei einer Inzahlunggabe o[X.]er einem Verkauf auf [X.]em ihm zugängli[X.]hen allgemeinen regionalen Markt ni[X.]ht erzielen kann, müsste er si[X.]h an[X.]erenfalls entwe[X.]er mit einem [X.]in[X.]en S[X.]ha[X.]ensersatz abfin[X.]en o[X.]er seinerseits zeitaufwän[X.]ig na[X.]h besseren Ver-wertungsmögli[X.]hkeiten su[X.]hen; [X.]azu ist er aber ni[X.]ht verpfli[X.]htet ([X.], Urt. v. 13.1.2009 - VI ZR 205/08, [X.], 1265 [X.]. 9 f. m.w.N.). 26 - 13 - Nutzt [X.]er Ges[X.]hä[X.]igte sein Fahrzeug na[X.]h [X.]em Unfall unrepariert weiter, gilt für [X.]ie Abre[X.]hnung [X.]es S[X.]ha[X.]ens ni[X.]hts an[X.]eres. Au[X.]h in einem sol[X.]hen Fall kann [X.]er Ges[X.]hä[X.]igte [X.]er S[X.]ha[X.]ensabre[X.]hnung [X.]en Restwert zugrun[X.]e legen, [X.]er na[X.]h [X.]en örtli[X.]hen Gegebenheiten ermittelt wor[X.]en ist, un[X.] muss si[X.]h ni[X.]ht [X.]as Angebot eines Restwerthän[X.]lers außerhalb [X.]es ihm zugängli-[X.]hen allgemeinen regionalen Markts entgegenhalten lassen, [X.]as [X.]er [X.] über [X.]as [X.] ermittelt hat. An[X.]erenfalls könnte [X.]er Versi[X.]herer [X.]es S[X.]hä[X.]i[X.]s [X.]en Verkauf [X.]es Fahrzeugs mit einem entspre[X.]hen[X.] hohen Ange-bot erzwingen o[X.]er liefe [X.]er Ges[X.]hä[X.]igte bei einem späteren Verkauf in [X.] je[X.]enfalls Gefahr, wegen eines wesentli[X.]h nie[X.]ri[X.]en Verkaufspreises [X.]es [X.] für [X.]en Kauf [X.]es Ersatzfahrzeugs eigene Mittel aufwen[X.]en zu müssen. Dies entspri[X.]ht ni[X.]ht [X.]em gesetzli[X.]hen Bil[X.] [X.]es S[X.]ha[X.]ensersatzes, na[X.]h [X.]em [X.]er Ges[X.]hä[X.]igte Herr [X.]es Restitutionsges[X.]hehens ist un[X.] grun[X.]sätz-li[X.]h selbst bestimmen [X.]arf, wie er mit [X.]er bes[X.]hä[X.]igten Sa[X.]he verfährt ([X.] 171, 287 [X.]. 10). 27 Diese Grun[X.]sätze gelten au[X.]h für [X.]ie Beguta[X.]htung [X.]ur[X.]h einen vom Ges[X.]hä[X.]igten einges[X.]halteten Sa[X.]hverstän[X.]igen. Der Sa[X.]hverstän[X.]ige hat [X.]en Fahrzeugrestwert aus [X.]er Position seines Auftraggebers zu ermitteln. Er hat [X.]aher glei[X.]hfalls auf [X.]en Kaufpreis abzustellen, [X.]en [X.]er Ges[X.]hä[X.]igte auf [X.]em ihm regional zugängli[X.]hen allgemeinen Markt für [X.]as unfallbes[X.]hä[X.]igte Fahr-zeug erzielen kann. Der [X.] wir[X.] [X.]ur[X.]h [X.]en [X.] un[X.] ni[X.]ht [X.]ur[X.]h [X.]as Interesse [X.]es [X.] an einer beson[X.]ers kostensparen[X.]en S[X.]ha[X.]ensabre[X.]hnung bestimmt. Au[X.]h [X.]er Guta[X.]hter hat [X.]aher ni[X.]ht [X.]ie optimale Verwertungsmögli[X.]hkeit unter [X.] von [X.] zu ermitteln ([X.] [X.], 1265 [X.]. 10). 28 Soweit [X.]er Versi[X.]herer in [X.]en S[X.]hutzberei[X.]h [X.]es zwis[X.]hen [X.]em Sa[X.]h-verstän[X.]igen un[X.] [X.]em Ges[X.]hä[X.]igten ges[X.]hlossenen Vertrags einbezogen ist, 29 - 14 - rei[X.]hen seine Re[X.]hte ni[X.]ht weiter als [X.]ie [X.]es Vertragspartners selbst. Au[X.]h wenn [X.]er Sa[X.]hverstän[X.]ige weiß, [X.]ass [X.]as Guta[X.]hten im Regelfall als Grun[X.]la-ge [X.]er S[X.]ha[X.]ensregulierung [X.]ient un[X.] Auswirkungen für [X.]en Haftpfli[X.]htversi-[X.]herer haben kann, hat er es [X.]aher nur unter Berü[X.]ksi[X.]htigung [X.]er gelten[X.]en Re[X.]htspre[X.]hung zum S[X.]ha[X.]ensersatz bei [X.] zu erstellen, ohne zu weiteren Erhebungen un[X.] Bere[X.]hnungen im Interesse [X.]es [X.] verpfli[X.]htet zu sein ([X.] [X.], 1265 [X.]. 8). 2. Die Revision [X.]es Klä[X.]s rügt ohne Erfolg, [X.]ass [X.]as Berufungs[X.]i[X.]ht [X.]en Zahlungsanspru[X.]h le[X.]igli[X.]h in Höhe von 20 • un[X.] ni[X.]ht - wie vom Klä[X.] beantragt - in Höhe von 114 • als begrün[X.]et era[X.]htet hat. 30 Das Berufungs[X.]i[X.]ht hat [X.]en Zahlungsanspru[X.]h zwar als [X.] bezei[X.]hnet. Es hat aber [X.]ur[X.]h seine Bezugnahme auf [X.]ie Ent-s[X.]hei[X.]ung [X.]es Lan[X.][X.]i[X.]hts zu erkennen gegeben, [X.]ass es ebenso wie [X.]ieses au[X.]h von einem - vers[X.]hul[X.]ensunabhängigen - Berei[X.]herungsanspru[X.]h aus-geht. Dem Klä[X.] steht [X.]er von ihm gelten[X.] gema[X.]hte Anspru[X.]h auf Zahlung einer angemessenen Lizenzgebühr zwar unter bei[X.]en re[X.]htli[X.]hen [X.] zu. Dieser Anspru[X.]h ist je[X.]o[X.]h nur in [X.]er vom Berufungs[X.]i[X.]ht zuer-kannten Höhe begrün[X.]et. 31 a) Der Klä[X.] kann [X.]ie Beklagte na[X.]h § 97 Abs. 1 Satz 1 [X.] a.F. auf S[X.]ha[X.]ensersatz in Anspru[X.]h nehmen. Die Beklagte hat [X.]a[X.]ur[X.]h, [X.]ass sie [X.]ie vier in Re[X.]e stehen[X.]en Li[X.]htbil[X.]er in [X.]ie Restwertbörse in [X.]as [X.] einge-stellt hat, [X.]as [X.]em Klä[X.] zustehen[X.]e Re[X.]ht zur öffentli[X.]hen Zugängli[X.]hma-[X.]hung wi[X.]erre[X.]htli[X.]h verletzt. Das Vers[X.]hul[X.]en [X.]er [X.] ergibt si[X.]h [X.], [X.]ass sie si[X.]h erkennbar in einem Grenzberei[X.]h [X.]es re[X.]htli[X.]h Zulässigen bewegt hat, in [X.]em sie eine von [X.]er eigenen Eins[X.]hätzung abwei[X.]hen[X.]e Beur-teilung [X.]er re[X.]htli[X.]hen Zulässigkeit ihres Verhaltens in Betra[X.]ht ziehen musste 32 - 15 - (vgl. [X.], Urt. v. 29.10.2009 - I ZR 168/06, [X.], 123 [X.]. 42 = [X.], 57 - S[X.]annertarif, m.w.N.). Der Klä[X.] kann seinen S[X.]ha[X.]en na[X.]h [X.]en Grun[X.]sätzen [X.]er Lizenzanalogie bere[X.]hnen un[X.] als S[X.]ha[X.]ensersatz [X.]ana[X.]h [X.]ie für eine sol[X.]he Benutzungshan[X.]lung angemessene un[X.] übli[X.]he Lizenzge-bühr beanspru[X.]hen (vgl. [X.], Urt. v. [X.] - I ZR 44/06, [X.], 660, [X.]. 13 = [X.], 847 - Resellervertrag, m.w.N.). b) Die Beklagte ist [X.]em Klä[X.] gemäß § 812 Abs. 1 Satz 1 Fall 2 BGB au[X.]h zur Herausgabe verpfli[X.]htet. Sie hat [X.]a[X.]ur[X.]h, [X.]ass sie [X.]ie vier in Re[X.]e stehen[X.]en Li[X.]htbil[X.]er in [X.]ie Restwertbörse im [X.] eingestellt hat, in [X.]en Zuweisungsgehalt [X.]es [X.]em Klä[X.] zustehen[X.]en Re[X.]hts zur öffentli[X.]hen Zu-gängli[X.]hma[X.]hung eingegriffen un[X.] [X.]amit auf seine Kosten [X.]en Gebrau[X.]h [X.]ie-ses Re[X.]hts ohne re[X.]htli[X.]hen Grun[X.] erlangt. Da [X.]ie Herausgabe [X.]es [X.] wegen seiner Bes[X.]haffenheit ni[X.]ht mögli[X.]h ist, ist na[X.]h § 818 Abs. 2 BGB [X.]er Wert zu ersetzen. Der objektive Gegenwert für [X.]en Gebrau[X.]h eines Immaterial-güterre[X.]hts besteht glei[X.]hfalls in [X.]er angemessenen un[X.] übli[X.]hen Lizenzgebühr (vgl. [X.] 82, 299, 307 f. - Kunststoffhohlprofil II; [X.], Urt. v. 29.7.2009 - I ZR 87/07, [X.], 237 [X.]. 22 = [X.], 390 -Zola[X.]ex, m.w.N.). 33 [X.]) Die Höhe [X.]er zu zahlen[X.]en Lizenzgebühr hat [X.]er Tatri[X.]hter gemäß § 287 ZPO unter Wür[X.]igung [X.]er beson[X.]eren Umstän[X.]e [X.]es Einzelfalls na[X.]h seiner freien Überzeugung zu bemessen. Im Revisionsverfahren ist nur zu [X.], ob [X.]ie tatri[X.]hterli[X.]he S[X.]hätzung auf grun[X.]sätzli[X.]h fals[X.]hen o[X.]er offenbar unsa[X.]hli[X.]hen Erwägungen beruht o[X.]er ob [X.]er Tatri[X.]hter wesentli[X.]he, [X.]ie Ent-s[X.]hei[X.]ung be[X.]ingen[X.]e Tatsa[X.]hen außer [X.] gelassen hat un[X.] insbeson[X.]ere s[X.]hätzungsbegrün[X.]en[X.]e Tatsa[X.]hen ni[X.]ht gewür[X.]igt hat, [X.]ie [X.]ie Parteien vorge-bra[X.]ht haben o[X.]er si[X.]h aus [X.]er Natur [X.]er Sa[X.]he ergeben (vgl. [X.], Urt. v. 6.10.2005 - I ZR 266/02, [X.], 136 [X.]. 24 = [X.], 274 - [X.] - 16 - fotos; Urt. v. 2.10.2008 - I ZR 6/06, [X.], 407 [X.]. 23 = [X.], 319 - [X.]). Dies ist hier ni[X.]ht [X.]er Fall. 35 aa) Die Revision [X.]es Klä[X.]s ma[X.]ht ohne Erfolg gelten[X.], [X.]as Berufungs-[X.]i[X.]ht hätte zur Ermittlung [X.]er marktübli[X.]hen Lizenzgebühr [X.]en von [X.]er [X.] ermittelten Vergü-tungssatz für [X.]ie "Einblen[X.]ung in Online[X.]ienste, [X.] (Werbung un[X.] PR) Web[X.]esign" zugrun[X.]e legen müssen, na[X.]h [X.]er für [X.]ie hier in Re[X.]e stehen[X.]e Nutzung [X.]er Li[X.]htbil[X.]er eine markt[X.]e[X.]hte Vergütung von 60 • pro Foto zu zahlen sei. Bei [X.]er Ermittlung einer angemessenen Lizenzgebühr liegt es aller[X.]ings nahe, bran[X.]henübli[X.]he Vergütungssätze un[X.] Tarife als Maßstab heranzuzie-hen, wenn si[X.]h in [X.]em entspre[X.]hen[X.]en Zeitraum eine sol[X.]he Übung herausge-bil[X.]et hat ([X.] [X.], 136 [X.]. 27 - Pressefotos, m.w.N.). Es kann [X.]ahin-stehen, ob [X.]ie Empfehlungen [X.]er Mittelstan[X.]sgemeins[X.]haft Foto-Marketing ([X.]), bei [X.]enen es si[X.]h na[X.]h [X.]en Feststellungen [X.]es Beru-fungs[X.]i[X.]hts weni[X.] um eine Übersi[X.]ht [X.]er marktübli[X.]hen Vergütungen für Bil[X.]nutzungsre[X.]hte als vielmehr eher um eine einseitige Festlegung [X.]er [X.] han[X.]elt, bran[X.]henübli[X.]he Vergütungssätze enthalten (bejahen[X.] [X.], 413 [X.]. 29; [X.], 886, 887; verneinen[X.] [X.], 77, 82; vgl. au[X.]h [X.] [X.], 136 [X.]. 30 - Pressefotos). 36 Das Berufungs[X.]i[X.]ht ist re[X.]htsfehlerfrei [X.]avon ausgegangen, [X.]ass [X.]ie [X.] für [X.]as [X.] im vorliegen[X.]en Fall je[X.]enfalls [X.]eshalb keine tragfähige Grun[X.]lage für eine S[X.]hätzung [X.]er angemessenen un[X.] übli-[X.]hen Lizenzgebühr bil[X.]en, weil ni[X.]ht vorgetragen o[X.]er ersi[X.]htli[X.]h ist, [X.]ass sie für [X.]ie hier in Re[X.]e stehen[X.]e Art [X.]er Nutzung Regelungen enthalten. Die [X.] - 17 - klagte hat [X.]ie Li[X.]htbil[X.]er ni[X.]ht zur Vermarktung [X.]es [X.], son[X.]ern zur Überprüfung [X.]er [X.] genutzt. Es han[X.]elt si[X.]h [X.]amit ni[X.]ht um einen Fall [X.]er Verwen[X.]ung von Fotografien für Werbung im [X.], auf [X.]ie si[X.]h [X.]er vom Klä[X.] herangezogene Vergütungssatz [X.]er [X.] bezieht. 38 [X.]) Die Revision [X.]es Klä[X.]s beanstan[X.]et [X.]ie Annahme [X.]es Berufungs-[X.]i[X.]hts, bei [X.]er S[X.]ha[X.]enss[X.]hätzung sei zu berü[X.]ksi[X.]htigen, [X.]ass [X.]er Klä[X.] für [X.]ie Erstellung un[X.] [X.]ie Verwertung [X.]er Li[X.]htbil[X.]er im Rahmen [X.]es [X.] bereits honoriert wor[X.]en sei, zu Unre[X.]ht als [X.]enkgesetzwi[X.]rig. Das Berufungs[X.]i[X.]ht hat entgegen [X.]er Darstellung [X.]er Revision [X.]es Klä[X.]s ni[X.]ht übersehen, [X.]ass si[X.]h [X.]ie Honorierung [X.]es Klä[X.]s ni[X.]ht auf [X.]ie Einstellung [X.]er Fotos ins [X.] bezog. Es hat vielmehr geprüft, wel[X.]he Lizenzgebühr für [X.]ie über [X.]ie bereits vergütete Nutzung hinausgehen[X.]e Verwertung [X.]er Li[X.]htbil[X.]er [X.]ur[X.]h öffentli[X.]hes Zugängli[X.]hma[X.]hen in [X.]er Restwertbörse angemessen ist. [X.]) Vergebli[X.]h wen[X.]et si[X.]h [X.]ie Revision [X.]es Klä[X.]s gegen [X.]ie Annahme [X.]es Berufungs[X.]i[X.]hts, [X.]as Einstellen [X.]er Li[X.]htbil[X.]er in [X.]ie Restwertbörse sei im Hinbli[X.]k auf [X.]ie kurze Dauer un[X.] [X.]en eingegrenzten Umfang mit einem Mehrbetrag von 5 • pro Li[X.]htbil[X.] angemessen abgegolten. Die Revision [X.]es Klä[X.]s stellt ni[X.]ht in Abre[X.]e, [X.]ass [X.]ie Fotografien le[X.]igli[X.]h für zwei Tage in [X.]ie Restwertbörse eingestellt un[X.] [X.]ort au[X.]h nur einem bes[X.]hränkten Kreis von ge-werbli[X.]hen Aufkäufern zugängli[X.]h waren, [X.]ie über [X.]as Kennwort für [X.]ie [X.] verfügten. Die Beurteilung, für eine sol[X.]he Nutzung sei eine Lizenz-gebühr von 5 • pro Li[X.]htbil[X.] angemessen, liegt im Rahmen [X.]es tatri[X.]hterli[X.]hen S[X.]hätzungsermessens. 39 [X.]) Entgegen [X.]er Darstellung [X.]er Revision [X.]es Klä[X.]s kann ni[X.]ht ange-nommen wer[X.]en, [X.]as Berufungs[X.]i[X.]ht habe [X.]ie Qualität [X.]er Fotos ni[X.]ht zutref-40 - 18 - fen[X.] berü[X.]ksi[X.]htigt. Das Berufungs[X.]i[X.]ht hat [X.]ie Qualität [X.]er Li[X.]htbil[X.]er im Rahmen seiner S[X.]hätzung als einen wertbil[X.]en[X.]en Faktor bezei[X.]hnet. Es ist ni[X.]ht ersi[X.]htli[X.]h, [X.]ass es [X.]abei übersehen hat, [X.]ass [X.]ie Herstellung [X.]er in Re[X.]e stehen[X.]en Fotografien te[X.]hnis[X.]hen Sa[X.]hverstan[X.] erfor[X.]ert. 41 ee) Die Revision [X.]es Klä[X.]s wen[X.]et erfolglos ein, [X.]as Berufungs[X.]i[X.]ht habe re[X.]htsfehlerhaft ni[X.]ht berü[X.]ksi[X.]htigt, [X.]ass auf [X.]ie Veröffentli[X.]hung von Li[X.]htbil[X.]ern eines unfallbes[X.]hä[X.]igten Fahrzeugs im [X.] in [X.]er Regel erheb-li[X.]h höhere Angebote abgegeben wür[X.]en als auf [X.]em regionalen Markt. Darauf kommt es s[X.]hon [X.]eshalb ni[X.]ht an, weil [X.]iese höheren Angebote - wie unter [X.] ausgeführt - für [X.]ie S[X.]ha[X.]ensbere[X.]hnung in aller Regel ni[X.]ht von Be-[X.]eutung sin[X.] un[X.] si[X.]h [X.]amit ni[X.]ht zum Vorteil [X.]es Versi[X.]herers auswirken. Das Berufungs[X.]i[X.]ht hat zu[X.]em zutreffen[X.] [X.]arauf hingewiesen, [X.]ass es bei [X.]er Bere[X.]hnung [X.]es S[X.]ha[X.]ensersatzes im Wege [X.]er Lizenzanalogie na[X.]h § 97 Abs. 1 Satz 1 [X.] a.F. ni[X.]ht auf [X.]en vom Verletzer [X.]ur[X.]h [X.]ie [X.] erzielten Gewinn ankommt. 3. Die Revision [X.]es Klä[X.]s rügt [X.]agegen mit Re[X.]ht, [X.]ass [X.]as Beru-fungs[X.]i[X.]ht [X.]en Anspru[X.]h auf Auskunftserteilung als unbegrün[X.]et angesehen hat. 42 a) Der Verletzte kann vom Verletzer zur Vorbereitung eines bezifferten S[X.]ha[X.]ensersatzanspru[X.]hs ([X.], Urt. v. 7.12.1979 - I ZR 157/77, [X.], 227, 232 - [X.]) o[X.]er eines auf [X.]ie Herausgabe [X.]es [X.] [X.]i[X.]hteten Berei[X.]herungsanspru[X.]hs ([X.] 129, 66, 75 - Mauerbil[X.]er) na[X.]h [X.] (§ 242 BGB) Auskunftserteilung verlan-gen. Dieser Anspru[X.]h auf Auskunftserteilung setzt voraus, [X.]ass [X.]er Verletzte in ents[X.]hul[X.]barer Weise über [X.]as Bestehen o[X.]er [X.]en Umfang seines Anspru[X.]hs auf S[X.]ha[X.]ensersatz o[X.]er Berei[X.]herungsausglei[X.]h im Ungewissen ist un[X.] si[X.]h 43 - 19 - [X.]ie zur Dur[X.]hsetzung [X.]ieser Ansprü[X.]he notwen[X.]igen Auskünfte ni[X.]ht auf zu-mutbare Weise selbst bes[X.]haffen kann, währen[X.] [X.]er Verletzer sie uns[X.]hwer, [X.]as heißt ohne unbillig belastet zu sein, erteilen kann (st. Rspr.; vgl. nur [X.] 95, 274, 278 f. - [X.]). 44 b) Entgegen [X.]er Ansi[X.]ht [X.]es Berufungs[X.]i[X.]hts s[X.]heitert [X.]er vom Klä[X.] gelten[X.] gema[X.]hte Auskunftsanspru[X.]h ni[X.]ht [X.]aran, [X.]ass [X.]ie begehrte [X.] für [X.]ie Beklagte unzumutbar ist. Das Lan[X.][X.]i[X.]ht, auf [X.]essen Ausführungen [X.]as Berufungs[X.]i[X.]ht [X.] hat, hat hierzu ausgeführt, [X.]er Klä[X.] habe ni[X.]ht [X.]argetan, weshalb er ni[X.]ht in [X.]er Lage sei, ebenso gut wie [X.]ie Beklagte an[X.]ere Verletzungen zu re-[X.]her[X.]hieren o[X.]er [X.]er [X.] je[X.]enfalls mitzuteilen, wel[X.]he Guta[X.]hten zu wel[X.]hen S[X.]ha[X.]ensfällen er in [X.]er maßgebli[X.]hen Zeit bei ihr ein[X.]ei[X.]ht habe. Das einseitige Verla[X.]n [X.]er kompletten Re[X.]her[X.]he auf [X.]ie Beklagte ohne [X.]ie Auss[X.]höpfung zumutbarer eigener Mögli[X.]hkeiten sei mit [X.] ni[X.]ht zu vereinbaren. Mit [X.]ieser Begrün[X.]ung kann [X.]er Auskunftsanspru[X.]h ni[X.]ht verneint wer[X.]en. 45 Der Klä[X.] begehrt von [X.]er [X.] Auskunftserteilung [X.]arüber, in wel-[X.]hem Umfang [X.]iese Li[X.]htbil[X.]er aus [X.]en im [X.] erstellten un[X.] von ihm zu bezei[X.]hnen[X.]en Guta[X.]hten in glei[X.]her Weise im [X.] öffentli[X.]h zugängli[X.]h gema[X.]ht hat, wie [X.]ie im Unterlassungsantrag genannten Li[X.]htbil[X.]er aus [X.]em im [X.] erstellten Guta[X.]hten. Da [X.]er Klä[X.] seinen Anspru[X.]h auss[X.]hließli[X.]h auf von ihm zu bezei[X.]hnen[X.]e Guta[X.]hten bezieht, verlangt er von [X.]er [X.] ni[X.]ht, [X.]ass sie Na[X.]hfors[X.]hungen na[X.]h Guta[X.]hten anstellt, aus [X.]enen sie mögli-[X.]herweise Li[X.]htbil[X.]er entnommen un[X.] ins [X.] eingestellt hat. Der Klä[X.] hat zu[X.]em bereits in [X.]er Klages[X.]hrift zur Konkretisierung seines [X.] auf eine [X.]er [X.] vor[X.]i[X.]htli[X.]h übersan[X.]te tabellaris[X.]he Übersi[X.]ht 46 - 20 - verwiesen, in [X.]er er 19 im Jahre 2004 erstellte Guta[X.]hten bezei[X.]hnet hat. Diese Übersi[X.]ht hat [X.]er Klä[X.] [X.]ann als Anlage zur Berufungss[X.]hrift vorgelegt. Damit hat er bereits im Laufe [X.]es Re[X.]htsstreits klargestellt, auf wel[X.]he Guta[X.]hten si[X.]h sein Auskunftsbegehren bezieht. 47 Dem Klä[X.] war es ni[X.]ht zuzumuten, zu re[X.]her[X.]hieren, ob un[X.] inwieweit [X.]ie Beklagte aus [X.]en von ihm benannten Guta[X.]hten Li[X.]htbil[X.]er entnommen un[X.] in [X.] eingestellt hat. Es ist ni[X.]ht ersi[X.]htli[X.]h, wie [X.]er Klä[X.] [X.]ies mit zumutbarem Aufwan[X.] hätte herausfin[X.]en können. Dagegen ist anzunehmen, [X.]ass [X.]ie Beklagte [X.]ies bei einer Dur[X.]hsi[X.]ht ihrer Ges[X.]häftsunterlagen un-s[X.]hwer feststellen kann. In [X.]er Übersi[X.]ht [X.]es Klä[X.]s sin[X.] sämtli[X.]he Guta[X.]hten mit Angaben über [X.]en Versi[X.]herungsnehmer [X.]er [X.], [X.]ie [X.], [X.]en [X.], [X.]ie Reparaturkosten, [X.]en Wie[X.]erbes[X.]haffungswert, [X.]en Restwert un[X.] [X.]ie Anzahl [X.]er Li[X.]htbil[X.]er aufgelistet. [X.]) Der Auskunftsanspru[X.]h [X.]es Klä[X.]s ist entgegen [X.]er Ansi[X.]ht [X.]es Be-rufungs[X.]i[X.]hts au[X.]h ni[X.]ht [X.]eshalb unbegrün[X.]et, weil Auskunftserteilung nur über [X.]en konkreten Verletzungsfall un[X.] ni[X.]ht über mögli[X.]he an[X.]ere Verlet-zungsfälle verlangt wer[X.]en kann. 48 Das Berufungs[X.]i[X.]ht hat zur Begrün[X.]ung ausgeführt, Gegenstan[X.] [X.]es auf [X.]ie konkrete Verletzungsform bes[X.]hränkten [X.] seien [X.]rei konkrete Li[X.]htbil[X.]er. Bei [X.]er Veröffentli[X.]hung von Li[X.]htbil[X.]ern aus [X.]en vom Klä[X.] in [X.]er Anlage zum Berufungsantrag bezei[X.]hneten Guta[X.]hten han[X.]ele es si[X.]h ni[X.]ht um kernglei[X.]he, son[X.]ern um grun[X.]legen[X.] abwei[X.]hen[X.]e [X.], seien [X.]iese au[X.]h [X.]er Art na[X.]h ähnli[X.]h. Die Revision [X.]es Klä[X.]s ma[X.]ht mit Re[X.]ht gelten[X.], [X.]ass [X.]as Berufungs[X.]i[X.]ht [X.]amit [X.]en Umfang [X.]es Anspru[X.]hs auf Auskunftserteilung im Streitfall zu eng bestimmt hat. 49 - 21 - 50 Ansprü[X.]he auf Unterlassung, Auskunftserteilung un[X.] S[X.]ha[X.]ensersatz können - soweit Begehungsgefahr gegeben ist - über [X.]ie konkrete [X.] hinaus im Umfang sol[X.]her Han[X.]lungen gegeben sein, in [X.]enen [X.]as Charakteristis[X.]he [X.]er Verletzungshan[X.]lung zum Aus[X.]ru[X.]k kommt (vgl. [X.] 166, 233 [X.]. 34, 36 - Parfümtestkäufe, m.w.N.). Das Charakteristis[X.]he [X.]er (fest-gestellten) Verletzungshan[X.]lung [X.]er [X.] besteht [X.]arin, [X.]ass sie [X.] aus einem Guta[X.]hten [X.]es Klä[X.]s, na[X.]h[X.]em sie [X.]iese einges[X.]annt un[X.] [X.]igitalisiert hat, in einer Restwertbörse im [X.] eingestellt un[X.] [X.]a[X.]ur[X.]h urhe-berre[X.]htli[X.]he Nutzungsre[X.]hte [X.]es Klä[X.]s an [X.]iesen Li[X.]htbil[X.]ern verletzt hat. Der Auskunftsanspru[X.]h [X.]es Klä[X.]s bezieht si[X.]h aller[X.]ings ni[X.]ht auf wei-tere Verletzungen [X.]er urheberre[X.]htli[X.]hen Nutzungsre[X.]hte an [X.]en vier Li[X.]htbil-[X.]ern, [X.]ie [X.]ie Beklagte vom 18. bis zum 20. September 2006 in [X.]ie [X.] eingestellt hat; er betrifft vielmehr an[X.]ere Li[X.]htbil[X.]er un[X.] [X.]amit an[X.]ere S[X.]hutzgegenstän[X.]e. Im Regelfall kann zwar aufgrun[X.] [X.]er Verletzung eines be-stimmten S[X.]hutzre[X.]hts ni[X.]ht zur Vorbereitung eines S[X.]ha[X.]ensersatzanspru[X.]hs Auskunft [X.]arüber verlangt wer[X.]en, ob au[X.]h bestimmte an[X.]ere S[X.]hutzre[X.]hte verletzt wor[X.]en sin[X.] (vgl. zur Verletzung von Marken [X.] 166, 253 [X.]. 41 - Markenparfümverkäufe, m.w.N.). Dies gilt aber nur, soweit über [X.]ie bereits begangene Verletzung [X.]es einen S[X.]hutzre[X.]hts hinaus keine re[X.]htli[X.]he Bezie-hung zwis[X.]hen [X.]en Beteiligten besteht un[X.] [X.]ie Gewährung eines auf [X.]ie Verlet-zung an[X.]erer S[X.]hutzre[X.]hte [X.]i[X.]hteten Auskunftsanspru[X.]hs [X.]emna[X.]h [X.]arauf hinausliefe, einen re[X.]htli[X.]h ni[X.]ht bestehen[X.]en allgemeinen Auskunftsanspru[X.]h anzuerkennen un[X.] [X.]er Ausfors[X.]hung unter Verna[X.]hlässigung allgemein gülti[X.] Beweislastregeln Tür un[X.] [X.] zu öffnen (vgl. [X.] 148, 26, 35 - Entfernung [X.]er [X.]; 166, 253 [X.]. 41 - Markenparfümverkäufe). Ist [X.] ni[X.]ht [X.]er Fall, kann si[X.]h [X.]er Auskunftsanspru[X.]h au[X.]h auf an[X.]ere S[X.]hutz-51 - 22 - re[X.]hte o[X.]er S[X.]hutzgegenstän[X.]e erstre[X.]ken. So kann insbeson[X.]ere bei [X.]er [X.] urheberre[X.]htli[X.]her Nutzungsre[X.]hte an bestimmten Werken einer Ver-wertungsgesells[X.]haft aufgrun[X.] [X.]er re[X.]htli[X.]hen Beziehung zwis[X.]hen ihr un[X.] [X.]em auf Auskunft in Anspru[X.]h [X.] ein Anspru[X.]h auf Erteilung einer Aus-kunft über [X.]ie Verletzung von Nutzungsre[X.]hten an weiteren Werken aus [X.] zustehen, wenn [X.]em kein anerkennenswertes Interesse [X.]es Aus-kunftspfli[X.]htigen entgegensteht (vgl. [X.], Urt. v. 21.4.1988 - I ZR 210/86, [X.], 604, 605 - Kopierwerk, m.w.N.). Damit ist [X.]ie vorliegen[X.] zu beurteilen[X.]e Fallgestaltung verglei[X.]hbar. Die re[X.]htli[X.]he Beziehung zwis[X.]hen [X.]en Parteien, [X.]ie na[X.]h [X.] (§ 242 BGB) ein Auskunftsinteresse [X.]es Klä[X.]s begrün[X.]et, bes[X.]hränkt si[X.]h ni[X.]ht le-[X.]igli[X.]h auf [X.]ie Vornahme [X.]er (festgestellten) Verletzungshan[X.]lung (hier: auf [X.]as unerlaubte öffentli[X.]he Zugängli[X.]hma[X.]hen [X.]er im Unterlassungsantrag genann-ten Li[X.]htbil[X.]er). Unstreitig sin[X.] vielmehr ni[X.]ht nur [X.]iese, son[X.]ern au[X.]h [X.]ie wei-teren im Auskunftsantrag [X.]es Klä[X.]s bezei[X.]hneten Li[X.]htbil[X.]er [X.]er [X.] einvernehmli[X.]h vom Klä[X.] zu einem bestimmten Zwe[X.]k überlassen wor[X.]en, nämli[X.]h zur Abwi[X.]klung [X.]er jeweiligen S[X.]ha[X.]ensfälle, in [X.]eren Zusammenhang [X.]er Klä[X.] seine Sa[X.]hverstän[X.]igenguta[X.]hten erstellt hat. Der Klä[X.] begehrt Auskunft [X.]arüber, in wel[X.]hem Umfang [X.]ie Beklagte Li[X.]htbil[X.]er aus [X.]en im [X.] erstellten - un[X.] von ihm genau bezei[X.]hneten - Guta[X.]hten in glei[X.]her [X.] öffentli[X.]h zugängli[X.]h gema[X.]ht hat, wie [X.]ie im Unterlassungsantrag genann-ten Li[X.]htbil[X.]er aus [X.]em im [X.] erstellten Guta[X.]hten. Die Beklagte hat ni[X.]ht bestritten, [X.]ass sie 19 weitere im Jahre 2004 verfasste Guta[X.]hten [X.]es Klä[X.]s im Besitz hat, [X.]ie Angaben zum Restwert un[X.] insgesamt 257 Li[X.]ht-bil[X.]er enthalten. Sie hat [X.]as Einstellen von Fotografien aus Guta[X.]hten in [X.]n zu[X.]em als eine - au[X.]h in ihrem Unternehmen - übli[X.]he Vorgehens-weise zur Überprüfung [X.]es von Sa[X.]hverstän[X.]igen ermittelten [X.] be-52 - 23 - zei[X.]hnet. Unter [X.]iesen Umstän[X.]en besteht kein anerkennenswertes Interesse [X.]er [X.], [X.]en ihr bekannten Umfang [X.]er Nutzung sämtli[X.]her ihr für eine bestimmte Verwen[X.]ung überlassenen Li[X.]htbil[X.]er zu verheimli[X.]hen. Die Ver-pfli[X.]htung zur Auskunftserteilung ist, au[X.]h wenn sie si[X.]h auf an[X.]ere Li[X.]htbil[X.]er bezieht, bei [X.]ieser Sa[X.]hlage ni[X.]ht mit [X.]er Gefahr einer unzulässigen Ausfor-s[X.]hung [X.]er [X.] verbun[X.]en. [X.]) Die Abweisung [X.]es [X.] [X.]ur[X.]h [X.]as Berufungs[X.]i[X.]ht stellt si[X.]h au[X.]h ni[X.]ht aus an[X.]eren Grün[X.]en als ri[X.]htig [X.]ar (§ 561 ZPO). 53 aa) Dem Auskunftsanspru[X.]h steht ni[X.]ht entgegen, [X.]ass [X.]ie behaupteten Verletzungshan[X.]lungen zeitli[X.]h vor [X.]er festgestellten Verletzungshan[X.]lung lie-gen. Der aus einer S[X.]hutzre[X.]htsverletzung folgen[X.]e S[X.]ha[X.]ensersatzanspru[X.]h un[X.] [X.]er [X.]er Bezifferung [X.]ieses Anspru[X.]hs [X.]ienen[X.]e Auskunftsanspru[X.]h sin[X.] na[X.]h [X.]er neueren Re[X.]htspre[X.]hung [X.]es [X.]s ni[X.]ht auf [X.]en Zeitraum seit [X.]er vom Gläubi[X.] na[X.]hgewiesenen ersten Verletzungshan[X.]lung bes[X.]hränkt. Dies trägt [X.]em Interesse [X.]es Gläubi[X.]s an einer effektiven Re[X.]hts[X.]ur[X.]hsetzung na[X.]h vorausgegangener Re[X.]htsverletzung Re[X.]hnung; [X.]ieses Interesse über-wiegt [X.]as Interesse [X.]es S[X.]hul[X.]ners, keine [X.]em Gläubi[X.] unbekannten Verlet-zungshan[X.]lungen zu offenbaren ([X.] 173, 269 [X.]. 24 f. - [X.]). 54 [X.]) Da [X.]er unselbstän[X.]ige Auskunftsanspru[X.]h zur Bere[X.]hnung [X.]es S[X.]ha[X.]ensersatzes nur besteht, soweit eine Verpfli[X.]htung zum S[X.]ha[X.]ensersatz festgestellt wer[X.]en kann, setzt er ferner voraus, [X.]ass au[X.]h [X.]ie [X.]ur[X.]h [X.]ie verall-gemeinern[X.]e Fassung [X.]es Auskunftsbegehrens ums[X.]hriebenen, aber als sol-[X.]he no[X.]h ni[X.]ht konkret festgestellten Verletzungshan[X.]lungen ni[X.]ht an[X.]ers als s[X.]hul[X.]haft begangen sein können (vgl. [X.] 166, 233 [X.]. 45 - Parfümtest-käufe). Das Vers[X.]hul[X.]en [X.]er [X.] ergibt si[X.]h im Streitfall [X.]araus, [X.]ass sie 55 - 24 - si[X.]h erkennbar in einem Grenzberei[X.]h [X.]es re[X.]htli[X.]h Zulässigen bewegt hat, in [X.]em sie eine von [X.]er eigenen Eins[X.]hätzung abwei[X.]hen[X.]e Beurteilung [X.]er re[X.]htli[X.]hen Zulässigkeit ihres Verhaltens in Betra[X.]ht ziehen musste (st. Rspr.; vgl. nur [X.] [X.], 123 [X.]. 42 - S[X.]annertarif, m.w.N.). 56 4. Aus [X.]en [X.]argelegten Grün[X.]en kann au[X.]h [X.]ie Abweisung [X.]er auf [X.]en Auskunftsantrag bezogenen Anträge auf Verurteilung zur Abgabe [X.]er ei[X.]es-stattli[X.]hen Versi[X.]herung un[X.] auf Feststellung [X.]er S[X.]ha[X.]ensersatzpfli[X.]ht keinen Bestan[X.] haben. II[X.] Auf [X.]ie Revision [X.]es Klä[X.]s ist [X.]ana[X.]h [X.]as Berufungsurteil unter Zu-rü[X.]kweisung [X.]es weitergehen[X.]en Re[X.]htsmittels [X.]es Klä[X.]s un[X.] [X.]er Revision [X.]er [X.] im Kostenpunkt un[X.] insoweit aufzuheben, als [X.]as Berufungsge-ri[X.]ht [X.]ie Berufung [X.]es Klä[X.]s gegen [X.]ie Abweisung [X.]er Anträge auf [X.], ei[X.]esstattli[X.]he Versi[X.]herung un[X.] Feststellung [X.]er S[X.]ha[X.]enser-satzpfli[X.]ht [X.]ur[X.]h [X.]as Lan[X.][X.]i[X.]ht zurü[X.]kgewiesen hat. 57 1. Über [X.]ie Anträge auf Auskunftserteilung un[X.] Feststellung [X.]er S[X.]ha-[X.]ensersatzpfli[X.]ht hat [X.]er [X.] selbst zu ents[X.]hei[X.]en, [X.]a keine weiteren Fest-stellungen zu erwarten sin[X.] un[X.] [X.]ie Sa[X.]he zur En[X.]ents[X.]hei[X.]ung reif ist (§ 563 Abs. 3 ZPO). Der Anspru[X.]h auf Auskunftserteilung ist na[X.]h § 242 BGB begrün-[X.]et, [X.]er Anspru[X.]h auf Feststellung [X.]er S[X.]ha[X.]ensersatzpfli[X.]ht ist na[X.]h § 97 Abs. 1 [X.] a.F. gegeben (vgl. unter II 3 [X.] un[X.] [X.]). 58 2. Der Antrag, [X.]ie Beklagte zu verurteilen, erfor[X.]erli[X.]henfalls [X.]ie Ri[X.]htig-keit [X.]er erteilten Auskunft ei[X.]esstattli[X.]h zu versi[X.]hern, kann zwar aus Grün[X.]en [X.]er Prozesswirts[X.]haftli[X.]hkeit im Wege [X.]er Stufenklage (§ 254 ZPO) mit [X.]en An-trägen auf Auskunftserteilung un[X.] Feststellung [X.]er S[X.]ha[X.]ensersatzpfli[X.]ht [X.] - bun[X.]en wer[X.]en; über [X.]iesen Antrag kann aber erst na[X.]h Erteilung [X.]er Auskunft ents[X.]hie[X.]en wer[X.]en ([X.], Urt. v. 22.9.1999 - I ZR 48/07, [X.], 226, 227 = [X.], 101 - Planungsmappe, m.w.N.). Die Sa[X.]he ist [X.]aher insoweit an [X.]as Lan[X.][X.]i[X.]ht zurü[X.]kzuverweisen, [X.]as bei seiner abs[X.]hließen[X.]en Ent-s[X.]hei[X.]ung au[X.]h über [X.]ie Kosten [X.]es Re[X.]htsstreits - eins[X.]hließli[X.]h [X.]es [X.] - zu befin[X.]en hat. [X.]
[X.] Vorinstanzen: [X.], Ents[X.]hei[X.]ung vom 16.11.2007 - 308 [X.]/07 - [X.], Ents[X.]hei[X.]ung vom 02.04.2008 - 5 U 242/07 -