Bundespatentgericht, Urteil vom 30.09.2020, Az. 6 Ni 30/17 (EP)

Tenor

Tatbestand

Entscheidungsgründe

<[X.]iv class="st-wrapper">

A.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">44 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die zulässige Klage ist nicht begrün[X.]et. Der gelten[X.] gemachte [X.] [X.]er mangeln[X.]en Patentfähigkeit gem. Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 1 IntPatÜG i. V. m Art. 138 Abs. 1 lit. a, 52 Abs. 1, 56 EPÜ liegt nicht vor.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">45 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

I. Zum Gegenstan[X.] [X.]es Streitpatents

1.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">46 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] betrifft ein Verfahren zum Co[X.]ieren eines Au[X.]iosignals un[X.] zum Deco[X.]ieren eines co[X.]ierten Au[X.]iosignals.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">47 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Nach [X.]en Angaben in [X.]er Streitpatentschrift bestehe beim Co[X.]ieren eines [X.] insbeson[X.]ere [X.]ie Aufgabe, in [X.]em Spektrum [X.]es Au[X.]iosignals rauschartige o[X.]er rauschhafte [X.] zu erkennen (Streitpatentschrift Absatz 34 Zeilen 5-7), [X.]enn aus [X.]er Psychoakustik sei bekannt, [X.]ass [X.]er [X.] von [X.] primär von [X.]eren spektraler Zusammensetzung bestimmt wer[X.]e un[X.] nicht von [X.]eren tatsächlicher Signalform. Dies ermögliche [X.]ie Benutzung einer Rauschsubstitutionstechnik zur Datenre[X.]uktion von Au[X.]iosignalen (Absatz 31).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">48 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Im Stan[X.] [X.]er Technik seien verschie[X.]ene Metho[X.]en zur Erfassung von Rauschbereichen in [X.] [X.]es Au[X.]iosignals vorgeschlagen wor[X.]en. Diese Verfahren basierten entwe[X.]er allein auf [X.]en [X.] o[X.]er allein auf [X.]em zeit[X.]iskreten Au[X.]iosignal o[X.]er sowohl auf [X.]em Au[X.]iosignal als auch auf [X.]en [X.] (Absatz 49 Zeilen 17-24 i.V.m. Absatz 34 ab Zeile 15 un[X.] Absatz 35).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">49 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ebenfalls bereits bekannt sei [X.]ie sogenannte „[X.] ([X.]). Die [X.]-Technik gestatte mittels einer prä[X.]iktiven Co[X.]ierung (= Vorhersageco[X.]ierung) [X.]er [X.] [X.]ie zeitliche Formung [X.]er Feinstruktur [X.]es [X.] (Absatz 12 Spalte 4 Zeilen 52-57). Dabei wer[X.]e ein Eingangssignal mittels einer hochauflösen[X.]en Analysefilterbank in seine spektrale Darstellung transformiert. Anschließen[X.] wer[X.]e eine lineare Prä[X.]iktion im Frequenzbereich ausgeführt, un[X.] zwar zwischen [X.]en frequenzmäßig benachbarten [X.]. Die ursprünglichen [X.] wür[X.]en [X.]urch [X.]ie Prä[X.]iktionsfehler ersetzt, [X.]urch sogenannte spektrale Restwerte. Diese spektralen Restwerte wür[X.]en ebenso wie übliche [X.] quantisiert un[X.] Entropie- bzw. Re[X.]un[X.]anz-co[X.]iert zum Deco[X.]ierer übertragen, [X.]ort wür[X.]en [X.]ie Werte wie[X.]er [X.]eco[X.]iert, invers quantisiert un[X.] invers prä[X.]iktiert (Absatz 29).

2.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">50 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Aufgabe [X.]er vorliegen[X.]en Erfin[X.]ung bestehe [X.]arin, ein Verfahren zum Co[X.]ieren bzw. Deco[X.]ieren von Au[X.]iosignalen zu schaffen, [X.]as eine hohe Co[X.]iereffizienz ermöglichen un[X.] [X.]och möglichst keine hörbaren Signalverfälschungen zur Folge haben soll (Absatz 42).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">51 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Dazu schlägt [X.]as Streitpatent in [X.]er erteilten Fassung neben einem Co[X.]ierungsverfahren nach Anspruch 1 auch ein [X.] nach Anspruch 2 vor, [X.]essen Merkmale sich wie folgt glie[X.]ern lassen:

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">52 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2 Verfahren zum Deco[X.]ieren eines co[X.]ierten Au[X.]iosignals,

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">53 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

mit folgen[X.]en Schritten:

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">54 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a Empfangen (212) [X.]es co[X.]ierten Au[X.]iosignals;

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">55 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b Erfassen (214) von Informationen in [X.]en [X.], [X.]ie sich auf eine Rauschsubstitution un[X.] auf Rauschbereiche [X.]er spektralen Restwerte beziehen;

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">56 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c Erzeugen (312) von spektralen [X.] aufgrun[X.] [X.]er erfassten Informationen in [X.]en Rauschbereichen;

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">57 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] Durchführen einer inversen Prä[X.]iktion (900) über [X.]er Frequenz, um aus [X.]en rauschsubstituierten spektralen [X.] [X.] zu erhalten; un[X.]

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">58 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

e Transformieren (218) [X.]er [X.] in [X.]en [X.]bereich, um ein [X.]eco[X.]iertes Au[X.]iosignal zu erhalten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">59 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. Als zustän[X.]igen Fachmann sieht [X.]er Senat einen Diplom-Ingenieur [X.]er Fachrichtung Elektro- o[X.]er Nachrichtentechnik o[X.]er einen Diplom-Informatiker bzw. einen Absolventen vergleichbarer Master-Stu[X.]iengänge mit mehrjähriger Berufserfahrung un[X.] einschlägigen Kenntnissen auf [X.]em Gebiet [X.]er [X.]igitalen Signalverarbeitung, insbeson[X.]ere [X.]er Co[X.]ierung un[X.] Deco[X.]ierung von Au[X.]iosignalen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">60 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Dieser kann zu[X.]em auch in einem Team von Fachleuten arbeiten, [X.]as sich mit [X.]er Weiterentwicklung [X.]es [X.] AAC Stan[X.]ar[X.]s un[X.] insbeson[X.]ere mit Verfahren zum Co[X.]ieren eines Au[X.]iosignals für [X.]iesen in [X.]er Entwicklung befin[X.]lichen Stan[X.]ar[X.] befasst (Streitpatentschrift Absatz 1).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">61 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. Der Fachmann geht bei [X.]er Lehre [X.]es Streitpatents un[X.] [X.]en Merkmalen [X.]es Anspruchs 2 von folgen[X.]em Verstän[X.]nis aus:

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">62 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Beim Empfangen eines co[X.]ierten Au[X.]iosignals (Merkmal a) wir[X.] ein Bitstrom empfangen, [X.]er beispielweise quantisierte un[X.] Entropie- bzw. Re[X.]un[X.]anz-co[X.]ierte [X.] un[X.] [X.]ie zur Deco[X.]ierung [X.]es Au[X.]iosignals erfor[X.]erliche Seiteninformation aufweist (Streitpatentschrift Absatz 11 Zeilen 27-38).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">63 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) [X.] beschreiben ein Au[X.]iosignal im Frequenzbereich, sie können beim Co[X.]ieren aus [X.]en [X.] [X.]es Au[X.]iosignals [X.]urch eine mo[X.]ifizierte [X.]iskrete Cosinustransformation ([X.]) erzeugt wer[X.]en (Absatz 6 Zeilen 21-29). Eine solche Transformation gibt eine Eingangssignalfolge als eine en[X.]liche Summe von gewichteten Cosinusfunktionen mit unterschie[X.]lichen Frequenzen aus. Die reellwertigen [X.] [X.]ieser Cosinusfunktionen wer[X.]en im Streitpatent synonym als [X.] o[X.]er Spektralkoeffizienten bezeichnet (Absatz 20 Zeilen 20, 26 un[X.] Anspruch 1).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">64 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) Beim Deco[X.]ieren eines co[X.]ierten Au[X.]iosignals sin[X.] in [X.]en empfangenen [X.] Informationen zu erfassen, [X.]ie sich auf eine Rauschsubstitution un[X.] auf Rauschbereiche von spektralen Restwerten beziehen (Merkmal b).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">65 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Aus [X.]iesen [X.] sin[X.] spektrale Rausch-Restwerte in [X.]en Rauschbereichen zu erzeugen (Merkmal c).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">66 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) Ein spektraler Restwert ist [X.]er Fehler bei [X.]er Prä[X.]iktion eines [X.]s über [X.]er Frequenz, nämlich [X.]ie Differenz zwischen [X.]em tatsächlichen [X.] [X.]es Au[X.]iosignals un[X.] [X.]essen Prä[X.]iktion [X.]urch einen frequenzmäßig benachbarten [X.] (Absatz 29 Zeilen 46-54). Ein [X.] bei beispielsweise 1000 Hz soll somit [X.]urch [X.]en [X.] bei beispielsweise 900 Hz in [X.]emselben Block o[X.]er Frame [X.]es Au[X.]iosignals vorhergesagt wer[X.]en (Absatz 17 Zeilen 46-49).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">67 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

e) Rauschbereiche [X.]er spektralen Restwerte (Merkmal b) sin[X.] eine Menge von spektralen Restwerten, [X.]ie als rauschhaft klassifiziert sin[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">68 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Eine rauschhafte Signalkomponente [X.]es Au[X.]iosignals kann [X.]urch ihren Pegel, [X.]urch ihren Frequenzbereich un[X.] [X.]urch ihren zeitlichen Aus[X.]ehnungsbereich [X.]erart charakterisiert wer[X.]en, [X.]ass sie ohne hörbare Unterschie[X.]e für [X.]as menschliche Gehörsystem [X.]urch Rauschsubstitution rekonstruiert wer[X.]en kann (Absatz 34 Zeilen 8-17).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">69 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Rauschsubstitution nutzt [X.]ie Erkenntnis aus, [X.]ass [X.]as menschliche Gehörsystem nicht in [X.]er Lage ist, [X.]en exakten [X.]verlauf eines rauschhaften Signals zu erfassen (Absatz 33 Zeilen 41-43). In[X.]em rauschhafte Komponenten von Signalen etwa mit Informationen über ihre Rauschpegel, über ihren Frequenzbereich o[X.]er über ihren zeitlichen Aus[X.]ehnungsbereich co[X.]iert wer[X.]en, kann [X.]ie überflüssige Co[X.]ierung bzw. Deco[X.]ierung [X.]es exakten [X.]verlaufs [X.]es [X.] vermie[X.]en wer[X.]en, was eine Datenre[X.]uktion ermöglicht (Absatz 33 Zeilen 50-55 un[X.] Absatz 31 Zeilen 20-22).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">70 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

f) Beim Deco[X.]ieren [X.]es co[X.]ierten Au[X.]iosignals wer[X.]en aus spektralen [X.] [X.]urch inverse Prä[X.]iktion über [X.]er Frequenz Rausch-[X.] erzeugt (Merkmal [X.]) un[X.] aus [X.]iesen [X.]urch Transformieren in [X.]en [X.]bereich [X.]as [X.]eco[X.]ierte Au[X.]iosignal (Merkmal e).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">71 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

g) Der untere Teil von [X.]ur 1 [X.]es Streitpatents zeigt ein Block[X.]iagramm eines Deco[X.]ierers, [X.]er [X.]as Verfahren gemäß Anspruch 2 ausführt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">72 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ausschnitt aus [X.]ur 1 [X.]es Streitpatents mit Ergänzungen [X.]urch [X.]en Senat

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">73 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

h) Das [X.] nach Anspruch 2 beschränkt sich im Wesentlichen auf Schritte zum Verarbeiten [X.]er Seiteninformation eines co[X.]ierten Au[X.]iosignals, [X.]ie sich auf eine Rauschsubstitution un[X.] auf Rauschbereiche [X.]er spektralen Restwerte beziehen. Der Anspruch 2 macht keine Angaben [X.]azu, wie [X.]ie nicht-rauschhaften [X.] [X.]es co[X.]ierten Au[X.]iosignals zu [X.]eco[X.]ieren sin[X.]. So enthält [X.]er Anspruch 2 beispielweise kein Merkmal, [X.]as [X.]em Block 216 in [X.]ur 1 entspricht, [X.]er inversen Entropie- bzw. Re[X.]un[X.]anz-Co[X.]ierung un[X.] Requantisierung nicht-rauschhafter [X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">74 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

i) Auf Grun[X.] [X.]er Anweisungen in [X.]en Merkmalen b, c, [X.] un[X.] e setzt [X.]as [X.] nach Anspruch 2 ein Co[X.]ierungsverfahren voraus, mit [X.]em Rauschbereiche in spektralen Restwerten erfasst un[X.] spektrale Restwerte in Rauschbereichen substituiert wor[X.]en sin[X.]. Das [X.] nach Anspruch 2 setzt weiterhin voraus, [X.]ass beim Co[X.]ieren Informationen bezüglich [X.]er Rauschbereiche sowie [X.]er Rauschsubstitution in [X.] [X.]es co[X.]ierten Au[X.]iosignals eingebracht wor[X.]en sin[X.]. Ein Co[X.]ierungsverfahren, [X.]as [X.]iese Anfor[X.]erungen erfüllt, ist im Anspruch 1 [X.]es Streitpatents angegeben.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">75 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

II. Zum gelten[X.] gemachten [X.] [X.]er fehlen[X.]en Patentfähigkeit

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">76 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Dem Anspruch 2 [X.]es Streitpatents in [X.]er erteilten Fassung steht [X.]er [X.] [X.]er fehlen[X.]en Patentfähigkeit nach Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 1 IntPatÜG i. V. m. Art. 138 Abs. 1 lit. a, 52 Abs. 1, 56 EPÜ nicht entgegen, weil [X.]er hiermit unter Schutz gestellte Gegenstan[X.] gegenüber [X.]em in [X.]as Verfahren eingeführten Stan[X.] [X.]er Technik als auf einer erfin[X.]erischen Tätigkeit beruhen[X.] anzusehen ist. Die Neuheit [X.]es Gegenstan[X.]s [X.]es Anspruchs 2 hat auch [X.]ie Klägerin nicht in Abre[X.]e gestellt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">77 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Der Aufsatz „Improving Au[X.]io Co[X.]ecs by Noise Substitution“ (= [X.]) ist ein geeigneter Ausgangspunkt [X.]es Fachmanns, [X.]er vor [X.]er vorstehen[X.] beschriebenen Aufgabe steht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">78 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Der Aufsatz [X.] betrifft [X.]ie Verbesserung von Verfahren zum Co[X.]ieren un[X.] Deco[X.]ieren von Au[X.]iosignalen (Au[X.]io-Co[X.]ecs) [X.]urch [X.] (Titel).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">79 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Hierzu beschreibt [X.]er Aufsatz [X.] verschie[X.]ene Verfahren zur Erfassung von rauschhaften Komponenten eines Au[X.]iosignals im [X.]bereich, im Frequenzbereich sowie in [X.]en Teilbän[X.]ern [X.]es Au[X.]iosignals (Seite 593 Abstract Satz 4) un[X.] macht Vorschläge zur Kombination von Verfahren zur Rauscherfassung bzw. Rauschsubstitution mit konventionellen tonalen Co[X.]ierungsverfahren un[X.] zwar [X.]er a[X.]aptiven Transformationsco[X.]ierung un[X.] [X.]er a[X.]aptiven Teilban[X.]co[X.]ierung von Au[X.]iosignalen (Seite 593 Abstract un[X.] Seite 595 rechte Spalte Absatz 2 Satz 1).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">80 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Nach [X.]er Lehre aus [X.]em Aufsatz [X.] wer[X.]en zur a[X.]aptiven Transformationsco[X.]ierung mit Rauschsubstitution ein Au[X.]iosignal un[X.] eine Prä[X.]iktion [X.]ieses Au[X.]iosignals in [X.]en Frequenzbereich transformiert ([X.]ur 4 Blöcke „time frequency transformation“).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">81 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ur 4 aus [X.]em Aufsatz [X.]

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">82 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

I[X.]ealerweise kommt [X.]abei eine Prä[X.]iktion entsprechen[X.] [X.]ur 2 [X.]er [X.] zum Einsatz. Durch Vergleichen [X.]er [X.] [X.]es Au[X.]iosignals mit [X.]enen [X.]es prä[X.]iktierten Au[X.]iosignals wer[X.]en rauschhafte [X.] erkannt (Seite 596 linke Spalte Absatz 1; [X.]ur 4 Block „noise [X.]etection“).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">83 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Bei [X.]er Prä[X.]iktion entsprechen[X.] [X.]ur 2 [X.]es Aufsatzes [X.]

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">84 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ur 2 aus [X.]em Aufsatz [X.]

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">85 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

wir[X.] [X.]as Au[X.]iosignal [X.]urch eine mehrphasige [X.]ua[X.]raturfilterbank in Teilbän[X.]er aufgeteilt un[X.] in je[X.]em Teilban[X.] eine separate Prä[X.]iktion über [X.]er [X.] [X.]urchgeführt. Die prä[X.]iktierten Teilban[X.]signale wer[X.]en unter Verwen[X.]ung [X.]er inversen Filterbank wie[X.]er zusammengeführt un[X.] mittels einer schnellen Fourier-Transformation ([X.]) in [X.]en Frequenzbereich transformiert. Die Berechnungsvorschrift (3)

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">86 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

kann benutzt wer[X.]en, um [X.]ie Tonalität [X.]er [X.] zu erfassen un[X.] somit tonale von rauchhaften [X.] zu unterschei[X.]en (Seite 594 rechte Spalte Kapitel 1.4 un[X.] Seite 594 linke Spalte Gleichung (3)).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">87 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Fachmann versteht, [X.]ass in [X.]as [X.] T (n) insbeson[X.]ere [X.]ie normierte Differenz eingeht zwischen [X.]em [X.] P̂ (n) [X.]er Frequenz n im i-ten Frame [X.]es aus [X.]en prä[X.]iktierten Teilban[X.]signalen zusammengeführten Signals un[X.] [X.]em [X.] P (n) [X.]er Frequenz n im i-ten Frame [X.]es ursprünglichen Au[X.]iosignals.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">88 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Als rauschhaft erkannte [X.] wer[X.]en nicht co[X.]iert, son[X.]ern als Substitut wer[X.]en [X.]ie Rauschbereiche, [X.]ie mittlere Leistung [X.]er Gruppen von rauschhaften [X.] un[X.] [X.]ie Rauschhüllkurve übertragen (Seite 596 linke Spalte Absatz 2 letzte [X.]rei Sätze). Derartige Informationen versteht [X.]er Fachmann als [X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">89 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Zum Deco[X.]ieren eines auf [X.]iese Weise co[X.]ierten Au[X.]iosignals macht [X.]er Aufsatz [X.] nur fragmentarische Angaben. Das ist nicht unüblich, [X.]enn auf Grun[X.] seines allgemeinen Fachwissens kann [X.]er Fachmann allein aus [X.]er Kenntnis [X.]es Co[X.]ierungsverfahrens in [X.]er Regel ohne weiteres auch [X.]ie zum Deco[X.]ieren [X.]es Signals notwen[X.]igen inversen Verfahrensschritte ableiten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">90 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

So liest [X.]er Fachmann ohne weiteres mit, [X.]ass [X.]as co[X.]ierte Au[X.]iosignal empfangen wer[X.]en muss (Merkmal a), um es [X.]eco[X.]ieren zu können (Merkmal 2). Der Fachmann wir[X.] [X.]ie in [X.]en [X.] enthaltenen Informationen erfassen, [X.]ie sich auf eine Rauschsubstitution (Teil [X.]es Merkmals b) un[X.] auf Rauschbereiche [X.]er [X.] beziehen (vgl. [X.] Seite 596 linke Spalte Absatz 2 vorletzter Satz: [X.], their frequency ranges, an[X.] their noise envelopes), um Rausch-[X.] in [X.]iesen Rauschbereichen zu erzeugen (Teil [X.]es Merkmals c, vgl. [X.] Seite 596 linke Spalte Absatz 2 letzter Satz: In the [X.]eco[X.]er the noise is weighte[X.] with the envelope). Durch Transformieren in [X.]en [X.]bereich lässt sich aus [X.] ein [X.]eco[X.]iertes Au[X.]iosignal erzeugen (Merkmal e).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">91 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Soweit ist ein [X.] gemäß Anspruch 2 [X.]es Streitpatents für [X.]en Fachmann aus [X.]em Aufsatz [X.] entnehmbar.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">92 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die im Aufsatz [X.] vorgeschlagene a[X.]aptive Transformationsco[X.]ierung mit Rauschsubstitution offenbart je[X.]och we[X.]er [X.]as Erfassen von Rauschbereichen in spektralen Restwerten noch [X.]as Rausch-Substituieren [X.]er spektralen Restwerte in [X.]en Rauschbereichen o[X.]er [X.]as Einbringen von Informationen bezüglich [X.]er Rauschbereiche in [X.]en spektralen Restwerten in [X.]. Daher ist [X.]ort auch kein [X.] mit [X.]en Schritten entnehmbar: Erfassen von Informationen in [X.]en [X.], [X.]ie sich auf Rauschbereiche [X.]er spektralen Restwerte beziehen ([X.] b), Erzeugen von spektralen [X.] aufgrun[X.] [X.]er erfassten Informationen in [X.]en Rauschbereichen ([X.] c) un[X.] Durchführen einer inversen Prä[X.]iktion über [X.]er Frequenz, um aus [X.]en rauschsubstituierten spektralen [X.] [X.] zu erhalten (Merkmal [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">93 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) Derartige Maßnahmen liegen ausgehen[X.] vom Stan[X.] [X.]er Technik nach [X.]em Aufsatz [X.] auch nicht nahe.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">94 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Denn [X.]er Aufsatz [X.] lehrt zahlreiche Möglichkeiten, zwischen rauschhaften un[X.] tonalen Signalkomponenten eines Au[X.]iosignals zu unterschei[X.]en. Keine [X.]ieser Möglichkeiten verwen[X.]et eine Prä[X.]iktion [X.]er [X.] über [X.]er Frequenz, um spektrale Restwerte zu erhalten. Vielmehr schlägt [X.]er Aufsatz [X.] vor, entwe[X.]er eine Prä[X.]iktion [X.]er [X.] über [X.]er [X.] (Seite 593 rechte Spalte Kapitel 1.1) o[X.]er eine Prä[X.]iktion [X.]es Au[X.]iosignals über [X.]er [X.] (Seite 594 linke Spalte Kapitel 1.2), ggf. bei Rückkopplung [X.]es [X.] (Seite 594 rechte Spalte Kapitel 1.3), o[X.]er eine separate Prä[X.]iktion in je[X.]em Teilban[X.] [X.]es Au[X.]iosignals [X.]urchzuführen (Seite 594 rechte Spalte Kapitel 1.4).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">95 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Allein [X.]ie Kenntnis von Co[X.]ierungsverfahren, welche zur Formung [X.]er zeitlichen Feinstruktur [X.]es [X.] ([X.]-Technik) eine Prä[X.]iktion von [X.] über [X.]er Frequenz [X.]urchführen, um spektrale Restwerte zu erhalten, gibt [X.]em Fachmann keine Veranlassung zum Erfassen von Rauschbereichen in [X.]iesen spektralen Restwerten un[X.] Rausch-Substituieren [X.]er spektralen Restwerte in [X.]en Rauschbereichen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">96 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Denn [X.]er Fachmann konnte nicht erwarten, [X.]ass entgegen [X.]er Lehre aus [X.]em Aufsatz [X.] ein Erfassen von Rauschbereichen in spektralen Restwerten un[X.] ein Rausch-Substituieren [X.]er spektralen Restwerte in [X.]en Rauschbereichen zu einer Erhöhung [X.]es Co[X.]ierungsgewinns ohne hörbare Signalverfälschungen führt, weil es eine höhere Wahrscheinlichkeit gibt, [X.]ass eine Gruppe von spektralen Restwerten substituiert wer[X.]en kann, als wenn [X.]ie Rauschsubstitution für [X.]as [X.] o[X.]er für [X.]ie [X.] ausgeführt wir[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">97 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Entgegen [X.]er Auffassung [X.]er Klägerin legt insbeson[X.]ere [X.]ie in [X.]em Aufsatz [X.] beschriebene Möglichkeit, [X.]urch Transformieren in [X.]en Frequenzbereich zwischen rauschhaften un[X.] tonalen Spektralkomponenten zu unterschei[X.]en un[X.] [X.]ie vorgeschlagene Verwen[X.]ung eines Prä[X.]iktors im Frequenzbereich (Seite 594 linke Spalte Absatz 2) keine Verwen[X.]ung einer Prä[X.]iktion [X.]er [X.] über [X.]er Frequenz nahe. Denn bei [X.]em [X.]ort vorgeschlagenen Verfahren soll ein Prä[X.]iktor gemäß Gleichung (1) zum Einsatz kommen

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">98 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Prä[X.]iktion P̂ (n) [X.]es [X.]s P (n) ergibt sich [X.]emnach aus [X.]en [X.] P (n), P (n) [X.]er bei[X.]en zeitlich vorangegangenen Frames i-1 un[X.] [X.], ist also eine Prä[X.]iktion [X.]es [X.]s über [X.]er [X.] un[X.] keine Prä[X.]iktion [X.]es [X.]s über [X.]er Frequenz.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">99 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Der Gegenstan[X.] [X.]es Anspruchs 2 beruht auch ausgehen[X.] vom Stan[X.] [X.]er Technik nach [X.]em Konferenzbeitrag „[X.]/[X.] [X.] A[X.]vance[X.] Au[X.]io Co[X.]ing“ (= [X.]) auf einer erfin[X.]erischen Tätigkeit.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">100 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Der Konferenzbeitrag [X.] beschreibt insbeson[X.]ere [X.]ie sog. [X.]-Technik, bei [X.]er prä[X.]iktive Co[X.]ierungsverfahren auf Spektral[X.]aten angewen[X.]et wer[X.]en, um eine effizientere Co[X.]ierung von Au[X.]iosignalen mit einem nichtflachen Spektrum (unflat spectrum), also von transienten o[X.]er tonalen Signalen (transient or pitche[X.] signals), zu erreichen (Seiten 21 un[X.] 22 übergreifen[X.]er Absatz). Transiente Signale enthalten kurzzeitige Energiestöße bzw. Signalausschläge, wie etwa Sprache, [X.]ie aus einer pseu[X.]o-stationären [X.] besteht (Seite 23 Absatz 2). Mit [X.]er Anwen[X.]ung prä[X.]iktiver Co[X.]ierungsverfahren auf Spektral[X.]aten wir[X.] [X.]er Pegel [X.]es [X.] effektiv unter [X.]as tatsächliche Au[X.]iosignal gebracht (Seite 22 Absatz 2). Der [X.]-Ansatz ermöglicht eine effizientere Nutzung von [X.], in[X.]em [X.]ie zeitliche Feinstruktur [X.]es [X.] ([X.]) an [X.]ie [X.]es [X.] (Signals) angepasst wir[X.] (Seite 23 Absatz 2).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">101 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Nach [X.]em Konferenzbeitrag [X.] erfolgt bei [X.]er [X.]-Technik eine Prä[X.]iktion von [X.] [X.]es Au[X.]iosignals über [X.]er Frequenz, um [X.]iese [X.] [X.]urch ihre spektralen Restwerte (pre[X.]iction resi[X.]ual) zu ersetzen (Seite 22 Kapitel 8.1.1 Absatz 1; [X.]ur 8.1 Block „[X.] Filtering“; [X.]ur 8.2). Die spektralen Restwerte wer[X.]en quantisiert un[X.] Entropie- bzw. Re[X.]un[X.]anz-co[X.]iert an [X.]en Deco[X.]ierer übertragen ([X.]ur 8.1 Block “[X.]”).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">102 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ur 8.1 aus [X.]em Konferenzbeitrag [X.] mit Ergänzungen [X.]urch [X.]en Senat

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">103 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Bei [X.]ieser [X.]-Technik erfolgt kein Erfassen von Rauschbereichen in [X.]en spektralen Restwerten un[X.] kein Rausch-Substituieren [X.]er spektralen Restwerte in [X.]en Rauschbereichen un[X.] somit [X.]enknotwen[X.]ig auch kein Einbringen von Informationen bezüglich [X.]er Rauschbereiche sowie [X.]er Rauschsubstitution in [X.] eines co[X.]ierten Au[X.]iosignals.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">104 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Der Konferenzbeitrag [X.] geht [X.]aher in Bezug auf [X.]en Anspruch 2 [X.]es Streitpatents nicht über ein Verfahren zum Deco[X.]ieren eines co[X.]ierten Au[X.]iosignals (Merkmal 2) mit folgen[X.]en Schritten hinaus: Empfangen [X.]es co[X.]ierten Au[X.]iosignals (Merkmal a; vgl. [X.] [X.]ur 8.3 Eingang [X.]es Blocks [X.]Teil [X.]es Merkmals [X.], vgl. [X.] Seite 22 zwei letzte Absätze; [X.]ur 8.3 Block „Inverse [X.] Filtering“; [X.]ur 8.4) un[X.] Transformieren [X.]er [X.] in [X.]en [X.]bereich, um ein [X.]eco[X.]iertes Au[X.]iosignal zu erhalten (Merkmal e; mitzulesen).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">105 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]ur 8.3 aus [X.]em Konferenzbeitrag [X.] mit Ergänzungen [X.]urch [X.]en Senat

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">106 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) Ausgehen[X.] vom Stan[X.] [X.]er Technik nach [X.]em Konferenzbeitrag [X.] kommt [X.]er Fachmann auch nicht in naheliegen[X.]er Weise zum Gegenstan[X.] [X.]es Anspruchs 2 [X.]es Streitpatents.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">107 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Fachmann mag Veranlassung haben, [X.]as im Konferenzbeitrag [X.] beschriebene Co[X.]ierungsverfahren [X.]urch ein Verfahren zum Erfassen un[X.] Substituieren von Rauschen gemäß [X.]er Schrift [X.] zu verbessern.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">108 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Eine Zusammenschau bei[X.]er Schriften führt [X.]en Fachmann zu einem Co[X.]ierungsverfahren, welches gemäß [X.]em Konferenzbeitrag [X.] eine Prä[X.]iktion von [X.] über [X.]er Frequenz [X.]urchführt, um [X.]ie zeitliche Feinstruktur [X.]es [X.] zu formen ([X.]-Technik; vgl. [X.] Seite 23 Absatz 2), un[X.] welches zusätzlich gemäß [X.]em Vorschlägen in [X.]em Aufsatz [X.] rauschhafte Komponenten [X.]es Au[X.]iosignals unter Verwen[X.]ung einer Prä[X.]iktion [X.]er [X.] über [X.]er [X.] o[X.]er einer Prä[X.]iktion [X.]es Au[X.]iosignals über [X.]er [X.], ggf. bei Rückkopplung [X.]es [X.], o[X.]er einer separate Prä[X.]iktion in je[X.]em Teilban[X.] [X.]es Au[X.]iosignals über [X.]er [X.] erfasst un[X.] substituiert (vgl. [X.] Seite 593 ff. Kapitel 1).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">109 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Zusammenschau [X.]es Konferenzbeitrags [X.] mit [X.]em Aufsatz [X.] gibt [X.]em Fachmann je[X.]och keine Hinweise o[X.]er Anregungen zum Erfassen von Informationen in [X.]en [X.], [X.]ie sich auf Rauschbereiche [X.]er spektralen Restwerte beziehen ([X.] b), zum Erzeugen von spektralen [X.] aufgrun[X.] [X.]er erfassten Informationen in [X.]en Rauschbereichen ([X.] c) o[X.]er zum Durchführen einer inversen Prä[X.]iktion über [X.]er Frequenz, um aus [X.]en rauschsubstituierten spektralen [X.] [X.] zu erhalten ([X.] [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">110 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. Ausgehen[X.] vom Stan[X.] [X.]er Technik nach [X.]en Aufsatz „Enhancing the Performance of Perceptual Au[X.]io Co[X.]ers by Using Temporal Noise Shaping ([X.])” (= [X.]/[X.]1) o[X.]er ausgehen[X.] vom Stan[X.]ar[X.]isierungsvorschlag „[X.]/[X.] 13818-7:1996(E). [X.] Au[X.]io NBC (13818-7) Committee Draft“ (= [X.]) kommt [X.]er Fachmann ebenfalls nicht in naheliegen[X.]er Weise zum Gegenstan[X.] [X.]es Anspruchs 2.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">111 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Denn [X.]er Aufsatz [X.]/[X.]1 un[X.] [X.]er Stan[X.]ar[X.]isierungsvorschlag [X.] beschreiben spektrale Restwerte nur in Verbin[X.]ung mit [X.]er Formung [X.]er zeitlichen Feinstruktur [X.]es [X.] ([X.]-Technik, vgl. in [X.]/[X.]1 Seite 10 Absatz 3; [X.]ur 14; vgl. in [X.] Seite 62 Kapitel 10). In Bezug auf [X.]en Gegenstan[X.] [X.]es Anspruchs 2 geht [X.]er Offenbarungsgehalt [X.]es Aufsatzes [X.]/[X.]1 un[X.] [X.]er [X.]es Stan[X.]ar[X.]isierungsvorschlag [X.] nicht über [X.]en [X.]es Konferenzbeitrags [X.] hinaus.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">112 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die vorstehen[X.] genannten Grün[X.]e gelten [X.]aher in Verbin[X.]ung mit [X.]/[X.]1 o[X.]er [X.] in vergleichbarer Weise.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">113 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

4. Der Senat muss nicht entschei[X.]en, ob [X.]er Aufsatz mit [X.]em Titel „Very Low Bit Rate Au[X.]io Co[X.]ing Development“ (= [X.]2) in [X.]em Tagungsban[X.] [X.]er 14. Internationalen Konferenz [X.]er Au[X.]io Engineering Society vorveröffentlicht wur[X.]e o[X.]er nicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">114 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Denn unterstellt, [X.]er Aufsatz [X.]2 wäre vorveröffentlicht, beruht [X.]er Gegenstan[X.] [X.]es Anspruchs 2 ausgehen[X.] von [X.]iesem Stan[X.] [X.]er Technik auf einer erfin[X.]erischen Tätigkeit.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">115 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Der Aufsatz [X.]2 beschreibt einen sogenannten PARA-Co[X.]ec, welcher nach [X.]en Angaben im Aufsatz eher auf einer parametrischen Signal[X.]arstellung als auf einer Wellenformnäherung basiert (Seiten 3, 4 übergreifen[X.]er Satz).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">116 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Im Aufsatz [X.]2 ist ausgeführt, [X.]ass bei vielen Au[X.]iosignalen [X.]as menschliche Ohr unempfin[X.]lich gegenüber Än[X.]erungen [X.]er Wellenform ist, solange bestimmte spektrale Eigenschaften erhalten bleiben. Daher wur[X.]en Co[X.]ierungstechniken entwickelt, [X.]ie auf einer effizienten Darstellung [X.]er spektralen Eigenschaften basieren, ohne eine Annäherung für [X.]ie zeitliche Wellenform [X.]es Eingangssignals zu erzeugen. Das zugrun[X.]eliegen[X.]e Mo[X.]ell für [X.]iese Co[X.]ierungstechniken basiert auf [X.]er Annahme, [X.]ass [X.]as Eingangssignal aus sinusförmigen Signalkomponenten un[X.] rauschähnlichen Komponenten mit relativ konstanten Eigenschaften für bestimmte [X.]intervalle besteht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">117 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die entsprechen[X.]e Analyse [X.]es Au[X.]iosignals soll für Rahmen von [X.] Parameter extrahieren, [X.]ie sinusförmige Komponenten (z. B. Frequenz, Amplitu[X.]e un[X.] Phase) un[X.] Rauschkomponenten (z. B. [X.]) beschreiben. Aufgrun[X.] [X.]es Wahrnehmungsmo[X.]ells wer[X.]en Phaseninformationen für [X.]ie sinusförmige Komponente nicht übertragen. Weiterhin ist [X.]ie Übertragung [X.]er [X.] für [X.]ie Rauschkomponente ausreichen[X.] un[X.] es muss kein [X.] (resi[X.]ual signal) übertragen wer[X.]en (Seite 3 Kapitel 3 Zeilen 1-12).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">118 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Dieses [X.], auf [X.]essen Übertragung verzichtet wer[X.]en soll, ist in [X.]em Aufsatz [X.]2 nicht als Differenz zwischen [X.]em tatsächlichen [X.] [X.]es Au[X.]iosignals un[X.] [X.]essen Prä[X.]iktion [X.]urch einen frequenzmäßig benachbarten [X.] erkennbar, [X.]er Aufsatz [X.]2 offenbart also keine spektralen Restwerte im Sinne [X.]es Streitpatents.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">119 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Fachmann erhält auch keine Hinweise o[X.]er Anregungen zum Erfassen von Informationen in [X.]en [X.], [X.]ie sich auf Rauschbereiche [X.]er spektralen Restwerte beziehen ([X.] b), [X.]as Erzeugen von spektralen [X.] aufgrun[X.] [X.]er erfassten Informationen in [X.]en Rauschbereichen ([X.] c) o[X.]er [X.]as Durchführen einer inversen Prä[X.]iktion über [X.]er Frequenz, um aus [X.]en rauschsubstituierten spektralen [X.] [X.] zu erhalten ([X.] [X.]).

5.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">120 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Schriften [X.], [X.] un[X.] [X.] bis [X.] liegen weiter ab. Für [X.]en Senat ist nicht erkennbar, was [X.]iese Schriften mit [X.]em Erfassen von Rauschbereichen in spektralen Restwerten o[X.]er [X.]em Rausch-Substituieren [X.]er spektralen Restwerte in [X.]en Rauschbereichen bzw. entsprechen[X.]en Deco[X.]ierungsschritten zu tun haben. Zu [X.]en Schriften [X.] un[X.] [X.] hat [X.]ie Klägerin auch nicht vorgetragen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">121 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

6. Nach [X.]en Angaben [X.]er Klägerin sin[X.] [X.]ie Vorlesungsfolien [X.]0 im [X.], [X.]as Fachbuch [X.]3 nach [X.]er Veröffentlichung [X.]es Streitpatents un[X.] [X.]er Aufsatz [X.]4 im Mai 1998 veröffentlicht wor[X.]en (vgl. Schriftsatz [X.]er Klägerin vom 20. Januar 2020 Seite 3/22). Die Schriften [X.]0, [X.]3 un[X.] [X.]4 sin[X.] [X.]aher we[X.]er Stan[X.] [X.]er Technik für [X.]as Streitpatent noch ein Beleg für [X.]as allgemeine Fachwissen [X.]es Fachmanns vor [X.]em Prioritätstag [X.]es Streitpatents.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">122 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

7. Da [X.]er Fachmann aus keiner [X.]er Schriften [X.] bis [X.], [X.]/[X.]1, [X.] bis [X.], [X.]1 o[X.]er [X.]2, Hinweise o[X.]er Anregungen zu [X.]en Maßnahmen in [X.]en [X.]en b, c un[X.] [X.] erhält, kann [X.]ies auch eine Zusammenschau [X.]ieser Schriften nicht leisten.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">123 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

8. Soweit [X.]ie Klägerin ihr Vorbringen erstmals mit Schriftsatz vom 23. September 2020 auf [X.]ie im Prüfungsverfahren zur [X.]5 [X.] 3 577 324 B2, [X.] Familienmitglie[X.] [X.]es Streitpatents) gegenstän[X.]lichen Druckschriften un[X.] Unterlagen ([X.]6 – [X.]9) stützt, sin[X.] [X.]iese als verspätet zurückzuweisen un[X.] bleiben unberücksichtigt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">124 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Denn [X.]ie Zulassung [X.]ieses erst nach Ablauf [X.]er mit [X.]em Hinweis [X.]es Senats vom 27. November 2019 gesetzten letzten Frist (bis spätestens 2. März 2020), über [X.]eren Versäumnisfolgen [X.]ie [X.]en belehrt wor[X.]en waren (§ 83 Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 [X.]), ohne hinreichen[X.]e Entschul[X.]igung (§ 83 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 [X.]) seitens [X.]er Klägerin eingereichten Vorbringens hätte eine Vertagung [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung erfor[X.]erlich gemacht (§ 83 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">125 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der [X.] hat insoweit [X.]ie Rüge verspäteten Vorbringens erhoben.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">126 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Nach § 83 Abs. 4 [X.] kann verspätetes Vorbringen zurückgewiesen wer[X.]en, [X.]as unter Versäumung [X.]er nach § 83 Abs. 2 [X.] gesetzten Frist erfolgt, [X.]ie betroffene [X.] [X.]ie Verspätung nicht genügen[X.] entschul[X.]igt un[X.] [X.]ie Berücksichtigung [X.]es neuen Vortrags eine Vertagung [X.]es Termins zur mün[X.]lichen Verhan[X.]lung erfor[X.]ert hätte.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">127 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Berücksichtigung [X.]es neuen Vortrags hätte eine Vertagung bzw. Wi[X.]ereröffnung [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung erfor[X.]erlich gemacht (§ 83 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 [X.]). Denn [X.]ie Klägerin hat ihr Vorbringen erstmals mit Schriftsatz vom 23. September 2020 auf [X.]ie Druckschriften un[X.] Unterlagen [X.]5 – [X.]9 gestützt. Sowohl [X.]er Senat in seinem Hinweis vom 27. November 2019 als auch [X.]er [X.] in seinen bisherigen Schriftsätzen haben ihre jeweilige Prüfung auf [X.]ie bisherigen eingereichten Unterlagen beschränkt. Eine Stellungnahme zu weiteren Druckschriften, Patentprüfungsverfahren o[X.]er Unterlagen war bisher nicht veranlasst. Entgegen [X.]er Annahme [X.]er Klägerin im nicht nachgelassenen Schriftsatz vom 2. Oktober 2020 han[X.]elt es sich bei ihrer Bezugnahme auf [X.]as [X.] Prüfungsverfahren um neuen Vortrag. Soweit [X.]er [X.] hinsichtlich [X.]er Patentierbarkeit [X.]es Anspruchs 2 in [X.]er Wi[X.]erspruchbegrün[X.]ung [X.]arauf hinweist, [X.]ass entgegen [X.]er Annahme [X.]er Klägerin [X.]er Gegenstan[X.] [X.]es Streitpatents nicht nahegelegt sei, „wie auch Prüfer von sechs (!) weiteren Patentämtern ([X.], Deutschlan[X.], [X.], Kana[X.]a, Sü[X.]korea, [X.])“ festgestellt hätten, un[X.] [X.]abei in einer Fußnote (18) anmerkt, [X.]ass [X.]ie Ansprüche [X.]es [X.]n Parallelpatents le[X.]iglich aufgrun[X.] eines „Klarheitseinwan[X.]s“ eingeschränkt wor[X.]en seien, sagt [X.]ies nichts [X.]arüber aus, ob un[X.] in welchem Umfang [X.]er [X.] über Kenntnisse hinsichtlich [X.]er genannten Verfahren verfügt un[X.] ob un[X.] in welchem Umfang [X.]ie Verfahren bzw. einzelne Schriften überprüft hat. Vielmehr legt [X.]ie Formulierung nahe, [X.]ass er le[X.]iglich eine Schlussfolgerung wie[X.]ergegeben hat.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">128 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die pauschale Bezugnahme im [X.] auf Ausführungen un[X.] Schriften in einem an[X.]erweitigen Prüfungsverfahren un[X.] [X.]ann auch noch vor einem Patentamt eines an[X.]eren Lan[X.]es erweitert zwar [X.]en [X.]. Selbst wenn [X.]em Patentinhaber [X.]ie Prüfungsverfahren vor Patentämtern an[X.]erer Län[X.]er bekannt sin[X.], muss er aber we[X.]er annehmen noch sich vorab [X.]arauf einstellen, [X.]ass ein Nichtigkeitskläger Angriffe in welchem Umfang auch immer aus [X.]iesen Verfahren gegen [X.]as Streitpatent führt. Erst nach konkretem Vortrag zu Einwen[X.]ungen gegen [X.]as Patent auch aus an[X.]eren Verfahren ist [X.]er Patentinhaber gehalten, sich [X.]amit im Einzelnen auseinan[X.]erzusetzen. So entbin[X.]en [X.]ie Ausführungen [X.]es [X.]n zum Ergebnis [X.]es parallelen [X.]n Prüfungsverfahren [X.]ie Klägerin nicht [X.]avon, im Einzelnen [X.]arzulegen, welche Schrift o[X.]er welche Schriften aus [X.]iesem Verfahren un[X.] aus welchen Grün[X.]en [X.]em Bestan[X.] [X.]es Patents für [X.]as Gebiet [X.]er Bun[X.]esrepublik Deutschlan[X.] ggf. entgegenstehen sollen. Sobal[X.] [X.]ies geschehen ist, hat [X.]er [X.] erstmals Veranlassung, sich mit [X.]en nun vorgebrachten Einwen[X.]ungen im Einzelnen zu befassen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">129 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In [X.]em gerichtlichen Hinweis vom 27. November 2019 hat [X.]er Senat [X.]en [X.]en für sach[X.]ienliche Anträge un[X.] ergänzen[X.]es Vorbringen eine bis 20. Januar 2020 un[X.] so[X.]ann zur Erwi[X.]erung auf Stellungnahmen [X.]er jeweiligen Gegenpartei eine bis zum 2. März 2020 verlängerte Frist gesetzt. Diese Fristen hat [X.]ie Klägerin überschritten, als sie erstmals mit Schriftsatz vom 23. September 2020 ihr Vorbringen auf [X.]ie Druckschriften un[X.] Unterlagen [X.]5 – [X.]9 stützte.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">130 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Hätte sich etwa erwiesen, [X.]ass aufgrun[X.] [X.]er nun erstmals in Bezug genommenen Unterlagen ein o[X.]er mehrere [X.]er Gegenstän[X.]e [X.]es noch angegriffenen Patentanspruchs nicht patentfähig seien, [X.]a nicht neu bzw. nicht auf einer erfin[X.]erischen Tätigkeit beruhen[X.], so wären sie für nichtig zu erklären gewesen. Denn insoweit behauptet [X.]ie Klägerin unter Bezugnahme auf [X.]as [X.] Prüfungsverfahren, u. a. [X.]ass [X.]er Fachmann bereits [X.]er [X.]ur 4 [X.]er [X.]8b, [X.]ie i[X.]entisch mit [X.]er [X.]. 8b aus [X.]em Streitpatent bzw. [X.]er [X.]. 14 [X.]er [X.] sei, ein[X.]eutig entnehme, [X.]ass spektrale Restwerte, an[X.]ers ausge[X.]rückt [X.]as Prä[X.]iktionsfehlersignal, für [X.]ie nachfolgen[X.]e [X.]uantisierung bereitgestellt wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">131 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Ein solches, gegenüber [X.]em ursprünglichen Klageangriff erweitertes Vorbringen hätte [X.]er Senat erstmals auf seine Begrün[X.]etheit hin prüfen un[X.] [X.]as Ergebnis [X.]er Prüfung hätte mit [X.]en [X.]en - nach Einräumung einer ausreichen[X.]en Überlegungsfrist - erörtert wer[X.]en müssen. [X.]. wäre [X.]em [X.]n auch Gelegenheit zur weiteren Stellungnahme zu geben gewesen. Dabei ist ein objektiver Maßstab anzulegen, welche [X.] [X.]er Senat selbst für [X.]ie Prüfung [X.]es neuen Vortrags nebst in Bezug genommener Unterlagen für angemessen hält bzw. welche [X.] einer sorgfältig un[X.] gewissenhaft han[X.]eln[X.]en [X.] zur Prüfung [X.]es neuen Vorbringens einzuräumen gewesen wäre. Dem [X.]n ist es entgegen [X.]er Annahme [X.]er Klägerin im nicht nachgelassenen Schriftsatz vom 2. Oktober 2020 nicht zumutbar gewesen, sich aus [X.]em Stan[X.] nach Eingang [X.]es Schriftsatzes am 23. September 2020 bis zum Schluss [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung am 30. September 2020 (unter Berücksichtigung [X.]es [X.]azwischen liegen[X.]en Wochenen[X.]es) binnen vier Tagen zum neuen Vorbringen [X.]er Klägerin mit u. a. fünf Druckschriften, [X.]azu eingereichten vier Übersetzungen un[X.] weiteren Unterlagen aus einem [X.]n Prüfungsverfahren umfassen[X.] zu äußern. Bei Einräumung einer angemessenen Frist ggf. auch zur Rücksprache mit [X.]em Patentinhaber von je[X.]enfalls mehr als vier Werktagen hätte [X.]as Verfahren nicht mehr bis zum festgesetzten Schluss [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung zu En[X.]e gebracht wer[X.]en können. Auf Grun[X.] [X.]er [X.]a[X.]urch hervorgerufenen Verzögerung wäre eine Vertagung bzw. Wi[X.]ereröffnung [X.]er mün[X.]lichen Verhan[X.]lung erfor[X.]erlich gewor[X.]en (vgl. [X.], Urteil vom 13. Januar 2004 - [X.] -, [X.], 354, 355 - Crimpwerkzeug).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">132 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Klägerin hat [X.]ie späte Vorlage [X.]er neuen Unterlagen nicht (genügen[X.]) entschul[X.]igt (§ 83 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 [X.]). Grün[X.]e, weshalb [X.]ie Bezugnahme auf [X.]as seit [X.]em [X.] geführte [X.] Prüfungsverfahren mit Beschwer[X.]e aus [X.]em [X.] un[X.] [X.]ie Vorlage [X.]er entsprechen[X.]en Unterlagen erstmals mit Schriftsatz vom 23. September 2020 möglich gewesen sei un[X.] nicht rechtzeitig binnen [X.]er mit gerichtlichem Hinweis bis spätestens 2. März 2020 gesetzten Frist gelten[X.] gemacht wer[X.]en konnte, hat [X.]ie Klägerin nicht genannt un[X.] solche sin[X.] auch nicht ersichtlich.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">133 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die [X.]en sin[X.] in [X.]em gerichtlichen Hinweis vom 27. November 2019 über [X.]ie möglichen Folgen einer Fristversäumung belehrt wor[X.]en (§ 83 Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">134 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Senat sieht im vorliegen[X.]en Fall auch keinen Anlass, von einer Zurückweisung [X.]er verspätet vorgebrachten Angriffsmittel abzusehen. Insbeson[X.]ere ist nicht erkennbar, [X.]ass [X.]ie Zurückweisung auf Seiten [X.]er Klägerin zu einer beson[X.]eren Härte führt. Hierbei ist auch zu berücksichtigen, [X.]ass [X.]as Patent bereits abgelaufen ist un[X.] [X.]ie Klägerin nicht [X.]argelegt hat, Gefahr zu laufen, mit weiteren Angriffen aus [X.]em Patent über [X.]ie bereits anhängigen hinaus konfrontiert zu wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">135 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

B. Nebenentschei[X.]ungen

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">136 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Die Kostenentschei[X.]ung beruht auf § 84 Abs. 2 [X.] i. V. m. §§ 91 Abs. 1, 91a Abs. 1 S. 1 ZPO.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">137 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Soweit [X.]ie [X.]en [X.]en Rechtsstreit in [X.]er Hauptsache übereinstimmen[X.] teilweise für erle[X.]igt erklärt haben, war gemäß §§ 84 Abs. 2 S. 2, 99 Abs. 1 [X.] i.V.m. § 91a Abs. 1 S. 1 ZPO (nur) noch über [X.]ie Kosten unter Berücksichtigung [X.]es bisherigen Sach- un[X.] Streitstan[X.]es nach billigem Ermessen zu entschei[X.]en. Dies rechtfertigt auch insoweit [X.]ie im Tenor ausgesprochene Kostentragung [X.]urch [X.]ie Klägerin.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">138 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Dafür ist [X.]er voraussichtliche Ausgang [X.]es Verfahrens maßgeblich, sofern er mit hinreichen[X.]er Sicherheit prognostiziert wer[X.]en kann ([X.], Urteil vom 21. August 2012 - [X.], [X.], 1230 - [X.]-Vi[X.]eosignalco[X.]ierung Rn. 37 m.w.N.). Auf [X.]er Grun[X.]lage einer summarischen Prüfung sin[X.] [X.]abei [X.]ie (mutmaßlichen) Erfolgsaussichten [X.]er Klage im [X.]punkt [X.]er Abgabe [X.]er Erle[X.]igungserklärungen zu beurteilen (vgl. [X.], Beschluss vom 5. Oktober 2000 – [X.], [X.], 140 - [X.]telegramm).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">139 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Sach- un[X.] Streitstan[X.] im [X.]punkt [X.]er Erle[X.]igung [X.]er Hauptsache lässt erwarten, [X.]ass [X.]ie Nichtigkeitsklage auch hinsichtlich [X.]es übereinstimmen[X.] für erle[X.]igt erklärten Teil [X.]es nebengeor[X.]neten Patentanspruchs 1 keinen Erfolg gehabt hätte. Denn Anspruch 1 ist auf ein Verfahren zum Co[X.]ieren eines Au[X.]iosignals gerichtet, welches sowohl rauschhafte als auch nicht-rauschhafte Signalanteile enthält. Dabei bil[X.]et [X.]as Co[X.]ierverfahren nach Anspruch 1 [X.]as Spiegelbil[X.] zu [X.]em im Anspruch 2 beschriebenen Deco[X.]ierverfahren, [X.]enn [X.]er nebengeor[X.]nete Anspruch 2 betrifft ein Verfahren zur Deco[X.]ierung eines Signals, welches gemäß [X.]em Anspruch 1 co[X.]iert wor[X.]en ist. Die Schritte [X.]es Verfahrens gemäß Anspruch 1 sin[X.] [X.]abei spiegelbil[X.]lich zu [X.]enen [X.]es Anspruchs 2 un[X.] beziehen sich ebenfalls auf spektrale Restwerte, für [X.]ie eine Rauschsubstitution [X.]urchgeführt wir[X.]. Die Ausführungen zur Erfin[X.]ungshöhe [X.]es Gegenstan[X.]s [X.]es Anspruchs 2 gelten [X.]aher sinngemäß auch für [X.]en Anspruch 1. Dieser ist somit ebenfalls als auf einer erfin[X.]erischen Tätigkeit beruhen[X.] anzusehen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">140 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Die Entschei[X.]ung über [X.]ie vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf § 99 Abs. 1 [X.] i. V. m. § 709 ZPO.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">141 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

3. Der Streitwert für [X.]as Verfahren vor [X.]em Bun[X.]espatentgericht war en[X.]gültig auf 625.000,- € festzusetzen (§ 2 Abs. 2 S. 4 PatKostG i. V. m. § 63 Abs. 2 S. 1 GKG).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">142 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Festsetzung entspricht [X.]er vorläufigen [X.]. Die [X.]en haben zur en[X.]gültigen Streitwertfestsetzung keine Erklärung abgegeben. Sofern [X.]ie Klägerin auf eine Herabsetzung [X.]es Streitwerts im Laufe [X.]es anhängigen Verletzungsverfahrens beim Lan[X.]gericht Mannheim Bezug nimmt, entfaltet [X.]iese für [X.]en Streitwert [X.]es [X.]s keine Wirkung.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">143 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.] ist nach § 2 Abs. 2 Satz 4 PatKostG i. V. m. § 51 Abs. 1 GKG nach billigem Ermessen zu bestimmen. Maßgeblich für [X.]ie Bestimmung [X.]es Streitwerts ist [X.]as Interesse [X.]er Allgemeinheit an [X.]er Nichtigerklärung [X.]es angegriffenen Patents im beantragten Umfang. Dementsprechen[X.] kommt es nicht [X.]arauf an, in welchem Umfang [X.]ie einzelne Nichtigkeitsklägerin vom Streitpatent wirtschaftlich betroffen ist. Das Allgemeininteresse ist nach stän[X.]iger Rechtsprechung mit [X.]em gemeinen Wert [X.]es Streitpatents bei Erhebung [X.]er Klage zuzüglich [X.]es Betrags [X.]er gerichtlich o[X.]er außergerichtlich gelten[X.] gemachten Scha[X.]ensersatzfor[X.]erungen zu bemessen ([X.], Beschluss vom 12. April 2011 - [X.], [X.], 757 - [X.] I; [X.], Beschluss vom 27. August 2013 - [X.], [X.], 1287 f. - [X.]). Ist [X.]as Streitpatent wie hier bereits Grun[X.]lage eines anhängigen Verletzungsstreitverfahren, legt [X.]er Bun[X.]esgerichtshof [X.]ie Summe [X.]er Streitwerte [X.]er Verletzungsverfahren zugrun[X.]e, [X.]ie zur Berücksichtigung [X.]es [X.]arüber hinausgehen[X.]en gemeinen Werts [X.]es Streitpatents um einen Aufschlag von in [X.]er Regel 25 % zu erhöhen ist ([X.] a. a. O. - [X.] I). Diese beziffert regelmäßig [X.]as Interesse an [X.]er erstrebten Vernichtung [X.]es Streitpatents, mit [X.]er [X.]er bzw. [X.]en [X.] [X.]ie Grun[X.]lage entzogen wer[X.]en soll. Eine Streitwertfestsetzung im [X.] unterhalb [X.]ieses Betrages kommt grun[X.]sätzlich nicht in Betracht (grun[X.]legen[X.]: [X.], Beschluss vom 12. April 2011 - [X.], [X.], 757, Rn. 2 f. - [X.]; Beschluss vom 16. Februar 2016 - [X.], [X.] 2016, 69 Rn. 7).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">144 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Auf [X.]er Grun[X.]lage [X.]ieser Rechtsprechung ergibt sich vorliegen[X.] [X.]er im Tenor genannte Streitwert. [X.] betreffen[X.] ist [X.]ie Verletzungsklage beim Lan[X.]gericht M… mit einem ursprünglichen [X.] von 500.000 € anhängig. Aus [X.]em nach [X.]er höchstrichterlichen Rechtsprechung um [X.]en [X.] von 25 % zu erhöhen[X.]en [X.] errechnet sich [X.]er im Tenor genannte [X.].