Bundesgerichtshof, Beschluss vom 07.02.2017, Az. 5 ARs 47/16

5. Strafsenat | REWIS RS 2017, 16068

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Tenor

Die beabsichtigte Entscheidung des 2. Strafsenats widerspricht der Rechtsprechung des 5. Strafsenats, der an dieser festhält.

Gründe

1

1. Der 2. Strafsenat hat über Revisionen von Angeklagten zu entscheiden, die unter anderem wegen besonders schwerer räuberischer Erpressung bzw. wegen Beteiligung hieran verurteilt worden sind, weil sie die Herausgabe von Heroin erzwungen hatten. Er hält die mit der Sachrüge geführten Revisionen insoweit für begründet und beabsichtigt zu entscheiden:

„Die Nötigung zur Herausgabe von Betäubungsmitteln richtet sich nicht gegen das Vermögen des Genötigten und erfüllt daher nicht den Tatbestand der Erpressung.“

2

Der 2. Strafsenat hat daher gemäß § 132 Abs. 3 Satz 1 GVG bei den anderen Strafsenaten angefragt, ob sie dem zustimmen oder an etwa entgegenstehender Rechtsprechung festhalten.

3

2. Der beabsichtigten Entscheidung des 2. Strafsenats steht Rechtsprechung des 5. Strafsenats etwa in jüngeren Beschlüssen entgegen, in denen die Revisionen nach § 349 Abs. 2 StPO verworfen worden sind (z. B. [X.], Beschlüsse vom 25. Januar 2017 - 5 StR 577/16; vom 12. Januar 2017 - 5 [X.]; vom 17. Juni 2014 - 5 [X.]). Hier hat der Senat vorausgesetzt, dass Betäubungsmittel zu dem nach §§ 253 ff. StGB geschützten Vermögen gehören, und zwar auch dann, wenn sie - wie in der Regel - in strafbarer Weise besessen werden.

4

Der Senat hält an dieser Rechtsprechung fest. Bei seiner Entscheidung hat er auch die Rechtsauffassung der nicht an der Entscheidung beteiligten Richter des Senats bedacht. In der Begründung tritt er den Ausführungen des 4. Strafsenats in dessen Beschluss vom 10. November 2016 (4 [X.]) bei und bemerkt ergänzend:

5

Die beabsichtigte Entscheidung führt - wie der anfragende Senat nicht verkannt hat ([X.], Beschluss vom 1. Juni 2016 - 2 [X.], [X.], 596, 599 mit Anmerkung [X.], [X.], 81) - zu [X.]. Bei der in diesen Fällen vorzunehmenden Abgrenzung von Raub und räuberischer Erpressung, für die das äußere Erscheinungsbild des Tatgeschehens von ausschlaggebender Bedeutung ist (vgl. [X.], Urteil vom 17. März 1955 - 4 StR 8/55, [X.]St 7, 252; Beschluss vom 3. Juli 2013 - 4 StR 186/13; MüKo-StGB/[X.], 2. Aufl., § 249 Rn. 7, § 253 Rn. 21), würde es vielfach von Zufälligkeiten der Tatausführung abhängen, ob für Verhaltensweisen, die sich im Unrechtsgehalt nicht unterscheiden, die Strafrahmen der §§ 249 ff. StGB zur Anwendung kommen oder die Strafe den weitaus milderen Strafrahmen etwa des § 240 Abs. 1 StGB oder des § 29 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Variante 10 BtMG zu entnehmen ist. Denn auch Betäubungsmittel, deren Erwerb oder Besitz verboten ist, sind nach ganz herrschender Meinung in Rechtsprechung und Schrifttum taugliche Tatobjekte von Eigentumsdelikten (st. Rspr., vgl. [X.], Beschlüsse vom 21. April 2015 - 4 [X.], [X.], 571; vom 20. September 2005 - 3 [X.], [X.], 72, jeweils mwN; vgl. auch LK-StGB/[X.], 12. Aufl., § 242 Rn. 31 mwN). Den strafrechtlichen Eigentumsschutz in Fällen unbestreitbar bestehender Eigentumsposition und ungeachtet gegebenen Strafbedürfnisses (vgl. [X.], Beschluss vom 20. September 2005 - 3 [X.] aaO S. 73) unter Hinweis auf den Gedanken einer „ultima ratio“ versagen zu wollen, vermag schwerlich zu überzeugen.

6

3. Der Senat lässt dahinstehen, ob die mit Beschluss des 2. Strafsenats vom 1. Juni 2016 (2 [X.], [X.], 596) formulierte Anfrage dadurch Erledigung gefunden hat, dass der anfragende Senat mit Urteilen vom 22. September 2016 (2 StR 27/16, zur Veröffentlichung in [X.]St bestimmt) und vom 7. Dezember 2016 (2 [X.]) zu seiner früheren Rechtsauffassung zurückgekehrt ist (vgl. [X.], [X.], 127, 129 ff.).

[X.]     

       

Dölp     

       

König 

       

Berger     

       

[X.]     

       

Meta

5 ARs 47/16

07.02.2017

Bundesgerichtshof 5. Strafsenat

Beschluss

Sachgebiet: ARs

nachgehend BGH, 16. August 2017, Az: 2 StR 335/15, Urteil

§ 253 StGB, § 263 StGB

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 07.02.2017, Az. 5 ARs 47/16 (REWIS RS 2017, 16068)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2017, 16068


Verfahrensgang

Der Verfahrensgang wurde anhand in unserer Datenbank vorhandener Rechtsprechung automatisch erkannt. Möglicherweise ist er unvollständig.

Az. 2 StR 335/15

Bundesgerichtshof, 2 StR 335/15, 16.08.2017.

Bundesgerichtshof, 2 StR 335/15, 01.06.2016.


Az. 1 ARs 16/16

Bundesgerichtshof, 1 ARs 16/16, 21.02.2017.


Az. 5 ARs 47/16

Bundesgerichtshof, 5 ARs 47/16, 07.02.2017.


Az. 3 ARs 16/16

Bundesgerichtshof, 3 ARs 16/16, 15.11.2016.


Az. 4 ARs 17/16

Bundesgerichtshof, 4 ARs 17/16, 10.11.2016.


Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

5 ARs 47/16 (Bundesgerichtshof)


2 StR 335/15 (Bundesgerichtshof)


4 StR 134/21 (Bundesgerichtshof)

Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr: Vorsatzfeststellung bei Beschleunigung des Fahrzeugs auf einer Fluchtfahrt innerorts zwecks …


3 ARs 16/16 (Bundesgerichtshof)


2 StR 335/15 (Bundesgerichtshof)


Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.