Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 11.12.2018, Az. 9 AZR 161/18

Der Kläger verlangt von der [X.], ihm für die Jahre 2013 bis 2016 jeweils drei Arbeitstage [X.] zu gewähren.

Der am 12. Juli 1959 geborene Kläger war seit dem 1. Oktober 1991 beim [X.] als Lehrer für Pflegeberufe beschäftigt. Er ist Mitglied der [X.] ([X.]). Auf das Arbeitsverhältnis fand [X.] ursprünglich Art. [X.] § 1 des „Tarifvertrags zu § 71 [X.] betreffend Besitzstandswahrung“ vom 23. Febr[X.]r 1961 (im [X.] zu § 71 [X.]) Anwendung. Darin heißt es:

Die Urlaubsverordnung für die Beamten im Lande [X.] vom 16. November 1982 (GVBl. I S. 269) in der vom 31. Dezember 2003 bis zum 31. Dezember 2006 gültigen Fassung (Verordnung vom 28. März 2001 [GVBl. I S. 179]; im Folgenden [X.] 1982) regelt [X.].:

Das [X.] trat zum 31. März 2004 aus der [X.] ([X.]) aus. Die [X.] 1982 wurde durch die Urlaubsverordnung für die Beamtinnen und Beamten im Lande [X.] vom 12. Dezember 2006 (GVBl. I S. 671; im Folgenden [X.] 2006) ersetzt. Diese trat am 1. Jan[X.]r 2007 in [X.] und enthielt in § 5 Abs. 1 Satz 2 (Urlaubsdauer) eine Staffelung des Urlaubsanspruchs nach dem Lebensalter, die inhaltlich § 4 Abs. 1 Satz 2 [X.] 1982 entsprach.

Das mit dem [X.] bestehende Arbeitsverhältnis des [X.] ging infolge eines Betriebsübergangs auf die Beklagte über. Unter dem 5. Dezember 2007 schloss die Beklagte mit der [X.] [X.] den „[X.] und [X.] GmbH“ (im Folgenden [X.] [X.]), der am 1. Jan[X.]r 2008 in [X.] trat. Dieser Tarifvertrag sieht [X.]. vor:

Die Anlage 1b zum [X.] [X.] sieht [X.]. Folgendes vor:

Weiter heißt es dort auszugsweise (im Folgenden [X.]):

In den Jahren 2009 bis einschließlich 2012 gewährte die Beklagte dem Kläger jeweils an 30 Arbeitstagen Erholungsurlaub. Mit einer am 24. August 2012 beim [X.] eingegangenen Klage hat der Kläger die Gewährung von jeweils drei weiteren Tagen ([X.] für die Jahre 2009 bis 2012 verlangt. Das [X.] hat die Klage mit Urteil vom 22. März 2013 (- 10 Ca 359/12 -) abgewiesen. Das [X.] hat die hiergegen eingelegte Berufung mit Urteil vom 9. Mai 2014 (- 3 [X.] -) zurückgewiesen. Auf die Revision des [X.] hat der Senat mit Urteil vom 12. April 2016 (- 9 [X.] -) erkannt, dass die Beklagte dem Kläger drei Tage [X.] für das [X.] zu gewähren hat. Etwaige Ansprüche aus den Jahren 2009 bis 2011 seien verfallen.

Während dieses Rechtsstreits richtete der Kläger mehrere Schreiben an die Beklagte. Im Schreiben vom 27. Dezember 2013 heißt es [X.].:

Unter dem 12. November 2014 teilte der Kläger insoweit mit:

Im Schreiben vom 4. Dezember 2015 führte er auszugsweise aus:

Mit seiner am 23. September 2016 beim Arbeitsgericht eingegangenen und der [X.] am 27. September 2016 zugestellten Klage hat der Kläger für die Jahre 2013 bis einschließlich 2016 die Gewährung von jeweils drei Tagen [X.] verlangt. Er hat die Rechtsauffassung vertreten, die Staffelung des Urlaubsanspruchs nach dem Lebensalter in der [X.] diskriminiere ihn wegen seines Lebensalters. Er könne deshalb im Wege einer „Anpassung nach oben“ jährlich 33 Arbeitstage Urlaub beanspruchen. Der so erhöhte Urlaubsanspruch stehe ihm auch im Anwendungsbereich des [X.] [X.] zu. Nach der [X.] in der Anlage 1b zum [X.] [X.] bestehe der Anspruch nach dem 1. Jan[X.]r 2008 weiter.

Der Kläger hat beantragt,

Die Beklagte hat die Abweisung der Klage mit der Begründung beantragt, der Kläger habe nach Art. [X.] § 1 TV zu § 71 [X.] iVm. § 4 Abs. 1 Satz 2 [X.] 1982 am Stichtag des 1. Jan[X.]r 2008 keinen Jahresurlaub von 33 Arbeitstagen beanspruchen können, weil die [X.] 1982 bereits am 31. Dezember 2006 außer [X.] getreten sei. Ab diesem [X.]punkt habe für den Kläger wieder die allgemeine Urlaubsregelung des § 48 [X.] gegolten. Die Bezugnahme auf die Dauer des Erholungsurlaubs für die Beamten des Landes [X.] in Art. [X.] § 1 TV zu § 71 [X.] habe die am 1. Jan[X.]r 2007 in [X.] getretene [X.] 2006 nicht mehr erfassen können, weil das [X.] bereits zum 31. März 2004 aus der [X.] ausgetreten sei.

Außerdem hat die Beklagte geltend gemacht, die Staffelung des Urlaubsanspruchs nach dem Lebensalter sei aufgrund des höheren [X.] älterer Arbeitnehmer sachlich gerechtfertigt. Jedenfalls sei ein höherer Urlaubsanspruch des [X.] mit Ablauf des jeweiligen Urlaubsjahres untergegangen. Ein Anspruch auf [X.] sei nicht entstanden, weil sich die Beklagte mit der Gewährung des Urlaubs nicht in Verzug befunden habe. Weder habe der Kläger seine Urlaubsansprüche ordnungsgemäß geltend gemacht, noch habe sie deren Erfüllung ernsthaft und endgültig verweigert. Schließlich hat die Beklagte den Verfall der [X.]sansprüche gemäß § 34 Nr. 1 [X.] [X.] eingewandt.

Die Vorinstanzen haben der Klage stattgegeben. Mit ihrer vom [X.] zugelassenen Revision begehrt die Beklagte die Abweisung der Klage.

Die Revision ist unbegründet. Das [X.] hat zu Recht erkannt, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger jeweils drei Arbeitstage [X.] für die Jahre 2013 bis 2016 zu gewähren.

A. Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats wandelt sich der Urlaubsanspruch nach § 275 Abs. 1 und Abs. 4, § 280 Abs. 1 und Abs. 3, § 283 Satz 1, § 286 Abs. 1 Satz 1, § 287 Satz 2 und § 249 Abs. 1 BGB in einen Schadensersatzanspruch um, der auf Gewährung von [X.] als Naturalrestitution gerichtet ist, wenn der Arbeitgeber den rechtzeitig verlangten Urlaub nicht gewährt und der Urlaub aufgrund seiner Befristung verfällt (st. Rspr., vgl. [X.] 16. Mai 2017 - 9 [X.] - Rn. 12 mwN, [X.]E 159, 106). Diese Rechtsprechung beruht darauf, dass der Anspruch des Arbeitnehmers gegen den Arbeitgeber auf Gewährung von Erholungsurlaub nach § 7 Abs. 3 Satz 1 [X.] in der bisherigen Auslegung des Senats grundsätzlich am Ende des Urlaubsjahres verfällt (vgl. [X.] 13. Dezember 2016 - 9 [X.] (A) - Rn. 13). Der Gerichtshof der [X.] hat zwar inzwischen entschieden, dass der automatische Verfall des Anspruchs auf bezahlten Jahresurlaub am Ende des Urlaubsjahres grundsätzlich gegen Unionsrecht verstößt ([X.] 6. November 2018 - [X.]/16 - [[X.]]). Unabhängig davon, wie der Senat diese Rechtsprechung des Gerichtshofs rezipiert und welche Auswirkungen dies auf den von den Tarifvertragsparteien frei regelbaren Mehrurlaub hat, kann vorliegend zugunsten der Beklagten unterstellt werden, dass die zusätzlichen Urlaubsansprüche des [X.] aus den streitbefangenen Urlaubsjahren jeweils am Ende des Bezugszeitraums verfallen sind. Die geltend gemachten Ansprüche stehen dem Kläger jedenfalls als [X.] unter dem Gesichtspunkt des Schuldnerverzugs zu.

B. Die Beklagte befand sich hinsichtlich der Urlaubsansprüche aus den Jahren 2013 bis 2016 jeweils mit der Gewährung von drei Urlaubstagen in Verzug (§ 286 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Nr. 3 BGB), bevor der Anspruch - frühestens - mit Ablauf des jeweiligen Urlaubsjahres unterging (§ 29 Nr. 10 Abs. 1 Satz 1 [X.] [X.]).

I. Für die Jahre 2013 bis 2016 erwarb der Kläger jeweils am 1. Januar des Urlaubsjahres einen Anspruch auf 33 Arbeitstage Urlaub. Der Urlaubsanspruch folgte aus der tariflichen Regelung des § 29 Nr. 3 Abs. 1 [X.] [X.]. der [X.] in der Anlage 1b zu diesem Tarifvertrag und Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.]. § 4 Abs. 1 Satz 2 [X.] 1982. Diese Bestimmungen sind auf den Kläger so anzuwenden, als hätte er bereits bei Inkrafttreten des [X.] [X.] das 50. Lebensjahr vollendet gehabt.

1. Bis zum Inkrafttreten des [X.] [X.] am 1. Januar 2008 bestimmte sich der [X.] des [X.] nach Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.]. § 4 Abs. 1 Satz 2 [X.] 1982.

a) Die Regelung in Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.] fand ursprünglich [X.] (§ 3 Abs. 1, § 4 Abs. 1 [X.]G) auf das Arbeitsverhältnis des [X.] mit dem [X.] Anwendung. Die dort geregelte dynamische tarifvertragliche Verweisung auf die zu diesem Zeitpunkt gültige [X.] 1982 ist aufgrund des engen sachlichen Zusammenhangs (vgl. [X.] 22. Februar 2012 - 4 [X.] - Rn. 20) zulässig und bewirkt, dass die in Bezug genommene [X.] 1982 inkorporierter Teil des [X.] wird. Mit einer - dynamischen - tarifvertraglichen Verweisung auf eine gesetzliche Bestimmung ist keine eigenständige und normative Geltung der in Bezug genommenen Bestimmung verbunden. Der verweisende Tarifvertrag und die in Bezug genommene Rechtsnorm bilden eine Einheit. Die Normen des in Bezug genommenen Regelungswerks sind Teil der Normen des [X.] (vgl. zu einer tarifvertraglichen Verweisung auf einen anderen Tarifvertrag [X.] 22. Februar 2012 - 4 [X.] - Rn. 25).

b) Nach Beendigung der Mitgliedschaft des [X.] als Rechtsvorgänger der Beklagten in der [X.] zum 31. März 2004 galt der [X.] zu § 71 [X.] nach § 3 Abs. 3 [X.]G bis zu seiner Beendigung am 31. Dezember 2006 weiter.

aa) Die von den Tarifvertragsparteien mit ihrer Verweisung vorgenommene Verknüpfung des [X.] zu § 71 [X.] und § 4 [X.] 1982 zu einem Regelungswerk hat weitreichende Folgen für den zeitlichen Umfang der [X.]. Nach ständiger Rechtsprechung zu § 3 Abs. 3 [X.]G bewirkt jede Änderung des Tarifvertrags dessen Beendigung. Dafür genügt jede Änderung der durch den nachbindenden Tarifvertrag geschaffenen materiellen Rechtslage (vgl. [X.] 7. Juni 2017 - 1 [X.] - Rn. 31, [X.]E 159, 222; 22. Februar 2012 - 4 [X.] - Rn. 26 mwN). Soweit der Arbeitgeber an den [X.] - wie hier nach [X.] - nur noch nach § 3 Abs. 3 [X.]G nachgebunden ist, führt deshalb jede Änderung, Ergänzung oder Ersetzung der inkorporierten Normen zum Ende der - normativen - Geltung des [X.]. Ist aufgrund einer solchen Änderung das Ende des Tarifvertrags eingetreten, bleibt die [X.] an den [X.] nicht länger normativ nach § 3 Abs. 3 [X.]G bestehen (vgl. zu einer tarifvertraglichen Verweisung auf einen anderen Tarifvertrag [X.] 22. Februar 2012 - 4 [X.] - Rn. 26 mwN).

[X.]) Danach endete der [X.] zu § 71 [X.] iSv. § 3 Abs. 3 [X.]G mit dem Außerkrafttreten der inkorporierten [X.] 1982 am 31. Dezember 2006. Die [X.] an den [X.] war seither nicht mehr normativ.

cc) Entgegen der Auffassung der Beklagten wirkt der [X.] zu § 71 [X.] einschließlich der inkorporierten [X.] 1982 über diesen Zeitpunkt hinaus nach. Dem steht nicht entgegen, dass die [X.] 1982 mit Ablauf des 31. Dezember 2006 außer [X.] getreten ist.

(1) Tarifverträge wirken kraft Gesetzes (§ 4 Abs. 5 [X.]G) nur grundsätzlich nach. Die Tarifvertragsparteien können die Nachwirkung wirksam ausschließen. Das kann ausdrücklich oder auch konkludent geschehen ([X.] 16. Mai 2012 - 4 [X.] - Rn. 33 mwN, [X.]E 141, 288).

(2) Die Bezugnahme auf die „jeweils geltenden Vorschriften“ in Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.] ist nicht dahin zu verstehen, dass die [X.] stets nur befristet inkorporiert und eine Nachwirkung konkludent ausgeschlossen wird. Der [X.] zu § 71 [X.] hat lediglich für die Dauer des Erholungsurlaubs auf die für die Beamten des [X.] jeweils geltenden Vorschriften verwiesen und damit allein § 4 [X.] 1982 zum Gegenstand des Tarifvertrags gemacht. Insoweit sollten die allgemeinen Bestimmungen des [X.] über die Dauer des Urlaubs für die [X.] im [X.] unanwendbar sein und die Regelungen für die Beamten „an die Stelle von § 48 Abs. 1 [X.] und von Nr. 12 der [X.] [X.]“ treten. Hierdurch sollte die Urlaubsdauer der Angestellten an die der Beamten angeglichen werden. Die Auslegung der Beklagten, dass mit dem bloßen Außerkrafttreten des [X.] nach Wegfall der [X.] die für unanwendbar erklärten allgemeinen Bestimmungen des [X.] über die Urlaubsdauer gelten oder die Arbeitnehmer ggf. sogar auf den gesetzlichen Mindesturlaub zurückfallen, steht in einem unauflösbaren Widerspruch zu dem Angleichungszweck der Tarifnorm. Ein darauf gerichteter Regelungswille der Tarifvertragsparteien hätte deutlicher Anhaltspunkte bedurft. Diese sind vorliegend nicht ersichtlich.

2. Die Urlaubsstaffelung des Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.]. § 4 Abs. 1 Satz 2 [X.] 1982, die dem Kläger einen um drei Tage geringeren Urlaubsanspruch einräumt als Arbeitnehmern, die älter als 50 Jahre sind, verstieß gegen das Benachteiligungsverbot des § 7 Abs. 1 iVm. § 1 [X.] und war deshalb nach § 7 Abs. 2 [X.] unwirksam. Dies hatte zur Folge, dass der Kläger bereits vor Vollendung seines 50. Lebensjahres in jedem Kalenderjahr Anspruch auf 33 Arbeitstage Urlaub hatte.

a) Der Senat hat bereits entschieden, dass der vor Inkrafttreten des [X.] vereinbarte Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.], der den Regelungsgehalt des § 4 [X.] 1982 zum Inhalt der Tarifregelung gemacht hat, am Maßstab des [X.] zu messen ist ([X.] 12. April 2016 - 9 [X.] - Rn. 19).

b) Die tarifliche Urlaubsstaffelung, die dem Arbeitnehmer, der das 40., aber noch nicht das 50. Lebensjahr vollendet hat, einen drei Tage geringeren Urlaubsanspruch einräumt, enthält eine unmittelbare Benachteiligung jüngerer Arbeitnehmer wegen des Alters iSv. § 3 Abs. 1 [X.]. Die Tarifnorm knüpft die Dauer des dem Arbeitnehmer zustehenden Urlaubs an dessen Lebensalter und behandelt Arbeitnehmer, die das 50. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, unmittelbar wegen des Alters anders als Arbeitnehmer, die älter als 50 Jahre sind (vgl. [X.] 18. Oktober 2016 - 9 [X.] - Rn. 15; 20. März 2012 - 9 [X.] - Rn. 14 f., [X.]E 141, 73).

c) Diese Ungleichbehandlung ist nicht gerechtfertigt.

aa) Bei ihr handelt es sich nicht um eine nach § 8 [X.] zulässige unterschiedliche Behandlung wegen beruflicher Anforderungen. Die Urlaubsstaffelung des Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.]. § 4 Abs. 1 Satz 2 [X.] 1982 knüpft nicht an die Art der auszuübenden Tätigkeit oder die Bedingungen ihrer Ausübung an. Sie stellt nicht auf die Art der auszuübenden Tätigkeit ab und beansprucht damit die Geltung für alle dem Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.] unterfallenden Arbeitnehmer (vgl. [X.] 18. Oktober 2016 - 9 [X.] - Rn. 17).

[X.]) Die Ungleichbehandlung ist auch nicht nach § 10 [X.] sachlich gerechtfertigt.

(1) Nach § 10 Satz 1 [X.] ist eine unterschiedliche Behandlung wegen des Alters zulässig, wenn sie objektiv und angemessen und durch ein legitimes Ziel gerechtfertigt ist. Die Mittel zur Erreichung dieses Ziels müssen nach § 10 Satz 2 [X.] angemessen und erforderlich sein. Beides ist im Hinblick auf das konkret angestrebte Ziel zu beurteilen. Die Mittel sind deshalb nur dann angemessen und erforderlich, wenn sie es erlauben, das mit der unterschiedlichen Behandlung verfolgte Ziel zu erreichen, ohne zu einer übermäßigen Beeinträchtigung der legitimen Interessen derjenigen Arbeitnehmer zu führen, die wegen ihres Alters benachteiligt werden, und die Maßnahme nicht über das hinausgeht, was zur Erreichung des angestrebten Ziels notwendig ist ([X.] 18. Oktober 2016 - 9 [X.] - Rn. 19 mwN).

(2) § 10 Satz 1 [X.] definiert nicht, was unter einem legitimen Ziel zu verstehen ist. Für die Konkretisierung des Begriffs ist deshalb auf Art. 6 Abs. 1 Unterabs. 1 der Richtlinie 2000/78/[X.] zurückzugreifen (vgl. [X.] 27. April 2017 - 6 [X.] - Rn. 33, [X.]E 159, 92). § 10 [X.] dient der Umsetzung von Art. 6 der Richtlinie 2000/78/[X.] in das nationale Recht. Der [X.] Gesetzgeber hat den Text der Richtlinie nahezu wörtlich in das nationale Recht übernommen. Dessen Regelungen sind unionsrechtskonform in Übereinstimmung mit der Richtlinie unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Gerichtshofs der [X.] auszulegen ([X.] 27. April 2017 - 6 [X.] - aaO mwN). Ziele, die als legitim iSv. Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 2000/78/[X.] angesehen werden können, sind auch legitime Ziele iSv. § 10 Satz 1 [X.]. Sie sind geeignet, unmittelbare Benachteiligungen wegen des Alters zu rechtfertigen ([X.] 27. April 2017 - 6 [X.] - aaO).

(3) Zu den legitimen Zielen in diesem Sinne gehört auch der Schutz älterer Arbeitnehmer. § 10 Satz 3 Nr. 1 [X.] konkretisiert das Ziel durch eine Aufzählung von Maßnahmen, die zu diesem Zweck ergriffen werden dürfen. Der Schutz kann erreicht werden, wenn besondere Beschäftigungs- und Arbeitsbedingungen festgelegt werden ([X.] 27. April 2017 - 6 [X.] - Rn. 34, [X.]E 159, 92; vgl. auch [X.] 12. April 2016 - 9 [X.] - Rn. 22). Dazu können zusätzliche Urlaubstage in Abhängigkeit vom Lebensalter gehören. Notwendig ist jedoch, dass mit zunehmendem Alter ein erhöhtes [X.] entsteht, das durch die konkrete Regelung der Urlaubsansprüche gefördert wird. Die Regelung darf nicht über das hinausgehen, was erforderlich ist, um diesen Zweck zu erreichen. Diese Umstände hat der Arbeitgeber im Prozess darzulegen. Er genügt der Darlegungslast nicht bereits dann, wenn er allgemein geltend macht, die Regelung diene dem Schutz älterer Arbeitnehmer. Er hat substanziierten Sachvortrag zu leisten ([X.] 27. April 2017 - 6 [X.] - aaO; 15. November 2016 - 9 [X.] - Rn. 20).

(4) Die unmittelbare Benachteiligung des [X.] ist nach diesen Grundsätzen nicht gerechtfertigt. Es ist nicht dargelegt, dass die sich aus der Urlaubsstaffelung ergebende Ungleichbehandlung wegen des Alters durch ein legitimes Ziel gerechtfertigt ist.

(a) Die Tarifvertragsparteien haben das mit der Verweisungsnorm des Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.] verfolgte Ziel nicht ausdrücklich bezeichnet. Nennt eine Regelung oder Maßnahme kein Ziel, müssen zumindest aus dem Kontext abgeleitete Anhaltspunkte die Feststellung des hinter der Regelung oder der Maßnahme stehenden Ziels ermöglichen, um die Legitimität des Ziels sowie die Angemessenheit und die Erforderlichkeit der zu seiner Erreichung eingesetzten Mittel gerichtlich überprüfen zu können. Dabei können nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der [X.] die sozialpolitischen Ziele als legitim angesehen werden, die im allgemeinen Interesse stehen. Derjenige, der eine Ungleichbehandlung vornimmt, muss den nationalen Gerichten in geeigneter Weise die Möglichkeit zur Prüfung einräumen, ob mit der Ungleichbehandlung ein Ziel angestrebt wird, das die Ungleichbehandlung unter Beachtung der Ziele der Richtlinie 2000/78/[X.] rechtfertigt (vgl. [X.] 5. März 2009 - [X.]/07 - [Age Concern England] Rn. 45 ff.). Denn das nationale Gericht hat zu prüfen, ob die Regelung oder Maßnahme ein rechtmäßiges Ziel iSd. Art. 6 Abs. 1 Unterabs. 1 der Richtlinie 2000/78/[X.] verfolgt. Gleiches gilt für die Frage, ob die Tarifvertragsparteien als Normgeber angesichts des vorhandenen Wertungsspielraums davon ausgehen durften, dass die gewählten Mittel zur Erreichung dieses Ziels angemessen und erforderlich waren (vgl. [X.] 21. Juli 2011 - [X.]/10 und [X.]/10 - [[X.] und [X.]] Rn. 39; 5. März 2009 - [X.]/07 - [Age Concern England] Rn. 49 ff.; vgl. auch [X.] 15. November 2016 - 9 [X.] - Rn. 22 mwN). Das in Art. 28 GRC proklamierte Recht auf [X.] muss im Geltungsbereich des Unionsrechts im Einklang mit diesem ausgeübt werden. Wenn die Sozialpartner Maßnahmen treffen, die in den Geltungsbereich der Richtlinie 2000/78/[X.] fallen, die für Beschäftigung und Beruf das Verbot der Diskriminierung wegen des Alters konkretisiert, müssen sie daher unter Beachtung dieser Richtlinie vorgehen ([X.] 13. September 2011 - [X.]/09 - [[X.] ua.] Rn. 47 f. mwN).

(b) Wenn eine Tarifregelung die Urlaubsdauer nach dem Lebensalter staffelt, liegt die Annahme nahe, die Tarifvertragsparteien hätten einem mit zunehmenden Alter gesteigerten [X.] älterer Arbeitnehmer Rechnung tragen wollen. Diese Annahme darf freilich nicht durch die konkrete Wahl der Altersgrenze(n) widerlegt werden ([X.] 15. November 2016 - 9 [X.] - Rn. 23 mwN).

(c) Die Beklagte hat pauschal darauf verwiesen, dass die Tarifvertragsparteien mit der [X.] zusätzlicher drei Urlaubstage für Arbeitnehmer, die das 50. Lebensjahr vollendet haben, deren höherem [X.] und längerer Regenerationszeit Rechnung tragen und damit dem Gesundheitsschutz dienen wollten. Bei sämtlichen Arbeitnehmern, die älter als 50 Jahre sind, läge ein gegenüber jüngeren Arbeitnehmern erhöhtes [X.] vor. Die physische Belastbarkeit eines Menschen nehme mit zunehmendem Alter ab, die Krankheitsanfälligkeit hingegen zu. Mit dieser Begründung hat die Beklagte die ihr obliegende Darlegungslast nicht erfüllt. Sie hat nicht dargetan, aufgrund welcher konkreten Umstände unter Berücksichtigung des den Tarifvertragsparteien zustehenden Ermessensspielraums (vgl. [X.] 21. Oktober 2014 - 9 [X.] - Rn. 18, [X.]E 149, 315) und ihrer grundsätzlichen Befugnis zur Generalisierung und Typisierung bei der Gruppenbildung (vgl. hierzu [X.] 16. Oktober 2014 - 6 [X.] - Rn. 28, [X.]E 149, 297) anzunehmen ist, dass bei sämtlichen tarifunterworfenen Arbeitnehmern, die das 50. Lebensjahr vollendet haben, unabhängig von ihrer ausgeübten Tätigkeit ein gegenüber anderen Arbeitnehmern erhöhtes [X.] vorliegen soll.

(aa) Der von der Beklagten behauptete Erfahrungssatz, infolge einer Abnahme der physischen Belastbarkeit sei bei Arbeitnehmern, die das 50. Lebensjahr vollendet haben, generell, dh. beschäftigungsgruppenübergreifend von einem erhöhten Urlaubsbedürfnis und einer längeren Regenerationszeit auszugehen, existiert in dieser Allgemeinheit nicht. Die Abnahme körperlicher Fähigkeiten, die auch altersbedingt sein kann ([X.] 18. Oktober 2016 - 9 [X.] - Rn. 24 mwN), bedeutet nicht, dass diese unabhängig vom Berufsbild zu einem in bestimmtem Umfang erhöhten [X.] führt, das zudem an bestimmten Altersstufen festgemacht werden könnte ([X.] 15. November 2016 - 9 [X.] - Rn. 25; 12. April 2016 - 9 [X.] - Rn. 26). Zwar führt die Beklagte zum Vorliegen eines erhöhten [X.]ses älterer Arbeitnehmer aus, dass diese im Klinikbereich tätig und deshalb durch ungünstige Arbeitszeiten mit [X.], Nachtarbeit und Arbeit an Wochenenden und Feiertagen belastet seien. Belastend sei zudem der ständige Umgang mit Menschen in schwierigen Lebenssituationen unter einem auf wirtschaftliche Zwänge zurückzuführenden Zeitdruck. Besonders im Pflegebereich beständen schwere körperliche Belastungen. Diese speziell auf den Klinikbereich bezogenen Ausführungen lassen unberücksichtigt, dass Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.] nicht auf im Klinikbereich beschäftigte Arbeitnehmer begrenzt war, sondern für sämtliche (tarifgebundenen) Angestellten des [X.] galt. Die Tarifnorm räumte mithin allen älteren [X.] des [X.] unabhängig von der ausgeübten Tätigkeit und den bestehenden körperlichen Anforderungen einen erhöhten Urlaubsanspruch ein.

([X.]) Im Übrigen galt die tarifliche Regelung auch für Arbeitnehmer, die bei Vollendung des 50. Lebensjahres noch nicht längere Zeit im öffentlichen Dienst tätig waren. Die Begünstigung dieser Arbeitnehmer lässt sich jedenfalls nicht damit rechtfertigen, dass sie generell länger den dortigen Belastungen im Allgemeinen oder denen im Klinikbetrieb im Besonderen ausgesetzt gewesen seien (vgl. [X.] 15. November 2016 - 9 [X.] - Rn. 25).

(d) Entgegen der Auffassung der Beklagten ist die unmittelbare Benachteiligung des [X.] nicht dadurch gerechtfertigt, dass die Anlage 1b zum [X.] [X.] eine diskriminierungsfreie Urlaubsregelung schaffe, die zugleich den Besitzstand zum Stichtag 1. Januar 2008 wahre.

(aa) Den Besitzstand einer Personengruppe zu wahren, kann zwar ein Ziel sein, dass eine unmittelbare Benachteiligung wegen des Alters rechtfertigt (vgl. [X.] 19. Juni 2014 - [X.]/12 ua. - [[X.] ua.] Rn. 64). Wird eine altersdiskriminierende Regelung abgeschafft, kann es gerechtfertigt sein, den begünstigten Arbeitnehmern die bislang aus ihr folgenden Vorteile für einen Übergangszeitraum zu belassen (vgl. [X.] 9. September 2015 - [X.]/13 - [[X.]] Rn. 46, 49; 11. November 2014 - [X.]/13 - [[X.]] Rn. 42; 8. September 2011 - [X.]/10 und [X.]/10 - [[X.] und Mai] Rn. 90, 92, 98; [X.] 27. April 2017 - 6 [X.] - Rn. 35 mwN, [X.]E 159, 92). Das Ziel der [X.]wahrung kann jedoch keine Maßnahme rechtfertigen, mit der eine Ungleichbehandlung wegen des Alters endgültig festgeschrieben wird, die durch die Reform eines diskriminierenden Systems, zu der diese Maßnahme gehört, beseitigt werden soll. Eine solche Maßnahme ist, auch wenn sie die Wahrung des [X.] und den Schutz des berechtigten Vertrauens der vom früheren System begünstigten Arbeitnehmer sicherstellen kann, nicht geeignet, für die vom früheren System benachteiligten Arbeitnehmer ein diskriminierungsfreies System zu schaffen (vgl. [X.] 28. Januar 2015 - [X.]/13 - [[X.]] Rn. 39; 11. November 2014 - [X.]/13 - [[X.]] Rn. 44; [X.] 27. April 2017 - 6 [X.] - Rn. 36, aaO).

([X.]) Das von der Beklagten vorgetragene Argument einer (vorübergehenden) [X.]wahrung als Rechtfertigungsgrund für die unmittelbare Benachteiligung des [X.] ist daher nicht belastbar. Da die [X.] in der Anlage 1b zum [X.] [X.] keiner zeitlichen Beschränkung unterliegt, werden die am 1. Januar 2008 erworbenen Urlaubsansprüche dadurch dauerhaft fortgeschrieben. Dies wiederum bewirkt, dass die Ungleichbehandlung wegen des Alters endgültig festgeschrieben wird. Der nach der Anlage 1b zum [X.] [X.] nach [X.] zu berechnende [X.] beträgt höchstens 30 Urlaubstage und kann somit den 33 Arbeitstage Urlaub umfassenden Besitzstand der Arbeitnehmer, die am 1. Januar 2008 das 50. Lebensjahr vollendet hatten, nicht erreichen.

(5) Die Rüge, der angebotene Zeugenbeweis sei nicht erhoben und die Beklagte dadurch in ihrem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) verletzt worden, ist unzulässig. Ihre Begründung entspricht nicht den gesetzlichen Anforderungen. Allein die Verfahrensrüge, ein Beweis sei nicht erhoben worden, ist unzureichend, wenn die Beklagte - wie hier - nicht vorgetragen hat, wo und bei welcher Gelegenheit sie ein den Anforderungen des § 373 ZPO entsprechendes Beweisangebot gemacht habe (vgl. [X.] 28. September 2016 - 5 [X.] - Rn. 38 mwN). Entsprechendes gilt für die Rüge, ein Sachverständigengutachten zu von ihr bezeichneten Punkten sei nicht eingeholt worden.

3. Die nicht gerechtfertigte unmittelbare Benachteiligung des [X.] führt dazu, dass diesem im Kalenderjahr 33 Arbeitstage Urlaub zustehen. Zwar folgt aus § 7 Abs. 2 [X.] nur, dass die diskriminierende Regelung unwirksam ist. Jedoch kann die Beseitigung der Diskriminierung vorliegend nur durch eine „Anpassung nach oben“ erfolgen. Die begünstigende Regelung bleibt das einzige gültige Bezugssystem, solange - wie hier - das Unionsrecht nicht richtig durchgeführt ist (vgl. ausf. [X.] 27. April 2017 - 6 [X.] - Rn. 44 ff., [X.]E 159, 92; 15. November 2016 - 9 [X.] - Rn. 29 ff.).

II. Der aufgrund einer „Anpassung nach oben“ erhöhte Urlaubsanspruch bleibt dem Kläger auch nach dem Inkrafttreten des aufgrund beiderseitiger [X.] auf das Arbeitsverhältnis der Parteien anwendbaren [X.] [X.] erhalten. Satz 1 der [X.] in der Anlage 1b zum [X.] [X.] unterfallen nicht nur diejenigen Arbeitnehmer, die entsprechend dem Wortlaut von Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.]. § 4 Abs. 1 Satz 2 [X.] 1982 einen erhöhten Urlaubsanspruch hatten, sondern auch diejenigen Arbeitnehmer, die aufgrund einer „Anpassung nach oben“ Inhaber eines erhöhten Urlaubsanspruchs waren. Dies hat der Senat bereits in einem früheren zwischen den Parteien geführten Rechtsstreit entschieden (vgl. ausf. [X.] 12. April 2016 - 9 [X.] - Rn. 27 ff.). Neue Gesichtspunkte, die eine hiervon abweichende Auslegung gebieten, liegen nicht vor. Der Umstand, dass wegen des Austritts des [X.] als Rechtsvorgänger der Beklagten aus der [X.] § 4 Abs. 1 Satz 2 [X.] 1982 und nicht § 5 Abs. 1 Satz 2 [X.] 2006 maßgeblicher Bezugsgegenstand der Verweisungsnorm des (nachwirkenden) Art. [X.] § 1 [X.] zu § 71 [X.] ist, führt zu keinem abweichenden Auslegungsergebnis. Denn durch die [X.] soll verhindert werden, dass Arbeitnehmer, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des [X.] [X.] einen höheren Urlaubsanspruch hatten, durch das neue Tarifregime schlechter gestellt werden ([X.] 12. April 2016 - 9 [X.] - Rn. 30). Von diesem Regelungszweck werden auch Arbeitnehmer erfasst, denen ein erhöhter Urlaubsanspruch aus Gründen der Gleichbehandlung zusteht. Auch für diese besteht das von den Tarifvertragsparteien anerkannte Bedürfnis, durch das Inkrafttreten des [X.] [X.] gegen eine Absenkung ihres bisherigen Urlaubsanspruchs geschützt zu werden.

[X.]. Die Beklagte befand sich mit der Gewährung von jeweils drei Arbeitstagen Urlaub für die Jahre 2013 bis 2016 in Verzug.

1. Für eine nach § 286 Abs. 1 Satz 1 BGB den Schuldnerverzug begründende Mahnung ist grundsätzlich erforderlich, dass der Arbeitnehmer vom Arbeitgeber verlangt, ihm für einen bestimmten Zeitraum Urlaub zu gewähren ([X.] 17. Mai 2011 - 9 [X.] - Rn. 13 mwN, [X.]E 138, 58). Es kann aber auch ausreichen, dass der Arbeitnehmer verlangt, ihm den Urlaub zu gewähren. In diesem Fall überlässt er dem Arbeitgeber die Festlegung des [X.] ([X.] 17. Mai 2011 - 9 [X.] - aaO). Nach § 286 Abs. 2 Nr. 3 BGB tritt der Verzug ein, ohne dass es einer Mahnung bedarf, wenn der Schuldner die Leistung ernsthaft und endgültig verweigert. An das Vorliegen einer ernsthaften und endgültigen Leistungsverweigerung sind in der Regel strenge Anforderungen zu stellen. Eine Leistungsverweigerung liegt vor, wenn der Schuldner unmissverständlich und eindeutig zum Ausdruck bringt, er werde seinen Vertragspflichten unter keinen Umständen nachkommen. Dies ist regelmäßig nur anzunehmen, wenn dieser sich beharrlich weigert, die Leistung zu erbringen. In diesem Fall entbehrt die Mahnung ihres Sinnes, den Schuldner zu vertragsgerechtem Verhalten anzuhalten ([X.] 14. Mai 2013 - 9 [X.] - Rn. 12). Führen Arbeitgeber und Arbeitnehmer einen Rechtsstreit über die Gewährung zusätzlichen Urlaubs für ein oder mehrere bestimmte Urlaubsjahre, stellt sich die streitige Rechtsfrage jedoch in gleicher Weise für die Urlaubsansprüche der Folgejahre, kann das Verhalten des Arbeitgebers in diesem Rechtsstreit für den Arbeitnehmer den Rückschluss zulassen, er werde ihm den erhöhten Urlaub für die Folgejahre auch dann nicht gewähren, wenn er dazu ausdrücklich aufgefordert würde. Beziehen sich die Verteidigungsmittel des Arbeitgebers nicht ausschließlich auf die Besonderheiten des streitgegenständlichen Urlaubs eines einzelnen Kalenderjahres, sondern stellt er das Bestehen des erhöhten Urlaubsanspruchs grundsätzlich infrage, entbehrt eine Mahnung regelmäßig ihres Sinnes. Sie erwiese sich in diesem Falle als eine bloße [X.], weil der Arbeitnehmer damit rechnen müsste, dass der Arbeitgeber einem entsprechenden Urlaubsverlangen ohnehin nicht nachkommen werde. Bestreitet der Arbeitgeber somit im Prozess das Bestehen eines erhöhten Urlaubsanspruchs grundsätzlich, liegt darin regelmäßig die ernsthafte und endgültige Leistungsverweigerung des Arbeitgebers als Schuldner der im Streit stehenden Anzahl der Urlaubstage auch für die Folgejahre.

2. Voraussetzung des Verzugs bleibt jedoch in diesen Fällen, dass der Anspruch des Gläubigers entstanden (vgl. [X.] 23. November 2017 - 6 [X.] - Rn. 46) und fällig (vgl. [X.] 28. September 2007 - V ZR 139/06 - Rn. 11) ist. Eine grundlose endgültige Weigerung des Schuldners, eine noch nicht entstandene oder nicht fällige Verpflichtung aus dem Vertragsverhältnis zu erfüllen, führt dabei nicht dazu, dass die Leistung vorzeitig fällig wird und der Schuldner sofort in Verzug gerät (vgl. [X.] 28. September 2007 - V ZR 139/06 - aaO).

3. Die Beklagte befand sich danach mit der Gewährung von jeweils drei Arbeitstagen Urlaub aus den Jahren 2013 bis 2016 in Verzug.

a) Für die Jahre 2014 bis 2016 hat der Kläger diese Ansprüche rechtzeitig geltend gemacht.

aa) Er hat mit Schreiben vom 12. November 2014 und vom 4. Dezember 2015 für einen fest umrissenen Zeitraum (17. bis 19. Dezember 2014 bzw. 28. bis 30. Dezember 2015) die Gewährung von Urlaub verlangt. Der Umstand, dass die Schreiben die Zusätze „bzw. Übertrag auf das nächste Jahr“ und „bzw. Übertrag auf 2016“ enthielten, steht einer ordnungsgemäßen Geltendmachung nicht entgegen. Die Beklagte musste diesen Hinweis wegen der - nach der bisherigen Rechtsprechung des Senats (vgl. [X.] 13. Dezember 2016 - 9 [X.] (A) - Rn. 13) - grundsätzlich bestehenden Befristung des Urlaubsanspruchs auf das Kalenderjahr so verstehen, dass der Urlaub nur dann in das Folgejahr übertragen werden sollte, wenn dessen Gewährung im beantragten Zeitraum dringende betriebliche Gründe iSv. § 7 Abs. 3 Satz 2 [X.] entgegenstanden.

[X.]) Seinen Urlaubsanspruch für das [X.] machte der Kläger mit seiner am 23. September 2016 beim Arbeitsgericht eingegangenen und der Beklagten am 27. September 2016 zugestellten Klage rechtzeitig innerhalb des laufenden Urlaubsjahres geltend.

b) Zur Begründung des Verzugs mit der Erfüllung des Urlaubsanspruchs aus dem [X.] bedurfte es gemäß § 286 Abs. 2 Nr. 3 BGB keiner Mahnung. Die Beklagte hat in dem Vorprozess, in dem die Parteien über ([X.] für die Jahre 2009 bis 2012 gestritten haben, das Bestehen eines erhöhten Urlaubsanspruchs aufgrund Gleichbehandlung grundsätzlich in Abrede gestellt. Spätestens durch den Klageabweisungsantrag im Termin zur Kammerverhandlung vor dem Arbeitsgericht am 22. März 2013 hat sie zum Ausdruck gebracht, auch den zu diesem Zeitpunkt bereits entstandenen und fälligen erhöhten Urlaubsanspruch des [X.] für das [X.], der ebenfalls unter dem rechtlichen Gesichtspunkt einer ungerechtfertigten Benachteiligung wegen des Alters besteht und damit auf demselben Rechtsgrund beruht, nicht gewähren zu wollen. Darin lag eine ernsthafte und endgültige Leistungsverweigerung der Beklagten als Schuldnerin des Urlaubsanspruchs, die eine Mahnung des [X.], falls es an ihr gefehlt haben sollte, entbehrlich machte.

C. Der Anspruch des [X.] auf Gewährung von jeweils drei Arbeitstagen [X.] für die Jahre 2013 bis 2016 ist nicht aufgrund der Ausschlussfristenregelung in § 34 Nr. 1 [X.] [X.] verfallen. Der Anspruch auf [X.], der als Schadensersatz an die Stelle des verfallenen Urlaubsanspruchs tritt, unterliegt keinen Ausschlussfristen (grdl. [X.] 19. Juni 2018 - 9 [X.] - Rn. 35 ff.). Deshalb war der Kläger nicht gehalten, seine [X.]sansprüche innerhalb der Ausschlussfrist des § 34 Nr. 1 [X.] [X.] geltend zu machen.

D. Die Beklagte hat die Kosten ihrer erfolglosen Revision zu tragen (§ 97 Abs. 1 ZPO).