Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 10.05.2007, Az. IX ZR 42/04

[X.]BESCHLUSS [X.] ZR 42/04 vom 10. Mai 2007 in dem Rechtsstreit - 2 - Der [X.]. Zivilsenat des [X.] hat durch [X.] [X.], [X.] Ganter und [X.], die Richterin [X.] und [X.] [X.] am 10. Mai 2007 beschlossen: Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des [X.] vom 29. Januar 2004 wird auf Kosten des Klägers [X.]. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 25.327,36 • festgesetzt. Gründe: Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 ZPO) und zu-lässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Ent-scheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). 1 Das Berufungsgericht hat insbesondere mit Recht angenommen, dass von einer bestimmten Verhaltensweise der Mandantin und weiterer beteiligter Personen auch deswegen nicht ausgegangen werden kann, weil der Kläger in 2 - 3 - der Berufungsbegründung nicht nur eine einzige, sondern alternative hypotheti-sche Verhaltensweisen angeführt hat (vgl. [X.], Urt. v. 19. Januar 2006 - [X.] ZR 232/01, [X.], 927, 930; v. 23. November 2006 - [X.] ZR 21/03, [X.], 419, 421). Trägt der Mandant eine Mehrzahl von Möglichkeiten vor, wie er sich [X.] hätte, wenn er vom Steuerberater im geltend gemachten Sinne beraten worden wäre, so muss er grundsätzlich den Weg bezeichnen, für den er sich konkret entschieden hätte. Weiterer Vortrag darf nur unterbleiben, wenn steuer-rechtlich sämtliche Wege ein vollkommen gleiches Ergebnis erbracht hätten, so dass sich im jeweiligen [X.] identische Schadensbilder ergeben hätten ([X.], Urt. v. 29. September 2005 - [X.] ZR 104/01, [X.]Report 2006, 164, 165). Selbst im Rahmen der - hilfsweise erhobenen - Feststellungs-klage könnte von einer Entscheidung oder weiterem Vortrag nur abgesehen werden, wenn nach jeder der verschiedenen Vorgehensweisen die zur Zuläs-sigkeit und Begründetheit des Anspruchs notwendige Schadenswahrscheinlich-keit - nicht notwendig in gleicher Weise - besteht. Weiterhin hat der Mandant auch die zur Durchführung des behaupteten Entschlusses notwendige Bereit-schaft Dritter vorzutragen, die beabsichtigten Wege mitzugehen. Ferner muss er seinen Schaden entsprechend berechnen ([X.], Urt. v. 19. Januar 2006 a-aO). Daran fehlt es hier. 3 - 4 - Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. 4 Dr. [X.] [X.] [X.]

[X.] Dr. [X.] Vorinstanzen: [X.], Entscheidung vom 30.07.2003 - 4 O 119/02 - [X.], Entscheidung vom 29.01.2004 - 8 U 62/03 -