Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20.09.2017, Az. 6 AZR 143/16

Die Parteien streiten über eine tarifliche Verminderung der Sollarbeitszeit der Klägerin.

Diese ist als Krankenschwester in einem von der Beklagten betriebenen Krankenhaus mit einer wöchentlichen Arbeitszeit von 38,5 Stunden beschäftigt. Sie arbeitet nach einem Dienstplan, der Wechselschichten an allen sieben Tagen in der Woche vorsieht. Innerhalb dieses Rahmens wird die Klägerin an fünf Tagen mit jeweils 7,7 Stunden eingesetzt.

Auf das Arbeitsverhältnis findet [X.] die Durchgeschriebene Fassung des [X.] für den Dienstleistungsbereich Krankenhäuser im Bereich der [X.] ([X.]-K) vom 1. August 2006 Anwendung. Diese lautet auszugsweise wie folgt:

Die Protokollerklärung zu § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K lautet:

§ 6.1 [X.]-K bestimmt auszugsweise Folgendes:

Die Beklagte verwendet für die Dienstplanung und Arbeitszeitverwaltung der Schicht- und Wechselschichtdienst leistenden Beschäftigten ([X.]) ein Computerprogramm, welches für jeden Kalendermonat die jeweilige Sollarbeitszeit ermittelt. Die Berechnung basiert auf der Regelarbeitszeit der nicht im Schichtdienst beschäftigten Arbeitnehmer (Normaldienstleistende), welche in Vollzeit tätig sind. Diese erbringen ihre Arbeitsleistung von Montag bis einschließlich Freitag im Umfang von 7,7 Stunden täglich. Zur Ermittlung der Sollarbeitszeit der [X.] werden deshalb die Tage von Montag bis Freitag mit dem Faktor 7,7 multipliziert. Gesetzliche Feiertage, die auf einen Tag von Montag bis Freitag fallen, werden dabei nicht berücksichtigt. Auf diese Weise soll sichergestellt werden, dass die Sollarbeitszeit der [X.] und der [X.] identisch ist.

Am 1. Januar 2011 und 24. Dezember 2011 hatte die Klägerin dienstplanmäßig frei. Bei beiden Tagen handelte es sich um Samstage. Die Beklagte hat für diese Tage keine Sollstundenreduzierung in Ansatz gebracht.

Die Klägerin hat demgegenüber die Ansicht vertreten, ihre Sollarbeitszeit habe sich gemäß § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. b [X.]-K bzw. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K im Umfang von jeweils 7,7 Stunden vermindert. Der Samstag sei ein Werktag.

Die Klägerin hat daher zuletzt beantragt,

Die Beklagte hat ihren Klageabweisungsantrag mit dem Fehlen einer Anspruchsgrundlage begründet. Der Samstag sei kein Werktag im Tarifsinn. Anderenfalls wären die [X.] benachteiligt, da sie ihre Arbeitsleistung von Montag bis einschließlich Freitag erbringen müssten und ein auf einen Samstag fallender ([X.] keine Auswirkungen auf ihre Sollarbeitszeit habe. [X.] hätten hingegen wegen der Verminderung ihrer Sollarbeitszeit eine geringere Leistung bei ungeschmälerter Vergütung zu erbringen. Dies stünde im Widerspruch zur beabsichtigten Gleichbehandlung der Beschäftigten und wäre nicht zu rechtfertigen. Das Tabellenentgelt, welches Normaldienst- und [X.] für die regelmäßige tarifliche Arbeitszeit erhalten, sei identisch. Die besonderen Belastungen des ([X.] würden nur durch diesbezügliche Zulagen und Zuschläge ausgeglichen.

Das Arbeitsgericht hat den vorstehend angeführten Anträgen stattgegeben und den diesbezüglichen Streitwert auf 386,46 Euro festgesetzt. Eine Entscheidung darüber, ob die Berufung zugelassen oder nicht zugelassen wird, wurde nicht in den [X.] aufgenommen. Das Urteil wurde am 20. August 2013 verkündet. Mit ihrem am 2. September 2013 beim Arbeitsgericht eingegangenen Antrag hat die Beklagte die Zulassung der Berufung begehrt. Mit Ergänzungsbeschluss vom 15. Oktober 2013 hat das Arbeitsgericht die Berufung zugelassen. Die Entscheidung wurde ohne mündliche Verhandlung durch [X.] getroffen, die an der Urteilsfindung beteiligt waren. Der Vorsitzende war zwischenzeitlich an ein anderes Arbeitsgericht abgeordnet worden.

Das [X.] hat die daraufhin eingelegte Berufung der Beklagten zurückgewiesen. Mit der vom [X.] zugelassenen Revision erstrebt die Beklagte weiterhin die Abweisung der Anträge.

Die Revision ist unbegründet. Das [X.] hat die zulässige Berufung der Beklagten zu Recht zurückgewiesen. [X.] ist zulässig und begründet.

I. [X.] der Revision folgt nicht aus einer Unzulässigkeit der Berufung der Beklagten. Die Berufung war statthaft, auch wenn über ihre Zulassung allein die ehrenamtlichen [X.] entschieden haben.

1. Die Zulässigkeit der Berufung ist Prozessvoraussetzung für das gesamte weitere Verfahren nach der Berufungseinlegung und deshalb vom Revisionsgericht von Amts wegen zu prüfen. Das gilt auch dann, wenn das Berufungsgericht das Rechtsmittel für zulässig gehalten hat ([X.] 26. April 2017 - 10 [X.] - Rn. 11; 19. Juli 2016 - 2 [X.] - Rn. 16 mwN). Ist die Berufung unzulässig, hat das Revisionsgericht eine Sachentscheidung des Berufungsgerichts aufzuheben und die Berufung als unzulässig zu verwerfen ([X.] 25. Januar 2017 - 4 [X.] - Rn. 9; 25. Februar 2015 - 5 [X.] - Rn. 14, [X.]E 151, 66).

2. Die Berufung konnte hier nicht aufgrund des Wertes des [X.] nach § 64 Abs. 2 Buchst. [X.] eingelegt werden. Danach ist die Berufung zulässig, wenn der Wert des [X.] 600,00 Euro übersteigt. Nach der nicht offensichtlich unrichtigen Streitwertfestsetzung des Arbeitsgerichts beläuft sich der Streitwert für die Anträge, denen das Arbeitsgericht stattgegeben hat, auf insgesamt 386,46 Euro (zur eingeschränkten Überprüfung der Streitwertbemessung vgl.: [X.] 25. Januar 2017 - 4 [X.] - Rn. 16; 19. Januar 2011 - 3 [X.]/09 - Rn. 18). Nur in diesem Umfang ist die Beklagte beschwert.

3. Das Arbeitsgericht hatte entgegen § 64 Abs. 3a Satz 1 ArbGG keine Entscheidung, ob die Berufung zugelassen oder nicht zugelassen wird, in den [X.] aufgenommen. Die Beklagte hat daraufhin innerhalb von zwei Wochen ab Verkündung des Urteils gemäß § 64 Abs. 3a Satz 2 ArbGG eine entsprechende Ergänzung des Urteils beantragt. Mit Ergänzungsbeschluss vom 15. Oktober 2013 wurde die Berufung zugelassen. Die Zulassung ist wirksam.

a) Die Entscheidung konnte gemäß § 64 Abs. 3a Satz 3 ArbGG ohne mündliche Verhandlung getroffen werden.

b) Die ehrenamtlichen [X.] waren ohne Mitwirkung des Vertreters des Vorsitzenden zur Entscheidung über die Zulassung der Berufung befugt.

aa) Bei der Entscheidung über die nachträgliche Zulassung der Berufung müssen, da es sich um eine § 320 Abs. 1 ZPO vergleichbare Auslassung in der Urteilsformel handelt, dieselben [X.] wie am Urteil selbst mitwirken (vgl. [X.] 14. Dezember 2011 - 5 [X.] (A) - Rn. 9; 23. August 2011 - 3 [X.]/09 - Rn. 26, [X.]E 139, 69; [X.] ArbGG 3. Aufl. § 64 Rn. 6; [X.]/[X.] 17. Aufl. § 64 ArbGG Rn. 6; [X.]/[X.] 2. Aufl. § 64 Rn. 28; GK-ArbGG/[X.] Stand Dezember 2014 § 64 Rn. 62b; im Ergebnis auch GMP/Germelmann 8. Aufl. § 64 Rn. 33; aA: BeckOK [X.]/[X.] Stand 1. Juni 2017 ArbGG § 64 Rn. 9; [X.]/[X.]/[X.] 4. Aufl. § 64 Rn. 44; [X.]/[X.]/[X.] 4. Aufl. ArbGG § 64 Rn. 56). Das führt zur entsprechenden Anwendung des § 320 Abs. 4 Satz 2 ZPO. In der Konsequenz gilt auch § 320 Abs. 4 Satz 3 ZPO, wonach im Falle der Verhinderung eines [X.]s bei Stimmengleichheit die Stimme des Vorsitzenden und bei dessen Verhinderung die Stimme des ältesten [X.]s den Ausschlag gibt. Der Gesetzgeber hat damit bei Verhinderung des Vorsitzenden die Entscheidung nur durch die verbliebenen [X.] vorgesehen. Folglich haben im arbeitsgerichtlichen Verfahren bei Verhinderung des Vorsitzenden die an der Urteilsfindung beteiligten ehrenamtlichen [X.] ohne Mitwirkung des Vertreters des Vorsitzenden über die Zulassung der Berufung zu entscheiden.

bb) Dies ist hier geschehen. Der Vorsitzende war wegen seiner Abordnung an ein anderes Arbeitsgericht verhindert. Die beteiligten ehrenamtlichen [X.] haben daraufhin ohne Hinzuziehung eines Vertreters die Berufung zugelassen.

II. [X.] ist in der gebotenen Auslegung zulässig.

1. Das [X.] hat die beiden Anträge einheitlich dahingehend ausgelegt, dass die in Anspruch genommene tarifliche Verminderung der regelmäßigen Arbeitszeit bei der [X.]gestaltung für den Monat nach dem rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens durch eine Reduzierung der zu leistenden Arbeitszeit um 15,4 Stunden umgesetzt werden soll. Dieses [X.] entspricht dem in der Verhandlung vor dem [X.] klargestellten Begehren der Klägerin und wurde im Revisionsverfahren nicht in Frage gestellt.

2. Mit diesem Inhalt ist die Klage zulässig. Der verbleibende Klageantrag ist hinreichend bestimmt iSv. § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, denn er bezeichnet die begehrte Leistung so genau, dass die Beklagte ohne weiteres erkennen kann, durch welche Verhaltensweise sie dem Urteilsspruch nachkommen kann. Die Antragstellung berücksichtigt, dass sich die begehrte Verminderung der regelmäßigen Arbeitszeit nach § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. [X.] bzw. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K nicht durch einen gestaltenden Akt des Arbeitgebers, sondern von Rechts wegen gleichsam „automatisch“ vollzieht (vgl. [X.] 17. November 2016 - 6 [X.] - Rn. 18). Die Rechtsfolge der verminderten regelmäßigen Arbeitszeit muss vom Arbeitgeber bei der [X.]gestaltung, der Arbeitszeiterfassung und der Vergütung umgesetzt werden (vgl. [X.] 24. September 2015 - 6 [X.] - Rn. 12, [X.]E 152, 378; 27. März 2014 - 6 [X.] - Rn. 21; 24. Oktober 2013 - 6 [X.] - Rn. 19 f.). Hierauf ist der Klageantrag gerichtet.

III. [X.] ist begründet. Die regelmäßige Arbeitszeit der Klägerin hat sich nach § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. [X.] bzw. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K um insgesamt 15,4 Stunden vermindert, weil sie im Rahmen von [X.] am Feiertag des 1. Januar 2011 und am 24. Dezember 2011 dienstplanmäßig nicht zur Arbeit eingeteilt war. Da die Beklagte diese Arbeitszeitreduzierung bislang nicht berücksichtigt hat, ist sie nach § 611 Abs. 1 BGB iVm. § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. [X.] bzw. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K zur Beseitigung des tarifwidrigen Zustands verpflichtet und hat die Verminderung der Arbeitszeit bei der [X.]gestaltung nunmehr antragsgemäß umzusetzen.

1. Nach § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K bzw. § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. [X.] ist für schichtdienstleistende Beschäftigte eine Verminderung der Sollarbeitszeit vorgesehen, wenn sie an bestimmten [X.]en oder gesetzlichen Feiertagen, die auf einen Werktag fallen, dienstplanmäßig nicht zur Arbeit eingeteilt sind.

a) § 6 Abs. 3 [X.]-K regelt die Arbeitszeit an den sog. [X.]en des 24. Dezember oder 31. Dezember. Nach § 6 Abs. 3 Satz 1 [X.]-K sind die Beschäftigten, soweit es die betrieblichen/dienstlichen Verhältnisse zulassen, an diesen [X.]en unter Fortzahlung des Entgelts von der Arbeit freigestellt. Ist eine solche Freistellung nicht möglich, ordnet § 6 Abs. 3 Satz 2 [X.]-K die Gewährung entsprechenden Freizeitausgleichs innerhalb von drei Monaten an. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K betrifft den Fall, dass Beschäftigte an den [X.]en des 24. Dezember oder 31. Dezember nach dem [X.] nicht arbeiten müssen und die [X.]e auf einen Werktag fallen. Ohne diese Regelung müssten die nach [X.] arbeitenden Beschäftigten zur Erreichung der vollen Vergütung die am [X.] dienstplanmäßig ausgefallenen Stunden an einem anderen [X.] ableisten. Die Protokollerklärung zu § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K greift diesen Regelungsgehalt auf. Arbeitsstunden fallen dienstplanmäßig iSv. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K aus, wenn nach dem [X.] an bestimmten Kalendertagen Freizeit vorgesehen ist ([X.] 24. Oktober 2013 - 6 [X.] - Rn. 39).

b) § 6.1 [X.]-K ergänzt § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K bzgl. der Arbeit an Sonn- und Feiertagen. Mit § 6.1 Abs. 2 Satz 1 [X.]-K haben die Tarifvertragsparteien eine Sonderregelung für Beschäftigte im (Wechsel-)[X.] geschaffen (vgl. § 6.1 Abs. 2 Satz 2 [X.]-K). Nach § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. [X.] vermindert sich die regelmäßige Wochenarbeitszeit von Beschäftigten, die regelmäßig nach einem [X.] eingesetzt werden, der Wechselschicht- oder [X.] an sieben [X.]en in der Woche vorsieht, um ein Fünftel der arbeitsvertraglich vereinbarten durchschnittlichen Wochenarbeitszeit, wenn sie an einem gesetzlichen Feiertag, der auf einen Werktag fällt, nicht wegen des Feiertags, sondern dienstplanmäßig nicht zur Arbeit eingeteilt sind und deswegen an anderen [X.]en der Woche ihre regelmäßige Arbeitszeit erbringen müssen. Nach § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K muss demgegenüber individuell festgestellt werden, wie viele Stunden der betreffende Arbeitnehmer hätte arbeiten müssen, wenn er dienstplanmäßig zur [X.]sarbeit herangezogen worden wäre. Nur diese Stundenzahl ist von der Sollarbeitszeit abzusetzen ([X.] 24. Oktober 2013 - 6 [X.] - Rn. 48).

2. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K und § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. [X.] verfolgen jedoch denselben Zweck. Dieser entspricht wiederum dem des § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-AT, welcher wie § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K formuliert ist, aber die Verminderung der Sollarbeitszeit um die dienstplanmäßig ausgefallenen Stunden auch bzgl. gesetzlicher Feiertage anordnet.

a) § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-AT erfasst ebenfalls die Konstellation, dass ein Beschäftigter nach einem [X.] feiertagsunabhängig freigestellt ist und ohne Sonderregelung die am Feiertag „dienstplanmäßig ausgefallenen Stunden“ an einem anderen [X.] ableisten müsste (zu Teilzeitbeschäftigten vgl. [X.] 24. September 2015 - 6 [X.] - Rn. 27, [X.]E 152, 378). Ein [X.]leistender wäre damit schlechtergestellt als ein [X.]r (vgl. zur früheren Rechtslage nach § 15 [X.] und der diesbezüglichen Kritik [X.] in [X.] Bd. IV Stand November 2014 E § 6 Rn. 41a f.; [X.] in [X.] [X.] 3. Aufl. § 6 Rn. 50). Zur Vermeidung einer solchen Schlechterstellung soll jeder, der an einem [X.] nicht zu arbeiten braucht, für weniger Arbeit die gleiche Vergütung erhalten. Bei feiertagsunabhängiger Freistellung wird deshalb das für den vollen Vergütungsanspruch maßgebliche Arbeitszeitsoll herabgesetzt. Die Tarifvertragsparteien erfüllten damit eine Forderung nach Gleichstellung feiertagsunabhängiger und feiertagsbedingter Freistellung an gesetzlichen Feiertagen (vgl. [X.] 24. Oktober 2013 - 6 [X.] - Rn. 42 f.). Dieser Zweck des § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-AT kommt in der ihn erläuternden Protokollerklärung zum Ausdruck (vgl. [X.] 8. Dezember 2010 - 5 [X.] - Rn. 14, [X.]E 136, 290). Die Regelung gilt auch bei einer dienstplanmäßig nur teilweisen Freistellung am Feiertag ([X.] 24. September 2015 - 6 [X.] - Rn. 19, aaO). Eine Verminderung der regelmäßigen Arbeitszeit nach § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-AT kann zudem dazu führen, dass Überstunden in einem zeitlichen Rahmen entstehen, der ohne die Verminderung noch von der regelmäßigen Arbeitszeit umfasst wäre ([X.] 27. März 2014 - 6 [X.] - Rn. 21).

b) § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K regelt im Unterschied zu § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-AT ausschließlich die [X.]e des 24. Dezember und 31. Dezember und nicht auch die gesetzlichen Feiertage, denn § 6.1 [X.]-K übernimmt die für Krankenhäuser speziellere Regelung des § 49 [X.]-BT-K ([X.] 24. Oktober 2013 - 6 [X.] - Rn. 48). Die identische Zielsetzung der Tarifnormen bleibt hiervon unberührt.

3. Entgegen der Revision steht diese Zielsetzung einer Einordnung des Samstags als Werktag iSv. § 6.1 Abs. 2 Satz 1 [X.]-K und § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K nicht zwingend entgegen. Das [X.] hat zutreffend erkannt, dass es sich bei dem Samstag um einen Werktag im tariflichen Sinne handelt. Dies ergibt sich aus dem tariflichen Gesamtzusammenhang.

a) Nach ständiger Rechtsprechung des [X.] folgt die Auslegung des normativen Teils eines Tarifvertrags den für die Auslegung von Gesetzen geltenden Regeln. Danach ist zunächst vom [X.] auszugehen, wobei der maßgebliche Sinn der Erklärung zu erforschen ist, ohne am Buchstaben zu haften. Über den reinen Wortlaut hinaus ist der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien und der damit von ihnen beabsichtigte Sinn und Zweck der Tarifnorm mitzuberücksichtigen, sofern und soweit er in den tariflichen Regelungen und ihrem systematischen Zusammenhang Niederschlag gefunden hat. Abzustellen ist stets auf den tariflichen Gesamtzusammenhang, weil dieser Anhaltspunkte für den wirklichen Willen der Tarifvertragsparteien liefert und nur so Sinn und Zweck der Tarifnorm zutreffend ermittelt werden können ([X.] 27. Juli 2017 - 6 [X.] - Rn. 19).

b) § 6.1 Abs. 2 Satz 1 [X.]-K und § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K definieren den Begriff „Werktag“ nicht. Der allgemeine Sprachgebrauch, nach dem der Werktag ein [X.] ist, an dem gearbeitet wird, lässt auch bei Annahme des Gegensatzes „Sonntag“ oder „Feiertag“ (vgl. [X.] 9. Aufl. Stichwort „Werktag“) nicht mit hinreichender Sicherheit darauf schließen, dass der Samstag auch ein Werktag im Sinne der hier auszulegenden Tarifnormen ist. Dies folgt schon daraus, dass die Regelungen nach ihrem dargestellten Sinn und Zweck einen Bezug zu den [X.] aufweisen, welche ihre Arbeitsleistung typischerweise von Montag bis einschließlich Freitag erbringen.

c) Aus dem systematischen Zusammenhang ergibt sich jedoch, dass der Samstag als Werktag iSv. § 6.1 Abs. 2 Satz 1 [X.]-K und § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K anzusehen ist.

aa) Diese Normen sind Teil der in Abschnitt II [X.]-K enthaltenen Regelungen zur Arbeitszeit. § 6 [X.]-K bestimmt die regelmäßige Arbeitszeit und sieht in § 6 Abs. 1 Satz 3 [X.]-K vor, dass diese auf fünf [X.]e, aus notwendigen betrieblichen/dienstlichen Gründen jedoch auch auf sechs [X.]e verteilt werden kann. Die Tarifvertragsparteien haben damit regelmäßige Arbeit an Samstagen auch außerhalb von [X.] ermöglicht. Dem entspricht, dass § 8 Abs. 1 Satz 2 Buchst. f [X.]-K für Arbeit an Samstagen von 13:00 bis 21:00 Uhr einen Zeitzuschlag von [X.] je Stunde vorsieht, wenn diese Arbeit nicht im Rahmen von Wechselschicht- oder Schichtarbeit anfällt. Von dieser Regelung profitieren folglich nur [X.], wenn sie samstags in dieser Zeitspanne arbeiten. Umgekehrt ist ersichtlich, dass die Tarifvertragsparteien die Arbeit eines [X.] am Samstagvormittag nicht als ausgleichsbedürftig angesehen haben.

bb) Unabhängig von der Verteilung der regelmäßigen Arbeitszeit auf fünf oder sechs [X.]e definiert § 7 Abs. 1 Satz 2 [X.]-K [X.] dahingehend, dass Wechselschichten wechselnde Arbeitsschichten sind, in denen ununterbrochen bei [X.] und Nacht, werktags, sonntags und feiertags gearbeitet wird. Dies zeigt das tarifliche Grundverständnis des Begriffs „Werktag“. Demnach ist - entsprechend dem allgemeinen Sprachgebrauch - Werktag jeder [X.], der nicht ein Sonn- oder Feiertag ist.

cc) Ausgehend von diesem Grundverständnis haben die Tarifvertragsparteien die Fälle gesondert geregelt, bei denen der Samstag ausnahmsweise einem Sonn- oder Feiertag gleichgestellt wird.

(1) Dies betrifft die Pauschale für Rufbereitschaft. Nach § 8 Abs. 3 Satz 2 [X.]-K beträgt sie für Samstag, Sonntag sowie für Feiertage das Vierfache statt das Zweifache des tariflichen Stundenentgelts.

(2) Nach § 24 Abs. 1 Satz 2 [X.]-K erfolgt die Entgeltzahlung am letzten [X.] des Monats (Zahltag) für den laufenden Kalendermonat auf ein von der/dem Beschäftigten benanntes Konto. [X.] der Zahltag auf einen Samstag, einen [X.] oder den 31. Dezember, gilt der vorhergehende Werktag, fällt er auf einen Sonntag, gilt der zweite vorhergehende Werktag als Zahltag ( § 24 Abs. 1 Satz 3 [X.]-K). Die Tarifvertragsparteien haben damit bzgl. der Fälligkeit des Entgelts den Samstag einem [X.] gleichgestellt. Schon deshalb kann entgegen der Revision aus der Rechtsprechung des [X.], wonach der Sonnabend bei der Berechnung der Zahlungsfrist für die Entrichtung der Miete nach § 556b Abs. 1 BGB nicht als Werktag anzusehen ist ([X.] 13. Juli 2010 - [X.]/09 - Rn. 42 ff.), kein Rückschluss auf die Einordnung des Samstags im Rahmen des [X.]-K gezogen werden. Die Tarifvertragsparteien haben den Besonderheiten des bargeldlosen Zahlungsverkehrs mit § 24 Abs. 1 Satz 3 [X.]-K auch bezogen auf den Samstag Rechnung getragen.

dd) Demgegenüber sehen § 6.1 Abs. 2 Satz 1 [X.]-K und § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K keine Spezialregelung für den Samstag vor. Eine solche lässt sich auch nicht daraus herleiten, dass die Rechtsfolge des § 6.1 Abs. 2 Satz 1 [X.]-K die Verminderung der regelmäßigen Wochenarbeitszeit um ein Fünftel der arbeitsvertraglich vereinbarten durchschnittlichen Wochenarbeitszeit ist. Die Regelung lässt zwar erkennen, dass die Tarifvertragsparteien entsprechend § 6 Abs. 1 Satz 3 [X.]-K von einer fünftägigen Arbeitswoche als Normalfall ausgegangen sind. Dies betrifft aber nur die Verteilung der regelmäßigen Arbeitszeit auf eine bestimmte Anzahl von Wochentagen, wobei der Samstag nicht ausgenommen ist. § 6.1 Abs. 2 Satz 1 [X.]-K und § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K verwenden den Begriff „Werktag“ ohne Differenzierung danach, ob die Vollzeitbeschäftigten an fünf oder sechs [X.]en in der Woche arbeiten und ob der Samstag hierbei zu den Arbeitstagen zählt. Es verbleibt daher bei dem Grundsatz, dass Werktag jeder [X.] ist, der nicht ein Sonntag oder gesetzlicher Feiertag ist (vgl. [X.]/[X.]/[X.]/Wiese [X.] Stand März 2014 Teil II/3.1 BT-K § 49 Rn. 6; BeckOK [X.]/[X.] Stand 1. Juni 2016 [X.]-AT § 6 Rn. 21). Dies umfasst den Samstag.

d) Die Revision weist zutreffend darauf hin, dass in der Konsequenz eine punktuelle Besserstellung von [X.]leistenden gegenüber [X.], die ihre regelmäßige Arbeitszeit von Montag bis einschließlich Freitag zu erbringen haben, eintritt. [X.] ein ([X.] auf einen Samstag, hat dies für solche [X.] keine Auswirkung auf das Volumen der zu leistenden Arbeitszeit. Anders verhält es sich bei einem im [X.] Beschäftigten, welcher dienstplanmäßig an diesem Samstag ebenfalls nicht zu arbeiten hat. Seine Sollarbeitszeit vermindert sich gemäß § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. [X.] bzw. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K. In dieser Konstellation hat der [X.]leistende für das Tabellenentgelt weniger Arbeitsleistung als der [X.] zu erbringen. Entgegen der Revision steht dies einer Einordnung des Samstags als Werktag aber nicht zwingend entgegen. Bei dem Zusammenfallen eines ([X.]s mit einem Samstag handelt es sich viel-mehr um eine Ausnahmesituation, welche von den Tarifvertragsparteien nicht speziell geregelt wurde und einer solchen Regelung auch nicht bedurfte.

aa) Tarifvertragsparteien sind bei der tariflichen Normsetzung nicht unmittelbar grundrechtsgebunden. Die Schutzfunktion der Grundrechte verpflichtet die Arbeitsgerichte jedoch, Tarifregelungen die Durchsetzung zu verweigern, die zu gleichheits- und sachwidrigen Differenzierungen führen und deshalb Art. 3 Abs. 1 GG verletzen ([X.] 22. März 2017 - 4 [X.] - Rn. 25; 15. Dezember 2015 - 9 [X.] - Rn. 27). Den Tarifvertragsparteien kommt als selbständigen Grundrechtsträgern aufgrund der von Art. 9 Abs. 3 GG geschützten Tarifautonomie ein weiter Gestaltungsspielraum zu. Wie weit dieser Spielraum reicht, hängt von den [X.] im Einzelfall ab. Den Tarifvertragsparteien steht hinsichtlich der tatsächlichen Gegebenheiten und der betroffenen Interessen eine [X.] zu. Sie sind nicht verpflichtet, die zweckmäßigste, vernünftigste oder gerechteste Lösung zu wählen ([X.] 22. September 2016 - 6 [X.] - Rn. 22 mwN). Es genügt, wenn für die getroffene Regelung ein sachlich vertretbarer Grund vorliegt ([X.] 27. Juli 2017 - 6 [X.] - Rn. 32; 26. April 2017 - 10 [X.] - Rn. 28). Bei der Regelung von Massenerscheinungen liegt es in der Natur der Sache, dass es zu [X.] kommt und die Regelung nicht jedem Einzelfall gerecht werden kann (vgl. [X.] 8. Dezember 2011 - 6 [X.] - Rn. 32, [X.]E 140, 83).

bb) Die Tarifvertragsparteien haben mit § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. [X.] bzw. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K ihren Gestaltungsspielraum nicht überschritten.

(1) [X.] und [X.]leistende sind vollumfänglich gleichgestellt, soweit der ([X.] auf einen Werktag fällt und der [X.] deswegen bei unveränderter Vergütung nicht arbeiten muss (vgl. § 2 Abs. 1 [X.] bzw. § 6 Abs. 3 Satz 1 [X.]-K). Ist ein [X.]leistender an diesem [X.] ebenfalls wegen des ([X.]s von seiner Arbeitspflicht befreit, gilt für ihn dasselbe.

(2) Muss der [X.]leistende nicht wegen des auf einen Werktag fallenden ([X.]s, sondern hiervon unabhängig nach seinem [X.] nicht arbeiten, greift die Sollstundenreduzierung nach § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. [X.] bzw. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K und bewirkt im Normalfall die Gleichstellung mit dem [X.] hinsichtlich des für eine reguläre Vergütung zu erbringenden Arbeitszeitvolumens. Im Regelfall wird die Arbeitszeit des [X.] bei Vollzeitbeschäftigung auf Montag bis einschließlich Freitag verteilt sein. Dies entspricht der [X.] im Verwaltungsbereich üblichen Praxis. Da ([X.]e häufiger auf diesen Zeitraum als auf Samstage entfallen, haben die Tarifvertragsparteien eine weitgehende Gleichstellung der Beschäftigten geschaffen.

(3) Demgegenüber handelt es sich um einen Ausnahmefall, wenn der ([X.] auf einen Samstag fällt, an dem die [X.] ohnehin nicht arbeiten müssen. Nur in dieser Konstellation entsteht die von der Revision angeführte Besserstellung von [X.]leistenden. Die Tarifvertragsparteien durften dies hinnehmen, auch wenn die ursprünglich angestrebte Gleichstellung der [X.]leistenden mit den [X.] insoweit in eine Besserstellung umschlägt. Dies folgt schon daraus, dass die Tarifvertragsparteien im Grundsatz berechtigt sind, unterschiedliche Arbeitszeitregelungen für [X.]leistende und [X.] zu vereinbaren. Beide Gruppen sind hinsichtlich der Verteilung ihrer Arbeitszeit nicht vergleichbar, da es sich bei [X.] um ein besonderes Arbeitszeitmodell handelt. Dem haben die Tarifvertragsparteien neben § 6.1 Abs. 2 Satz 1 [X.]-K bzw. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K mit § 7 Abs. 1, Abs. 2 und Abs. 8 Buchst. c [X.]-K sowie § 8 Abs. 1, Abs. 5 und Abs. 6 [X.]-K Rechnung getragen. Angesichts der mit Wechselschicht- und Schichtarbeit verbundenen Belastungen konnten die Tarifvertragsparteien auch eine geringfügige Besserstellung der [X.]leistenden im Falle eines auf einen Samstag fallenden ([X.]s begründen.

4. Die Beklagte ist demnach gemäß § 611 Abs. 1 BGB iVm. § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. [X.] bzw. § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K zur Beseitigung des tarifwidrigen Zustands verpflichtet, die um 15,4 Stunden verminderte Sollarbeitszeit der Klägerin bei der [X.]gestaltung für den Monat nach dem rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens umzusetzen.

a) Die regelmäßige Arbeitszeit der Klägerin verminderte sich gemäß § 6.1 Abs. 2 Satz 1 Buchst. [X.] für den gesetzlichen Feiertag am 1. Januar 2011 um 7,7 dienstplanmäßig ausgefallene Stunden. Die Klägerin hat ihre Arbeitsleistung unstreitig nach den Vorgaben eines [X.]s zu erbringen, der Wechselschichtdienst an sieben [X.]en in der Woche vorsieht. Sie war dienstplanmäßig am 1. Januar 2011 nicht zur Arbeit eingeteilt. Bei diesem [X.] handelte es sich um einen Feiertag (Neujahr), der auf einen Samstag und damit aus den genannten Gründen auf einen Werktag im Tarifsinn fiel. Die Verminderung der Sollarbeitszeit beläuft sich auf 7,7 Stunden, da es sich hierbei um ein Fünftel der arbeitsvertraglich vereinbarten durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 38,5 Stunden handelt.

b) Eine weitere Verminderung der Sollarbeitszeit um 7,7 Stunden folgt aus § 6 Abs. 3 Satz 3 [X.]-K. Die Klägerin hatte am 24. Dezember 2011 dienstplanmäßig frei. Dieser [X.] war ebenfalls ein Samstag. Zwischen den Parteien ist unstreitig, dass an diesem [X.] 7,7 Stunden dienstplanmäßig ausgefallen sind.

IV. Die Beklagte hat nach § 97 Abs. 1 ZPO die Kosten ihrer erfolglosen Revision zu tragen.