Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.
Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"
Haftung des Steuerberaters: Mitverschulden des Mandanten bei Haftung des Steuerberaters gegenüber der kreditgebenden Bank wegen fehlerhafter Abschlussprüfung auf Grund eines Vertrages mit Schutzwirkung zugunsten Dritter
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 25. Zivilsenats des [X.] vom 5. März 2010 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 50.000 € festgesetzt.
Die vom Berufungsgericht bejahte [X.] der Beklagten verleiht der Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung. Das fallbezogene Ergebnis folgt bereits aus den Grundsätzen des [X.] vom 19. Dezember 1996 ([X.], NJW 1997, 1235), die der Senat in seinem Urteil vom 14. Juni 2012 ([X.], [X.], 297 Rn. 19 [X.]) erneut bestätigt hat. In seiner Subsumtion ist das Berufungsgericht weder von Rechtssätzen des [X.] abgewichen noch hat es durch Übergehung von Sachvortrag das rechtliche Gehör der Beklagten verletzt. Bei der Auslegung der erteilten Testate durfte die Erklärung des Zweitbeklagten herangezogen werden, die dieser am 27. März 2009 zu Protokoll des [X.] abgegeben hat. Die vom Berufungsgericht verneinte Möglichkeit, ein Mitverschulden der Mandantin gegenüber der Klägerin entlastend zu berücksichtigen, steht im Einklang mit anerkannten Rechtsgrundsätzen, nach denen die entsprechende Anwendung von § 334 [X.] konkludent abbedungen werden kann (vgl. [X.], Urteil vom 10. November 1994 - [X.], [X.]Z 127, 378, 385 f; ebenso etwa [X.]/[X.], 6. Aufl. § 328 Rn. 201; [X.]/[X.], [X.], 2009, § 328 Rn. 111). Auch das für die Gegenmeinung angeführte Werk von [X.]/Lenzen/Schmeer (Steuerberaterhaftung, 4. Aufl., Rn. 702 S. 554 Mitte) folgt dieser Ansicht. Sie wird heute überdies im Ergebnis durch § 311 Abs. 3 [X.] bestätigt; denn die Beklagten haften der Klägerin bereits aufgrund eines eigenen Vertrauensverhältnisses, ohne dass sich die Klägerin hier - wie bei einem Auskunftsvertrag (vgl. dazu [X.], Beschluss vom 1. Dezember 1994 - [X.], [X.] 1995, 130) - ein Mitverschulden der Mandantin anrechnen lassen müsste.
[X.]Lohmann
Grupp [X.]
Meta
20.06.2013
Bundesgerichtshof 9. Zivilsenat
Beschluss
Sachgebiet: ZR
vorgehend OLG Hamm, 5. März 2010, Az: 25 U 55/09, Urteil
§ 254 Abs 1 BGB, § 280 BGB, § 311 Abs 3 BGB, § 334 BGB
Zitiervorschlag: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 20.06.2013, Az. IX ZR 61/10 (REWIS RS 2013, 4831)
Papierfundstellen: REWIS RS 2013, 4831
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
IX ZR 61/10 (Bundesgerichtshof)
IX ZR 255/13 (Bundesgerichtshof)
Steuerberaterhaftung: Schadensberechnung bei steuerlicher Beratung einer GbR und deren Gesellschafter
IX ZR 64/12 (Bundesgerichtshof)
(Steuerberaterhaftung: Hinweispflicht bei Unterdeckung in der Handelsbilanz einer GmbH; Einbeziehung des Geschäftsführers in den Schutzbereich …
III ZR 246/09 (Bundesgerichtshof)
IX ZR 255/13 (Bundesgerichtshof)