Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 29.10.2008, Az. XII ZB 75/08

[X.][X.]/08
vom 29. Oktober 2008 in dem Rechtsstreit - 2 - Der [X.]. Zivilsenat des [X.] hat am 29. Oktober 2008 durch [X.] und Prof. Dr. [X.], die Richterin [X.] und [X.] und [X.] beschlossen: Auf die Rechtsbeschwerde der [X.] wird der Beschluss der 1. Zivilkammer des [X.] vom 15. Februar 2008 aufgehoben. [X.]: 702 • (§ 41 Abs. 1 GKG)
Gründe: [X.] Die [X.]en streiten darüber, ob die Mitgliedschaft der [X.] im [X.] des [X.] durch Kündigung erloschen ist. 1 Das Amtsgericht hat die Beklagte zur Zahlung rückständiger [X.] in Höhe von 312 • nebst Zinsen verurteilt und festgestellt, dass die Mitgliedschaft der [X.] in dem Fitnessclub des [X.] durch die Kündi-gung vom 14. Januar 2007 nicht aufgelöst worden ist, sondern erst mit Ablauf der vereinbarten Mindestlaufzeit am 31. Juli 2008 endet. Es hat die Berufung nicht zugelassen. 2 Das [X.] hat die Berufung der [X.] als unzulässig verwor-fen, weil der Wert des [X.] nur 507 • (312 • + 195 •) 3 - 3 - betrage. Der Feststellungsantrag sei lediglich mit 195 • anzusetzen. Bis 31. Juli 2008 könnten maximal Mitgliedsbeiträge in Höhe von 390 • entstehen. Es sei angemessen und ausreichend, lediglich 50 % dieser Summe als Wert für den Feststellungsantrag anzunehmen. Bei [X.] sei gegenüber [X.] stets ein Abzug vorzunehmen. Es sei zu beachten, dass mit dem Feststellungsantrag nur ein Beendigungsgrund berücksichtigt werde und bis zum regulären Vertragsablauf andere Beendigungsgründe entstehen könnten. Dagegen wendet sich die Beklagte mit ihrer Rechtsbeschwerde, mit der sie geltend macht, der Abschlag bei [X.] betrage üblicherweise 20 %. Durch den ohne tragende Begründung vorgenommenen [X.] von 50 % verkürze das Berufungsgericht den Rechtsweg der [X.] unter Verletzung gegen den Verfassungsgrundsatz auf Gewährung wir-kungsvollen Rechtsschutzes und handle deshalb willkürlich. 4 I[X.] Die Rechtsbeschwerde hat Erfolg und führt zur Aufhebung des angefoch-tenen Beschlusses. 5 1. Die gemäß § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthafte Rechtsbeschwerde ist auch im Übrigen zulässig. Insbesondere erfordert die Sicherung einer einheitli-chen Rechtsprechung die Entscheidung des [X.] (§ 574 Abs. 2 Nr. 2 ZPO). Dies ist u.a. der Fall, wenn einer [X.] der Zugang zu dem von der Zivilprozessordnung eingeräumten Instanzenzug in unzumutbarer, aus [X.] nicht mehr zu rechtfertigender Weise erschwert wird, da dies den Anspruch der [X.] auf Gewährung wirkungsvollen Rechtsschutzes verletzt 6 - 4 - ([X.] Beschluss vom 29. April 2004 - [X.]/03 - [X.]-Report 2004, 1102, 1103). Das ist hier der Fall. Der Verwerfungsbeschluss beruht darauf, dass das Berufungsgericht die Beschwer der [X.] anhand von Kriterien bewertet hat, für die es im Gesetz keine Grundlage gibt. Aufgrund dessen hat es unzu-treffend angenommen, die nach § 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO für die Zulässigkeit einer Berufung erforderliche Mindestbeschwer von mehr als 600 • sei nicht er-reicht. 2. Die Beschwer eines [X.] durch ein Urteil auf Feststellung der Nichtbeendigung eines Mietverhältnisses bestimmt sich gemäß § 8 ZPO nach dem Betrag des auf die gesamte streitige Zeit entfallenden Mietzinses ([X.] vom 30. September 1998 - [X.] ZR 163/98 - [X.], 21). Zutref-fend und unangefochten ist das Berufungsgericht insoweit von einem Betrag von 390 • ausgegangen. 7 Soweit das Berufungsgericht davon aber einen Abschlag von 50 % vor-nimmt, weil es sich lediglich um einen Feststellungsantrag handele, kann dem nicht gefolgt werden. Zwar trifft es zu, dass bei positiven [X.] ein Abschlag gegenüber dem Wert einer entsprechenden Leistungsklage vor-zunehmen ist. Der Abschlag beträgt regelmäßig 20 %; zweifelhafte Realisier-barkeit eines Anspruchs oder Unwahrscheinlichkeit des Schadenseintritts [X.] einen höheren Abschlag rechtfertigen ([X.]/[X.] ZPO 26. Aufl. § 3 Rdn. 16 "[X.]" mit Rechtsprechungsnachweisen). Die [X.] eines Abschlags hat ihren Grund darin, dass der Wert des positiven [X.] regelmäßig unter demjenigen eines entsprechenden Zah-lungsantrages liegt. 8 3. Dieser Gesichtspunkt greift aber bei der Festsetzung der Beschwer nach § 8 ZPO nicht durch. Im Interesse der Vereinheitlichung und [X.] - 5 - chung der Wertbemessung hat der Gesetzgeber in § 8 ZPO - ebenso wie für die Bemessung des [X.]s in § 41 Abs. 1 GKG - ein sehr weites [X.] gewählt ("Streit über Bestehen oder Dauer eines Miet- oder Pachtverhältnisses"). Solche Streitigkeiten werden regelmäßig und typi-scherweise in Form von [X.] ausgetragen ([X.]. § 8 Rdn. 11). Schon seinem Wortlaut nach zielt § 8 ZPO in erster Linie auf [X.] ab ([X.] Beschluss vom 13. Mai 1958 - [X.] - NJW 1958, 1291). In Rechtsprechung und Schrifttum [X.] deshalb Einigkeit, dass für die Bewertung eines Feststellungsantrages, der das Bestehen oder die Dauer eines Miet- oder Pachtverhältnisses zum Ge-genstand hat, kein Abschlag vorzunehmen ist ([X.] aaO; [X.]/[X.] ZPO 26. Aufl. § 8 Rdn. 5; Musielak/[X.] ZPO 6. Aufl. § 8 Rdn. 3; [X.] ZPO 22. Aufl. § 8 Rdn. 18; MünchKomm/[X.] aaO). Der nach § 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO erforderliche Wert des [X.] von über 600 • ist damit erreicht. 4. Etwas anderes ergibt sich auch nicht daraus, dass die Beklagte ihre Berufung nicht innerhalb der Berufungsbegründungsfrist begründet hat. Denn sie hat insoweit beantragt, ihr Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu bewil-ligen. Über diesen Antrag wird das Berufungsgericht zunächst zu entscheiden 10 - 6 - haben (vgl. [X.] Beschluss vom 29. April 2004 - [X.]/03 - [X.] Report 2004, 1102, 1103). [X.] [X.] [X.] Klinkhammer
Vorinstanzen: [X.], Entscheidung vom 31.10.2007 - 26 C 414/07 - [X.], Entscheidung vom 15.02.2008 - 1 S 137/07 -