Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.
Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"
Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.
PDF anzeigen BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
3 StR 272/14
vom
9. Dezember
2014
in der Strafsache
gegen
wegen Nachstellung
Der 3. Strafsenat des [X.] hat auf Antrag des [X.] und nach Anhörung des Beschwerdeführers am
9. Dezember 2014 einstimmig beschlossen:
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 13.
Dezember 2013 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der [X.] keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§
349 Abs.
2 StPO).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend zur Antragsschrift des [X.] bemerkt der Senat:
Die Rüge, die Zeugin M.
P.
sei nicht vor jeder Vernehmung in der Hauptverhandlung
über ihr Zeugnisverweigerungsrecht belehrt worden, ist nicht zulässig erhoben. Die Revisionsbegründung genügt nicht den Darlegungsanforderungen des § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO. Es
wird dort lediglich vorgetragen, dass die Zeugin in der Hauptver-handlung
nach ordnungsgemäßer Belehrung am 29. November 2013 nochmals am 2. und am 3. Dezember 2013 vernommen worden ist, ohne erneut
auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht hingewiesen worden zu sein. Dagegen
fehlt es an der Mitteilung, ob die Zeugin nach ihren Aussagen am 29. November 2013 und 2. Dezember 2013
entlassen worden war, so dass der Senat aufgrund der [X.] nicht nachprüfen kann, ob es sich bei der [X.] jeweils um eine neue Vernehmung im Sinne des § 52 Abs. 3 Satz
1 StPO gehandelt hat (vgl. hierzu [X.],
StPO,
7. Aufl., § 52 Rn. 35 mwN).
Becker [X.]Schäfer
Mayer
Spaniol
Meta
09.12.2014
Bundesgerichtshof 3. Strafsenat
Sachgebiet: StR
Zitiervorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 09.12.2014, Az. 3 StR 272/14 (REWIS RS 2014, 574)
Papierfundstellen: REWIS RS 2014, 574
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
3 StR 272/14 (Bundesgerichtshof)
Revisionsbegründung in Strafsachen: Anforderungen an die Verfahrensrüge wegen ungenügender Belehrung eines an verschiedenen Hauptverhandlungstagen vernommenen …
4 StR 143/21 (Bundesgerichtshof)
Revisionsbegründung in Strafsachen: Anforderungen an die Verfahrensrüge eines Verstoßes gegen die Belehrungspflicht für zeugnisverweigerungsberechtigte Angehörige; …
5 StR 555/19 (Bundesgerichtshof)
3 StR 212/06 (Bundesgerichtshof)
1 StR 117/05 (Bundesgerichtshof)