Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 23.05.2002, Az. 1 StR 372/01

Na[X.]hs[X.]hlagewerk: ja[X.]St: [X.]: [X.] § 331 Abs. 1 aFDer Tatbestan[X.] [X.]er Vo[X.]eilsannahme (hier in [X.]er Fassung vor [X.]er Än[X.]erung [X.] vom 13. August 1997) unterliegt einer Ein-s[X.]hränkung [X.]es Anwen[X.]ungsberei[X.]hs für [X.]iejen[X.]en Fälle, in [X.]enen es [X.]ie [X.] veranke[X.]e Dienstaufgabe [X.]es Amtsträgers ist, sog. Drittmittel für [X.] un[X.] Fors[X.]hung Œ un[X.] [X.]amit zuglei[X.]h au[X.]h Vo[X.]eile im Sinne [X.]es Tatbestan[X.]es Œeinzuwerben. Dem S[X.]hutzgut [X.]es § 331 Abs. 1 StGB (Ve[X.]rauen in [X.]ie Sa[X.]hgere[X.]h-t[X.]keit un[X.] —[X.] [X.]er Ents[X.]hei[X.]ung) wir[X.] auf [X.]iesem Fel[X.]e s[X.]hon [X.]a-[X.]ur[X.]h angemessen Re[X.]hnung getragen, [X.]aß [X.]as im Ho[X.]hs[X.]hulre[X.]ht [X.] Verfahren für [X.]ie Mitteleinwerbung (Anze[X.]e un[X.] Genehm[X.]ung) eingehaltenwir[X.].[X.], U[X.]eil vom 23. Mai 2002 - 1 [X.] - [X.] NAMEN DES VO[X.]ESURTEIL1 [X.]vom- -223. Mai 2002in [X.]er Strafsa[X.]hegegenwegen [X.]-3Der 1. Strafsenat [X.]es [X.] hat aufgrun[X.] [X.]er Verhan[X.]lung am15. Mai 2002 in [X.]er Sitzung vom 23.Mai 2002, an [X.]enen teilgenommen haben:[X.] am [X.]. [X.] [X.] am [X.],Dr. Wahl,[X.],[X.],Oberstaatsanwalt beim [X.]als Ve[X.]reter [X.]er [X.],[X.]er Angeklagte in Person,Re[X.]htsanwalt un[X.] [X.]als Ve[X.]ei[X.][X.]er,Justizangestellte als Urkun[X.]sbeamtin [X.]er [X.],[X.] Re[X.]ht erkannt:- -4I.1. Auf [X.]ie Revisionen [X.]es Angeklagten un[X.] [X.]er Staatsanwalt-s[X.]haft, soweit [X.]iese zu Gunsten [X.]es Angeklagten wirkt, wir[X.][X.]as U[X.]eil [X.]es [X.] vom 28. Mrz 2001aufgehobena) im Falle II. 6. a) [X.]er [X.](Veru[X.]eilung wegen[X.]; Überweisungsauftrag vom 28. September 1990);insoweit wir[X.] [X.]er Angeklagte [X.]e[X.]espro[X.]hen;[X.]ie auss[X.]hei[X.]baren Verfahrenskosten un[X.] [X.]ie [X.]em Ange-klagten insoweit erwa[X.]hsenen notwen[X.][X.]en Auslagen [X.] Staatskasse zu tragen;b) in [X.]en Fllen II. 6. b), [X.]), [X.]), e) un[X.] f) [X.]er [X.],soweit [X.]er Angeklagte wegen tateinheitli[X.]h begangener[X.] veru[X.]eilt wor[X.]en ist;[X.]) im gesamten Re[X.]htsfolgenausspru[X.]h mit [X.]en zugehör[X.]enFeststellungen.2. Die weitergehen[X.]e Revision [X.]es Angeklagten wir[X.] verworfen.3. Im Umfang [X.]er Aufhebung wir[X.] [X.]ie Sa[X.]he, soweit sie no[X.]hni[X.]ht erle[X.][X.]t ist, zu neuer Verhan[X.]lung un[X.] Ents[X.]hei[X.]ung,au[X.]r [X.]ie verbleiben[X.]en Kosten [X.]es Re[X.]htsmittels [X.]esAngeklagten, an eine an[X.]ere [X.] [X.]es Lan[X.]geri[X.]htszur[X.]kverwiesen.- -5II. Die Revision [X.]er Staatsanwalts[X.]haft gegen [X.]as vorbezei[X.]hneteU[X.]eil, soweit sie zu Ungunsten [X.]es Angeklagten eingelegt ist,wir[X.] verworfen.Die [X.]a[X.]ur[X.]h [X.]em Angeklagten erwa[X.]hsenen notwen[X.][X.]enAuslagen hat [X.]ie Staatskasse zu tragen.Von Re[X.]hts [X.]:Das Lan[X.]geri[X.]ht hat [X.]en Angeklagten wegen [X.] in se[X.]hs Fllen,[X.]avon in ff Fllen jeweils in Tateinheit mit Vo[X.]eilsannahme, zu einer Ge-samtgel[X.]strafe von 200 Tagesstzen von je 1.000 DM veru[X.]eilt. Hiergegenri[X.]hten si[X.]h [X.]ie Revisionen [X.]es Angeklagten un[X.] [X.]er Staatsanwalts[X.]haft. DieStaatsanwalts[X.]haft beanstan[X.]et [X.]ie Verletzung sa[X.]hli[X.]hen Re[X.]hts un[X.] erstrebteine Veru[X.]eilung [X.]es Angeklagten au[X.]h wegen Beste[X.]hli[X.]hkeit anstelle [X.]erje-n[X.]en wegen Vo[X.]eilsannahme. Ihr zu Ungunsten [X.]es Angeklagten eingelegtesRe[X.]htsmittel ist [X.]. Die Revision [X.]es Angeklagten [X.] [X.]ie Verlet-zung von Verfahrensre[X.]ht un[X.] von sa[X.]hli[X.]hem Re[X.]ht; sie hat Erfolg, soweit [X.]erAngeklagte au[X.]h wegen [X.] veru[X.]eilt wor[X.]en ist un[X.] f[X.] [X.]eshalb in ei-nem Falle zum [X.]eispru[X.]h, im r[X.]en zum Wegfall [X.]er tateinheitli[X.]hen [X.]-6teilung wegen [X.] sowie zur Aufhebung [X.]es gesamten Re[X.]htsfolgenaus-spru[X.]hs. [X.] Veru[X.]eilung [X.]es Angeklagten liegt zugrun[X.]e, [X.]aß er als Ärztli[X.]herDirektor einer Klinikabteilung von einer Firma [X.] me[X.]izinte[X.]hnis[X.]he Pro[X.]u[X.],[X.]ie seine Abteilung beliefe[X.]e, umsatz[X.]e Zuwen[X.]ungen gutgebra[X.]htbekam un[X.] [X.]eren Auszahlung in se[X.]hs Teilbetrf [X.]as Konto eines aufseine Initiative geg[X.]en För[X.]ervereins [X.] seine Abteilung veranlaßte. [X.] wur[X.]en unter Umgehung [X.]er [X.] [X.] Zwe[X.]ke [X.]er Wis-sens[X.]haft un[X.] Fors[X.]hung sowie zur Ge[X.]ebes[X.]haffung un[X.] -wa[X.]ung verwan[X.]t.Das Lan[X.]geri[X.]ht sieht in [X.]en Zuwen[X.]ungen umsatzbezogene R[X.]kve[X.]un-gen, [X.]ie [X.]em Klinikum als Kostentrr zugesttten. Die Zuwen[X.]ungenan [X.]en Angeklagten seien als Gegenleistung [X.] [X.]essen Bes[X.]haffungsent-s[X.]hei[X.]ungen zu we[X.]en, [X.]ie er je[X.]o[X.]h ni[X.]ht pfli[X.]htwi[X.]r[X.] getroffen habe. [X.] Angeklagte ist or[X.]entli[X.]her Professor an [X.]er [X.] Hei[X.]elbergun[X.] Ärztli[X.]her Direktor [X.]er Abteilung Herz[X.]hirurgie [X.]es [X.].Er hat [X.]ie [X.]amit verbun[X.]enen Aufgaben in Fors[X.]hung un[X.] Lehre zu erfllen; [X.] seiner Abteilung ist er au[X.]h [X.] [X.]ie Krankenversorgung verantwo[X.]li[X.]h.Ihm obliegen [X.]ie Organisation [X.]er Dienstpl, [X.]ie Ents[X.]heir [X.]enEinsatz [X.]er Ge[X.]e un[X.] Einri[X.]htungen [X.]er Herz[X.]hirurgie sowie [X.]ie Bewi[X.]-s[X.]haftung [X.]er zugewiesenen Haushalts- un[X.] [X.]iebsmittel. Zu seinen Dienst-aufgaben gehö[X.] weiter [X.]ie Einwerbung sogenannter Drittmittel [X.] [X.]ie For-s[X.]hung.- -7Die Me[X.]izinte[X.]hnikfirma [X.] beliefe[X.]e [X.]as [X.]skli-nikum Hei[X.]elberg mit me[X.]izinte[X.]hnis[X.]hen Pro[X.]u[X.]n, vor allem Herzklappen,Herzs[X.]hrittma[X.]hern un[X.] Defibrillatoren. Innerhalb [X.]er Herz[X.]hirurgie trug [X.]erAngeklagte aufgrun[X.] seiner Stellung [X.]ie Verantwo[X.]ung [X.] [X.]ie Auswahl un[X.][X.]en Einsatz [X.]er [X.]o[X.] implantie[X.]en Herzklappen un[X.] Herzs[X.]hrittma[X.]her. Derene[X.]entli[X.]he Bestellung sowie [X.]er Abs[X.]hluû entspre[X.]hen[X.]er Rahmenve[X.]rmit [X.]en Lieferanten oblag [X.]er Materialverwaltung [X.]er [X.], [X.]ie auf [X.]erGrun[X.]lage [X.]er Vorgaben [X.]er me[X.]izinis[X.]hen Abteilungen [X.]ie bestmli[X.]henKon[X.]itionen mit [X.]en Lieferanten auszuhan[X.]eln hatte.[X.] vereinba[X.]e [X.]er Angeklagte mit Mitarbeitern [X.]er [X.], [X.]aû [X.]iese ihm in [X.]er Folgezeit "Boni" in [X.] ff Pro-zent auf [X.]en gett[X.]ten Umsatz gewre un[X.] auf einem bei [X.]em Unternehmengef[X.]en "[X.]" gutbringe. Die aufgelaufenen "Boni" sollten ihm so-[X.]ann zur [X.]. Dur[X.]h [X.]ie Annahme [X.]ieser Zuwen[X.]ungen wolltesi[X.]h [X.]er Angeklagte ni[X.]ht selbst berei[X.]hern. Er war allein [X.]arauf be[X.]a[X.]ht, [X.]seine Fors[X.]hungsvorhaben eine zustzli[X.]he Gel[X.]quelle zu ers[X.]hlieûen. Da [X.] un[X.] Umfang [X.]er [X.][X.]erung [X.]ieser Vorhaben aufgrun[X.] seiner bisheri-gen Erfahrung mit [X.]er Verwen[X.]ung seines offiziellen Fors[X.]hungsbu[X.]gets un[X.][X.]es bei [X.]er [X.] [X.] ihn gef[X.]en Drittmittelkontos ge[X.][X.]etsah, falls [X.]ie Zuwen[X.]ungen an [X.]ie [X.] gelangt [X.],g[X.]e er einen Verein "[X.]eun[X.]e un[X.] [X.][X.]erer [X.]er Herz[X.]hirurgie Hei[X.]el-berg", [X.]essen erster Vorsitzen[X.]er er war un[X.] [X.]em ganz rwiegen[X.] Mitarbei-ter von ihm [X.]en. In [X.]er [X.] zwis[X.]hen September 1990 un[X.] August 1992veranlaûte er aufgrun[X.] [X.]er mit [X.]er Firma [X.] getroffenen [X.] insgesamt se[X.]hs Zahlungen [X.]ieser Me[X.]izinte[X.]hnikfirma - [X.]ie von [X.]em[X.]o[X.] gef[X.]en "[X.]" erfolgten - in [X.] insgesamt [X.]a. 162.000DM zugunsten [X.]ieses Vereines. Entspre[X.]hen[X.] [X.]em Vereinszwe[X.]k wur[X.]en mit- -8[X.]essen Mitteln - von [X.]enen [X.]ie [X.]ur[X.]h [X.]ie Firma [X.]gezahlten Zuwen-[X.]ungen si[X.]h im [X.]raum von Juni 1990 bis August 1992 auf etwa 43 Prozentbeliefen - Mitarbeitern [X.]er Herz[X.]hirurgie Auslagen [X.] Kongreûreisen ersetzt,[X.]ie Bes[X.]haffung un[X.] Wa[X.]ung vro- un[X.] me[X.]izinte[X.]hnis[X.]hen Ge[X.]en fi-nanzie[X.], Proban[X.]en in vers[X.]hie[X.]enen Stu[X.]ien bezahlt sowie Aushilfsl[X.]geringf[X.] Bes[X.]ft[X.]e finanzie[X.], [X.]ie in unters[X.]hie[X.]li[X.]hen Fors[X.]hungsprojek-ten tt[X.] waren.Im einzelnen kam es zu folgen[X.]en [X.] am 28. September 1990 wur[X.]en bis [X.]ahin aufgelaufene "Boni" in [X.][X.]a. 70.000 DM an [X.]en [X.][X.]ervereirwiesen,- am 16. Mai 1991 [X.]a. 30.000 DM,- am 4. Juli 1991 folgte eine Überweisung in [X.] etwa 2.900 DM,- am 11. Mai 1992 eine Überweisung in [X.] [X.]a. 48.000 DM,- am 13. Juli 1992 eine sol[X.]he in [X.] 4.700 DM un[X.]- am 19. August 1992 eine Überweisung von etwa 6.000 [X.] Teil erhielt [X.]ie Firma [X.] Spen[X.]enquittungen. Der Ange-klagte be[X.]an[X.] si[X.]h [X.] [X.]ie Untersttzung seiner Fors[X.]hungsvorhaben.Neben [X.]iesen [X.]er Abu[X.]eilung zugrun[X.]eliegen[X.]en Zahlungen begli[X.]h [X.]ieFirma M. vor [X.]em in Re[X.]e stehen[X.]en [X.]raum Re[X.]hnungen [X.] [X.]ie Be-s[X.]haffung me[X.]izinis[X.]hen Ge[X.]s [X.] [X.]ie Abteilung [X.]es Angeklagten in [X.]etwa 44.000 DM sowie [X.] [X.]ie Bes[X.]haffung einer EDV-Anlage [X.] [X.]ie Herz[X.]hir-urgie in [X.] [X.]a. 53.000 DM. Zu[X.]em rmittelte sie zum Jubilm [X.]erHerz[X.]hirurgie einen S[X.]he[X.]k in [X.] 5.000 DM. Na[X.]h [X.]em Tatzeitraum [X.] zu weiteren Zuwen[X.]ungen [X.]er Firma [X.]an [X.]ie Herz[X.]hirurgie Hei-- -9[X.]elberg, aller[X.]ings bei [X.]er [X.][X.]erpraxis. Die Firmrnahm Re[X.]h-nungen [X.] me[X.]izinis[X.]he Ge[X.]e: im Januar 1993 [X.] [X.]ie Ans[X.]haffung einerEDV-Anlage im We[X.] von 75.000 DM; im Oktober 1993 [X.] [X.]ie Bes[X.]haffung ei-nes Fluoreszenzphotometers in [X.] [X.]a. 48.000 DM, im November 1993[X.] [X.]ie Bes[X.]haffung eines Zellseperators im We[X.] von etwa 10.000 DM, un[X.] in[X.]er zweiten [X.] stellte [X.]ie Firma [X.] [X.]ie Reparatureines Elektronenmikroskops 48.000 DM bereit. Diese Zahlungen liegen [X.]erAbu[X.]eilung ni[X.]ht zugrun[X.]e. Insoweit hat [X.]ie [X.] [X.]as Verfahren na[X.]h§ 154 StPO eingestellt.Mit ihren Zuwen[X.]ungen verfolgte [X.]ie Firma [X.] [X.]as Ziel,ihre [X.] zu ste[X.]ern un[X.] zu si[X.]hern. [X.] [X.]ie "ents[X.]hei[X.]ungsrelevantenMitarbeiter" ihrer Kun[X.]en wur[X.]en [X.]eshalb [X.]ie sogenannten [X.] ver-waltet. Die Finanzabteilung [X.]er Firma bestan[X.] [X.]arauf, [X.]ie Gel[X.]er - mo[X.]hteau[X.]h [X.]er Bst[X.]tr [X.]ire Verwen[X.]ung bestimmen - [X.]er Fors[X.]hungun[X.] in [X.]iesem Zusammenhang entwe[X.]er [X.]er [X.] selbst o[X.]er einer ihrzr[X.]en Institution zukommen zu lassen. Die —Bonusguts[X.]hriftfi tte [X.]es-halb au[X.]h einem Drittmittelkonto [X.]es Angeklagten bei [X.]er [X.] zugef[X.]wer[X.]en k. Der Angeklagte ents[X.]hie[X.] si[X.]h in[X.]essen [X.]a[X.], [X.]en [X.][X.]erver-ein zu grie Gel[X.]zahlungen [X.]er Firma [X.] [X.]iesen abzu-wi[X.]keln.Der Angeklagte hat si[X.]h in [X.]er Hauptverhan[X.]lung u.a. [X.]ahin [X.], [X.]ie Umgehung [X.]er [X.] sei "ohne Hinterge[X.]anken" er-folgt, um [X.]ie Gel[X.]er effizient un[X.] unproblematis[X.]h einsetzen zu k. [X.] ihm praktizie[X.]e Form [X.]er Kooperation sei li[X.]h gewesen. Die [X.] Drittmitteln sei seitens [X.]er Politik na[X.]hhalt[X.] gefor[X.]e[X.] un[X.] angesi[X.]hts [X.]erunzurei[X.]hen[X.]en [X.][X.]erung [X.]ur[X.]h [X.]as Lan[X.] essentiell gewesen. Soweit [X.]er- -10Angeklagte gelten[X.] gema[X.]ht hat, eine Bonusvereinbarung habe er mit [X.]er[X.] ni[X.]ht getroffen gehabt, [X.]ie Zuwen[X.]ungen seien als Kostener-stattung [X.] [X.]ie Car[X.]iomyoplastie-Fors[X.]hung ge[X.]a[X.]ht gewesen, hat [X.]as Lan[X.]-geri[X.]ht seine Einlassung als wi[X.]erlegt era[X.]htet. II.Das Lan[X.]geri[X.]ht hat [X.]en Tatbestan[X.] [X.]er [X.] als erfllt angesehen.Der Angeklagte habe eine Vermsbetreuungspfli[X.]ht [X.] [X.]ie [X.] un[X.]seinen Dienstherrn gehabt. Dist[X.]e Bewi[X.]s[X.]haftung [X.]er Kosten seinerAbteilung sei wesentli[X.]her Teil seines Pfli[X.]htenkreises. Der [X.] sei einVermsna[X.]hteil entstan[X.]en, weil er eine kostst[X.]ere Bes[X.]haffung[X.]ur[X.]h [X.]ie Vereinnahmung [X.]er Zuwen[X.]ungen [X.] [X.]en [X.][X.]erverein vereitelt ha-be. Bei [X.]en Boni han[X.]ele es si[X.]h um umsatzbezogene R[X.]kve[X.]ungen, [X.]ie[X.]em Klinikum als Kostentrr zugesttten. Der Angeklagte habe zu-[X.]em [X.]ie Mittel [X.]er Verfs- un[X.] Ents[X.]hei[X.]ungsmli[X.]hkeit [X.]er [X.]s-verwaltung entzogen un[X.] irreparabel in [X.]ie Haushaltshoheit [X.]er [X.]eingegriffen.ber[X.]ies sei [X.]er Tatbestan[X.] [X.]er Vo[X.]eilsannahme in seiner bis zum19. August 1997 gelten[X.]en Fassung gegeben. [X.] [X.]ie Zuwen[X.]ungen an [X.]en[X.][X.]erverein erfolgt seien, sei unerhebli[X.]h. Sie seien je[X.]enfalls wi[X.]s[X.]haftli[X.]hau[X.]h [X.]em Angeklagten zugute gekommtten [X.] ihn selbst eine Bes-serstellung zur Folge gehabt. Dabei stellt [X.]as Lan[X.]geri[X.]ht au[X.]h auf [X.]ie Re[X.]ht-spre[X.]hung ab, [X.]erzufolge bei kleinen Vereinen als Zuwen[X.]ungsemp[X.]nsi[X.]h sol[X.]he Leistungen au[X.]h auf [X.]as einzelne Mitglie[X.] auswirken un[X.] [X.]eshalbein e[X.]enes, persli[X.]hes Interesse [X.]es Mitglie[X.]es [X.]aran bestehe (Bezugnah-me auf [X.]St 33, 336, 340; 35, 128, 135). ber[X.]ies habe [X.]er Angeklagte [X.]en- -11[X.][X.]erverein gera[X.]e [X.]eshalb geg[X.], um [X.] von [X.]en Vorgaben[X.]es Drittmittelre[X.]hts r [X.]ie Gel[X.]er [X.]Eine teleologis[X.]he Einengung [X.]es Vo[X.]eilsbegriffs im Bli[X.]k auf [X.]ie grun[X.]-re[X.]htli[X.]h in A[X.]. 5 Abs. 3 Satz 2 GG verrgte Fors[X.]hungs[X.]eiheit un[X.] wegen[X.]er hier erfolgten Verwen[X.]ung [X.]er Zahlungen zur Finanzierung [X.]er Fors[X.]hungkomme ni[X.]ht in [X.]a[X.]ht. Diesen Belangen kr[X.]h [X.]as gelten[X.]e Drittmit-telre[X.]ht bereits ausrei[X.]hen[X.] Re[X.]hnung getragen wer[X.]en. Die Zuwen[X.]ungenseien au[X.]h [X.] [X.]ie Diensthan[X.]lungen [X.]es Angeklagten erfolgt, mli[X.]h [X.] sei-ne Mitwirkung bei [X.]er Auswahl [X.]er zu beziehen[X.]en me[X.]izinte[X.]hnis[X.]hen Pro-[X.]u[X.]. Dur[X.]h [X.]ie prozentuale Verkfung mit [X.]em Umsatz sei zuglei[X.]h einehinrei[X.]hen[X.]e Konkretisierung zwis[X.]hen Vo[X.]eil un[X.] Diensthan[X.]lung gegeben.Eine Veru[X.]eilung [X.]es Angeklagten wegen Beste[X.]hli[X.]hkeit hat [X.]ie [X.] in[X.]essen abgelehnt. Sie vermo[X.]hte ni[X.]ht festzustellen, [X.]aû [X.]er Ange-klagte si[X.]h hinsi[X.]htli[X.]h [X.]er Auswahl [X.]er in seiner Abteilung verwen[X.]eten me[X.]i-zinte[X.]hnis[X.]hen Implantatr [X.]er Firma [X.] bereit ge-ze[X.]t tte, si[X.]h [X.]ur[X.]h [X.]ie Zuwen[X.]ungen beeinflussen zu lassen. [X.] [X.]er An-geklagte bei [X.]er Behan[X.]lung [X.]er Zuwen[X.]ungen eine [X.] begangen habe,sei [X.] [X.]ie vom Tatbestan[X.] [X.]er Beste[X.]hli[X.]hkeit gefor[X.]e[X.]e Pfli[X.]htwi[X.]r[X.]keit au-ûer [X.]a[X.]ht zu lassen. Die hier erfor[X.]erli[X.]he Pfli[X.]htwi[X.]r[X.]keit msse si[X.]h ge-ra[X.]e auf [X.]iejen[X.]e Dienstpfli[X.]ht beziehen, [X.] [X.]ie [X.]ie Zuwen[X.]ung erbra[X.]ht wor-[X.]en sei.Die [X.] ist weiter [X.]avon ausgegangen, [X.]aû [X.]ie bei [X.]er erstenvom Angeklagten veranlaûten Zahlung tateinheitli[X.]h mit [X.]er [X.] verwirk-li[X.]hte Vo[X.]eilsannahme [X.]er absoluten Verjrung unterfllt. Deshalb hat siele[X.][X.]li[X.]h bei [X.]en folgen[X.]en Zahlungen [X.]en Angeklagten jeweils wegen [X.] Tateinheit mit Vo[X.]eilsannahme [X.] s[X.]hul[X.][X.] era[X.]htet.- -12 [X.] Revision [X.]es Angeklagten:Die Veru[X.]eilung [X.]es Angeklagten wegen [X.] lt re[X.]htli[X.]her Na[X.]h-prfung ni[X.]ht stan[X.]. Die im U[X.]eil getroffenen Feststellungen ergeben, [X.]aû [X.]erAngeklagte keine ihm obliegen[X.]e Vermsbetreuungspfli[X.]ht im Sinne [X.]es§ 266 Abs. 1 StGB verletzt hat. Das Lan[X.]geri[X.]ht hat Inhalt un[X.] Rei[X.]hweite [X.]erVermsbetreuungspfli[X.]ht [X.]es Angeklagten unzutreffen[X.] bestimmt un[X.] in[X.]iesem Zusammenhang [X.]ie Zuwen[X.]ungen re[X.]htli[X.]h fehlerhaft eingeor[X.]net;[X.]iese erweisen si[X.]h ni[X.]ht als R[X.]kve[X.]ungen auf Kaufpreise, son[X.]ern stan-[X.]en na[X.]h [X.]em re[X.]htserhebli[X.]hen Wollen [X.]er an [X.]er zugrun[X.]eliegen[X.]en Ab-spra[X.]he Beteil[X.]ten [X.]em Angeklagten zu. S[X.]hon [X.]ies f[X.] zur Aufhebung so-wohl [X.]es S[X.]hul[X.]spru[X.]hs als au[X.]h [X.]es Strafausspru[X.]hs un[X.] zum [X.]eispru[X.]h [X.]esAngeklagten im Falle II. 6. a) [X.]er [X.]. [X.] hinaus lei[X.]en [X.]ieAus[X.]ungen [X.]es Lan[X.]geri[X.]hts zum Vermsna[X.]hteil un[X.] zur subjektivenTatseite [X.]er [X.] ± au[X.]h auf [X.]er Grun[X.]lage [X.]er Annahme einer Treupfli[X.]ht-verletzung ± unter Er[X.]erungsmln, [X.]ie ebenso [X.]ie Aufhebung [X.]esS[X.]hul[X.]spru[X.]hs wegen [X.] gebottten. Die Wr[X.][X.]ung [X.]es Verhaltens[X.]es Angeklagten als Vo[X.]eilsannahme begegnet hingegen im Ergebnis keinen[X.]ur[X.]hgreifen[X.]en re[X.]htli[X.]hen Be[X.]enken. Je[X.]o[X.]h ist [X.]er [X.] [X.]ie Strafzumessungerhebli[X.]he S[X.]hul[X.]umfang insoweit aufgrun[X.] [X.]er bisher[X.]en Feststellungenni[X.]ht hinrei[X.]hen[X.] si[X.]her [X.]-13 [X.] S[X.]hul[X.]spru[X.]h wegen [X.] (§ 266 Abs. 1 Alt. 2 StGB) kann kei-nen Bestan[X.] haben.1. Aus [X.]en [X.]rgibt si[X.]h, [X.]aû [X.]er Angeklagte eine Verm-gensbetreuungspfli[X.]ht ni[X.]ht verletzt hat. Die [X.] geht zwar zutreffen[X.][X.]avon aus, [X.]aû [X.]em Angeklagten als or[X.]entli[X.]hem Ho[X.]hs[X.]hulprofessor un[X.]rztli[X.]hem Direktor einer Abteilung [X.]es [X.] an si[X.]h eine sol-[X.]he Vermsbetreuungspfli[X.]ht oblag. Bei genauer Bestimmung [X.]es [X.]amitverbun[X.]enen Pfli[X.]htenkreises un[X.] ri[X.]ht[X.]er Einor[X.]nung [X.]es Re[X.]hts[X.]hara[X.]rs[X.]er Zuwen[X.]ungen auf [X.]er Grun[X.]lage [X.]er getroffenen Feststellungen ze[X.]t si[X.]haber, [X.]aû gera[X.]e [X.]ie in Re[X.]e stehen[X.]en [X.] ni[X.]htseiner Treuepfli[X.]ht im Sinne [X.]es Tatbestan[X.]es unterfielen. Aus [X.]en U[X.]eils-grrgibt si[X.]h ohne weiteres, [X.]aû [X.]ie Zuwen[X.]ungen na[X.]h [X.]em Willen [X.]eran [X.]er zugrun[X.]e liegen[X.]en Vereinbarung Beteil[X.]ten ni[X.]ht [X.]er [X.], son-[X.]ern [X.]em Angeklagten zuge[X.]a[X.]ht waren, au[X.]h wenn sie mit einer Verwen-[X.]ungsauflage versehen waren. Sie hatten [X.]en Chara[X.]r einer Provision o[X.]erpersonengebun[X.]enen Spen[X.]e. Die Feststellungen bieten zu[X.]em keinen Anhalt[X.]a[X.], [X.]aû [X.]er Angeklagte treuwi[X.]r[X.] zu Lasten [X.]er [X.] [X.] auf [X.]ieGestaltung [X.]er Preise genommtte, namentli[X.]h [X.]ie Vereinbarr-ter Preise bewirkt o[X.]er [X.]ie Mli[X.]hkeit zur Erzielst[X.]erer Preisevereitelt tte.a) Der Treubru[X.]htatbestan[X.] setzt voraus, [X.]aû [X.]ie verletzte Pfli[X.]ht inner-halb [X.]er vom Treugeber verliehenen Herrs[X.]haftsma[X.]ht anzusie[X.]eln ist, r[X.]as [X.]em[X.]e [X.] verfs zu betreuen (I[X.]entitt [X.]er zu betreu-en[X.]en un[X.] [X.]er ges[X.][X.]ten Vermsinteressen; vgl. S[X.]mann in [X.] Aufl. § 266 R[X.]n. 101). In [X.]er Re[X.]htspre[X.]hung [X.]es [X.] ist- -14anerkannt, [X.]aû Beziehungen, [X.]ie si[X.]h insgesamt als Treueverltnis im Sinne[X.]es § 266 Abs. 1 StGB [X.]arstellen, Verpfli[X.]htungen enthalten k, [X.]erenEinhaltung ni[X.]ht vom [X.]tatbestan[X.] ges[X.]tzt ist. Maûgeben[X.] [X.] [X.]ie Be-stimmung [X.]er Vermsbetreuungspfli[X.]ht sin[X.] Inhalt un[X.] Umfang [X.]er sog.Treuabre[X.]e, wie sie si[X.]h aus [X.]em zugrun[X.]e liegen[X.]en re[X.]htli[X.]hen [X.],[X.]en getroffenen Vereinbarungen un[X.] [X.]eren Auslegung ergibt. So hat etwa einim Auûenverltnis Ve[X.]retungsbere[X.]ht[X.]ter ebenso wie ein interner Ents[X.]hei-[X.]ungstrr mit bestimmen[X.]em [X.] auf Vergabeents[X.]hei[X.]ungen un[X.] Auf-tragse[X.]eilungen im Rahmen seiner Obliegenheiten selbstverstli[X.]h auf n-st[X.]e Ve[X.]ragsabs[X.]hlsse [X.] [X.]en Treugeber hinzuwirken. Hingegen ist [X.]iePfli[X.]ht, persli[X.]he Provisionen o[X.]er gar S[X.]hmiergel[X.]er an [X.]en Ges[X.]ftsher-ren herauszugeben (§ 667 BGB) grun[X.]stzli[X.]h keine spezifis[X.]he Treuepfli[X.]ht.Sie unters[X.]hei[X.]et si[X.]h ni[X.]ht von sonst[X.]en [X.] un[X.] Erstattungspfli[X.]h-ten ([X.]azu [X.] NStZ 1986, 361; wistra 1991, 138; [X.]R StGB § 266 Abs. 1Na[X.]hteil 19, 35, 40). An[X.]ers kann es si[X.]h allenfalls [X.]ann verhalten, wenn einAnspru[X.]h, au[X.]h ein Provisionsanspru[X.]h, [X.]em Treugeber selbst zusteht, [X.]ieFor[X.]erung aber treuwi[X.]r[X.] vom [X.] vereinnahmt wir[X.] ([X.]R [X.] 266 Abs. 1 Na[X.]hteil 40). Entspre[X.]hen[X.]es gilt na[X.]h Auffassung [X.]es [X.]sau[X.]h [X.] Beamte (siehe au[X.]h [X.] DVBl 2001, 752; BayVGH ZBR1992, 29; zu unbefugt von einem Beamten angenommenen Vo[X.]eilen vgl. wei-ter [X.]St 30, 46, 48). [X.] ein Beamter gegen seine allgemeine beamten-re[X.]htli[X.]he Treuepfli[X.]ht, so beg[X.] [X.]as ni[X.]ht ohne weiteres eine verms-bezogene Treuwi[X.]r[X.]keit im Sinne [X.]es § 266 Abs. 1 StGB.b) Eine Verletzung [X.]er Vermsbetreuungspfli[X.]ht [X.]es Angeklagten [X.] mit [X.]em Aushan[X.]eln un[X.] Vereinbaren [X.]er Kaufpreise [X.] [X.]ieme[X.]izinte[X.]hnis[X.]hen Pro[X.]u[X.] hat [X.]as Lan[X.]geri[X.]ht ni[X.]ht festgestellt. Das [X.] keinen re[X.]htli[X.]hen Be[X.]enken. Na[X.]h [X.]em im U[X.]eil mitgeteilten [X.]-15ben- un[X.] Pfli[X.]htenkreis [X.]es Angeklagten hatte [X.]ieser als rztli[X.]her Direktor [X.]iezugewiesenen Haushalts- un[X.] [X.]iebsmittel zu bewi[X.]s[X.]haften un[X.] [X.]amit [X.]ies[X.]hli[X.]hen un[X.] personellen Mittel seiner Abteilung zwe[X.]kentspre[X.]hen[X.] einzu-setzen. Insoweit unterlag er si[X.]her einer Vermsbetreuungspfli[X.]ht. S[X.]honhinsi[X.]htli[X.]h [X.]es Abs[X.]hlusses von Kaufve[X.]rr [X.]ie Bes[X.]haffung von me-[X.]izinte[X.]hnis[X.]hen Pro[X.]u[X.]n versteht si[X.]h [X.]ie Annahme einer Treupfli[X.]ht ni[X.]htvon selbst. Denn [X.]ies war Sa[X.]he [X.]er Materialverwaltung [X.]er [X.], [X.]ieau[X.]h [X.]ie Preise auszuhan[X.]eln hatte. Soweit [X.]er Angeklagte hieran mittelbarbeteil[X.]t war, weil er [X.]ie zu bes[X.]haffen[X.]en Pro[X.]u[X.] auswlte, kam ihm aller-[X.]ings ein bestimmen[X.]er [X.] auf [X.]ie Auftragsvergabe zu. Das re[X.]htfe[X.][X.]t es,ihn au[X.]h insoweit [X.] verpfli[X.]htet zu era[X.]hten, [X.]ie Vermsinteressen [X.]er[X.] wahrzunehmen (vgl. [X.]R StGB § 266 Abs. 1 Na[X.]hteil 19). [X.] also insoweit treuwi[X.]r[X.] gehan[X.]elt, wenn er mittelbar [X.]azube[X.]et[X.]te, [X.]e Preise zu akzeptieren, o[X.]er wenn er [X.]ie Material-verwaltung [X.]er [X.] ni[X.]ht in [X.]en Stan[X.] gesetzt tte, no[X.]st[X.]erePreise auszuhan[X.]eln, obglei[X.]h seines Wissens [X.]ie Firma [X.] zu[X.]eren Gewrung bereit gewesen wre. Das war aber ni[X.]ht [X.]er Fall: Die Ur-teilsgrrgeben in ihrem Zusammenhang, [X.]aû hier gera[X.]e keir-ten Preise vereinba[X.] wur[X.]en, um [X.]ie in Re[X.]e stehen[X.]en Zuwen[X.]ungen zuspeisen (sog. ki[X.]k-ba[X.]k-Fall), un[X.] [X.]aû [X.]ie Preise au[X.]h ohne [X.]ie Zuwen[X.]ungenni[X.]ht no[X.]h nie[X.]r[X.]er ausgefallen [X.] (vgl. [X.]azu [X.]R StGB § 266 Abs. 1Na[X.]hteil 19). Das Lan[X.]geri[X.]ht ist zwar [X.]er Ansi[X.]ht, [X.]er Angeklagte habe einekostst[X.]ere Bes[X.]haffung [X.]ur[X.]h Vereinnahmung [X.]er Zuwen[X.]ungen [X.][X.]en [X.][X.]erverein vereitelt. Damit meint es aber, [X.]aû si[X.]h [X.]ie Einnahme [X.]erZuwen[X.]ungen [X.]ur[X.]h [X.]ie [X.] im Ergebnis kostenre[X.]uzieren[X.] ausgewirkttte. Von [X.]er Erzielbarkeit st[X.]erer Preise geht au[X.]h [X.]ie [X.] ni[X.]htaus. Na[X.]h [X.]er in [X.]er Beweiswr[X.][X.]ung wie[X.]ergegebenen, vom Lan[X.]geri[X.]ht als- -16glaubhaft era[X.]hteten Aussage [X.]es Zeugen S. von [X.]er Materialver-waltung [X.]er [X.] war es [X.]iesem ni[X.]ht mli[X.]h gewesen, eine umsatzab-[X.]e R[X.]kve[X.]ung zu errei[X.]hen. Ihm war mitgeteilt wor[X.]en, [X.]ie [X.]er Uni-versitt Hei[X.]elberg angebotenen Preise seien bereits st[X.]er als [X.]ie [X.] ([X.], 38). [X.] wur[X.]en [X.]ie Zuwen[X.]ungen bei [X.]er [X.] [X.]em Bu[X.]get [X.]er jeweil[X.]en Abteilung weiterbelastet, was si[X.]h letztli[X.]hzu Lasten [X.]er Provisionen [X.]er Mitarbeiter [X.]er Abteilung auswir[X.] ([X.]). Au[X.]h [X.]as ver[X.]eutli[X.]ht, [X.]aû [X.]ie Zahlungen ni[X.]ht zu einer Ve[X.]euerung[X.]er Pro[X.]u[X.] f[X.]en.[X.]) Die Vereinnahmung [X.]er Zuwen[X.]ungen [X.]ur[X.]h [X.]en Angeklagten [X.] [X.]en[X.][X.]erverein un[X.] [X.]eren Ni[X.]htab[X.]ung an [X.]ie [X.] unterfiel ni[X.]ht [X.]erqualifizie[X.]en Vermsbetreuungspfli[X.]ht [X.]es Angeklagten. Diese Zahlungensollten ni[X.]ht [X.]er [X.] selbst als Ve[X.]ragspa[X.]ner [X.]er Firma [X.] zukommen; [X.]ie [X.] sollte insoweit ni[X.]ht Bere[X.]ht[X.]te sein. DieZuwen[X.]ungen waren vielmehr von [X.]er [X.] [X.]em Angeklagten per-sli[X.]h zuge[X.]a[X.]ht, wiewohl mit [X.]er generellen Zwe[X.]kbestimmung, sie "[X.] [X.]ie[X.] o[X.]er eine ihr zr[X.]e Institution" zu verwen[X.]en. Es han[X.]elt si[X.]h[X.]er Sa[X.]he na[X.]h um eine Provision [X.] [X.]en e[X.]entli[X.]hen Ents[X.]hei[X.]ungstrrbei [X.]er Vergabe von [X.] eine personengebun[X.]ene Spen[X.]e, ni[X.]htaber ± wie [X.]as Lan[X.]geri[X.]ht meint - um eine R[X.]kerstattung auf [X.]en Kaufpreis,[X.]ie [X.]em Ve[X.]ragspa[X.]ner, [X.]er [X.] zugestantte.Das Lan[X.]geri[X.]ht beu[X.]eilt [X.]ie Zahlungen als umsatzbezogene R[X.]kver-tungen, bezei[X.]hnet sie als "kostenre[X.]uzieren[X.]en Faktor", [X.]er zu [X.]en E[X.]r-gen [X.]er [X.] re. Dabei [X.] es si[X.]h auf [X.]ie Umsatz[X.]keit,aber au[X.]h auf [X.]ie Bezei[X.]hnung [X.]er gutgebra[X.]hten [X.]ls "Boni". Das er-weist si[X.]h als ni[X.]ht tragf[X.]. Im Gegenteil: Anerkannten zivilre[X.]htli[X.]hen [X.]-17gungsgrun[X.]stzen folgen[X.] ergibt si[X.]h aus [X.]en [X.]zwingen[X.], [X.]aû[X.]ie Zuwen[X.]ungen na[X.]h [X.]em re[X.]htserhebli[X.]hen Wollen [X.]er an [X.]er Abspra[X.]heinsoweit Beteil[X.]ten in [X.]ie Herrs[X.]haftsma[X.]ht [X.]es Angeklagten als Bst[X.]temfallen sollten (vgl. zur Auslegung von Willenserklrungen, au[X.]h unter Ber[X.]k-si[X.]ht[X.]ung [X.]es Gesamtverhaltens un[X.] [X.]er Interessenlage [X.]er Beteil[X.]ten: § 133BGB; M[X.]hKomm/Mayer-Maly/Bus[X.]he 4. Aufl. § 133 R[X.]n. 8, 46, 48, 56). "Zu-wen[X.]ungsemp[X.]" ([X.]) [X.]er Zahlungen von sogenannten "Bonuskon-ten" sollten na[X.]h [X.]em Willen [X.]er Verantwo[X.]li[X.]hen [X.]er Firma [X.][X.]ie maûgebli[X.]hen, [X.] [X.]ie Bes[X.]haffungsents[X.]hei[X.]ungen intern verantwo[X.]li[X.]henChe[X.]zte sein. Unter [X.]eren Namen wur[X.]en [X.]ie sogenannten "[X.]"bei [X.]gef[X.]. Diesen sollten [X.]ie [X.]"als Bst[X.]ten zur Verf-gung stehen" ([X.] unten). Mit ihnen - ni[X.]ht mit [X.]er [X.]ie Ve[X.]ragsverhan[X.]-lungen [X.]en[X.]en Materialverwaltung [X.]er [X.] - wur[X.]en [X.]ie entspre-[X.]hen[X.]en Vereinbarungen getroffen ([X.]). Da[X.], [X.]aû [X.]er Angeklagte bei[X.]er —Bonusfi-Vereinbarung sowie bei [X.]er Veranlassung un[X.] Inempfangnahme[X.]er Zuwen[X.]ungen als Ve[X.]reter [X.]er [X.] un[X.] ni[X.]ht im e[X.]enen Namenhan[X.]eln wollte, fehlt jegli[X.]her Anhalt. Dazu wre er im Auûenverltnis ± wiesi[X.]h aus [X.]er im U[X.]eil bes[X.]hriebenen Aufgabenve[X.]eilung ergibt ± au[X.]h ni[X.]htberufen gewesen. Zwar kam [X.]ie Auszahlung [X.]er [X.]f ein privates Konto[X.]es Angeklagten ni[X.]ht in [X.]a[X.]ht, weil [X.]iese "[X.]er Fors[X.]hung un[X.] in [X.]iesemZusammenhang entwe[X.]er [X.]er [X.] selbst o[X.]er einer [X.]er [X.] zu-r[X.]en Institution" zukommen sollten. Der "Bst[X.]te" - also [X.]er Ange-klagte - sollte aber "r [X.]ire Verwen[X.]ung bestimmen" un[X.] —r [X.]asGel[X.] verffi k([X.] unten). S[X.]hon [X.]ies belegt, [X.]aû hier keineR[X.]kve[X.]ungsanspr[X.]he [X.]es Ve[X.]ragspa[X.]ners beg[X.] wer[X.]en sollten,son[X.]ern eine Abspra[X.]r eine - wenn au[X.]h umsatz[X.]e un[X.] mit [X.] allgemeinen Verwen[X.]ungsmaûgabe versehene - Provision o[X.]er Spen[X.]e in- -18Re[X.]e stan[X.], [X.]ie [X.]em Angeklagten selbst ("Bst[X.]ter") zuge[X.]a[X.]ht war. Dementspri[X.]ht, [X.]aû es ± wie bereits erwt - [X.]em Zeugen S. von [X.]erMaterialverwaltung [X.]er [X.] bei seinen Preisverhan[X.]lungen mit [X.]ni[X.]ht mli[X.]h war, eine umsatz[X.]e R[X.]kve[X.]ung zu errei[X.]hen ([X.]. 37).Au[X.]h [X.] [X.]ie re[X.]htli[X.]he Einor[X.]nung [X.]er Zuwen[X.]ungen ist ± unter [X.]enGesi[X.]htspun[X.]n [X.]er Interessenlage un[X.] [X.]es Gesamtverhaltens - ni[X.]ht ohneBe[X.]eutung, [X.]aû [X.]iese firmenintern bei [X.]er [X.] [X.]em Bu[X.]get [X.]erjeweil[X.]en Firmenabteilung weiterbelastet wur[X.]en, was si[X.]h letztli[X.]h zu Lasten[X.]er Provisionen [X.]er Mitarbeiter [X.]er Abteilung auswir[X.] ([X.] oben). DerSa[X.]he na[X.]h wur[X.]en mithin intern ([X.] [X.]ie Mitarbeiter) vorgesehene Provisionenglei[X.]hsam na[X.]h [X.] vers[X.]hoben un[X.] als - wenn au[X.]h in allgemeiner Weiseverwen[X.]ungsgebun[X.]ene - Provision an Externe ausgekeh[X.]. All [X.]ies belegt,[X.]aû [X.]er Angeklagte ni[X.]ht etwa For[X.]erungen seines Dienstherrn treuwi[X.]r[X.] ver-einnahmt hat; [X.]ie Zuwen[X.]ungen hatten [X.]en Chara[X.]r einer personengebun-[X.]enen Provision o[X.]er Spen[X.]e un[X.] wur[X.]en [X.]amit ni[X.]ht von seiner qualifizie[X.]enVermsbetreuungspfli[X.]ht [X.]. Das Verhalten [X.]es Angeklagten mag in-soweit unter [X.]em Gesi[X.]htspunkt eines [X.] gegen seine [X.]ienst- un[X.] be-amtenre[X.]htli[X.]hen Pfli[X.]hten an an[X.]erer Stelle zu wr[X.][X.]en sein (vgl. § 73 [X.] un[X.] 3, § 74 Satz 2 LBG BW, jeweils in Verbin[X.]ung mit § 61 Abs. 1 Satz 1 [X.]); [X.] ist es ni[X.]ht.2. Der S[X.]hul[X.]spru[X.]h wegen [X.] kann [X.]essen ungea[X.]htet au[X.]h imBli[X.]k auf [X.]as Erfor[X.]ernis eines Vermsna[X.]hteils ni[X.]ht bestehen bleiben.§ 266 Abs. 1 StGB s[X.]tzt als ein Verms[X.]elikt nur [X.]as Verms Ge-s[X.]ftsherrn o[X.]er Treugebers als ganzes, ni[X.]ht seine Dispositionsbefugnis. Obein Vermsna[X.]hteil eingetreten ist, [X.] grun[X.]stzli[X.]h [X.]ur[X.]h einen Ver-- -19glei[X.]h [X.]es gesamten Verms vor un[X.] na[X.]h [X.]er beanstan[X.]eten Verfna[X.]h wi[X.]s[X.]haftli[X.]hen Gesi[X.]htspun[X.]n geprft wer[X.]en ([X.]R StGB § 266Abs. 1 Na[X.]hteil 39 m.w.Na[X.]hw.; vgl. au[X.]h S[X.]mann in [X.] aaO R[X.]n. 137 f.,148, 149). [X.] [X.]ifferenzie[X.] er[X.]e[X.] wer[X.]en mssen, [X.]aû [X.]er Ange-klagte [X.]ie Zuwen[X.]ungen in seinem [X.]ienstli[X.]hen Aufgabenfel[X.] verwan[X.]t hat un[X.][X.]iese mli[X.]herweise au[X.]h [X.]er [X.] - je[X.]enfalls teilweise - zugute [X.] sin[X.]. Eine sol[X.]he kompensatoris[X.]he [X.]a[X.]htung setzt zwar grun[X.]-stzli[X.]h voraus, [X.]aû [X.]ie ungetreue [X.] un[X.] [X.] zuglei[X.]h hervorbringt. Eine Ausnahme von [X.]iesem Glei[X.]hzeit[X.]keits-erfor[X.]ernis kann in[X.]essen [X.]ann angebra[X.]ht sein, wenn - bei wi[X.]s[X.]haftli[X.]her[X.]a[X.]htung - na[X.]h einem verft[X.]en Gesamtplan mehrere Ver[X.]-for[X.]erli[X.]h sin[X.], um [X.]en ausglei[X.]hen[X.]en Erfolg zu errei[X.]hen (vgl. S[X.]mannin [X.] aaO R[X.]n. 137) un[X.] eine konkrete, s[X.]ha[X.]ensglei[X.]he Ge[X.][X.]ung [X.]es zubetreuen[X.]en Verms auss[X.]hei[X.]et.3. S[X.]hlieûli[X.]h wir[X.] [X.]ie Wr[X.][X.]ung [X.]es Lan[X.]geri[X.]hts zur subjektivenTatseite [X.]er [X.] [X.]en Anfor[X.]erungen ni[X.]ht in je[X.]er Hinsi[X.]ht gere[X.]ht. Wegen[X.]er grun[X.]stzli[X.]hen Weite [X.]es [X.]tatbestan[X.]es in [X.]er Treubru[X.]halternati-ve sin[X.] an [X.]ie Annahme von Vorsatz na[X.]h [X.]er st[X.]en Re[X.]htspre[X.]hung [X.]es[X.] strenge Anfor[X.]erungen zu stellen, wenn nur be[X.]ingterVorsatz in [X.]age steht un[X.] [X.]er [X.] ni[X.]ht eitz[X.] gehan[X.]elt hat (vgl. [X.]NJW 1975, 1234, 1236; NJW 1983, 461; 1984, 800, 801; [X.]R StGB § 266Abs. 1 Na[X.]hteil 38; S[X.]mann in [X.] aaO R[X.]n. 151). Der [X.] [X.] si[X.]hni[X.]ht nur [X.]er Pfli[X.]htwi[X.]r[X.]keit seines Tuns, son[X.]ern au[X.]h un[X.] gera[X.]e [X.]es [X.]a-[X.]ur[X.]h bewir[X.]n Na[X.]hteils [X.] [X.]as zu betreuen[X.]e [X.] sein([X.]R StGB § 266 Abs. 1 Na[X.]hteil 38 mit weiteren Re[X.]htspre[X.]hungsna[X.]hwei-sen). Die hierzu vom Lan[X.]geri[X.]ht angestellten Erwtten im Bli[X.]k[X.]arauf, [X.]aû [X.]er Angeklagte si[X.]h ni[X.]ht selbst berei[X.]hern wollte, son[X.]ern allein- -20[X.]arauf be[X.]a[X.]ht war, [X.] seine Fors[X.]hungsvorhaben eine zustzli[X.]he Gel[X.]quellezu ers[X.]hlieûen ([X.]), alle insoweit be[X.]eutsamen Umstinbeziehenmssen, [X.]ie si[X.]h aus [X.]em U[X.]eil ergeben (vgl. [X.]azu [X.], 17/18, 19, 68/69).Der [X.] weist in [X.]iesem Zusammenhang nur [X.]arauf hin, [X.]aû [X.]er Stan[X.] vonDiskussion un[X.] Erkenntnis r erlaubte un[X.] ni[X.]ht erlaubte Abwi[X.]klungswegeim Tatzeitraum ebenso zu be[X.]enken gewesen wre wie [X.]er Beweggrun[X.] [X.]esAngeklagten, [X.]ie Effizienz [X.]er [X.][X.]erung zu si[X.]hern. [X.] seine innere [X.] Wahrnehmung seiner Aufgaben ist s[X.]hlieûli[X.]h ni[X.]ht vll[X.] unbe[X.]euten[X.],[X.]aû er ein auf seinen Namen eingeri[X.]htetes Drittmittelkonto mit [X.]innamhafter Hs seiner Privatliqui[X.]ation speiste.II.Die Wr[X.][X.]ung [X.]es Han[X.]elns [X.]es Angeklagten als Vo[X.]eilsannahme(§ 331 Abs. 1 aF) begegnet hingegen im Ergebnis keinen [X.]ur[X.]hgreifen[X.]enre[X.]htli[X.]hen Be[X.]enken. Insbeson[X.]ere hat [X.]as Lan[X.]geri[X.]ht [X.]ie vom Tatbestan[X.]vorausgesetzte Beziehung zwis[X.]hen Vo[X.]eil un[X.] Diensthan[X.]lung zu Re[X.]ht be-jaht.Aller[X.]ings [X.] [X.]er Tatbestan[X.] (§ 331 Abs. 1 StGB) im Bli[X.]k auf [X.]ieho[X.]hs[X.]hulre[X.]htli[X.]h veranke[X.]e Dienstaufgabe eines Ho[X.]hs[X.]hullehrers zur Ein-werbung von Drittmitteln eins[X.]hrken[X.] ausgelegt wer[X.]en, um We[X.]ungswi[X.]er-spr[X.]he zu vermei[X.]en. Regelt wie hier [X.]as Lan[X.]esho[X.]hs[X.]hulre[X.]ht (§ 8 Abs. 2,§ 119 Abs. 2, Abs. 3 Nr. 5 UG BW i[X.]F. vom 30. Oktober 1987, GVBl S. 545)un[X.] [X.]amit eine spezielle gesetzli[X.]he Vors[X.]hrift [X.]ie Einwerbung von zwe[X.]kbe-stimmten Mitteln [X.]ur[X.]h einen [X.], [X.]ie si[X.]h i.S.[X.]. § 331 Abs. 1 StGB alsVo[X.]eil [X.]arstellen un[X.] bei [X.]enen ein Beziehungsverltnis zu einer [X.]-21han[X.]lung besteht, so ist [X.]as [X.]ur[X.]h [X.]en Straftatbestan[X.] ges[X.]tzte Re[X.]htsgut,[X.]as Ve[X.]rauen in [X.]ie Sa[X.]hgere[X.]ht[X.]keit un[X.] ¹Ni[X.]ht-Kfli[X.]hkeitª [X.]ienstli[X.]henHan[X.]elns, [X.]ann ni[X.]ht in [X.]em vom Gesetzgeber vorausgesetzten [X.] straf-re[X.]htli[X.]h s[X.]hutzrft[X.], wenn [X.]as in jenem Gesetz vorgesehene Verfahreneingehalten, namentli[X.]h [X.]ie Annahme [X.]er Mittel angeze[X.]t un[X.] genehm[X.]t wir[X.].Auf [X.]iese Weise wir[X.] [X.]ie Dur[X.]hs[X.]haubarkeit (Transparenz) [X.]es Vorgangeshinrei[X.]hen[X.] si[X.]hergestellt, [X.]en Kontroll- un[X.] Aufsi[X.]htsorganen eine berwa-[X.]hung ermli[X.]ht un[X.] so [X.]er Notwen[X.][X.]keit [X.]es S[X.]hutzes vor [X.]em Ans[X.]hein[X.]er ¹Kfli[X.]hkeitª von Ents[X.]hei[X.]ungen [X.]es [X.] angemessen Re[X.]hnunggetragen. Zu[X.]em wer[X.]en Stra[X.]e[X.]ht un[X.] Ho[X.]hs[X.]hulre[X.]ht so auf [X.]er Tatbe-stan[X.]sebene in einen systematis[X.]hen Einklang gebra[X.]ht un[X.] ein We[X.]ungs-bru[X.]h vermie[X.]en. Im vorliegen[X.]en Fall hat [X.]er Angeklagte [X.]as ho[X.]hs[X.]hulre[X.]htli[X.]h vorge-s[X.]hriebene Verfahren zur Behan[X.]lung von Drittmitteln je[X.]o[X.]h ni[X.]ht eingehalten.Deshalb hat seine Veru[X.]eilung wegen Vo[X.]eilsannahme im Ergebnis Bestan[X.].Der S[X.]hul[X.]umfang [X.] in[X.]essen neu festgestellt wer[X.]en, weil [X.]as Lan[X.]geri[X.]ht[X.]as Ausmaû [X.]es tatbestan[X.]smû[X.]en Vo[X.]eils [X.]es Angeklagten verkannt hat.Der Strafausspru[X.]h unterliegt [X.]aher au[X.]h aus [X.]iesem Grun[X.]e [X.]er Aufhebung.1. Das Lan[X.]geri[X.]ht hat mit Re[X.]ht [X.]ie zur Tatzeit gelten[X.]e Fassung [X.]esTatbestan[X.]es angewan[X.]t, [X.]ie voraussetzt, [X.]aû ein Vo[X.]eil [X.] [X.]en [X.] selbstin Re[X.]e steht un[X.] [X.]ieser "als Gegenleistung [X.] eine Diensthan[X.]lung" gefor[X.]e[X.]o[X.]er angenommen wir[X.] (an[X.]ers nunmehr § 331 Abs. 1 StGB i[X.]F [X.]es [X.] [X.]er Korruption vom 13. August 1997, [X.], [X.]er zu-folge Bst[X.]ter au[X.]h ein "Dritter" sein kann un[X.] [X.]er Vo[X.]eil "[X.] [X.]ie Dienst-aus" gefor[X.]e[X.], verspro[X.]hen o[X.]er angenommen wor[X.]en sein [X.]).- -22Re[X.]htli[X.]h zutreffen[X.] hat es [X.]en Angeklagten aufgrun[X.] seiner Stellung au[X.]h [X.] im Sinne [X.]es Tatbestan[X.]es behan[X.]elt.2. Im Ergebnis hat [X.]ie [X.] r[X.]ies [X.]ie Annahme eines Vo[X.]eils[X.]ur[X.]h [X.]en Angeklagten re[X.]htsfehler[X.]ei bejaht.Unter einem Vo[X.]eil im Sinne [X.]er alten Fassung [X.]es Tatbestan[X.]es ist je-[X.]e Leistung zu verstehen, auf [X.]ie [X.]er [X.] keinen Anspru[X.]h hat un[X.] [X.]ieseine wi[X.]s[X.]haftli[X.]he, re[X.]htli[X.]he o[X.]er au[X.]h nur persli[X.]he Lage objektiv ver-besse[X.]. Dazu [X.]te [X.]ie Leistung [X.] [X.]en [X.] selbst eine sol[X.]he Bes-serstellung zur Folge haben, wobei eine immaterielle Verbesserung [X.]er Lagekann. Soweit gera[X.]e im Bli[X.]k auf eine berufli[X.]he Stellung ein sol[X.]herVo[X.]eil immaterieller A[X.] in [X.]a[X.]ht zu ziehen ist, [X.] [X.]ieser aller[X.]ings einenobjektiv meûbaren Inhalt haben un[X.] [X.]en [X.] in irgen[X.]einer Weise tat-s[X.]hli[X.]h besser stellen (vgl. [X.]azu nur [X.] NJW 1985, 2654, 2656; [X.]St 31,264, 279 f.; 35, 128, 133 f.). Ob [X.]azu s[X.]hon [X.]ie [X.] "Be[X.]ie[X.][X.]ung [X.]es [X.]" o[X.]er [X.]ie Erhaltung o[X.]er Verbesserung von "Karriere[X.]han[X.]en" kann, wie [X.]ies vereinzelt ve[X.]reten wir[X.] (vgl. nur Jes[X.]he[X.]k in [X.] 11. Aufl. § 331R[X.]n. 9 m.w.Na[X.]hw.), kann hier [X.]ahingestellt bleiben, weil [X.]as Lan[X.]geri[X.]ht [X.]ar-auf ni[X.]ht abgehoben hat un[X.] si[X.]h sol[X.]hes au[X.]h aus [X.]en Feststellungen ni[X.]htergibt. Es ers[X.]heint [X.]em [X.] zu[X.]em eher fernliegen[X.]. Ansehensmehrungun[X.] Ste[X.]erung [X.]er wissens[X.]haftli[X.]hen Reputation [X.]es Angeklagten hier alsVo[X.]eil im Sinne [X.]es § 331 Abs. 1 StGB begreifen zu wollen, [X.] ihm letztli[X.]hanzulasten, [X.]aû er seine fors[X.]hungs- un[X.] klinikbezogenen Aufgaben mli[X.]hstgut zu erfllen versu[X.]hte; eine sol[X.]he [X.]a[X.]htung wr[X.]e [X.]en Berei[X.]h [X.]er ob-jektiven Meûbarkeit o[X.]er Darstellbarkeit eines Vo[X.]eils verlassen un[X.] ins [X.]-23Das Lan[X.]geri[X.]ht kft bei [X.]er Bemessung [X.]es Vo[X.]eils [X.]aran an, [X.]aû[X.]er Angeklagte als Vorsitzen[X.]er [X.]es [X.][X.]ervereins maûgebli[X.]hen [X.] auf[X.]ie weitere Verwen[X.]ung [X.]er Gel[X.]er nehmen konnte. Es orientie[X.] si[X.]h [X.]abei an[X.]er Re[X.]htspre[X.]hung [X.]es [X.] zu [X.]en Fllen bestimmungsge-mûer Weitergabe von Vo[X.]eilen [X.]ur[X.]h Mitglie[X.]er von Personenverein[X.]ungen,in [X.]enen ein persli[X.]her Vo[X.]eil au[X.]h [X.]ann gegeben sein kann, wenn er [X.]emBst[X.]ten nur mittelbar zugute kommt. Wann [X.]iese Voraussetzung bei Mit-glie[X.]ern einer Personenverein[X.]ung im Hinbli[X.]k auf Zuwen[X.]ungen an [X.]iesevorliegt, ist na[X.]h [X.]er zitie[X.]en Re[X.]htspre[X.]hung eine [X.]age [X.]es Einzelfalles, zu[X.]eren Beu[X.]eilung insbeson[X.]ere [X.]as persli[X.]he Interesse [X.]es jeweil[X.]en Mit-glie[X.]es an [X.]em [X.]er Verein[X.]ung gew[X.]en Vo[X.]eil von Be[X.]eutung sein kann([X.]St 33, 336, 340; 35, 128, 135). Diese Re[X.]htspre[X.]hung betrifft politis[X.]hePa[X.]eien un[X.] Spo[X.]vereine. Sie ist auf [X.]en vorliegen[X.]en Sa[X.]hverhalt ni[X.]ht ohneweiteres [X.]ragbar. Der [X.][X.]erverein hat hier ni[X.]ht als sol[X.]her Be[X.]ingungen[X.] seine Vereinsmitglie[X.]er o[X.]er Vereinsverantwo[X.]li[X.]hen ges[X.]haffen, [X.]ie ver-mittelt r [X.]en Vereinszwe[X.]k letztli[X.]h eine Besserstellung [X.]es Angeklagteninnerhalb [X.]es Vereins bewir[X.]n. Der Verein war le[X.][X.]li[X.]h eine A[X.] Dur[X.]hlauf-station [X.] Gel[X.]zuwen[X.]ungen um - von vornherein geplant - [X.]ie Arbeits- un[X.]Fors[X.]hungsbe[X.]ingungen [X.]es Angeklagten un[X.] [X.]ie seiner Abteilung zu [X.]. Deshalb [X.] [X.]er [X.] offen, ob auf [X.]ie Erlangung [X.]er [X.] abgestellt wer[X.]en konnte. Er hebt auf [X.]en [X.]em Angeklagten selbst mit-telbar zugute gekommenen Vo[X.]eil, auf [X.]ie letztli[X.]h bewir[X.] Verbesserung s[X.] Arbeits- un[X.] Fors[X.]hungsbe[X.]ingungen ab. Denn nur [X.]as kann unter [X.]enbeson[X.]eren Umsts Falles [X.] [X.]ie Bemessung [X.]es Unre[X.]htsgehaltsun[X.] [X.]ie Strafzumessung bestimmen[X.] sein.Hinsi[X.]htli[X.]h [X.]ieses Vo[X.]eils hat [X.]as Lan[X.]geri[X.]ht in[X.]essen nur ganz all-gemeine Feststellungen getroffen. Nutzte [X.]er Angeklagte [X.]ie Mittel, um [X.]-24gen [X.] Kongreûreisen von Mitarbeitern [X.]er Herz[X.]hirurgie zu ersetzen, ro-un[X.] me[X.]izinte[X.]hnis[X.]he Ge[X.]e zu bes[X.]haffen un[X.] wa[X.]en zu lassen, Proban[X.]enin vers[X.]hie[X.]enen Stu[X.]ien zu bezahlen sowie Aushilfsl[X.] geringf[X.] Be-s[X.]ft[X.]te zu finanzieren, [X.]ie in unters[X.]hie[X.]li[X.]hen Fors[X.]hungsproje[X.]n tt[X.]waren, so ergibt si[X.]h, [X.]aû je[X.]enfalls "[X.]em Grun[X.]e na[X.]h" eine objektiv meûbareVerbesserung seiner persli[X.]hen Wirkungsmli[X.]hkeiten eintrat. [X.] [X.]arinein Vo[X.]eil im Sinne [X.]es Tatbestan[X.]es liegt, hat au[X.]h [X.]ie Revision in [X.]erHauptverhan[X.]lung ni[X.]ht mehr in Abre[X.]e gestellt.Auf [X.]er Grun[X.]lage [X.]er getroffenen Feststellungen [X.] si[X.]h aller[X.]ings[X.]as Maû [X.]er mittelbaren Vo[X.]eile, [X.]ie [X.]em Angeklagten selbst zugute kamen,ni[X.]ht genauer bestimmen un[X.] au[X.]h ni[X.]ht mit [X.]en unmittelbaren Vo[X.]eilen an[X.]e-rer abglei[X.]hen, [X.]ie mit [X.]em Mitteleinsatz verbun[X.]en waren. Dessen be[X.]arf esaber, um [X.]en S[X.]hul[X.]umfzu umgrenzen un[X.] auf [X.]ieser Grun[X.]la-ge gegebenenfalls eine Strafe [X.] [X.]ie im [X.] ersi[X.]htli[X.]h ganz rwiegen[X.][X.]emtz[X.]e Vo[X.]eilsannahme tragf[X.] zumessen zu k. Die Sa[X.]he [X.][X.]eshalb au[X.]h aus [X.]iesem Grun[X.]e neu verhan[X.]elt un[X.] ents[X.]hie[X.]en wer[X.]en.3. Das vom Tatbestan[X.] vorausgesetzte, au[X.]h als Unre[X.]htsvereinbarung[X.]hara[X.]risie[X.]e Beziehungsverltnis zwis[X.]hen Vo[X.]eil un[X.] Diensthan[X.]lung hat[X.]as Lan[X.]geri[X.]ht re[X.]htsfehler[X.]ei [X.]argetan. Die ho[X.]hs[X.]hulre[X.]htli[X.]h veranke[X.]eDienstaufgabe [X.]es Angeklagten, zur [X.][X.]erung von Fors[X.]hung un[X.] [X.] einzuwerben, gebietet auf [X.]iesem Fel[X.]e aller[X.]ings eine Eins[X.]hrn-kung [X.]es Anwen[X.]ungsberei[X.]hs [X.]er Strafvors[X.]hrift. Nur so lassen si[X.]h auf [X.]erTatbestan[X.]sebene [X.]ie in Re[X.]e stehen[X.]en gesetzli[X.]hen Regelungen in einensystematis[X.]hen Einklang bringen. Voraussetzung [X.] eine sol[X.]he Eins[X.]hrn-kung [X.]es Tatbestan[X.]es [X.]er Vo[X.]eilsannahme ist aber, [X.]aû es si[X.]h bei [X.]en ein-zuwerben[X.]en Drittmitteln ni[X.]ht nur [X.]er Sa[X.]he na[X.]h um [X.][X.]ermittel [X.] For-- -25s[X.]hung un[X.] Lehre han[X.]elt, son[X.]ern [X.]aû [X.]iese au[X.]h [X.]em im Drittmittelre[X.]htvorges[X.]hriebenen Verfahren unterworfen wer[X.]en (Anze[X.]e un[X.] Genehm[X.]ung).Das war hier ni[X.]ht ges[X.]hehen.a) Wesentli[X.]h [X.] [X.]ie Annahme eines Beziehungsverltnisses ist na[X.]h[X.]er zur Tatzeit gelten[X.]en engeren Fassung [X.]es Tatbestan[X.]es [X.]ie - aus[X.]r[X.]k-li[X.]h o[X.]er konklu[X.]ent getroffene - Vereinbarung, in [X.]er [X.] un[X.] Vo[X.]eils-geber si[X.]r [X.]ie Gewrung eines Vo[X.]eils an [X.]en Emp[X.] als Gegenlei-stung [X.] eine von ihm vorzunehmen[X.]e o[X.]er vorgenommene Diensthan[X.]lungein[X.] wer[X.]en. Dabei rfen [X.]ie Anfor[X.]erungen an [X.]ie Bestimmtheit [X.]er zu ent-gelten[X.]en Diensthan[X.]lung ni[X.]ht rspannt wer[X.]en. Es rei[X.]ht aus, wenn [X.] un[X.] Vo[X.]eilsnehmer si[X.]h bei [X.]er Gewrung un[X.] Annahme [X.]es Vor-teils [X.] ein kft[X.]es [X.]ienstli[X.]hes Verhaltr [X.]ie A[X.] [X.]er ve[X.]eten Diensteein[X.] sin[X.], au[X.]h wenn sie keine genauen Vorstellungen [X.]avon haben, wann,bei wel[X.]her Gelegenheit un[X.] in wel[X.]her Weise [X.]er [X.] [X.]ie Vereinba-rung einlsen will. Die einvernehmli[X.]h ins Auge gefaûten Diensthan[X.]lungenbrau[X.]hen [X.]aher ihrem sa[X.]hli[X.]hen Gehalt na[X.]h nur in groben Umrissen erkenn-bar un[X.] festgelegt zu sein. Einem S[X.]hul[X.]spru[X.]h wegen Vo[X.]eilsannahme na[X.]h[X.]er alten Fassung [X.]es Tatbestan[X.]es wir[X.] in[X.]essen [X.]er Bo[X.]en entzogen, wennZuwen[X.]ungen an [X.]en [X.], [X.]enen keine konkrete Unre[X.]htsvereinbarung(Gegenleistung [X.] eine bestimmte Diensthan[X.]lung) zugrun[X.]e liegt, nur mitR[X.]ksi[X.]ht auf [X.]ie Dienststellung [X.]es Emp[X.]s, aus [X.] o[X.]er bei [X.] einer Amtshan[X.]lung o[X.]er le[X.][X.]li[X.]h [X.]eshalb erfolgten, um [X.]as allgemei-ne Wohlwollen [X.]es [X.] zu erlangen (vgl. nur [X.]St 32, 290, 291;[X.] NStZ 1984, 24; 1994, 277, [X.], Bes[X.]hl. v. 28. April 1994 -1 [X.]). Liegt es aber so wie eingangs [X.]argelegt, besteht [X.]as vom Tat-bestan[X.] gefor[X.]e[X.]e Beziehungsverltnis (sogenannte Unre[X.]htsvereinbarung).- -26Das hat [X.]ie [X.] hier auf [X.]er Grun[X.]lage einer re[X.]htsfehler[X.]eien Be-weiswr[X.][X.]ung angenommen.b) Dieses ¹unre[X.]hteª Beziehungsverltnis entfllt ni[X.]ht s[X.]hon [X.]eshalb,weil [X.]ie als Gegenleistung gew[X.]en Vo[X.]eile [X.] Wissens[X.]haft un[X.] Fors[X.]hungverwen[X.]et wer[X.]en. Eine sol[X.]he [X.]a[X.]htung, [X.]ie [X.]er Revision vors[X.]hwebt un[X.][X.]ie [X.] [X.]as Fel[X.] [X.]er Wissens[X.]haft un[X.] Fors[X.]hung zu einem eins[X.]hrken[X.]enVerstis [X.]es Tatbestan[X.]es [X.]en soll, lt zwar au[X.]h [X.]er [X.] im Grun[X.]-satz [X.] geboten. Es gilt, We[X.]ungsbr[X.]he zu vermei[X.]en, [X.]ie sonst [X.]ur[X.]h [X.]ieho[X.]hs[X.]hulre[X.]htli[X.]hen Regelungen ausgelst wer[X.]en k, wel[X.]he [X.]ie An-nahme von Drittmitteln zur Fors[X.]hungsfinanzierung vorsehen (vgl. § 25 HRRG,§ 59 Abs. 2 UG BW i[X.]F vom 30. Oktober 1987, GVBl S. 545) un[X.] [X.]eren Ein-werbung na[X.]h [X.]en U[X.]eilsfeststellungen au[X.]h als Dienstaufgabe [X.]es Ange-klagten angesehen wur[X.]e ([X.]). Die aus systematis[X.]hen [X.] [X.]er Einheit [X.]er Re[X.]htsor[X.]nung [X.]eshalb vorzunehmen[X.]e Eins[X.]hrn-kung [X.]es Anwen[X.]ungsberei[X.]hs setzt aber ni[X.]ht nur voraus, [X.]aû [X.][X.]ermittelvon Pro[X.]uktlieferanten eingeworben wer[X.]en, [X.]ie [X.]em sa[X.]hli[X.]hen Gehalt na[X.]heben Drittmittel sin[X.] un[X.] [X.]er [X.][X.]erung von Fors[X.]hung un[X.] Lehre [X.]ienen. Er-for[X.]erli[X.]h ist weiter im Interesse [X.]es S[X.]hutzgutes [X.]er Strafvors[X.]hrift (Ve[X.]rauenin [X.]ie Sa[X.]hgere[X.]ht[X.]keit [X.]er Ents[X.]hei[X.]ungen) [X.]ie Offenlegung, [X.]ie Anze[X.]e [X.]erMitteleinwerbung un[X.] ihre Genehm[X.]ung in [X.]em ho[X.]hs[X.]hulre[X.]htli[X.]h [X.]a[X.] vor-gesehenen [X.]) Die Notwen[X.][X.]keit [X.]er genannten eins[X.]hrken[X.]en Auslegung [X.][X.]iesen Berei[X.]h ergibt si[X.]h aus folgen[X.]em: Das ba[X.]en-w[X.]tembergis[X.]he [X.] sah un[X.] sieht ± wie entspre[X.]hen[X.]e Gesetze [X.] - vor, [X.]aû [X.] [X.]ie Fors[X.]hung un[X.] [X.]ie Lehre Zuwen[X.]ungen Dritter ange-nommen werrfen. Dies setzt in[X.]essen [X.]ie Einhaltung bestimmter [X.]-27larien voraus, insbeson[X.]ere [X.]ie vorher[X.]e Anze[X.]e beim Verwaltungsrat [X.]er[X.] (vgl. § 8 Abs. 2, § 59 Abs. 2, § 119 Abs. 2, Abs. 3 Nr. 5 UG BW in[X.]er zur Tatzeit gelten[X.]en Fassung). Sol[X.]he [X.][X.]ermittel Dritter sin[X.], au[X.]hwenn sie ni[X.]ht [X.]em ho[X.]hs[X.]hulre[X.]htli[X.]hen Verfahren gemû behan[X.]elt wer[X.]en,[X.]er Sa[X.]he na[X.]h au[X.]h bei zwe[X.]kgere[X.]hter Verwen[X.]ung zuglei[X.]h in [X.]er Regelmaterielle Vo[X.]eile. An [X.]er Bewe[X.]ung [X.]er Zuwen[X.]ung als Vo[X.]eil un[X.] als Ge-genleistung im Rahmen [X.]es tatbestan[X.]li[X.]hen Beziehungsverltnisses im Sin-ne herkmmli[X.]hen [X.] vermag si[X.]h [X.]ur[X.]h [X.]en Einsatz [X.]er Mittel [X.]Wissens[X.]haft un[X.] Fors[X.]hung ni[X.]hts zrn. Da [X.]o[X.], wo Pro[X.]uktlieferantenFors[X.]hung un[X.] Lehre [X.]ur[X.]h Zuwen[X.]ungen [X.][X.]ern oft [X.]ie Hr [X.][X.]erungau[X.]h von Umfang un[X.] Intensitt [X.]er ges[X.]ftli[X.]hen Beziehung zum Zuwen-[X.]ungsemp[X.] t, bis hin zu Umsatzorientierung o[X.]er gar zur Umsatz-[X.]keit, kann si[X.]h [X.] [X.]en Ho[X.]hs[X.]hullehrer, [X.]er [X.]ienstli[X.]h zur Einwerbungsol[X.]her Mittel angehalten ist, ein Spannungsfel[X.] zum strafbeweh[X.]en Verbot[X.]er Vo[X.]eilsannahme ergeben. Straftatbestan[X.] un[X.] [X.]ie ho[X.]hs[X.]hulre[X.]htli[X.]h ver-anke[X.]e Aufgabe [X.]er Drittmitteleinwerbung sin[X.] [X.]eshalb in einen Einklang zubringen, [X.]er [X.]em Ge[X.]anken [X.]er Re[X.]htssi[X.]herheit un[X.] [X.]em S[X.]hutzgut [X.]erStrafvors[X.]hrift angemessen Re[X.]hnung t[X.].bb) Der We[X.]ungsglei[X.]hklang zwis[X.]hen ho[X.]hs[X.]hulre[X.]htli[X.]her Aufgaben-stellung un[X.] [X.]er Strafvors[X.]hrift r [X.]ie Vo[X.]eilsannahme ist auf [X.]er Tatbe-stan[X.]sebene, ni[X.]ht auf [X.]er Re[X.]htfe[X.][X.]ungsebene zu su[X.]hen. § 331 Abs. 3StGB sieht zwar eine Re[X.]htfe[X.][X.]ung [X.]es Vo[X.]eilsnehmers [X.]ur[X.]h [X.]ie Genehmi-gung [X.]es Vo[X.]eilsverspre[X.]hens o[X.]er [X.]er Vo[X.]eilsannahme vor (zur Bewe[X.]ung[X.]ieser Vors[X.]hrift als Re[X.]htfe[X.][X.]ungsgrun[X.] vgl. nur Jes[X.]he[X.]k in [X.] 11. Aufl.§ 331 R[X.]n. 16; [X.]/[X.] StGB 50. Aufl. § 331 R[X.]n. 32, jew.m.w.Na[X.]hw.). Die Re[X.]htfe[X.][X.]ungsbestimmung greift in[X.]es [X.]ann ni[X.]ht, wenn [X.]ieeingeworbenen Mittel gefor[X.]e[X.] wor[X.]en sin[X.]. Der [X.] lt es [X.]eshalb [X.] vor-- -28zugswr[X.][X.], bei [X.]er Auslegung [X.]es vom Tatbestan[X.] vorausgesetzten [X.] zwis[X.]hen Vo[X.]eil un[X.] Diensthan[X.]lung zu ber[X.]ksi[X.]ht[X.]en,[X.]aû [X.]ieses Beziehungsverltnis au[X.]h [X.]ur[X.]h eine vom Dienstherrn an si[X.]herws[X.]hte un[X.] grun[X.]stzli[X.]h genehm[X.]ungsf[X.]e Einwerbung von [X.] un[X.] mit gep[X.] wir[X.]. Im Vor[X.]ergrun[X.] steht na[X.]h [X.] [X.]erspezifis[X.]hen gesetzgeberis[X.]hen We[X.]ung [X.] [X.]iesen Berei[X.]h [X.]ann ni[X.]ht, [X.]aû[X.]ie [X.][X.]ermittel ¹als Gegenleistungª [X.] eine Diensthan[X.]lung (o[X.]er, na[X.]h [X.] Re[X.]ht, ¹[X.] [X.]ie Dienstausª) gew[X.] wer[X.]en, son[X.]ern [X.]aû sie zur[X.][X.]erung von Fors[X.]hung un[X.] Lehre eingeworben, angenommen un[X.] einge-setzt wer[X.]en.[X.][X.]) Aller[X.]ings erfor[X.]e[X.] [X.]ies, [X.]aû [X.]as [X.] [X.]ie Einwerbung sol[X.]her Dritt-mittel ho[X.]hs[X.]hulre[X.]htli[X.]h vorges[X.]hriebene Verfahren eingehalten un[X.] ni[X.]htumgangen wir[X.]. Der S[X.]hutz [X.]es Re[X.]htsguts, [X.]em [X.]er Straftatbestan[X.] [X.]er [X.] zu [X.]ienen bestimmt ist, gebietet [X.]as Anze[X.]en un[X.] Genehmi-genlassen [X.]es Vo[X.]eils. Das Ve[X.]rauen [X.]er Allgemeinheit in [X.]ie "Ni[X.]ht-Kfli[X.]hkeit" von [X.]ienstli[X.]hen Han[X.]lungen un[X.] in [X.]ie Sa[X.]hli[X.]hkeit [X.]er Ent-s[X.]hei[X.]ungen [X.]er [X.], kurz: in [X.]ie Lauterkeit [X.]es ffentli[X.]hen Dienstes(vgl. zur Bes[X.]hreibung [X.]es Re[X.]htsguts [X.]St 15, 88, 96 f.; 30, 46, 48; vgl.weiter Jes[X.]he[X.]k in [X.] aaO vor § 331 R[X.]n. 17;[X.]/[X.] aaO § 331 R[X.]n.3 m.w.Na[X.]hw.) ist gera[X.]e im Berei[X.]h [X.]er von [X.]n austen me[X.]izi-nis[X.]hen Fors[X.]hung un[X.] wahrgenommenen klinis[X.]hen Versorgung in beson[X.]e-rer Weise s[X.]hutzrft[X.], weil si[X.]h - wie [X.]er vorliegen[X.]e Fall ver[X.]eutli[X.]ht -hier [X.]ie Verantwo[X.]ung [X.] Auswahl un[X.] Bes[X.]haffung me[X.]izinte[X.]hnis[X.]her Pro-[X.]u[X.] un[X.] von Me[X.]ikamenten einerseits sowie [X.]ie Verantwo[X.]ung [X.] [X.]ie Ein-werbung von Fors[X.]hungsmitteln Dritter an[X.]ererseits personell oft ni[X.]ht trennenlassen wir[X.] (sog. Trennungsprinzip). Gera[X.]e hier soll au[X.]h [X.]er Patient, [X.]er si[X.]hin eine [X.]sklinik o[X.]er in eine sonst von einem [X.] geleitete Kli-- -29nik begibt, [X.]as Ve[X.]rauen haben k, [X.]aû [X.]ie Auswahl eines etwa zu im-plantieren[X.]en me[X.]izinte[X.]hnis[X.]hen Pro[X.]ukts allein na[X.]h me[X.]izinis[X.]hen Kriteri-en, allenfalls bei glei[X.]her E[X.]nung au[X.]h unter weiteren aufgabengere[X.]hten Ge-si[X.]htspun[X.]n erfolgt. Es liegt [X.]arr hinaus au[X.]h im Interesse [X.]er jeweil[X.]enVerantwo[X.]ungstrr, ihre Unbefangenheit bei [X.]er jeweil[X.]en Ents[X.]hei[X.]ung zus[X.]tzen un[X.] [X.]ie abstra[X.] Gefahr einer unbewuûten Beeinflussung [X.]er Aus-wahlents[X.]hei[X.]ung [X.]ur[X.]h etwa[X.]e hohe, gar [X.]irekt umsatz[X.]e Gewh-rung von Fors[X.]hungsmitteln [X.]ur[X.]h bestimmte Pro[X.]uktlieferanten unter Ver-na[X.]hlss[X.]ung me[X.]izinis[X.]her Gesi[X.]htspun[X.] zu minimieren. Das kann na[X.]hLage [X.]er Dinge nur [X.]ur[X.]h ein grûtmli[X.]hes Maû an Dur[X.]hs[X.]haubarkeit(Transparenz) un[X.] [X.]ur[X.]h [X.]ie Gewrleistung von Kontrollmli[X.]hkeiten si[X.]her-gestellt wer[X.]en. Eine sol[X.]he Kontrolle wir[X.] [X.]ur[X.]h Dokumentation un[X.] institutio-nalisie[X.]e Befassung von Aufsi[X.]htsinstanzen, namentli[X.]r Anze[X.]e- un[X.]Genehm[X.]ungspfli[X.]ht errei[X.]ht. Damit wir[X.] einem Interessenkonflikt von [X.] entgegengewirkt.Bei [X.]ieser Gesetzesauslegung im Sinne [X.]er Einheit [X.]er Re[X.]htsor[X.]nungwir[X.] [X.]erjen[X.]e Fors[X.]her, [X.]er Drittmittel einwirbt un[X.] [X.]amit wie ho[X.]hs[X.]hulre[X.]ht-li[X.]h un[X.] beamtenre[X.]htli[X.]h vorgegeben verf[X.], kaum je Gefahr laufen, in [X.]enVer[X.]a[X.]ht [X.]er Vo[X.]eilsannahme zu geraten. Verlûli[X.]he Ri[X.]hts[X.]hnur wer[X.]en ihmau[X.]h in einem ni[X.]ht-juristis[X.]hen Sinne [X.]ie allgemeinen Regeln [X.]er Lauterkeitun[X.] Offenheit bieten. Im r[X.]en wir[X.] es - gera[X.]e au[X.]h na[X.]h [X.]er Erweiterung[X.]es Anwen[X.]ungsberei[X.]hs [X.]er Beste[X.]hungs[X.]eli[X.] im Jahr 1997 - aus [X.]sorgli-[X.]hen, aber au[X.]h aufsi[X.]htli[X.]hen ErwSa[X.]he [X.]er [X.]sverwaltun-gen un[X.] [X.]er Kultusverwaltungen sein, ihre Drittmittel einwerben[X.]en Ho[X.]h-s[X.]hullehrer zu beraten un[X.] in gee[X.]neten Fllen au[X.]h von [X.]er Verwaltung [X.]erMittel [X.]ur[X.]h [X.]ie [X.] abzusehen (vgl. § 59 Abs. 2 Satz 4 UG BW).- -30[X.][X.]) Das von [X.]er Revision vorges[X.]hlagene Verstis [X.]es [X.] zwis[X.]hen Diensthan[X.]lung un[X.] Vo[X.]eil als Gegenleistung [X.] ge-setzli[X.]h beson[X.]ers geregelte Berei[X.]he wie [X.]ie Fors[X.]hungs[X.][X.]erung, [X.]as ni[X.]htauf einer Offenlegung in einem bestimmten, [X.]a[X.] e[X.]ens vorgesehenen Ver-fahren besteht, tte [X.]emr im Bli[X.]k auf [X.]ie in Re[X.]e stehen[X.]enRe[X.]htster ni[X.]ht hinnehmbare Na[X.]hteile. Es br[X.]hte erhebli[X.]he Unsi[X.]herhei-ten [X.] [X.]ie Beteil[X.]ten mit si[X.]h. Zu[X.]em wr[X.]e es ten[X.]enziell [X.]ie Entwi[X.]klungeiner A[X.] Drittelmittel-S[X.]hattenwi[X.]s[X.]haft [X.][X.]ern, weil [X.]ie Einwerbung un[X.] Ver-wen[X.]ung sol[X.]her Zuwen[X.]ungen an [X.]er [X.] vorbei un[X.] ohneOffenlegung [X.]ann ni[X.]ht tatbestan[X.]smû[X.] im Sinne [X.]es § 331 Abs. 1 StGB w-re. Das liefe - wie [X.]er [X.] bereits hervorgehoben hat - [X.]em S[X.]hutzanliegen[X.]es Tatbestan[X.]es gera[X.]e in [X.]em hier in Re[X.]e stehen[X.]en beson[X.]erss[X.]hutzwr[X.][X.]en Berei[X.]h zuwi[X.]er. Es ginge weiter mit einer entspre[X.]hen[X.]enEins[X.]hrkung [X.] [X.]en Tatbestan[X.] [X.]er Beste[X.]hli[X.]hkeit (§ 332 Abs. 1 StGB)einher. Das [X.] [X.]azu [X.]en, [X.]aû bei ni[X.]ht angeze[X.]ter un[X.] genehm[X.]terEinwerbung von Zuwen[X.]ungen un[X.] [X.]eren sa[X.]hli[X.]her Verwen[X.]ung [X.] Wissen-s[X.]haft un[X.] Fors[X.]hung selbst eine [X.]aran gekfte pfli[X.]htwi[X.]r[X.]e Diensthan[X.]-lung ni[X.]ht na[X.]h § 332 Abs. 1 StGB strafbar wre.3. Dir[X.]en Tatbestan[X.]svoraussetzungen hat [X.]ie [X.] er-si[X.]htli[X.]h re[X.]htsfehler[X.]ei festgestellt. Das gilt au[X.]h [X.] [X.]en Vorsatz hinsi[X.]htli[X.]h[X.]es Vo[X.]eils, bei [X.]em es si[X.]h ni[X.]ht um ein normatives, son[X.]ern ein tats[X.]hli-[X.]hes Merkmal han[X.]elt. Der wen[X.]stens be[X.]ingte Vorsatz ergibt si[X.]h no[X.]h ge-s [X.]en festgestellten Umst. Die Umsatz[X.]keit [X.]er Zu-wen[X.]ungen un[X.] [X.]ie Umgehung [X.]er [X.] sin[X.] insoweit hinrei-[X.]hen[X.] tragf[X.]e Beweisanzei[X.]hen.- -31 III.Dana[X.]h unterliegt [X.]as angefo[X.]htene U[X.]eil [X.]er Aufhebung, soweit [X.]erAngeklagte wegen [X.] veru[X.]eilt wor[X.]en ist; in einem [X.]ieser Flle (Fall II.6. a) [X.]er [X.]) ist er [X.]eizuspre[X.]hen. In [X.]en verbleiben[X.]en ff [X.] [X.]ie Veru[X.]eilung wegen [X.], [X.][X.] [X.]er S[X.]hul[X.]spru[X.]h wegen (bis[X.]ahin tateinheitli[X.]her) Vo[X.]eilsannahme bestehen bleiben kann. Die Re[X.]htsfol-gen[X.]age be[X.]arf [X.]eswegen ebenfalls [X.]er erneuten Verhan[X.]lung un[X.] Ents[X.]hei-[X.]ung. Soweit es [X.]ana[X.]h auf [X.]ie von [X.]er Revision [X.]es Angeklagten erhobenenVerfahrensrrhaupt no[X.]h ankommen kann, bleiben [X.]iese aus [X.]en [X.] [X.]er Zus[X.]hrift [X.]es Generalbun[X.]esanwalts vom 14. November 2001(Seite 8 ff.) erfolglos.Der neue Tatri[X.]hter wir[X.] [X.]en mittelbaren Vo[X.]eil, [X.]er [X.]em [X.] zugute kam, genauer zu bestimmen un[X.] ihn au[X.]h mit [X.]en unmittelbarenVo[X.]eilen an[X.]erer ± etwa [X.]er [X.] - abzuglei[X.]hen haben, [X.]ie mit [X.]emMitteleinsatz verbun[X.]en waren. [X.] [X.]ie Re[X.]htsfolgenents[X.]hei[X.]ung [X.] si[X.]herweisen, [X.]aû [X.]as verwirkli[X.]hte Unre[X.]ht hier am unteren Ran[X.]e [X.]es rhauptStrafwr[X.][X.]en liegt. Im Verbun[X.] mit [X.]er langen Dauer [X.]es Verfahrens un[X.] [X.]enjustitiell zu verantwo[X.]en[X.]en Verzrungen (vgl. [X.]) wir[X.] ein Ahn-[X.]ungsrfnis [X.]ann mli[X.]herweise ni[X.]ht mehr bestehen un[X.] eine Sa[X.]hbe-han[X.]lung na[X.]h § 153 StPO in [X.]a[X.]ht zu ziehen [X.]-32 [X.] Revision [X.]er Staatsanwalts[X.]haft:Die Bes[X.]hwer[X.]e[X.]erin meint, [X.]er Angeklagte habe si[X.]h neben [X.]er Un-treue ni[X.]ht nur [X.]er Vo[X.]eilsannahme, son[X.]ern in [X.]en in Re[X.]e stehen[X.]en ffFllen [X.]er Beste[X.]hli[X.]hkeit s[X.]hul[X.][X.] gema[X.]ht. Sie erstrebt eine n[X.]erung [X.]esS[X.]hul[X.]spru[X.]hs [X.]ur[X.]h [X.]as Revisionsgeri[X.]ht un[X.] eine Aufhebung [X.]es Re[X.]htsfol-genausspru[X.]hs.Das Re[X.]htsmittel ist [X.]. Die angegriffene Wr[X.][X.]ung [X.]esLan[X.]geri[X.]hts ist re[X.]htsfehler[X.]ei.Die Auffassung [X.]er Bes[X.]hwer[X.]e[X.]erin, [X.]ie vom Tatbestan[X.] [X.]er Be-ste[X.]hli[X.]hkeit (§ 332 Abs. 1 StGB) gefor[X.]e[X.]e Pfli[X.]htwi[X.]r[X.]keit [X.]er Diensthan[X.]-lung ksi[X.]h hier au[X.]h aus [X.]er [X.] [X.]es Angeklagten ergeben, geht amWo[X.]laut [X.]er Strafvors[X.]hrift vorbei. Dana[X.]h ktatbestan[X.]smû[X.] nur Vor-teile sein, [X.]ie als Gegenleistung "[X.]a[X.]" gefor[X.]e[X.], verspro[X.]hen o[X.]er ange-nommen wer[X.]en, [X.]aû eine (bestimmte) Diensthan[X.]lung vorgenommen wir[X.]un[X.] [X.]er [X.] "[X.]a[X.]ur[X.]h" seine Dienstpfli[X.]hten verletzt o[X.]er verletzenwr[X.]e. Diese spra[X.]hli[X.]he Verkfung erhellt, [X.]aû si[X.]h [X.]ie Vo[X.]eilsannahmewie au[X.]h [X.]ie Pfli[X.]htverletzung jeweils auf eine bestimmte Diensthan[X.]lung be-ziehen mssen, [X.]ie bewirkt wer[X.]en soll ("Gegenleistung [X.]a[X.]"). Die pfli[X.]htwi[X.]-r[X.]e Han[X.]lung im Sinne [X.]es § 332 StGB kann mithin ni[X.]ht s[X.]hon in [X.]em An-nehmen, For[X.]ern o[X.]er Si[X.]hverspre[X.]henlassen [X.]es Vo[X.]eils selbst bestehen.Ebensowen[X.] ma[X.]ht [X.]ie Annahme o[X.]er [X.]as For[X.]ern [X.]es Vo[X.]eils [X.]ie Han[X.]lung,auf [X.]ie sie si[X.]h beziehen, s[X.]hon zu einer pfli[X.]htwi[X.]r[X.]en. Deshalb ist jeweils [X.]ieFeststellung notwen[X.][X.], [X.]aû [X.]er Vo[X.]eil [X.]ie Gegenleistung [X.] eine s[X.]hon an- -33si[X.]h pfli[X.]htwi[X.]r[X.]e Han[X.]lung war o[X.]er sein sollte (vgl. nur [X.]St 15, 239,241/242).Na[X.]h [X.]en U[X.]eilsfeststellungen war allein [X.]ie Mitwirkung [X.]es Angeklag-ten an [X.]en Auswahlents[X.]hei[X.]ungen [X.] bestimmte me[X.]izinte[X.]hnis[X.]he Pro[X.]u[X.][X.]ie ins Auge gefaûte Diensthan[X.]lung. Das Lan[X.]geri[X.]ht hat ni[X.]ht festzustellenvermo[X.]ht, [X.]aû [X.]er Angeklagte si[X.]h bereit geze[X.]t habe, si[X.]h [X.]ur[X.]h [X.]ie Gewh-rung [X.]er Vo[X.]eile bei seinen Auswahlents[X.]hei[X.]ungen beeinflussen zu lassen.Die [X.]a[X.] von [X.]er [X.] angef[X.]en Umstsin[X.] ohne weiterestragf[X.] ([X.]). Die [X.] Zuwen[X.]en[X.]en waren in [X.]iesemZusammenhang unerhebli[X.]h.Da [X.]as Lan[X.]geri[X.]ht [X.]en Tatbestan[X.] [X.]er Beste[X.]hli[X.]hkeit insoweit zutref-fen[X.] ausgelegt un[X.] angewan[X.]t hat, kommt es ni[X.]ht mehr [X.]arauf an, [X.]aû [X.]ieBeanstan[X.]ung [X.]er Staatsanwalts[X.]haft au[X.]h auf [X.]em Bo[X.]en ihrer Re[X.]htsauffas-sung ins Leere geht, weil [X.]er Angeklagte [X.]ur[X.]h [X.]as Annehmen [X.]es tatbe-stan[X.]smû[X.]en Vo[X.]eils eine Vermsbetreuungspfli[X.]ht ni[X.]ht verletzt un[X.][X.]en Tatbestan[X.] [X.]er [X.] ni[X.]ht erfllt [X.]-34Die au[X.]h auf [X.]ie Revision [X.]er Staatsanwalts[X.]haft hin vorzunehmen[X.]eNa[X.]hprfung [X.]es angefo[X.]htenen U[X.]eils auf Re[X.]htsfehler, [X.]ie [X.]en Angeklagtenbes[X.]hweren (vgl. § 301 StPO), f[X.] zu [X.]emselben Ergebnis wie [X.]ie auf [X.]asRe[X.]htsmittel [X.]es Angeklagten hin veranlaûte (siehe oben unter B.).S[X.]fer Na[X.]k Wahl [X.] Kolz