Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 24.09.2009, Az. III ZA 8/09

[X.] [X.] vom 24. September 2009 in dem Rechtsstreit - 2 - Der II[X.] Zivilsenat des [X.] hat am 24. September 2009 durch den Vizepräsidenten [X.] sowie [X.], [X.], [X.] und [X.] beschlossen: Der Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zur Durchführung einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des [X.], 4. Zivilsenat in [X.], vom 26. März 2009 wird abgelehnt. Gründe: [X.] Die Klägerin beabsichtigt, gegen die Nichtzulassung der Revision in dem ihr am 2. April 2009 zugestellten Urteil des 4. Zivilsenats des [X.] vom 26. März 2009 Beschwerde einzulegen. Mit [X.] vom 4. Mai 2009 - einem Montag - stellten ihre Prozessbevollmächtigten hierfür lediglich einen Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe und wiesen gleichzeitig darauf hin, die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Antragstellerin werde unverzüglich nachgereicht. Entspre-chende Unterlagen gingen sodann am 26. Mai 2009 bei dem [X.] ein. 1 - 3 - I[X.] Bei dieser Sachlage kann Prozesskostenhilfe nicht bewilligt werden; die beabsichtigte Rechtsverfolgung durch Einlegung einer Nichtzulassungsbe-schwerde bietet keine hinreichende Aussicht auf Erfolg, weil ein derartiges Rechtsmittel nicht mehr innerhalb der einmonatigen Frist des § 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO in zulässiger Weise eingelegt werden kann. 2 Einer mittellosen [X.], die ein Rechtsmittel einlegen will, ist zwar auf entsprechenden Antrag grundsätzlich Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren, wenn sie ihr Prozesskostenhilfegesuch bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist eingereicht hat. Dafür ist jedoch weiter erforderlich, dem [X.] innerhalb dieser Frist die ausgefüllte Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der [X.] nebst entsprechenden Belegen im Sinne des § 117 Abs. 2 und Abs. 4 ZPO beizufügen oder zumindest auf in der Vorinstanz eingereichte Unterlagen zu verweisen, wenn diese [X.] waren, die Bedürftigkeit zu belegen, die Verhältnisse unverändert geblie-ben sind und dies versichert wird; nur dann kann die Versäumung der [X.] als unverschuldet angesehen werden (vgl. [X.], Beschlüsse vom 20. Februar 2008 - [X.]/07 - [X.], 868, vom 13. Februar 2008 - [X.] 151/07 - [X.], 871, vom 21. Dezember 2006 - [X.] 7/06, [X.], Rn. 4 f und vom 7. Oktober 2004 - [X.] - FamRZ 2004, 1961; Zöl-ler/[X.], ZPO, 27. Aufl. 2009, § 119 Rn. 53). 3 Eine derartige Sachlage ist im Streitfall jedoch nicht gegeben. Die Pro-zessbevollmächtigten der Antragstellerin haben innerhalb der Frist des § 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO ausschließlich einen Antrag auf Gewährung von [X.] gestellt, verbunden lediglich mit der Ankündigung, die Erklärung 4 - 4 - über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse werde unverzüglich nachgereicht werden. Diese ist dann aber erst am 26. Mai 2009 und damit nicht mehr fristgemäß vorgelegt worden. [X.] [X.] Vorinstanzen: LG [X.], Entscheidung vom 06.08.2007 - 6 O 578/04 - [X.] in [X.], Entscheidung vom [X.] - 4 U 142/07 -