13. Juli 2016 24. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "EURO ADVANCED CARBON FIBER COMPOSITES" – keine Unterscheidungskraft
...§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG entgegensteht. Die Markenstelle hat die Anmeldung daher zu Recht zurückgewiesen (vgl. § 37 Abs. 1 MarkenG).15 Unterscheidungskraft ist die einer Marke innewohne...
REWIS RS 2016, 8258
1. Februar 2010 27. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "APPARTEMENTS For Living (Wort-Bild-Marke)" – keine Unterscheidungskraft
...§ 37 Abs. 1 i.V.m. § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG mangels jeglicher Unterscheidungskraft von der Eintragung ausgeschlossen ist. 10 a) Die Regelung des § 8 Abs. 2 Nr. 1...
REWIS RS 2010, 9837
26. April 2011 33. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "GEOTHERMICS" – Freihaltungsbedürfnis – keine Unterscheidungskraft
...§ 8 Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 1 MarkenG entgegen. Die Anmeldung ist deshalb von der Markenstelle zu Recht gemäß § 37 Abs. 1 MarkenG zurückgewiesen worden.1. 16 a) Nach ...
REWIS RS 2011, 7278
11. September 2019 27. Senat
...§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG i. V. m. § 37 Abs. 1 MarkenG wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückzuweisen.17 Zur Begründung ist ausgeführt, die angemeldete Bezeichnung sei in sprachübli...
REWIS RS 2019, 3739
13. Dezember 2012 27. Senat
Markenbeschwerdeverfahren - "Bellevita" – keine Unterscheidungskraft – Freihaltungsbedürfnis
...§ 37 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen.7 Zur Begründung ist ausgeführt, „Bellevita“ eigne sich nicht dazu, Dienstleistungen eines Unte...
REWIS RS 2012, 347
26. Oktober 2016 24. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "ICE CUBE" – keine Unterscheidungskraft
...§ 8 Abs. 2 Nr. 1 i. V. m. § 37 Abs. 1 MarkenG sowie wegen eines Freihaltebedürfnisses der Mitbewerber gem. § 8 Abs. 2 Nr. 2 i. V. m. § 37 Abs. 1 MarkenG zurückgewiesen.6 Zur Begründung ...
REWIS RS 2016, 3283
29. Oktober 2013 33. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "Turm-Haus" – Freihaltungsbedürfnis – keine Unterscheidungskraft
...37 die Anmeldung nach § 37 Abs. 1 MarkenG i. V. m. § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG zurückgewiesen. Nach Auffassung der Markenstelle werde die angemeldete Marke „Turm-Haus“ vom Verkehr im Sinne einer Sa...
REWIS RS 2013, 1609
25. Mai 2023 25. Senat
...§ 41 Abs. 1 und Abs. 2 MarkenG i. V. m. § 25 Nr. 18 i. V. m. § 27 Abs. 3 MarkenV) oder die Anmeldung zurückgenommen (§ 23 Abs. 2 Nr. 2 MarkenV) bzw. rechtskräftig zurückgewiesen wurde (§ 23 Abs. 2 Nr....
REWIS RS 2023, 4811
2. November 2016 24. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "SOFT CAKE" – keine Unterscheidungskraft Freihaltungsbedürfnis
...§ 8 Abs. 2 Nr. 1 i. V. m. § 37 Abs. 1 MarkenG sowie wegen eines Freihaltebedürfnisses der Mitbewerber gem. § 8 Abs. 2 Nr. 2 i. V. m. § 37 Abs. 1 MarkenG zurückgewiesen.6 Zur Begründung ...
REWIS RS 2016, 3034
17. Oktober 2018 28. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "Modena (Wort-Bild-Marke)" – Begründungsmangel – im Interesse der Beschleunigung des Verfahrens keine Zurückverweisung …
...37 Abs. 1 MarkenG).16 1. Der Anmelder beanstandet zu Recht, dass die angefochtene Entscheidung der Markenstelle einen Begründungsmangel aufweist (§ 61 Abs. 1 Satz 1 MarkenG).17 ...
REWIS RS 2018, 2769
20. März 2018 29. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "Schanzer Autohaus" – keine Unterscheidungskraft - Freihaltungsbedürfnis
...§ 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG dar bzw. weist im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG jedenfalls einen engen sachlichen Bezug zu diesen auf.16 a) Nach der Vorschrift des § 8 Abs. 2 Nr. 2 Marken...
REWIS RS 2018, 12084
23. Oktober 2012 33. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "Holzhaus sanspareil" – geographische Herkunftsangabe – Freihaltungsbedürfnis – keine Unterscheidungskraft
...§ 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 MarkenG entgegen. Die Anmeldung ist deshalb im Ergebnis von der Markenstelle zu Recht gemäß § 37 Abs. 1 MarkenG zurückgewiesen worden.1. 18 a) ...
REWIS RS 2012, 2098
21. März 2012 26. Senat
Markenbeschwerdeverfahren - "Call & Surf" – keine Unterscheidungskraft – Beschränkung des Dienstleistungsverzeichnisses - Geltendmachung nachträglicher …
...§ 8 Abs. 3 MarkenG an und nehme hierfür auch eine Zeitrangverschiebung gemäß § 37 Abs. 2 MarkenG in Kauf. Zur Glaubhaftmachung der Verkehrsdurchsetzung der angemeldeten Marke hat sie eine Vielzahl von...
REWIS RS 2012, 7938
5. Juli 2018 28. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "KS-Bau" – zur wirksamen Einschränkung des Dienstleistungsverzeichnisses - Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis – …
...§ 8 Abs. 2 Nr. 4 i. V. m. § 37 Abs. 3 MarkenG von der Eintragung ausgeschlossen. Dies wäre nur dann der Fall, wenn es einen zur Täuschung führenden unrichtigen Aussagegehalt aufweisen würde, der so de...
REWIS RS 2018, 6534
9. Juni 2011 27. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "BILD-OSGAR" – zu den Grundsätzen der Zulässigkeit einer Beschwerde gegen einen Amtsbescheid des …
...§ 66 Abs. 1 Satz 1 MarkenG handelt und die Antragstellerin durch diese Entscheidung als Beteiligte des Anmeldeverfahrens beschwert wäre (§ 66 Abs. 1 Satz 2 MarkenG).16 Gemäß § 66 Abs. 1...
REWIS RS 2011, 5856
6. Mai 2020 25. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "Barth ACOUSTIC SYSTEMS (Wort-Bild-Marke)/Barth ACOUSTIC SYSTEMS (Unternehmenskennzeichen)/St. Barth" – zum Unternehmenskennzeichen – keine …
...§ 42 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG i. V. m. § 5 MarkenG im Fall des Widerspruchs 1 sowie nach § 42 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG i.V.m. § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG im Fall des Widerspruchs 2, so dass die Markenstelle auf ...
REWIS RS 2020, 59
31. März 2011 28. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "greenLINE" – keine Unterscheidungskraft
...§ 37 Abs. 1 MarkenG versagt, da ihr jedenfalls die nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG erforderliche Unterscheidungskraft fehlt; ob sie daneben auch freihaltungsbedürftig i. S. d. § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG i...
REWIS RS 2011, 8056
19. September 2017 27. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "Stadtwerke Bremen" – erneute Entscheidung in der Sache nach Zurückverweisung durch den BGH …
...§ 64 Abs. 6 MarkenG i. V. m. § 66 Abs. 1 MarkenG statthafte Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg.25 Da der Anmeldung keine Schutzhindernisse gem. §§ 8 Abs. 2, 37 Abs. 1 MarkenG entge...
REWIS RS 2017, 5163
27. Mai 2019 27. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "HYBRIDHOTEL" – Freihaltungsbedürfnis
...§ 37 Abs. 1 MarkenG i. V. m. § 8 Abs. 2 MarkenG versagt. Denn die angemeldete Wortfolge ist nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG nicht schutzfähig.15 1. Der Eintragung einer angemeldeten Bezei...
REWIS RS 2019, 6855
16. Februar 2023 30. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – „SALD (Wortzeichen)“ - fehlende Unterscheidungskraft
...MarkenG fehlt. Die Markenstelle hat die Anmeldung daher zu Recht zurückgewiesen (§ 37 Abs. 1 MarkenG).18 1. § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG schließt von der Eintragung als Ma...
REWIS RS 2023, 2203
10. August 2017 27. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – „Cream" – keine Unterscheidungskraft - Freihaltebedürfnis
...§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG als auch das Schutzhindernis eines Freihaltebedürfnisses gem. § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG entgegen, so dass die Markenstelle die Anmeldung gem. § 37 Abs. 1 MarkenG zu Recht zurüc...
REWIS RS 2017, 6701
7. Dezember 2016 24. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "eTank" – keine Unterscheidungskraft – keine Verkehrsdurchsetzung
...§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG entgegen, so dass die Markenstelle die Anmeldung gem. § 37 Abs. 1 MarkenG zu Recht zurückgewiesen hat.20 1. Nicht von Bedeutung ist in diesem Zusammenhang, dass...
REWIS RS 2016, 1245
18. August 2011 33. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – " SanExpert[s] (Wort-Bild-Marke)" – Freihaltungsbedürfnis - keine Unterscheidungskraft
...§ 8 Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 1 MarkenG entgegen. Die Anmeldung ist deshalb von der Markenstelle zu Recht gemäß § 37 Abs. 1 MarkenG zurückgewiesen worden.1. 23 a) Nach ...
REWIS RS 2011, 3881
31. Mai 2016 24. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "Flatline" – keine Unterscheidungskraft - Freihaltungsbedürfnis
...§ 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG sowie wegen fehlender Unterscheidungskraft gem. § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG i. V. m. § 37 Abs. 1 MarkenG zurückgewiesen. Zur Begründung hat sie im Wesentlichen ausgeführt, dass s...
REWIS RS 2016, 10781
19. September 2017 27. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "Stadtwerke Bremerhaven" – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis – keine Täuschungsgefahr – kein Hoheitszeichen
...§ 66 Abs. 1 MarkenG statthafte und gem. § 66 Abs. 2 MarkenG fristgerecht eingelegte Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg. Da der Anmeldung keine Schutzhindernisse gem. §§ 8 Abs. 2, 37 Abs. 1 Marken...
REWIS RS 2017, 5126
Entscheidung noch nicht verfügbar? Wir benachrichtigen Sie gerne!
Bitte beachten Sie die Informationen zur Abdeckung unseres Index.