Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 25.07.2007, Az. 1 StR 332/07

[X.] vom 25. Juli 2007 in der Strafsache gegen wegen Diebstahls u.a. - 2 - Der 1. Strafsenat des [X.] hat am 25. Juli 2007 beschlossen: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 8. März 2007 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der [X.] keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Ergänzend bemerkt der [X.]: Von Rechts wegen ist nichts dagegen zu erinnern, dass die [X.] davon ab-gesehen hat, die Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt anzu-ordnen (§ 64 StGB). Voraussetzung für eine solche Unterbringung ist unter anderem ein Hang, berauschende Mittel im Übermaß zu sich zu nehmen. Von einem Hang ist auszugehen, wenn eine eingewurzelte, auf psychische Disposition zurückgehende oder durch Übung erworbene intensive Neigung besteht, immer wieder Rauschmittel zu konsumieren, wobei diese Neigung noch nicht den Grad physischer Abhängigkeit erreicht haben muss. —Im Übermaßfi bedeutet, dass der Täter berauschende Mittel in einem solchen Umfang zu sich nimmt, dass seine Gesundheit, Arbeits- und [X.] dadurch erheblich beeinträchtigt wird ([X.], 103; 2003, 106 st. Rspr.). Der [X.] stellt klar, dass ein Hang im Sinne des § 64 StGB keine Depravation voraussetzt. Dem Fehlen einer Depravation kann jedoch, ebenso wie dem Vorliegen einer Depravation, in diesem Zusammenhang eine nicht unerhebliche indizielle Bedeutung zukommen (vgl. in diesem Sinne BGHR StGB § 64 Nichtanord-nung 1). - 3 - Das Vorliegen eines Hangs zur Einnahme von Drogen im Übermaß ist den [X.] hier nicht zu entnehmen. Die [X.] stellt fest, dass sich die [X.] und der dissoziale Lebensstil beim Angeklagten bereits frühzeitig ge-zeigt hätten und nicht auf einem Betäubungsmittelmissbrauch beruht hätten. Nach den Urteilsgründen ist schließlich auch ein symptomatischer Zusammenhang zwi-schen dem Drogenkonsum des Angeklagten und den Taten nicht gegeben. Der An-geklagte hatte sich mit seinen jeweiligen Mittätern unabhängig von seinem aktuellen Suchtverlangen jeweils spontan, wenige Stunden vor den Taten, zu deren Ausfüh-rungen entschlossen. [X.]Wahl Boetticher Kolz [X.]