Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 18.12.2008, Az. III ZR 79/08

[X.] [X.] vom 18. Dezember 2008 in dem Rechtsstreit Klägerin und Beschwerdeführerin, - Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte - gegen 1. 2.

Beklagte und Beschwerdegegner, - Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte - - 2 - Der III. Zivilsenat des [X.] hat am 18. Dezember 2008 durch [X.] und [X.] [X.], [X.], [X.] und die Richterin [X.] beschlossen: Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revi-sion in dem Urteil des 4. Zivilsenats des [X.] vom 20. Februar 2008 - 4 U 1561/07 - wird zurückgewiesen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfor-dert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. Die vorliegende Fallgestaltung unterscheidet sich von derjenigen, die dem Senatsurteil vom 4. März 2004 ([X.], 188) [X.] lag, weil hier die nach dem Vertrag nicht zu übernehmende Belastung in Abteilung zwei des Grundbuches zum Zeitpunkt der Beurkundung der Annahmeerklärung noch nicht eingetragen war. Ob deshalb eine Pflichtverletzung der [X.] im Zusammenhang mit der Beurkundung der Auflassung am 18. September 1995 ausgeschlossen werden kann, wovon das [X.] ausgeht, kann hier dahinstehen. Jedenfalls sind mögliche Ansprüche der Klägerin aufgrund der Übersendung der Abschrift der Urkunde über die Auflassung und des Grund-buchauszuges und der damit vermittelten Kenntnis verjährt. Die Klägerin kann sich insoweit auch nicht auf die mangelnde Kennt-nis vom Fehlen einer anderweitigen Ersatzmöglichkeit infolge der - 3 - Insolvenz der Vertragpartnerin berufen, da sich ein Geschädigter zur Begründung eines späteren Verjährungsbeginns nicht auf Um-stände berufen kann, die ihn an der Erhebung der [X.] tatsächlich in keiner Weise gehindert haben (vgl. Se-natsurteil BGHZ 121, 65, 73 zu § 839 BGB). Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Streitwert: 180.000 • [X.] [X.] [X.] [X.] Vorinstanzen: [X.], Entscheidung vom 28.06.2007 - 4 O 2016/06 - [X.], Entscheidung vom 20.02.2008 - 4 U 1561/07 -