Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 01.06.2007, Az. 2 StR 182/07

[X.] vom 1. Juni 2007 in der Strafsache gegen wegen versuchten Mordes u. a. - 2 - Der 2. Strafsenat des [X.] hat nach Anhörung des [X.] und des Beschwerdeführers am 1. Juni 2007 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des [X.] vom 2. November 2006 aufgehoben, soweit gegen den Angeklagten ein Berufsverbot verhängt worden ist. Die weitergehende Revision wird verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tra-gen. Gründe: Das [X.] hat den Angeklagten wegen versuchten Mordes in [X.] sowie wegen sexuellen Missbrauchs widerstandsunfähiger Personen in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung in drei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zehn Jahren verurteilt und ihm auf Lebenszeit die Ausübung eines [X.] und der damit verbundenen Hilfstätigkeiten verboten. Hiergegen wendet sich die Revision des Angeklagten, mit der er die Verletzung formellen und materiellen Rechts rügt. Das [X.] hat nur hinsichtlich des [X.] Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 1 Die Anordnung des [X.] hält der rechtlichen Nachprüfung nicht stand. Das [X.] hat den [X.] darauf gestützt, dass der Angeklagte, ein gelernter Krankenpfleger und Rettungsassistent, im Kranken-haus Medikamente entwendet habe. Seine im Rahmen seines Berufes erwor-2 - 3 - benen Kenntnisse habe er dazu genutzt, seine Freundinnen zu bewegen, we-gen bei ihnen angeblich bestehenden Krankheiten Überdosierungen dieser [X.] einzunehmen, so dass sie sich in dem dadurch hervorgerufenen Zu-stand gegen seine sexuellen Übergriffe nicht zur Wehr setzen konnten. Diese Begründung ist nicht geeignet, das verhängte [X.]. Ein Missbrauch von Beruf oder Gewerbe im Sinne des § 70 StGB liegt nur dann vor, wenn der Täter unter bewusster Missachtung der ihm gerade durch seinen Beruf oder sein Gewerbe gestellten Aufgaben seine Tätigkeit ausnutzt, um einen diesen Aufgaben zuwiderlaufenden Zweck zu verfolgen. Dazu genügt ein bloß äußerer Zusammenhang in dem Sinne, dass der Beruf des Täters le-diglich die Möglichkeit gibt, Straftaten zu begehen, nicht. Die strafbare Hand-lung muss vielmehr Ausfluss der jeweiligen Berufs- oder Gewerbetätigkeit sein und einen berufstypischen Zusammenhang erkennen lassen (std. Rspr., z. B. BGHSt 22, 144; Beschluss vom 6. Juni 2003 Œ 3 StR 188/03 m. w. N.). Daran fehlt es hier. Aus den der Verurteilung zugrunde liegenden Taten kann nicht auf den erforderlichen —berufstypischenfi Zusammenhang geschlossen werden. Wenn auch der Angeklagte die Medikamente im Krankenhaus entwendet hat, haben die Diebstähle, deretwegen er am 21. Oktober 2004 aus seiner Anstel-lung dort entlassen wurde, nur einen äußeren Bezug zu seiner Tätigkeit gerade als Krankenpfleger. Der Angeklagte hat weder seinen Beruf als solchen miss-braucht noch spezielle Berufspflichten verletzt, sondern Gelegenheiten, die ihm seine Tätigkeit bot, zur Begehung von Diebstählen ausgenutzt. Die Unzuverläs-sigkeit des Angeklagten gerade in seinem Beruf oder ein Anlass, die [X.] vor den mit der weiteren Berufsausübung des Angeklagten drohenden [X.] zu schützen, werden durch die Taten nicht erkennbar. Durch ein [X.] lässt sich die Ausnutzung der medizinischen Kenntnisse des Angeklag-ten, die er zu Straftaten gegenüber einer Frau aus seinem privaten Umfeld ein-gesetzt hat, auch nicht verhindern. Die Maßregel ist demgemäß aufzuheben, 3 - 4 - sie entfällt. Der [X.] entscheidet insoweit selbst in der Sache, da unter den gegebenen Umständen ausgeschlossen ist, dass in neuer Verhandlung weitere Feststellungen, die das Berufsverbot rechtfertigen würden, getroffen werden könnten. Der geringfügige Erfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Angeklag-ten teilweise von den Kosten seines Rechtsmittels zu entlasten (§ 473 Abs. 4 StPO). 4 [X.] Rothfuß Roggenbuck Appl