Bundesgerichtshof, Beschluss vom 14.12.2022, Az. VII ZR 117/19

7. Zivilsenat | REWIS RS 2022, 7765

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Tenor

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 3. Zivilsenats des [X.] vom 2. Mai 2019 wird zurückgewiesen.

Die von der Beschwerde geltend gemachten Zulassungsgründe im Hinblick auf die Frage der Anwendbarkeit der Mindestsätze der [X.] unter Berücksichtigung des Rechts der Europäischen Gemeinschaften/der [X.] liegen nicht mehr vor. Die insoweit entscheidungserheblichen Rechtsfragen sind durch das Urteil des Senats vom 3. November 2022 - [X.] entschieden und damit geklärt.

Eine Revision des Beklagten hätte auch in der Sache keine Aussicht auf Erfolg. Dies ergibt sich zum einen ebenfalls aus den Gründen des Urteils vom 3. November 2022 - [X.]. In Bezug auf die weitere von ihm erhobene Rüge betreffend eine Position bei der Ermittlung der Höhe der zuerkannten Forderung begegnet das Urteil keinen Bedenken, weil das Berufungsgericht gemäß § 287 Abs. 2 ZPO eine Schätzung vornehmen durfte.

Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 25.954,90 €

Pamp     

  

Halfmeier     

  

     Jurgeleit

  

Sacher     

  

Pamp

  

  

  

  

[X.] Dr. Brenneisen
ist aufgrund Erkrankung an
der Beifügung der Unterschrift
gehindert

  

Meta

VII ZR 117/19

14.12.2022

Bundesgerichtshof 7. Zivilsenat

Beschluss

Sachgebiet: ZR

vorgehend OLG Frankfurt, 2. Mai 2019, Az: 3 U 212/11

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 14.12.2022, Az. VII ZR 117/19 (REWIS RS 2022, 7765)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2022, 7765

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

VII ZR 140/17 (Bundesgerichtshof)

Nichtzulassungsbeschwerde im Honorarprozess eines Architekten: Einwand der "Europarechtswidrigkeit der Preisbindung der HOAI"


VII ZR 221/22 (Bundesgerichtshof)


VII ZR 92/17 (Bundesgerichtshof)


VII ZR 887/21 (Bundesgerichtshof)

Prozessführungsbefugnis einer Wohnungseigentümergemeinschaft


VII ZR 724/21 (Bundesgerichtshof)

Anwendbarkeit der Mindestsätze der HOAI im Verhältnis zwischen Privatpersonen


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.