Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 10.04.2018, Az. 5 StR 92/18

5. Strafsenat | REWIS RS 2018, 11098

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.]:[X.]:BGH:2018:100418B5STR92.18.0

BUN[X.]SGERICHTSHOF
BESCHLUSS

5 StR 92/18

vom
10. April 2018
in der Strafsache
gegen

wegen Mordes

-
2
-
Der 5. Strafsenat des [X.] hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 10. April 2018 gemäß §
349 Abs. 2 StPO beschlossen:

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 26. Oktober 2017 wird als unbegründet verwor-fen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der [X.] keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklag-ten ergeben hat.
Es wird davon abgesehen, dem Beschwerdeführer die Kosten des Rechtsmittels und die den [X.] und dem [X.] im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen aufzuerlegen.

Zum Vorbringen des Beschwerdeführers betreffend einen Erörterungsmangel im angefochtenen Urteil bemerkt der Senat:
Die sachverständig beratene [X.] hat die Einlassung des Angeklag-ten zugrunde gelegt, er habe die Pistole aus seinem Hosenbund gezogen, über Kimme und Korn auf die
Mitte des Rückens seines einige Schritte weitergegan-genen [X.] gezielt und dann aus einer Entfernung von zumindest einem Me-ter auf dessen Rücken geschossen. Auch angesichts dessen, dass die detail-lierte Schilderung mit den Befunden des rechtsmedizinischen Gutachtens in Einklang steht, ist hiergegen rechtlich nichts zu erinnern. Das [X.] musste sich unter diesen Vorzeichen nicht zu einer Auseinandersetzung mit der -
3
-
Frage gedrängt sehen, ob bzw. wie eine Veränderung des Erinnerungsvermö-gens gegenüber
der ersten Exploration durch den Sachverständigen wissen-schaftlich zu erklären ist. Mit urteilsfremden Ausführungen zum Inhalt des [X.] kann der Beschwerdeführer auf Sachbeschwerde im Übrigen nicht gehört werden.
Dass die [X.]
trotz zahlreicher gewichtiger gegen einen [X.] Affekt des Angeklagten sprechender Umstände (vgl. [X.] f.) von einer rechtlich beachtlichen Beeinträchtigung der Schuldfähigkeit im Sinne von §§ 20, 21 StGB ausgegangen ist, beschwert den Angeklagten nicht.
[X.] Schneider

König [X.]

Meta

5 StR 92/18

10.04.2018

Bundesgerichtshof 5. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 10.04.2018, Az. 5 StR 92/18 (REWIS RS 2018, 11098)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2018, 11098

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.