Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 05.10.2010, Az. VI ZA 27/09

VI. Zivilsenat | REWIS RS 2010, 2700

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS [X.] ZA 27/09 vom 5. Oktober 2010 in dem Rechtsstreit Der [X.]. Zivilsenat des [X.] hat am 5. Oktober 2010 durch den Vorsitzenden [X.], [X.], [X.], die Richterin [X.] und [X.] beschlossen: Der Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet. Gründe Der Antrag auf Prozesskostenhilfe ist abzulehnen, weil die beabsichtigte Revision des Beklagten keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 ZPO). 1 Die Ausführungen des Berufungsgerichts entsprechen im Ansatz der Rechtsprechung des [X.] (vgl. Senatsurteile vom 22. April 1986 - [X.] ZR 133/85, [X.], 917; vom 11. Februar 1992 - [X.] ZR 133/91, [X.], 627; vom 18. Januar 1994 - [X.] ZR 190/93, [X.], 491; vom 16. Oktober 2007 - [X.] ZR 227/06, [X.], 275; vom 12. Mai 2009 - [X.] ZR 294/08, [X.], 989; [X.], Urteil vom 9. März 2000 - [X.] - [X.], 1277). Auch die vom Berufungsgericht vorgenommene Subsumtion im Einzelfall ist nicht zu beanstanden. Die Rechtsfrage, derentwegen das Berufungsgericht die Revision zugelassen hat, ist bereits höchstrichterlich geklärt. Aus dem bereits vor Erlass des Berufungsurteils und Stellung des [X.] veröffentlichten Senatsurteil vom 12. Mai 2009 - [X.] ZR 294/08, aaO ergibt sich, dass der [X.] auch im Hinblick auf die Neuregelung des § 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB an seiner bisherigen Rechtsprechung zur Wissensvertretung bei Behörden und öffentlichen Körperschaften und dem Beginn der Verjährungsfrist für zivilrechtliche Schadensersatzansprüche festhält. Im Streitfall ist auch 2 nicht festgestellt, dass ein Mindestmaß an organisiertem [X.] zwischen den Beteiligten unterblieben ist, was nach einer Meinung im Schrifttum (MünchKommBGB/[X.], 5. Aufl. § 199 Rn. 34) zu einer grob fahrlässigen Unkenntnis führen soll. Galke Zoll [X.] [X.] [X.] Vorinstanzen: [X.], Entscheidung vom 11.03.2009 - 11 C 276/08 - [X.], Entscheidung vom [X.] - 86 S 1/09 -

Meta

VI ZA 27/09

05.10.2010

Bundesgerichtshof VI. Zivilsenat

Sachgebiet: ZA

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 05.10.2010, Az. VI ZA 27/09 (REWIS RS 2010, 2700)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2010, 2700

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.