Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 25.04.2013, Az. 5 StR 146/13

5. Strafsenat | REWIS RS 2013, 6230

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen



5 [X.]/13

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS

vom 25. April 2013
in der Strafsache
gegen

wegen Körperverletzung u.a.

-
2
-

Der 5. Strafsenat des [X.] hat am 25. April
2013
beschlossen:

Auf die Revision des Angeklagten F.

wird das Urteil des [X.] vom 30. August 2012, soweit es ihn betrifft, nach § 349 Abs. 4 StPO im [X.] aufgehoben.

Die weitergehende Revision wird gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.

Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhand-lung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmit-tels, an eine andere Strafkammer des [X.].

[X.]e

Das [X.] hat den Angeklagten wegen tatmehrheitlich [X.] Körperverletzung, Diebstahls, Bedrohung und Sachbeschädigung so-wie wegen Sachbeschädigung in Tateinheit mit Hausfriedensbruch zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und vier Monaten verurteilt und seine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt angeordnet.
Die mit der Sachrüge geführte Revision des Angeklagten hat den aus der Beschlussformel ersicht-lichen Erfolg; im Übrigen ist das Rechtsmittel gemäß § 349 Abs. 2 StPO un-begründet.

1
-
3
-

1. Die Nachprüfung des Urteils hat zum Schuldspruch keinen durch-greifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. Der [X.] hat hingegen keinen Bestand.

a) Das [X.] hat im Rahmen der [X.] bei allen Ta-ten des Angeklagten trotz nicht ausschließbarer erheblich verminderter Steu-erungsfähigkeit aufgrund vorangegangenen Alkohol-
und Betäubungsmittel-konsums eine Strafrahmenverschiebung nach §§ 21, 49 Abs. 1 StGB abge-des Konsumierens von Alkohol aggressiv reagieren und sich daher der Ge-Überprüfung nicht stand.

b) Zwar können Umstände, welche die Schuld erhöhen, zur Versa-gung der Strafrahmenmilderung gemäß §§ 21, 49 Abs. 1 StGB führen, wenn
sie die infolge der Herabsetzung der Einsichts-
oder Steuerungsfähigkeit verminderte [X.] aufwiegen. Dies kann bei einer alkoholbedingten Verminderung der Schuldfähigkeit dann der Fall sein, wenn sie auf einer selbst zu verantwortenden, verschuldeten
Trunkenheit beruht, die dem Täter uneingeschränkt vorwerfbar ist. Ein die Steuerungsfähigkeit erheblich beein-trächtigender Alkoholrausch ist aber dann nicht verschuldet, wenn der Täter den Alkohol aufgrund eines unwiderstehlichen oder ihn weitgehend beherr-schenden Hanges trinkt, der seine Fähigkeit, der Versuchung zum übermä-ßigen Rauschmittelkonsum zu widerstehen, einschränkt (vgl. Fischer, StGB, 60. Aufl., § 21 Rn. 25 ff. mwN).

c) Die Strafkammer geht aber

sachverständig beraten

im Rahmen der Prüfung der Voraussetzung des § 64 StGB davon aus, dass dem Ange-klagten die Alkoholaufnahme nicht uneingeschränkt vorwerfbar war. Er habe die Schwelle des schädlichen Gebrauchs zur Alkoholabhängigkeit bereits überschritten; bei ihm liege eine psychische Abhängigkeit vor ([X.]). Aus seinen Lebensumständen ergebe sich, dass der Angeklagte auch nicht 2
3
4
5
-
4
-

aus eigener Kraft seinen Alkohol-
und Drogenkonsum einzustellen vermag ([X.] 25).

2. Der Rechtsfehler führt zur Aufhebung der [X.] und der Gesamtfreiheitsstrafe. Da lediglich ein Wertungsfehler vorliegt, können die bisherigen, rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen bestehen bleiben. Weitergehende Feststellungen sind möglich, soweit sie den bisherigen nicht widersprechen.

3. Der Senat hebt auch die Anordnung der Unterbringung des Ange-klagten in einer Entziehungsanstalt auf, um dem neuen Tatgericht insgesamt eine stimmige Rechtsfolgenentscheidung zu eröffnen. Das Gericht wird mit Blick auf die Höhe der zu verhängenden Gesamtstrafe und bereits vollzoge-ner Untersuchungshaft, deren Dauer nicht mitgeteilt wurde, zu prüfen haben, ob eine neuerliche Maßregelanordnung unter Berücksichtigung der [X.] verhältnismäßig erscheint (§ 62 StGB) und eine hinreichend [X.] Erfolgsaussicht bietet
(§ 64 Satz 2 StGB). Darüber hinaus wird im Rahmen der zu treffenden Kriminalprognose nach § 56 Abs. 1 und 2 StGB zu erörtern sein, ob es ausreicht, dem bislang lediglich zu Geldstrafen und einer im Jahr 2009 erlassenen Bewährungsstrafe verurteilten Angeklagten eine Therapieweisung zu erteilen.

[X.] Raum Schneider

König Bellay

6
7

Meta

5 StR 146/13

25.04.2013

Bundesgerichtshof 5. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 25.04.2013, Az. 5 StR 146/13 (REWIS RS 2013, 6230)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2013, 6230

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

3 StR 479/07 (Bundesgerichtshof)


3 StR 487/21 (Bundesgerichtshof)

Strafzumessung bei selbstverschuldeter Berauschung und parallele Verhängung mehrerer getrennter Freiheitsstrafen: Strafmilderung bei selbst zu verantwortender …


3 StR 216/12 (Bundesgerichtshof)


1 StR 299/17 (Bundesgerichtshof)


5 StR 87/12 (Bundesgerichtshof)


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.