Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 18.12.2008, Az. I ZB 83/08

[X.] vom 18. Dezember 2008 in dem Rechtsbeschwerdeverfahren betreffend die Marke Nr. 398 45 189 Nachschlagewerk: ja [X.]: nein [X.]R: ja [X.] II [X.] § 85 Abs. 3 Satz 3 Die Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde beginnt nach § 85 Abs. 3 Satz 3 [X.] auch dann mit der Einlegung der Rechtsbeschwerde, wenn der Rechtsbeschwerdeführer nach Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe Rechts-beschwerde einlegt und Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die [X.] der Frist zur Einlegung der Rechtsbeschwerde beantragt. [X.], [X.]. v. 18. Dezember 2008 - [X.]/08 - [X.] - 2 - Der [X.] Zivilsenat des [X.] hat am 18. Dezember 2008 durch [X.] [X.] und [X.], Dr. Bergmann und [X.] beschlossen: Dem Rechtsbeschwerdeführer wird Wiedereinsetzung in den vori-gen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der Rechtsbeschwerde gegen den an [X.] Statt am 4. Januar 2008 zugestellten [X.]uss des 25. Senats (Marken-Beschwerde-senats) des [X.]s gewährt. Gründe: [X.] Dem Markeninhaber wurde am 4. Januar 2008 ein [X.]uss des [X.] zugestellt, mit dem seine Beschwerde gegen die teilweise Löschung seiner Wortmarke Nr. 398 45 189 "[X.]" teilweise zurückgewiesen wurde. Am 4. Februar 2008 beantragte der Markeninhaber, ihm [X.] für eine zulassungsfreie Rechtsbeschwerde zu bewilligen. Mit dem dem Markeninhaber am 11. Oktober 2008 zugestellten [X.]uss ([X.], [X.]. v. 14.8.2008 - I ZA 2/08, [X.], 1551 - [X.]) ist dem Markeninhaber [X.] bewilligt und Rechtsanwältin beim [X.] Dr. A. beigeordnet worden. Am 21. Oktober 2008 hat der Markeninhaber [X.] - 3 - schwerde eingelegt und Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt. Am 11. November 2008 hat der Markeninhaber beantragt, die Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde in Anlehnung an § 551 Abs. 2 Satz 6 Halbsatz 2 ZPO für einen angemessenen Zeitraum zu verlängern. Vorsorglich hat der Marken-inhaber beantragt, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Frist für die Begründung der Rechtsbeschwerde zu gewähren. I[X.] Dem Markeninhaber ist nach § 88 Abs. 1 [X.] i.V. mit §§ 233, 234 Abs. 1, § 236 Abs. 2 ZPO Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der Rechtsbeschwerde zu gewähren. Er war bis zur Mitteilung der Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe am 11. Oktober 2008 ohne sein Verschulden an der Einlegung der Rechtsbe-schwerde gehindert und hat innerhalb der zweiwöchigen Frist des § 234 Abs. 1 Satz 1 ZPO Wiedereinsetzung beantragt und die versäumte [X.] nachgeholt (§ 236 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 1 ZPO). 2 II[X.] Einer Wiedereinsetzung im Hinblick auf die Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde bedarf es nicht. Die Frist zur Begründung der Rechtsbe-schwerde war im Zeitpunkt der Stellung des Antrags auf Verlängerung der [X.] am 11. November 2008 noch nicht abgelaufen. Nach der Vorschrift des § 85 Abs. 3 Satz 3 [X.] beginnt die Rechtsmittelbegründungsfrist mit der Einlegung der Rechtsbeschwerde. Die Bestimmung entspricht der bis zum 31. Dezember 2001 gültigen Rechtslage zur Berufung (§ 519 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO a.F.) und zur Revision (§ 554 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO a.F.). Für die mittellose [X.] bestehende Nachteile nach der [X.], die sich daraus ergeben, dass der Lauf der Fristen zur Begründung der Berufung und der Revision mit der Zustellung der angefochtenen Entscheidung beginnt (§ 520 Abs. 2 Satz 1, 3 - 4 - § 551 Abs. 2 Satz 3 ZPO) und deshalb bei Bewilligung von Prozesskostenhilfe regelmäßig nicht nur die Rechtsmittel-, sondern auch die Rechtsmittelbegrün-dungsfrist abgelaufen ist (hierzu [X.] 173, 14 [X.]. 15), treten bei der [X.] nicht ein. Vielmehr gilt für den Unbemittelten und den Bemittelten im Rechtsbeschwerdeverfahren in Markensachen eine [X.] Rechtsmittelbegründungsfrist, die mit der Einlegung der [X.] beginnt. Dem mittellosen Beteiligten ist zu diesem Zeitpunkt bereits Verfah-renskostenhilfe bewilligt. Er steht insoweit nicht ungünstiger als ein bemittelter Beteiligter und erleidet bei einer Anknüpfung des Beginns der [X.] an die Einlegung der Rechtsbeschwerde keinen Nachteil im [X.] zu einem bemittelten Beteiligten. Es besteht deshalb kein Anlass, für den Beginn der Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde an die [X.] anzuknüpfen, wie dies die Rechts-beschwerde erwägt. - 5 - Da zum Zeitpunkt des Eingangs des Antrags auf Fristverlängerung die Rechtsmittelbegründungsfrist noch nicht abgelaufen war, kann die Frist nach § 85 Abs. 3 Satz 3 Halbsatz 2 [X.] und nicht, wie von der Rechtsbe-schwerde geltend gemacht, in Anlehnung an § 551 Abs. 2 Satz 6 Halbsatz 2 ZPO antragsgemäß angemessen verlängert werden. Die Entscheidung über die Fristverlängerung erfolgt durch den Vorsitzenden gesondert. 4 [X.]Büscher

Bergmann Koch Vorinstanz: [X.], Entscheidung vom 4.1.2008 - 25 W(pat) 254/03 -