Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 08.10.2007, Az. AnwZ (B) 94/06

Senat für Anwaltssachen | REWIS RS 2007, 1622

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.][X.]ESCHLUSS [X.] ([X.]) 94/06 vom 8. Oktober 2007 in dem Verfahren gegen wegen Wiederzulassung zur Rechtsanwaltschaft - 2 - Der [X.]undesgerichtshof, [X.], hat durch den Präsidenten des [X.]undesgerichtshofs Prof. [X.], [X.] Ernemann, [X.] und [X.], den Rechtsanwalt Dr. Wosgien, die Rechtsanwältin [X.] und den Rechtsanwalt Dr. [X.] nach mündlicher Verhandlung am 8. Oktober 2007 beschlossen: Die sofortige [X.]eschwerde des Antragstellers gegen den [X.]e-schluss des [X.] [X.]aden-Württemberg vom 30. August 2006 wird zurückgewiesen. Der Antragsteller hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen und der Antragsgegnerin die ihr im [X.]eschwerdeverfahren ent-standenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu er-statten. Der Geschäftswert des [X.]eschwerdeverfahrens wird auf 50.000 • festgesetzt. Gründe: Der Antragsteller war zuletzt 1989 zur Rechtsanwaltschaft zugelassen worden. Die Antragsgegnerin widerrief mit [X.]escheid vom 8. Juni 2001 die Zu-lassung des Antragstellers gemäß § 14 Abs. 2 Nr. 7 [X.]RAO wegen [X.]. Der [X.] wurde mit Erlass der Senatsentscheidung vom 1 - 3 - 23. September 2002 [X.]([X.]) 68/01 bestandskräftig. Mit Schreiben vom 19. März 2004 beantragte der Antragsteller zunächst bei der hanseatischen Rechtsanwaltskammer in [X.] seine Wiederzulassung. Diesen Antrag nahm er mit Schreiben vom 19. Juli 2005 wieder zurück, nachdem er bereits am 19. Juni 2005 bei der Antragsgegnerin die Wiederzulassung zur [X.] beantragt hatte. Die Antragsgegnerin wies den Antrag mit [X.]escheid vom 15. Dezember 2005 zurück. Sie berief sich auf die Versagungsgründe des § 7 Nr. 9 [X.]RAO (Vermögensverfall), des § 7 Nr. 5 [X.]RAO (Unwürdigkeit) und des § 7 Nr. 8 [X.]RAO ([X.] Tätigkeit). 2 Den hiergegen gerichteten Antrag auf gerichtliche Entscheidung hat der [X.] zurückgewiesen und zur [X.]egründung ausgeführt, dass die Antragsgegnerin zu Recht den Versagungsgrund des Vermögensverfalls ange-nommen hat. Das Vorliegen weiterer Versagungsgründe hat er offen gelassen. Gegen diese Entscheidung wendet sich der Antragsteller mit seiner sofortigen [X.]eschwerde. [X.] Das Rechtsmittel ist zulässig (§ 42 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 4 [X.]RAO), hat in der Sache aber keinen Erfolg. Die Antragsgegnerin hat dem Antragsteller die [X.] zur Rechtsanwaltschaft mit Recht nach § 7 Nr. 9 [X.]RAO wegen Vermögensverfalls versagt. 4 1. Es kann dahingestellt bleiben, ob dem Antrag auf erneute Zulassung zur Rechtsanwaltschaft die [X.]estandskraft des [X.]s vom 8. Juni 2001 entgegensteht (vgl. [X.]GHZ 102, 252; Senat, [X.]eschlüsse vom 9. Dezember 5 - 4 - 1996 - [X.] ([X.]) 35/96, [X.]RAK-Mitt. 1997, 124 und vom 15. Dezember 2003 [X.]([X.]) 5/03). 6 2. Der Antrag auf Wiederzulassung zur Rechtsanwaltschaft ist jedenfalls nicht begründet, weil der Vermögensverfall des Antragstellers fortbesteht (§ 7 Nr. 9 [X.]RAO). Ein Vermögensverfall wird nach dieser [X.]estimmung vermutet, wenn ein Insolvenzverfahren über das Vermögen des Rechtsanwalts eröffnet oder der Rechtsanwalt in das vom Insolvenzgericht oder vom [X.] zu führende Verzeichnis (§ 26 Abs. 2 [X.], § 915 ZPO) eingetragen ist. Der Antragsteller ist [X.] was er nicht in Abrede stellt [X.] weiterhin im [X.] (§ 915 ZPO) eingetragen. Er hat am 1. Dezember 2005, das heißt vor Erlass des Ablehnungsbescheids der Antragsgegnerin, erneut die eidesstattli-che Versicherung (§ 807 ZPO) abgegeben, so dass die Grundlage der Vermu-tung fortbesteht. Der Aufforderung der Antragsgegnerin, zu seinen gegenwärti-gen Vermögensverhältnissen detailliert Stellung zu nehmen (vgl. § 36 a Abs. 2 [X.]RAO), ist er nicht nachgekommen. Dies geht zu seinen Lasten (vgl. [X.]/[X.], [X.]RAO, 6. Aufl. § 7 [X.]. 145). Die Vermutung des Vermögensverfalls hat der Antragsteller auch im [X.]e-schwerdeverfahren nicht zu widerlegen vermocht. Die Werthaltigkeit des von [X.]für die [X.] zu Gunsten des Antragstellers abgegebenen notariellen [X.] vom 18. Dezember 2006 über insgesamt 1.242.500 • erscheint schon deshalb höchst zweifelhaft, weil sich aus einer vom Antragsteller mit dem Zusatz —i. V.fi unterzeichneten, an das [X.]gerichteten Klageschrift vom 23. Mai 2006 ergibt, dass zwischen [X.]und der H.

Management GmbH Streit darüber besteht, ob die Abberufung [X.] s als Geschaftsführer vom 21. April 2006 wirksam ist. Dies gilt umso mehr vor dem Hintergrund, dass mit der Klage die Feststellung be-gehrt wird, dass das Arbeitsverhältnis zwischen [X.]und der [X.] - 5 - gement GmbH bis zum 30. November 2006 fortbesteht, mithin danach zum Zeitpunkt der [X.]eurkundung des [X.] am 18. Dezember 2006 bereits beendet gewesen wäre. Auch die weiteren vorgelegten Unterlagen ([X.]u-sinessplan vom 16. Januar 2007, Schreiben der D.

[X.]ank vom [X.] und der [X.]vom 13. März 2007, Mitteilung des Amtsgerichts W. - Grundbuchamt - vom 9. Februar 2007) sind - wie die Antragsgegnerin in der [X.]eschwerdeerwiderung zutreffend ausgeführt hat - nicht geeignet, eine Konsolidierung der Vermögensverhältnisse des [X.] zu belegen. Hierfür hätte es einer detaillierten Darlegung seiner Vermö-gensverhältnisse bedurft. Eine solche ist der Antragsteller [X.] trotz eines [X.] erneuten Hinweises durch den Senat [X.] weiterhin schuldig geblieben. Hirsch Ernemann Frellesen

Schmidt-Räntsch Wosgien [X.] [X.] Vorinstanz: [X.], Entscheidung vom 30.08.2006 - [X.] 2/06 ([X.]) -

Meta

AnwZ (B) 94/06

08.10.2007

Bundesgerichtshof Senat für Anwaltssachen

Sachgebiet: False

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 08.10.2007, Az. AnwZ (B) 94/06 (REWIS RS 2007, 1622)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2007, 1622

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.