Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 30.07.2002, Az. 4 StR 212/02

4. Strafsenat | REWIS RS 2002, 2086

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.] StR 212/02vom30. Juli 2002in der Strafsachegegenwegen gefährlicher Körperverletzung- 2 -Der 4. Strafsenat des [X.] hat auf Antrag des [X.] und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 30. Juli 2002 ge-mäß § 349 Abs. 1 StPO [X.] Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil [X.] vom 10. April 2002 wird als unzu-lässig verworfen.2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittelsund die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren ent-standenen notwendigen Auslagen zu tragen.Gründe:Das [X.] hat den Angeklagten wegen gefährlicher Körperverlet-zung zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt und seine Unterbrin-gung in einer Entziehungsanstalt angeordnet. Gegen dieses Urteil hat der An-geklagte mit Schreiben vom 12. April 2002, das beim [X.] am 22. [X.] eingegangen ist, Revision eingelegt.Die Revision ist unzulässig, da der Verteidiger des Angeklagten [X.] Schriftsatz vom 10. April 2002 - bei Gericht eingegangen am selben Tage -"namens und im Auftrag" des Angeklagten Rechtsmittelverzicht erklärt hat, wo-zu er von seinem Mandanten ausdrücklich ermächtigt war (§ 302 Abs. 2 StPO).Eine solche Ermächtigung kann auch mündlich erteilt werden; zu [X.] kann eine anwaltliche Erklärung genügen (vgl. [X.]/[X.] 3 -Goßner StPO 45. Aufl. § 302 Rdn. 30, 32, 33 m.w.N.). Hier hat der [X.] Zustandekommen des Rechtsmittelverzichts mit Schreiben vom [X.] ausgefrt: Er habe nach der [X.] dem [X.] Sinn und Zweck einer - vom Angeklagten [X.] beabsichtigten - Revi-sionseinlegung errtert. Da es dem Angeklagten darauf angekommen sei,[X.] schnell mit der angeordneten Entziehungsbehandlung zu beginnen,habe er diesem vorgeschlagen, das Urteil anzunehmen und die Strafkammerzu bitten, die Einweisung in eine Entziehungsanstalt zu beschleunigen. [X.] habe der Angeklagte erklrt, daß entsprechend verfahren werden solle.Der somit wirksam erklrte Rechtsmittelverzicht kann als Prozeßhand-lung nicht widerrufen, wegen Irrtums angefochten oder sonst zurckgenommenwerden (st. Rspr., vgl. BGHR StPO § 302 Abs. 1 Satz 1 Rechtsmittelverzicht 1m.w.N.; [X.], 526). Die trotz wirksamen Rechtsmittelverzichts ein-gelegte Revision ist daher unzulssig und muß verworfen werden.Tepperwien Kuckein Athing [X.]

Meta

4 StR 212/02

30.07.2002

Bundesgerichtshof 4. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 30.07.2002, Az. 4 StR 212/02 (REWIS RS 2002, 2086)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2002, 2086

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.