Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 22.09.2011, Az. III ZR 32/11

III. Zivilsenat | REWIS RS 2011, 3085

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen



BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS
III ZR 32/11
vom

22. September 2011

in dem Rechtsstreit

Der III.
Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22.
September 2011 durch den Vizepräsidenten
Schlick und [X.] [X.], [X.], [X.] und Tombrink

beschlossen:

Die Gegenvorstellung der Klägerin gegen den Senatsbeschluss vom 18. August 2011 wird zurückgewiesen, weil sie keinen Anhalt zur Änderung des angefochtenen Beschlusses bietet. Die Klägerin hat ausweislich ihres ausdrücklich angekündigten [X.] die Verurteilung auf den [X.] zu 1., der in der Berufungsinstanz Honoraransprüche in Höhe von angegriffen. Die von der Klägerin geltend gemachte teilweise

Feststellungsinteresses betrifft die Frage der Zulässigkeit des [X.]s zu 1. und berührt nicht dessen Streitwert. Auch kann angesichts ihres uneingeschränkt in der Revisionsinstanz weiterverfolgten Antrags auf Abweisung des [X.]s zu
1. kein konkludentes (Teil-)Anerkenntnis angenommen werden, was im Übrigen den Streitwert auch nicht ermäßigen würde, sondern allenfalls die Frage der Kostentragungspflicht betreffen könnte.

Schlick

[X.]

Vorinstanzen:
[X.], Entscheidung vom
07.12.2009 -
41 O 24/09 -

OLG Hamm, Entscheidung vom 14.12.2010 -
I-21 [X.] -

Meta

III ZR 32/11

22.09.2011

Bundesgerichtshof III. Zivilsenat

Sachgebiet: ZR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 22.09.2011, Az. III ZR 32/11 (REWIS RS 2011, 3085)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2011, 3085

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

III ZR 32/11 (Bundesgerichtshof)


VIII ZR 80/13 (Bundesgerichtshof)


VIII ZR 80/13 (Bundesgerichtshof)

Energielieferungsvertrag mit Sonderkunden: Voraussetzungen einer ergänzenden Vertragsauslegung bei Unwirksamkeit einer Preisanpassungsklausel; Folgen eines Widerspruchs des …


V ZR 176/12 (Bundesgerichtshof)


IX ZR 69/11 (Bundesgerichtshof)


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.