OLG München, Urteil vom 02.02.2024, Az. 38 Sch 60/22 WG e

38. Zivilsenat | REWIS RS 2024, 401

Entscheidung als PDF
Permalink
Akte

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Gegenstand

Auskunftserteilung, Richtlinienkonforme Auslegung, Feststellungsinteresse, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Kostenentscheidung, Unerlaubte Handlung, Schiedsstellenverfahren, Vergütungsanspruch, Feststellungsantrag, Billigkeitserwägungen, Auskunftsanspruch, Umfassende Auskunftspflicht, Verwertungsgesellschaften, Nutzungsüberlassung, Angemessene Vergütung, Digitale Dienstleistungen, Planwidrige Regelungslücke, Klageantrag, Cloud-Anbieter, Vergütungspflichten

Im Namen des Volkes:
Ur████████████████████████

Diese Entscheidung wird gegenwärtig nicht öffentlich vorgehalten. Bitte melden Sie sich an, um die Entscheidung einzusehen.

Registrieren

Sie können sich ein kostenloses REWIS-Konto erstellen.

Kostenlos

Alle Entscheidungen einsehen.

Nutzen Sie viele zusätzliche Funktionen wie Suchaufträge, Benachrichtigungen etc.

Wir nutzen Ihre Mailadresse nicht zu Werbezwecken.

Jetzt registrieren

Sie haben bereits ein REWIS-Konto? Dann melden Sie sich einfach an.

Zum Login
Wieso sehe ich diese Entscheidung nicht?

Wir haben uns unter großem Bedauern dazu entschieden, einen Großteil unserer Entscheidungsdatenbank nicht mehr direkt verfügbar zu halten. Weitere Informationen zum Hintergrund erhalten Sie auf der Informationsseite von openjur.

Weitere Informationen auf openjur

Meta

38 Sch 60/22 WG e

02.02.2024

OLG München 38. Zivilsenat

Urteil

Sachgebiet: Sch

Zitier­vorschlag: OLG München, Urteil vom 02.02.2024, Az. 38 Sch 60/22 WG e (REWIS RS 2024, 401)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2024, 401

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.

Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

I ZR 35/15 (Bundesgerichtshof)

I ZR 212/14 (Bundesgerichtshof)

I ZR 212/14 (Bundesgerichtshof)

Gerätevergütung für zur Vornahme von Vervielfältigungen genutzte Geräte und Speichermedien: Unzumutbare Beeinträchtigung der Hersteller bei …

I ZR 255/14 (Bundesgerichtshof)

Gerätevergütung für Mobilfunkgeräte mit eingebautem oder einbaubarem Speicher - Musik-Handy

I ZR 35/15 (Bundesgerichtshof)

Urheberrechtliche Gerätevergütung: Grundlage der Vergütungshöhe; Unkenntnis vom Bestehen einer Vergütungspflicht; Anfertigen von Sicherungskopien als vergütungspflichtige …

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

I ZR 10/22

I ZR 118/20

I ZR 54/15

I ZR 53/15

I ZR 266/15

I ZR 39/15

I ZR 36/15

I ZR 255/14

I ZR 30/11

I ZR 59/10

I ZR 92/14

I ZR 26/15

Problem melden
Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.