Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 08.09.2015, Az. VIII ZR 249/14

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS
VIII ZR
249/14

vom

8. September 2015

in dem Rechtsstreit

-
2
-
Der VIII.
Zivilsenat des [X.] hat am 8.
September 2015
durch die Vorsitzende Richterin Dr.
Milger, [X.]
Achilles und Dr.
Schneider, die Richterin Dr.
Fetzer sowie den Richter Kosziol
beschlossen:
Die Anhörungsrüge der Klägerin gegen das Urteil des Senats vom 17.
Juni 2015 wird zurückgewiesen.

Gründe:
Die gemäß § 321a Abs.
1 und 2 ZPO statthafte und fristgerecht [X.] Anhörungsrüge hat keinen Erfolg.
Entgegen der Darstellung
der Klägerin in der Anhörungsrüge hat ihre Prozessbevollmächtigte in der mündlichen Verhandlung vor dem [X.] vorgetragen, die Verneinung eines Ausschlusses des Widerrufsrechtes für [X.] widerspreche der Richtlinie 2011/83/[X.]. Entsprechendes gilt für die Rüge, die Mitgliedstaaten hätten -
anders als während der [X.] der früheren Richtlinie 97/7/EG
-
mit Rücksicht auf die "Vollharmonisie-rung" (Art.
4 der Richtlinie 2011/83/[X.])
nicht mehr die Möglichkeit, zu Gunsten von Verbrauchern ein höheres Schutzniveau als die Richtlinie zu gewährleisten. Beide Gesichtspunkte
sind erstmals mit der Anhörungsrüge geltend gemacht worden und können mithin schon aus diesem Grund keine Gehörsverletzung begründen.

1
2
-
3
-
Davon abgesehen ist das neue Vorbringen aber auch unerheblich. Denn die Richtlinie 2011/83/[X.] gilt gemäß Art.
28 Abs.
2 nur für Verträge, die nach dem 13.
Juni 2014 geschlossen sind, mithin nicht für den streitgegenständli-chen Fernabsatzvertrag, der vom 25.
Februar 2013 datiert (Senatsurteil, Rn.
14).
Das weitere von der Anhörungsrüge nochmals wiederholte Vorbringen der Klägerin hat der Senat geprüft, aber nicht für durchgreifend erachtet.
Dr. Milger
Dr. Achilles
Dr. Schneider

Dr. Fetzer
Kosziol

Vorinstanzen:
[X.], Entscheidung vom 21.02.2014 -
23 [X.]/13 -

LG [X.], Entscheidung vom 31.07.2014 -
6 [X.]/14 -

3
4