Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 01.10.2009, Az. 4 StR 384/09

[X.] vom 1. Oktober 2009 in der Strafsache gegen wegen Menschenhandels - 2 - Der 4. Strafsenat des [X.] hat nach Anhörung des [X.] und des Beschwerdeführers am 1. Oktober 2009 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des [X.] vom 12. Mai 2009 a) im Schuldspruch in den Fällen II. 2. und 3. der Ur-teilsgründe dahin geändert, dass die tateinheitliche Verurteilung wegen Förderung sexueller Handlun-gen Minderjähriger entfällt; b) im Ausspruch über die Gesamtstrafe mit der [X.] aufgehoben, dass eine nachträgliche gericht-liche Entscheidung über die Gesamtstrafe nach den §§ 460, 462 StPO zu treffen ist. 2. Die weiter gehende Revision wird verworfen. 3. Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Gründe: Das [X.] hat den Angeklagten wegen Menschenhandels zum Zwecke der sexuellen Ausbeutung in Tateinheit mit Förderung sexueller Hand-lungen Minderjähriger in zwei Fällen sowie wegen vorsätzlicher Körperverlet-zung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verur-teilt. Mit seiner Revision rügt der Angeklagte die Verletzung formellen und mate-riellen Rechts. Das Rechtsmittel hat mit der Sachrüge in dem aus der [X.] - 3 - schlussformel ersichtlichen Umfang Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 1. Die Revision beanstandet zu Recht, dass das [X.] den Ange-klagten in den [X.] und 3. der Urteilsgründe jeweils auch wegen tatein-heitlich begangener Förderung sexueller Handlungen Minderjähriger (§ 180 Abs. 2 StGB) verurteilt hat. Die vom Angeklagten in den genannten Fällen [X.] verwirklichte [X.] des Menschenhandels zum Zweck der sexuellen Ausbeutung nach § 232 Abs. 1 Satz 2 StGB geht der Tatbestandsva-riante des § 180 Abs. 2 StGB vor (vgl. [X.], 299; [X.] 56. Aufl. § 232 Rdn. 35). Die Verurteilung wegen tateinheitlich begangener [X.] sexueller Handlungen Minderjähriger muss daher entfallen. Die [X.] über die Einzelstrafen in den vorgenannten Fällen bleiben hiervon un-berührt. Der [X.] schließt aus, dass das [X.] ohne die - ersichtlich nicht strafschärfend gewertete - tateinheitliche Verurteilung wegen Förderung sexueller Handlungen Minderjähriger auf mildere Einzelstrafen erkannt hätte. 2 2. [X.] kann keinen Bestand haben, weil sich das angefochtene Urteil nicht dazu verhält, ob zum Zeitpunkt seines Erlasses die Vollstreckung der Geldstrafe von 30 Tagessätzen aus dem Urteil des [X.] vom 19. September 2008 bereits erledigt war oder nicht. Eine revisionsrechtliche Überprüfung, ob aus den wegen der vom Ange-klagten vor der Vorverurteilung begangenen Taten hier verhängten [X.] und der Geldstrafe aus der genannten Vorverurteilung gemäß § 55 Abs. 1 Satz 1 StGB eine Gesamtstrafe hätte gebildet werden können, ist daher nicht möglich. Da nicht auszuschließen ist, dass der Angeklagte durch die unterblie-bene Prüfung und Entscheidung über die Bildung einer nachträglichen Gesamt-strafe beschwert ist, hebt der [X.] das Urteil im Ausspruch über die [X.] - 4 - strafe auf. Die zugehörigen Feststellungen können bestehen bleiben, da sie rechtsfehlerfrei getroffen worden sind. Der [X.] macht deshalb von der Möglichkeit des § 354 Abs. 1 b StPO Gebrauch. Die nachträgliche Gesamtstrafenbildung obliegt somit dem nach § 462 a Abs. 3 StPO zuständigen Gericht (vgl. [X.], Beschluss vom 28. Okto-ber 2004 - 5 [X.], NJW 2004, 3788). 4 Angesichts des nur geringfügigen Teilerfolgs der Revision hat der [X.] die Entscheidung über die Kosten des Rechtsmittels nach § 473 Abs. 1 und 4 StPO selbst getroffen (vgl. [X.], Beschluss vom 28. Oktober 2004 - 5 [X.], [X.]R StPO § 354 Abs. 1 b Satz 1 Entscheidung 2). 5 Athing [X.] [X.] Mutzbauer