Gegenstand
Strafverfahren: Darstellung der DNA-Analyse der Hauptkomponente einer Mischspur im Urteil
Tenor
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 26. Februar 2020 wird verworfen; jedoch wird die Adhäsionsentscheidung dahin geändert, dass der Angeklagte als Gesamtschuldner verurteilt ist.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dem Adhäsionskläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen sowie die durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten zu tragen.
Gründe
Die auf die Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten erzielt den aus dem Tenor ersichtlichen Erfolg (§ 349 Abs. 4 StPO); im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.
1. Ergänzend zu der Stellungnahme des [X.] vom 16. Juni 2020 weist der Senat darauf hin, dass im Urteil die DNA-Analyse der Hauptkomponente einer Mischspur nach den für die Einzelspur entwickelten Grundsätzen (vgl. [X.], Beschluss vom 28. August 2018 - 5 StR 50/17, [X.]St 63, 187 Rn. 10 ff.) dargestellt werden kann, wenn die Peakhöhen von Hauptkomponente zu [X.] durchgängig bei allen heterozygoten [X.] im Verhältnis 4 : 1 stehen (vgl. [X.] et al., NStZ 2007, 447, 449).
2. Der Senat trifft den Ausspruch über die nach § 830 Abs. 1 Satz 1, § 840 Abs. 1 BGB bestimmte gesamtschuldnerische Haftung des Angeklagten in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO.
3. Im Hinblick auf den nur geringfügigen Teilerfolg der Revision ist es nicht unbillig, den Beschwerdeführer mit den Kosten und Auslagen seines Rechtsmittels zu belasten (vgl. § 473 Abs. 4 StPO).
|
Sander |
|
Schneider |
|
König |
|
|
von Schmettau |
|
Fritsche |
|
Meta
29.07.2020
Bundesgerichtshof 6. Strafsenat
Beschluss
Sachgebiet: StR
vorgehend LG Magdeburg, 26. Februar 2020, Az: 25 KLs 43/19
Zitiervorschlag: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 29.07.2020, Az. 6 StR 183/20 (REWIS RS 2020, 1440)
Papierfundstellen: REWIS RS 2020, 1440
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
6 StR 211/20 (Bundesgerichtshof)
Strafverfahren wegen Einbruchdiebstählen: Notwendige Urteilsfeststellungen bei Verwertung einer DNA-Mischspur und eines Werkzeugspurengutachtens
4 StR 46/21 (Bundesgerichtshof)
(Feststellung der Täterschaft durch molekulargenetische Vergleichsuntersuchung: Anforderungen an die Darstellung einer DNA-Vergleichsuntersuchung im Urteil)
4 StR 408/20 (Bundesgerichtshof)
Täteridentifizierung im Strafurteil wegen Wohnungseinbruchsdiebstählen: Notwendige Darstellung der Ergebnisse einer auf einer molekulargenetischen Vergleichsuntersuchung von …
6 StR 303/21 (Bundesgerichtshof)
Strafurteil: Anforderungen an die Darstellung der Ergebnisse molekulargenetischer Vergleichsgutachten bei DNA-Mischspuren
6 StR 109/22 (Bundesgerichtshof)
Freispruch: Relativierung von gesicherten DNA-Spuren an der Tatwaffe