Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 26.07.2012, Az. III ZR 53/12

III. Zivilsenat | REWIS RS 2012, 4229

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen


BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS
III ZR 53/12

vom

26. Juli 2012

in dem Rechtsstreit

-

2

-

Der III.
Zivilsenat des [X.] hat am
26.
Juli 2012
durch den
Vizepräsidenten
Schlick
und
die Richter Dr. [X.], [X.], [X.]
und Dr. Remmert

beschlossen:

Die Beschwerde der Kläger
gegen die Nichtzulassung der Revi-sion in dem Urteil des 9. Zivilsenats des [X.] vom 13.
Dezember 2011 -
9 [X.] -
wird zurückgewiesen.

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Klägerin zu 1 zu 64 %
und der Kläger
zu 2 zu 36 % zu tragen.

festgesetzt.

Gründe:

Ein Revisionszulassungsgrund (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO) besteht nicht. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung (§
543 Abs. 2 Satz 1 Nr.
1 ZPO) noch ist eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Rechtsfortbil-dung oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich
(§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Die Klageabweisung wird jedenfalls durch die Erwä-gung des Berufungsgerichts getragen, der Beklagten falle ein qualifizierter [X.] gegen europäisches Recht nicht zur Last.

Insoweit hat der Senat in einem gleichgelagerten Fall durch seinen Be-schluss vom 26. April 2012 ([X.], juris) bereits entschieden, dass die 1
2
-

3

-

Beklagte durch die Regelung in § 4 Nr. 9 Buchst. b UStG 1980 nicht in einer einen unionsrechtlichen Staatshaftungsanspruch begründenden hinreichend qualifizierten Weise gegen Art.
13 Teil B Buchst. f der [X.]/[X.] verstoßen hat, indem sie die öffentlichen Spielbanken hinsichtlich der aus dem Betrieb von Geldspielautomaten erzielten Umsätze von der Ent-richtung der Umsatzsteuer befreit hat, die Betreiber privater Spielhallen jedoch nicht (aaO Rn. 14
ff).

Damit ist diese auch im vorliegenden Fall entscheidungserhebliche
Frage bereits -
zum Nachteil der Kläger
-
geklärt.

Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO abgesehen.

Schlick
[X.]

[X.]

[X.]
Remmert

Vorinstanzen:
[X.], Entscheidung vom [X.] -
23 O 26/10 -

KG Berlin, Entscheidung vom 13.12.2011 -
9 [X.] -

3
4

Meta

III ZR 53/12

26.07.2012

Bundesgerichtshof III. Zivilsenat

Sachgebiet: ZR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 26.07.2012, Az. III ZR 53/12 (REWIS RS 2012, 4229)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2012, 4229

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

III ZR 53/12 (Bundesgerichtshof)

Europarechtlicher Staatshaftungsanspruch: Mitgliedschaftliche Haftung der Bundesrepublik Deutschland für die unterlassene Umsatzsteuerbefreiung privater Spielhallen hinsichtlich der …


VIII ZR 115/08 (Bundesgerichtshof)


III ZR 442/15 (Bundesgerichtshof)


V ZR 90/10 (Bundesgerichtshof)


III ZR 91/07 (Bundesgerichtshof)


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

III ZR 53/12

III ZR 215/11

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.