Gegenstand
(Behandlung eines satzungswidrigen, nicht anfechtbaren Gewinnverteilungsbeschlusses als Gewinnverteilungsbeschluss i.S. des § 20 Abs. 2a EStG (jetzt § 20 Abs. 5 EStG))
Leitsatz
NV: Das Verfahren wird eingestellt, nachdem der Beklagte mit Einwilligung der Kläger die Revision gegen das Urteil des FG Köln vom 14.09.2016 - 9 K 1560/14 zurückgenommen hat.
Tenor
Das Verfahren wird eingestellt, nachdem der Beklagte mit Einwilligung der Kläger die Revision gegen das Urteil des [X.] vom 14.09.2016 - 9 K 1560/14 zurückgenommen hat (§ 125 Abs. 1, § 121 Satz 1 i.V.m. § 72 Abs. 2 Satz 2 der Finanzgerichtsordnung).
Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Beklagte zu tragen (§ 143 Abs. 1, § 136 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung). Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig (§ 139 Abs. 4 der Finanzgerichtsordnung).
Meta
25.03.2021
Beschluss
vorgehend FG Köln, 14. September 2016, Az: 9 K 1560/14, Urteil
§ 20 Abs 2a EStG 2002, § 20 Abs 5 EStG 2002 vom 21.12.2020, § 125 Abs 1 FGO, § 121 S 1 FGO, § 72 Abs 2 S 2 FGO, EStG VZ 2007, EStG VZ 2008
Zitiervorschlag: Bundesfinanzhof, Beschluss vom 25.03.2021, Az. VIII R 28/16 (REWIS RS 2021, 7488)
Papierfundstellen: REWIS RS 2021, 7488
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
Zur steuerlichen Berücksichtigung eines im Rahmen der Veräußerung von Kapitalgesellschaftsanteilen vereinbarten Vorab-Gewinnverteilungsbeschlusses
Verhältnis der Klagerücknahme zur Revisionsrücknahme
Vorsteuerabzug für die Badrenovierung eines an den Arbeitgeber vermieteten Home-Office
Ordnungsgemäße Revisionsbegründung
(Sperrwirkung von Art. 9 DBA-Russland 1996 gegenüber Einkünftekorrektur nach § 1 Abs. 1 AStGa.F.) bei …
Wird zitiert von
Keine Referenz gefunden.
Zitiert
Keine Referenz gefunden.