Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 23.01.2013, Az. 1 StR 566/12

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS
1
StR 566/12

vom
23. Januar
2013
in der Strafsache
gegen

wegen
Vergewaltigung u.a.

-
2
-
Der 1. Strafsenat des [X.] hat am 23. Januar
2013
beschlos-sen:

1. Auf die Revision des Angeklagten wird der Schuldspruch des Urteils des [X.] vom 6. Juli 2012 abgeändert und, wie folgt, neu gefasst:

Der Angeklagte ist schuldig der Vergewaltigung in drei Fällen, der versuchten räuberischen Erpressung in zwei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit vorsätzlicher Körperverletzung, der [X.] begangenen Freiheitsberaubung und Nöti-gung in zwei Fällen, davon in einem Fall in weiterer Tateinheit mit vorsätzlicher Körperverletzung, des Betrugs in drei Fällen, der vorsätzlichen Körperverletzung in zwei Fällen sowie der Nötigung.
2. Die weitergehende Revision wird verworfen.
3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägerinnen im Revisionsverfahren entstande-nen notwendigen Auslagen zu tragen.

Gründe:
Der Schuldspruch war vorliegend zu berichtigen
(§ 349 Abs. 4 StPO), weil die unter Ziff. [X.] [X.] mit der versuchten räuberischen Erpres-sung abgeurteilte vorsätzliche Körperverletzung verjährt ist, was auch dann gilt, wenn die verjährte Tat [X.] mit einer anderen, unverjährten, Tat be-1
-
3
-
gangen wurde ([X.], Beschluss vom
22.
Oktober 2008 -
1 StR 503/08, [X.], 43).

Der [X.] hat dazu
in seiner Antragsschrift vom 18. [X.] u.a. ausgeführt:

[X.] beträgt gemäß § 78 Abs. 3 Nr. 4 StGB fünf Jahre. Die vorsätzliche Körperverletzung (Stoßen gegen Tür, Würgen und mehrere Ohrfei-gen) ereignete sich im Juni 2005 ([X.]. Die erste Unterbre-chungshandlung liegt in der dem Verteidiger des Angeklagten durch die Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom 24. Oktober 2011 ge-währten Akteneinsicht (Bl. 573 Bd. III der Strafakte). Zu diesem Zeit-punkt war die Verjährung bereits eingetreten.
Der Strafausspruch hat trotz der Schuldspruchberichtigung Bestand. Der [X.] wird ausschließen können, dass das [X.] trotz des Wegfalls der verjährten Körperverletzung zum Nachteil der Zeu-gin S.

zu einer geringeren Strafe gelangt wäre. Die [X.] ist trotz des Vorwurfs der [X.]en vorsätzlichen Körperverlet-zung bei der Strafrahmenbestimmung von einem minder schweren Fall der versuchten räuberischen Erpressung ausgegangen (UA S.
28). Zudem können verjährte Straftaten entsprechend ihrer Be-deutung strafschärfend berücksichtigt werden (BGHSt 41, 310). So-weit das [X.] deshalb bei der Bestimmung des Strafrahmens und der Strafzumessung im engeren Sinne zu Lasten des Angeklag-ten wertete, dass er zwei Tatbestände mit einer Tathandlung ver-wirklicht hat ([X.], 29) und auf sein sehr brutales und gewalttä-

Dem stimmt
der [X.] zu.

Die weitergehende Revision ist unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO).

2
3
4
-
4
-
Der Schriftsatz des Verteidigers vom 17. Januar 2013 lag dem [X.] bei seiner Entscheidung vor.
[X.] Rothfuß Graf

Sander Cirener
5