Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 13.03.2008, Az. 3 StR 485/07

3. Strafsenat | REWIS RS 2008, 4992

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.] vom 13. März 2008 in der Strafsache gegen 1. 2. wegen zu 1.: Brandstiftung u. a. zu 2.: Brandstiftung - 2 - Der 3. Strafsenat des [X.] hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 13. März 2008 einstim-mig beschlossen: Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 31. Juli 2007 werden als unbegründet verwor-fen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrecht-fertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten er-geben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Ergänzend zu den [X.] bemerkt der Senat: 1. Der Umstand, dass die Unterzeichnung der Revisionsbegründung bei beiden [X.] jeweils mit Zusätzen versehen ist, die sie als [X.] bzw. Prokuristen der Rechtsanwaltsgesellschaft, der sie angehö-ren, ausweisen, führt hier nicht zur Unzulässigkeit der Rechtsmittel (§ 345 Abs. 2 StPO); denn aus der Unterzeichnung ergibt sich insgesamt noch hinreichend, dass die beiden Rechtsanwälte die volle Verantwortung für den Inhalt der Schriften (auch) als Verteidiger übernehmen wollten (vgl. [X.], [X.] Aufl. § 345 Rdn. 16). 2. Die von beiden Beschwerdeführern in gleicher Weise erhobene Rüge der Verletzung von § 147 StPO ist jedenfalls deshalb unbegründet, weil die be-- 3 - zeichneten Videobänder nicht Bestandteile der Akten waren und daher das [X.] nicht beeinträchtigt gewesen sein kann. Eine Aufklärungsrüge dahin, dass es das [X.] unter Verstoß gegen die Amtsaufklärungspflicht unterlassen hätte, auf eine Freigabe der Videobänder hinzuwirken, ist - [X.] in zulässiger Weise - nicht erhoben. 3. Soweit beide Beschwerdeführer wortgleich rügen, dass das [X.] seine Überzeugung von der Täterschaft des Angeklagten [X.]auch aus der nicht näher belegten Annahme hergeleitet hat, dieser habe in der [X.] an einer Holzfabrik Feuer gelegt, kann im Hinblick auf das [X.] im Übrigen ein Beruhen des Urteils hierauf - auch soweit es den [X.]betrifft - ausgeschlossen werden. [X.] Miebach von [X.][X.]

Meta

3 StR 485/07

13.03.2008

Bundesgerichtshof 3. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 13.03.2008, Az. 3 StR 485/07 (REWIS RS 2008, 4992)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2008, 4992

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.