Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 24.02.2010, Az. 1 StR 633/09

1. Strafsenat | REWIS RS 2010, 9024

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.] vom 24. Februar 2010 in der Strafsache gegen wegen Betruges - 2 - Der 1. Strafsenat des [X.] hat am 24. Februar 2010 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: Das Urteil des [X.] vom 16. Juli 2009 wird bezüglich des Angeklagten [X.]im Schuldspruch dahin [X.], dass dieser Angeklagte des Betruges in 155 Fällen schul-dig ist. Im Übrigen wird die Revision als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der [X.] keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-gen. Gründe: Das [X.] hat den Angeklagten [X.] wegen Betruges in 163 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und elf Monaten verurteilt. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seiner wirksam (vgl. [X.]St 38, 4) auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkten Revision, die er auf eine Verletzung sachlichen Rechts stützt. Das Rechtsmittel hat zu der aus dem Tenor ersichtlichen Berichtigung des Schuldspruchs geführt. Im Hinblick auf die Anzahl der dem Angeklagten [X.]nach den Feststellungen zuzurechnen-den Betrugstaten - 155 anstatt 163 Fälle - handelt es sich um ein [X.] Fassungsversehen (vgl. [X.], [X.]. vom 5. April 2000 - 3 StR 75/00; [X.]. vom 5. September 2001 - 1 StR 317/01), so dass der Senat trotz der Beschränkung der Revision auf den Strafausspruch (vgl. [X.], [X.]. vom 1. September 2009 - 3 [X.]) den Schuldspruch entsprechend berichtigen 1 - 3 - kann. Einer teilweisen Einstellung des Verfahrens, wie vom Generalbundesan-walt beantragt, bedarf es daher nicht. Im Übrigen ist die Revision des Angeklagten aus den vom Generalbun-desanwalt in seiner Antragsschrift vom 12. Januar 2010 dargelegten Gründen unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. Der Senat schließt entsprechend § 354 Abs. 1 StPO aus, dass die Berichtigung des Schuldspruchs [X.] auf den Strafausspruch hat, zumal die gegen den Angeklagten verhängte Gesamtstrafe angesichts eines Gesamtschadens von mehr als 1,5 Millionen • - auch unter Berücksichtigung der vom [X.] festgestellten Strafmilde-rungsgründe - als sehr mild erscheint. 2 [X.]Wahl [X.]

Meta

1 StR 633/09

24.02.2010

Bundesgerichtshof 1. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 24.02.2010, Az. 1 StR 633/09 (REWIS RS 2010, 9024)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2010, 9024

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

4 StR 514/09 (Bundesgerichtshof)


1 StR 153/10 (Bundesgerichtshof)


4 StR 56/11 (Bundesgerichtshof)


6 StR 511/21 (Bundesgerichtshof)

Besonders schwerer Fall der Untreue: Regelbeispiel des gewerbsmäßigen Handelns; Entkräftung der Indizwirkung des Regelbeispiels; strafmildernde …


1 StR 158/10 (Bundesgerichtshof)


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.