Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 03.12.2009, Az. IX ZB 85/09

[X.][X.]/09 vom 3. Dezember 2009 in dem [X.]- 2 - Der [X.]. Zivilsenat des [X.] hat durch [X.] Ganter, den Richter [X.], die Richterin [X.] und [X.] [X.] und [X.] am 3. Dezember 2009 beschlossen: Die Rechtsbeschwerde gegen den [X.]uss der 6. Zivilkammer des [X.] vom 20. Februar 2009 wird auf Kosten der Gläubigerin zu 1 als unzulässig verworfen. Der Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf 5.000 • festgesetzt. Gründe: [X.] Auf einen vom Schuldner am 11. März 2008 vorgelegten Insolvenzantrag hat das Insolvenzgericht entschieden, zunächst das [X.] durchzuführen. In diesem Verfahren hat die Mehrheit der beteiligten Gläubiger nach Summen und Köpfen dem vom Schuldner vorgelegten [X.] zugestimmt. Nach einer den Gläubigern bekannt gemach-ten Berechnung der [X.] hat nur der weitere Beteiligte zu 2 dem Schuldenbereinigungsplan widersprochen. Auf Antrag eines anderen Gläubigers hat das Insolvenzgericht mit [X.]uss vom 3. November 2008 die 1 - 3 - Zustimmung des weiteren Beteiligten zu 2 zum Schuldenbereinigungsplan er-setzt. Die gegen diesen [X.]uss gerichtete sofortige Beschwerde einer dritten Gläubigerin, der weiteren Beteiligten zu 1 (fortan Rechtsbeschwerdeführerin), hat das Beschwerdegericht zurückgewiesen. Mit ihrer Rechtsbeschwerde be-gehrt die Rechtsbeschwerdeführerin, ihre Zustimmung zum [X.] nicht zu ersetzen. I[X.] Die Rechtsbeschwerde bleibt ohne Erfolg; sie ist unstatthaft. Die [X.] ist nur eröffnet, wenn zuvor die sofortige Beschwerde statthaft war ([X.], [X.]. v. 25. Juni 2009 - [X.] ZB 161/08, [X.], 1463 Rn. 5 m.w.N.). Das Rechtsbeschwerdegericht hat die Statthaftigkeit der [X.] wegen zu prüfen ([X.], aaO S. 1464 Rn. 8). Diese Prüfung ergibt hier die Unstatthaftigkeit der sofortigen Beschwerde. Der [X.]uss, durch den die Zustimmung eines Gläubigers zum Schuldenbereinigungsplan ersetzt worden ist, kann gemäß § 309 Abs. 2 Satz 3 [X.] nur vom Antragsteller oder von dem Gläubiger, dessen Zustimmung ersetzt worden ist, mit der [X.] Beschwerde angefochten werden. Vorliegend hat das Insolvenzgericht mit dem angefochtenen [X.]uss vom 3. November 2008 die Zustimmung des weiteren Beteiligten zu 2, der keine Beschwerde eingelegt hatte, nicht aber die der weiteren Beteiligten zu 1 ersetzt. Dieser stand damit auch kein Beschwer-derecht zu. 2 Für das weitere Verfahren merkt der Senat vorsorglich an, dass über die Ersetzung der Zustimmung der weiteren Beteiligten zu 1 zum [X.] noch nicht entschieden ist. Zwar geht das Insolvenzgericht in seiner 3 - 4 - Berechnung der [X.] von der Zustimmung der weiteren Beteiligten zu 1 zum Schuldenbereinigungsplan aus. Dies ist jedoch unzutref-fend. Die weitere Beteiligte zu 1 hat sich in ihrer Stellungnahme vom 26. Mai 2008 einer höheren Forderung berühmt, als sie im Plan ausgewiesen ist. Sie hat damit den Plan nicht seinem ganzen Inhalt nach akzeptiert. Eine Zustim-mung dieser Gläubigerin zum Plan liegt nicht vor (vgl. [X.], [X.]. v. 12. Ja-nuar 2006 - [X.] ZB 140/04, Z[X.] 2006, 206, 207 Rn. 6). Ganter [X.] [X.] [X.] Pape Vorinstanzen: [X.], Entscheidung vom 03.11.2008 - 93 [X.][X.], Entscheidung vom 20.02.2009 - 6 T 13/09 -