Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 18.07.2007, Az. 5 StR 279/07

5. Strafsenat | REWIS RS 2007, 2831

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

5 [X.][X.]BESCHLUSS vom 18. Juli 2007 in der Strafsache gegen wegen vorsätzlichen Vollrausches

- 2 - Der 5. Strafsenat des [X.] hat am 18. Juli 2007 beschlossen:
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des [X.] (Oder) vom 4. April 2007 nach § 349 Abs. 4 StPO mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben, soweit eine Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt unterblieben ist. 2. Die weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. 3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer [X.] und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine allgemeine Strafkammer des Land-gerichts zurückverwiesen. [X.]e
Das [X.] hat den Angeklagten wegen vorsätzlichen Vollrau-sches zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seinem Rechtsmittel, dessen un-beschränkte Durchführung auch unter Hinweis auf § 64 StGB ausdrücklich gewünscht wird. 1 Die Nachprüfung des angefochtenen Urteils aufgrund der Sachrüge hat zum Schuld- und Strafausspruch keinen den Angeklagten beschweren-den Rechtsfehler ergeben. Ein sachlichrechtlicher Mangel liegt jedoch darin, dass das [X.] nicht erkennbar geprüft hat, ob eine Maßregel nach § 64 StGB anzuordnen war. Nach den Feststellungen drängte sich eine sol-che Prüfung auf. 2 - 3 - Danach betrieb der Angeklagte schweren Alkoholmissbrauch. So trank er bereits als junger Erwachsener Bier zum Frühstück. Hatte er bisher an Wochenenden und nach Feierabend Bier getrunken, so steigerte sich sein Alkoholkonsum, indem er zunehmend hochprozentige alkoholische Getränke zu sich nahm. Gerade in Zeiten immer wiederkehrender Arbeitslosigkeit trank er sehr viel Alkohol. Unter dessen Wirkung wurde er aggressiv, wütend und aufbrausend. Bereits 1997 war der Angeklagte wegen des Verdachts der Alkoholabhängigkeit aus einem Beschäftigungsverhältnis entlassen worden. Auch eine Beziehung scheiterte an mit dem Alkoholkonsum verbundenen Problemen. Im Verlauf der Partnerschaft mit der alkoholabhängigen

[X.]trank der Angeklagte seit 2002 —mehr und mehr [X.] Der An-geklagte erstach

S. im alkoholbedingt schuldunfähigen Zu-stand (4,09 Promille). 3 4 Angesichts dieser Feststellungen liegt es nahe, dass der Angeklagte den in § 64 Abs. 1 StGB beschriebenen Hang aufweist. Zwar hat das Land-gericht ein Abhängigkeitssyndrom ohne weitere Erörterung unter Berufung auf den Sachverständigen abgelehnt, dieses ist aber auch nicht zwingende Voraussetzung für die Annahme eines Hangs ([X.]R StGB § 64 Hang 2 und § 64 Abs. 1 Hang 5). Denn hierunter fällt nicht nur eine chronische, auf kör-perlicher Sucht beruhende Abhängigkeit, sondern es genügt eine eingewur-zelte, aufgrund psychischer Disposition bestehende oder durch Übung [X.] intensive Neigung, immer wieder Alkohol oder andere Rauschmittel im Übermaß zu sich zu nehmen, ohne dass diese den Grad einer physischen Abhängigkeit erreicht haben muss ([X.], Beschluss vom 18. August 1998 [X.] 5 StR 363/98). Dass eine solche Neigung [X.] wie sie bei dem festgestellten Alkoholmissbrauch des Angeklagten außerordentlich naheliegt [X.] zur Anord-nung der Maßregel des § 64 StGB ausreichen kann, hat das [X.] nicht ersichtlich bedacht. Auch ergibt sich aus den bisherigen Feststellungen nicht, dass eine stationäre Therapie keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (vgl. [X.] 91, 1, 28 ff.) oder andere Voraussetzungen der [X.] offensichtlich nicht vorliegen. Angesichts des Gewichts der - 4 - [X.] gilt dies trotz der bisherigen Unbestraftheit des Angeklagten auch für die Gefährlichkeitsprognose (vgl. [X.]R StGB § 64 Abs. 1 Gefährlichkeit 2 und 7; [X.], Beschluss vom 14. März 2007 [X.] 5 StR 535/06). Der Senat kann ausschließen, dass die Freiheitsstrafe, deren [X.] keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten aufweist, bei An-ordnung einer Maßregel noch milder hätte ausfallen können, weswegen der neue Tatrichter unter Hinzuziehung eines Sachverständigen nur noch die Maßregelfrage zu prüfen haben wird. 5 [X.] Häger [X.]

Meta

5 StR 279/07

18.07.2007

Bundesgerichtshof 5. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 18.07.2007, Az. 5 StR 279/07 (REWIS RS 2007, 2831)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2007, 2831

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

5 StR 421/09 (Bundesgerichtshof)


5 StR 97/08 (Bundesgerichtshof)


5 StR 510/09 (Bundesgerichtshof)


3 StR 421/11 (Bundesgerichtshof)

Unterbringung in einer Entziehungsanstalt: Feststellung eines Hangs zum übermäßigen Genuss von Rauschmitteln


4 StR 56/08 (Bundesgerichtshof)


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.