Bundesgerichtshof, Beschluss vom 28.03.2023, Az. 2 StR 33/23

1. Die Revision des Angeklagten ist unbegründet gemäß § 349 Abs. 2 StPO.

2. Die zulässige sofortige Beschwerde gegen die Kostenentscheidung des [X.] hat keinen Erfolg. Zwar mangelt es – wie der [X.] in seiner Antragsschrift vom 2. Februar 2023 zutreffend ausführt – an einer wirksamen [X.]erklärung der Geschädigten. Bestellt ein Gericht aber – wie vorliegend – der zum [X.] als Nebenklägerin Berechtigten einen Rechtsanwalt als Beistand gemäß § 406h i.V.m. § 397a Abs. 1 StPO, so hat der Angeklagte als Verurteilter gemäß § 472 Abs. 3 Satz 1 StPO auch deren notwendige Auslagen zu tragen, die in Wahrnehmung der Befugnisse nach § 406h entstanden sind (vgl. [X.], Beschluss vom 8. Oktober 2008 – 1 [X.], [X.], 287; [X.] StPO/[X.], [X.]., § 472 Rn. 13).