Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 09.10.2001, Az. XI ZR 281/00

[X.] DES VOLKESURTEILXI ZR 281/00Verkün[X.]et am:9. Oktober 2001Weber,[X.] Geschäftsstellein [X.]em [X.]. Zivilsenat [X.]es [X.] hat auf [X.]ie mün[X.]licheVerhan[X.]lung vom 9. Oktober 2001 [X.]urch [X.]en Vorsitzen[X.]en RichterNobbe un[X.] [X.] Siol, [X.], [X.] un[X.]Dr. [X.] Recht erkannt:Die Revision gegen [X.]as Urteil [X.]es [X.] [X.]es[X.]s [X.] vom 5. September 2000wir[X.] auf Kosten [X.]es [X.] zurückgewiesen, soweit[X.]arüber nicht bereits [X.]urch [X.] erkennen[X.]en Senats vom 8. Mai 2001 entschie-[X.]en wor[X.]en ist.Von Rechts [X.]:Die Parteien streiten noch [X.]arüber, ob [X.]ie beklagte [X.] ist, [X.]em [X.] "einen [X.] neu anzu-fertigen" un[X.] über verschie[X.]ene Konten Rechnung zu legen. Dem [X.] wesentlichen folgen[X.]er Sachverhalt zugrun[X.]e:Die Rechtsvorrin [X.]er Beklagten, [X.]ie [X.] S.(im folgen[X.]en: [X.]), gewrte [X.]em [X.] mit [X.] 29. Januar 1988 zwei [X.] über 212.000 [X.] auf [X.]en Konten Nr. ...74 un[X.] Nr. ...84 un[X.] mit [X.] ein weiteres Darlehen von 206.000 DM auf [X.]em [X.] 3 -Nr. ...34. Unter [X.]em 31. Oktober 1996 stellte sie [X.]em [X.] weiter ei-nen unbefristeten Kontokorrentkre[X.]it bis zum Höchstbetrag von190.000 DM auf [X.]essen Girokonto Nr. ...22 zur [X.]. Als Sicher-heit [X.]ienten [X.]er [X.] [X.]un[X.]schul[X.]en in Höhe von [X.] 918.000 DM, [X.]ie auf [X.]em Wohngrun[X.]stck [X.]es [X.] in P. la-sten.Mit Schreiben vom 27. November 1997 kigte [X.]ie [X.] [X.]ie Gescftsbeziehung mit sofortiger Wirkung un[X.] for[X.]erte [X.]en[X.] erfolglos auf, [X.]en von ihr errechneten [X.] in Höhe voninsgesamt 802.012,12 DM bis zum 15. Dezember 1997 auszugleichen.Am 13. November 1998 sperrte sie [X.]as Girokonto [X.]es [X.].Der [X.] hat u.a. gelten[X.] gemacht, [X.]ie Kigung [X.]er Ge-scftsbeziehung un[X.] [X.]ie Sperrung [X.]es Girokontos seien unwirksam.Im Jahre 1996 sei mit [X.]er [X.] vereinbart wor[X.]en, [X.]aß [X.] seinerzeit [X.] nicht nur auf190.000 DM, son[X.]ern auf 290.000 DM erhöht wer[X.]e. Ihm stehe [X.] "Anfertigung" eines neuen [X.] zu. [X.]/97 habe es [X.] in [X.]er Kontenabrechnung [X.] [X.]urch [X.]ie [X.] gegeben.Der [X.] hat beantragt,1. [X.]ie Kontensperrung [X.]es Girokontos Nr. ...22 vom13. November 1998 aufzuheben un[X.] [X.]ie ein- un[X.] ausgehen[X.]enmonatlichen ARV-Renten [X.]es [X.] in Höhe von [X.] DM zu gewrleisten,- 4 -2. ihm [X.]en Kontokorrentkre[X.]it in [X.] 20.256,65 DM zur[X.]zu [X.] [X.]en [X.] Nr. ...22 bis zum [X.] 290.000 DM neu anzufertigen,4. ab 1997 fr [X.]ie Darlehenskonten Nr. ...84, Nr. ...74 sowieNr. ...34 un[X.] [X.]as Kontokorrentkonto Nr. ...22 Rechnung zu le-gen, Abrechnungen zu erteilen un[X.] zuzustellen.Das [X.] hat [X.]urch Einzelrichter [X.]ie Klage hinsichtlich[X.]es Antrages zu Ziffer 3) als unzulssig un[X.] im rigen als unbegrn-[X.]et abgewiesen. Mit [X.]er Berufung hat [X.]er [X.] in erster Linie [X.], [X.]as lan[X.]gerichtliche Urteil fr nichtig zu erklren un[X.] [X.]enRechtsstreit an [X.]as [X.] zurckzuverweisen. Hilfsweise hat ermit [X.]en Berufungsantrzu Ziffer 2 a) Œ [X.]) [X.]ie erstinstanzlich ge-stellten [X.] un[X.] zustzlich hilfsweise beantragt, [X.]ie zu-gunsten [X.]er [X.] eingetragenen, auf seinem [X.]un[X.]stcklasten[X.]en [X.]un[X.]schul[X.]en zu [X.].Das [X.] hat [X.]ie Berufung hinsichtlich [X.]er [X.] Ziffer 3) un[X.] 4) (= Berufungsantrzu 2 c un[X.] [X.]) als [X.] verworfen un[X.] sie im rigen zurckgewiesen.Die Revision [X.]es [X.], mit [X.]er er seine in [X.]er [X.] verfolgt, hat [X.]er Senat, soweit [X.]ie [X.] nicht als unzulssig verworfen wor[X.]en ist, nicht angenommen.Entschei[X.]ungsgr:- 5 -Die hinsichtlich [X.]er Berufungsantrzu Ziffer 2 c) un[X.] [X.]) gemû§ 547 ZPO zulssige Revision [X.]es [X.] ist nicht begrt.[X.] hat - soweit es [X.]ie Berufung als unzulssigverworfen hat - im wesentlichen [X.]:Hinsichtlich [X.]er [X.]) un[X.] 4) ie [X.]sbegricht [X.]en Anfor[X.]erungen [X.]es § 519 Abs. 3 Nr. 2ZPO. Sie greife zwar [X.]ie Klageabweisung im Ergebnis an, enthalte [X.] [X.]ie gesetzlich gebotene Auseinan[X.]ersetzung mit [X.]en [X.][X.]es angefochtenen Urteils. Es wer[X.]e nicht [X.]argelegt, aus welchen tat-schlichen o[X.]er rechtlichen Erwie Klageabweisung nachAuffassung [X.]es [X.] unrichtig sein solle. Mit [X.]em bloûen Hinweis[X.]arauf, [X.]aû [X.]ie Beklagte gemû Verbraucherschutzgesetz zur Neu-ausfertigung eines [X.] un[X.] im Rahmen eineror[X.]entlichen Buchfrung zur Erfassung aller laufen[X.]en Gutschriftenun[X.] Belastungen, zur Hinterlegung von [X.], zur Ermittlungun[X.] Zustellung von Jahresabschluûsal[X.]en verpflichtet sei, gehe [X.]er[X.] nicht konkret auf [X.]en Streitfall un[X.] [X.]ie zur Klageabweisung fh-ren[X.]en [X.] [X.]s ein. Die pauschale Bezugnahme auf[X.]ie erstinstanzlichen Ausfrungen un[X.] unerle[X.]igt gebliebene [X.] enthielten keine hinreichen[X.] genaue Auseinan[X.]ersetzungmit [X.]em lan[X.]gerichtlichen Urteil. Es stelle auch keine zulssige Beru-fungsbegrr, wenn [X.]ie Verletzung verfahrensrechtlicher Vor-schriften [X.] un[X.] [X.]eswegen in erster Linie [X.]ie Urteilsaufhebung un[X.]Zurckverweisung an [X.]as [X.] beantragt wer[X.]e.- 6 -II.Diese Beurteillt rechtlicher Prfung im Ergebnis stan[X.].1. Nachzuprfen ist [X.]as Berufungsurteil nur noch insoweit, als es[X.]ie Berufung [X.]es [X.] als unzulssig verworfen hat. Im rigen ist[X.]ie Revision [X.]es [X.] bereits [X.]urch [X.]en Nichtannahmebeschluû [X.]esSenats vom 8. Mai 2001 beschie[X.]en. Als unzulssig verworfen hat [X.]asBerufungsgericht [X.]ie Berufung ausweislich [X.]es Urteilstenors nur hin-sichtlich [X.]er [X.]) un[X.] 4). Den in erster Linie ge-stellten Antrag, [X.]as Urteil [X.]es [X.]s fr nichtig zu erklren un[X.][X.]en Rechtsstreit zurckzuverweisen, hat [X.]as Berufungsgericht rechts-fehlerfrei sachlich beschie[X.]en. Es kann [X.]eshalb [X.]ahingestellt bleiben,ob seiner Ansicht, [X.]ie Gelten[X.]machung eines [X.]ahrensfehlers sei un-geeignet, [X.]er angefochtenen Entschei[X.]ung [X.]ie [X.]un[X.]lage zu nehmen,un[X.] stelle [X.]eshalb keine zulssige [X.]r, gefolgtwer[X.]en kte.2. Das Berufungsgericht hat zu Recht angenommen, [X.]aû [X.]er [X.] [X.]as Urteil [X.]es [X.]s hinsichtlich [X.]er [X.]) un[X.] 4) nicht zulssig mit [X.]er Berufung angefochten hat.a) Nach § 519 Abs. 3 Nr. 2 ZPO muû [X.]ie [X.][X.]ie bestimmte Bezeichnung [X.]er im einzelnen anzufren[X.]en [X.][X.]er Anfechtung ([X.]) sowie [X.]er neuen Tatsachen, Be-weismittel un[X.] Beweiseinre[X.]en enthalten, [X.]ie eine Partei zur [X.] ihrer Berufung anzufren hat. Die Vorschrift soll gewrleisten,[X.]aû [X.]er Rechtsstreit fr [X.]ie Berufungsinstanz ausreichen[X.] vorbereitetwir[X.], in[X.]em sie [X.]en Berufungsfrer lt, [X.]ie Beurteilung [X.]es Streit-- 7 -falls [X.]urch [X.]en [X.] zrprfen un[X.] [X.]arauf hinzuweisen, inwelchen Punkten un[X.] mit welchen [X.] angefochtene Urteil frunrichtig gehalten wir[X.]. Die [X.] [X.]emnach zum einen er-kennen lassen, in welchen Punkten tatschlicher o[X.]er rechtlicher Art[X.]as angefochtene Urteil nach Ansicht [X.]es Berufungsklrs unrichtigist, un[X.] zum an[X.]eren im einzelnen angeben, aus welchen [X.]r[X.]ie tatschliche o[X.]er rechtliche Wr[X.]igung [X.]es vorinstanzlichen Urteilsin [X.]en angegebenen Punkten fr unrichtilt. Es reicht nicht aus, [X.]ietatschliche o[X.]er rechtliche Wr[X.]igung [X.]urch [X.]en [X.] mit for-melhaften Wen[X.]ungen zu rr le[X.]iglich auf [X.]as Vorbringen er-ster Instanz zu verweisen (st.Rspr. [X.]es [X.], vgl. nur Urteil vom24. Januar 2000 - [X.], [X.], 1576 m.w.[X.]) Diesen Anfor[X.]ert [X.]ie [X.], wie[X.]as Berufungsgericht zutreffen[X.] [X.] hat, nicht.aa) Was [X.]en Klageantrag zu Ziffer 3) anbelangt, hat [X.]as Lan[X.]ge-richt [X.]as Rechtsschutzinteresse verneint, [X.]a [X.]er [X.] unmittelbar [X.] zustzlicher Kre[X.]itmittel in [X.] 100.000 DM bzw.auf Annahme seines entsprechen[X.]en Vertragsantrags [X.]urch [X.]ie [X.] habe klagen k.Ob [X.]iese Begrzutreffen[X.] war, kann [X.]ahingestellt bleiben,[X.]enn in [X.]er [X.]fin[X.]et sich kein Hinweis, aus wel-chen tatschlichen o[X.]er rechtlichen [X.]ie Klageabweisung [X.] rechtsfehlerhaft gewesen sein soll. Die formelhafte Erkl-rung, [X.]ie Beklagte sei verpflichtet, "[X.] KK-Kre[X.]itvertrag in [X.] 290.000 DM neu [X.]), stellt ebensowenig eine ausreichen[X.]e Begrr wie- 8 -[X.]er pauschale Hinweis, es wer[X.]e auf "[X.]as Vorbringen [X.]es [X.] inerster Instanz einschlieûlich aller Beweisangebote" Bezug genommen.bb) Hinsichtlich [X.]es auf Rechnungslegung gerichteten [X.] zu Ziffer 4) hat [X.]as [X.] [X.], unstreitig habe [X.]ieBezirkssparkassr [X.]ie Konten Rechnung gelegt; soweit [X.]er [X.]hierbei pauschal o[X.]er unter Hinweis auf Anlagen Unregelmûigkeitenbehaupte, sei sein Vortrag unsubstantiiert.Auch [X.]amit setzt sich [X.]ie [X.]icht in [X.]er ge-botenen Weise auseinan[X.]er, son[X.]ern wie[X.]erholt le[X.]iglich formelhaft[X.]ie bereits in erster Instanz vertretene Rechtsansicht, [X.]ie Beklagte seiverpflichtet gewesen, "alle laufen[X.]en Gutschriften un[X.] Belastungen zuerfassen, [X.]zur Abholung zu hinterlegen, Jahres-/Abschluû-/Sal[X.]en... zu ermitteln un[X.] zwecks Anerkennung [X.]urch [X.]en [X.] [X.]iesem zuzustellen". Konkrete [X.], warum [X.]ie Beklagte zurnochmaligen Rechnungslegung un[X.] Neuabrechnung [X.]er Konten [X.] gewesen sein soll, fehlen. Insbeson[X.]ere wer[X.]en [X.] bei [X.]er Kontofrung o[X.]er Rechnungslegung nicht substanti-iert [X.]argelegt.[X.] Revision [X.]es [X.], [X.]essen hilfsweise gestellten Antrag aufZustimmung [X.]er Beklagten zur schung [X.]er sein Anwesen belasten-[X.]en [X.]un[X.]schul[X.]en [X.]as Berufungsgericht rechtsfehlerfrei als nichtsach[X.]ienlich angesehen hat, war [X.]aher [X.] Siol Bungeroth Mller [X.]