Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 11.07.2001, Az. 3 StR 219/01

3. Strafsenat | REWIS RS 2001, 1954

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.]/01vom11. Juli 2001in der Strafsachegegenwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge unter Mitführen einer [X.] 2 -Der 3. Strafsenat des [X.] hat nach Anhörung des [X.] und des [X.] - zu Ziffer 2. auf dessen Antrag - am11. Juli 2001 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig [X.] Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Land-gerichts [X.] vom 11. April 2001a) im Schuldspruch dahingehend abgeändert, daß der An-geklagte wegen unerlaubter Einfuhr von [X.] in nicht geringer Menge verurteilt wird,b) im Strafausspruch mit den zugehörigen Feststellungenaufgehoben.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer [X.] und Entscheidung, auch über die Kosten [X.], an eine andere [X.] des Landge-richts zurückverwiesen.2. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird als unbe-gründet verworfen.Gründe:Das [X.] hat den Angeklagten wegen gemeinschaftlicher [X.] Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge unter Mitführen einer Schuß-waffe und sonstiger Gegenstände, die ihrer Art nach zur Verletzung von [X.] geeignet und bestimmt sind, zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und- 3 -sechs Monaten verurteilt und deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt.Die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten hat in dem aus [X.] ersichtlichen Umfang Erfolg. Im übrigen hat die Nachprüfungdes Urteils keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349Abs. 2 StPO).Nach den Urteilsfeststellungen hat sich der Angeklagte nicht wegen be-waffneter Einfuhr von Betäubungsmitteln (§ 30 a Abs. 2 Nr. 2 BtMG), sondernlediglich wegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringerMenge (§ 30 Abs. 1 Nr. 4 BtMG) strafbar gemacht, so daß der [X.] abzuändern war. Hierzu hat der [X.] in seinerAntragsschrift zutreffend folgendes ausgeführt:"Zu Recht rügt die Revision, dass die Feststellungen die [X.] Angeklagten wegen gemeinschaftlicher bewaffneter Einfuhr von Betäu-bungsmitteln in nicht geringer Menge nicht tragen. Ausweislich des Urteilssteckte die (ungeladene) Waffe im Hosenbund des Mitangeklagten [X.],zehn Patronen befanden sich in dessen Geldbörse ([X.]). Wo A. seineJacke aufbewahrte, in deren Innentasche sich ein Totschläger befand, insbe-sondere ob diese sich wie bei der Hinfahrt auf der Rückbank befand ([X.] 7)oder ob er sie am Leib trug, ist in den Urteilsgründen nicht ausdrücklich [X.]. Nach dem Gesamtzusammenhang der Urteilsgründe wird man wohl vonletzterem ausgehen müssen, weil die [X.] annimmt, dass der Ange-klagte sich die Waffen 'dennoch jederzeit vom Mitangeklagten [X.] hätteaushändigen lassen können' ([X.] 13). Die Voraussetzungen des § [X.]. 2 Nr. 2 BtMG sind hierdurch nicht erfüllt. Hierzu ist vielmehr erforderlich,dass der Täter eine Waffe oder einen sonstigen Gegenstand, der seiner Art- 4 -nach zur Verletzung von Personen geeignet und bestimmt ist, gebrauchsbereitin einer Weise bei sich hat, dass er sich ihrer jederzeit bedienen kann. [X.] muss demnach selbst ausreichende Sachherrschaft über die Waffe oderden sonstigen Gegenstand ausüben. Die Bewaffnung eines Mittäters kann ihmnicht über § 25 Abs. 2 StGB zugerechnet werden ([X.]St 42, 368; vgl. aberauch [X.], Urteil vom 28. Februar 1997 - 2 [X.] -). Der Angeklagte istdeshalb lediglich der unerlaubten Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht ge-ringer Menge nach § 30 Abs. 1 Nr. 4 BtMG [X.] die [X.] einen minder schweren Fall der [X.] gemäß § 30 a Abs. 3 BtMG mit einem Strafrah-men von sechs Monaten bis fünf Jahren Freiheitsstrafe bejaht hat, kann [X.] nicht bestehen bleiben. Der [X.] kann nämlich nicht aus-schließen, daß sie bei einer [X.] Verurteilung eine mildere Strafeverhängt hätte. Bei der Annahme eines minder schweren Falls der unerlaubtenEinfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge gemäß § 30 Abs. 2BtMG ermäßigt sich der Strafrahmen auf Freiheitsstrafe bis zu drei Monaten.- 5 -Außerdem hat die [X.] bei der Strafzumessung zu Lasten des Ange-klagten ausdrücklich berücksichtigt, daß "die bewaffnete Einfuhr von Betäu-bungsmitteln gleichzeitig wegen mehrerer Waffen erfüllt [X.] von [X.]

Meta

3 StR 219/01

11.07.2001

Bundesgerichtshof 3. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 11.07.2001, Az. 3 StR 219/01 (REWIS RS 2001, 1954)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2001, 1954

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

2 StR 429/09 (Bundesgerichtshof)


1 StR 38/16 (Bundesgerichtshof)


3 StR 369/01 (Bundesgerichtshof)


1 StR 38/16 (Bundesgerichtshof)

Bewaffnete Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge: Waffenrechtliche Einordnung eines Butterflymessers; Konkurrenzen zwischen bewaffneter …


3 StR 349/02 (Bundesgerichtshof)


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.