Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 03.11.2009, Az. 4 StR 445/09

[X.]/09 vom 3. November 2009 in der Strafsache gegen wegen schweren Raubes u.a. - 2 - Der 4. Strafsenat des [X.] hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. November 2009 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des [X.] vom 4. März 2009 im [X.] aufgehoben. 2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer [X.] und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landge-richts zurückverwiesen. 3. Die weiter gehende Revision wird verworfen. Gründe: Das [X.] hat den Angeklagten wegen schweren Raubes in [X.] mit gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jah-ren verurteilt. Gegen dieses Urteil wendet sich der Angeklagte und rügt die [X.] formellen und materiellen Rechts. Das Rechtsmittel hat den aus der [X.] ersichtlichen Teilerfolg. 1 1. Die vom Beschwerdeführer erhobenen Verfahrensrügen haben keinen Erfolg. Die auf die Sachrüge vorzunehmende Überprüfung der angefochtenen Entscheidung hat zum Schuldspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil des [X.] ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO). Insoweit wird auf die Ausführungen des [X.] in seiner Antragsschrift vom 28. September 2009 Bezug genommen. 2 - 3 - 2. Jedoch hat der Strafausspruch keinen Bestand. 3 a) Nach § 46 Abs. 1 Satz 2 StGB sind bei der Festsetzung der schuldan-gemessenen Strafe die Wirkungen zu berücksichtigen, die von der Strafe für das künftige Leben des [X.] in der Gesellschaft zu erwarten sind. Nach der ständigen Rechtsprechung des [X.] gehören dazu auch die [X.] und standesrechtlichen Folgen der Strafe (Senatsbeschluss vom 14. September 1982 - 4 [X.] - NStZ 1982, 507; [X.], Urteil vom 3. De-zember 1996 - 5 [X.] - NStZ-RR 1997, 195). Deshalb ist der Umstand, dass eine strafgerichtliche Verurteilung nach den Vorschriften des [X.] die Beendigung des Beamtenverhältnisses zur Folge hat, bei der Straf-festsetzung regelmäßig als bestimmender Strafzumessungsgrund im Sinne des § 267 Abs. 3 Satz 1 StPO zu erörtern ([X.], Beschluss vom 17. Oktober 1986 - 2 StR 501/86 - [X.]R StGB § 46 Abs. 1 Schuldausgleich 2). 4 Nach den Feststellungen des [X.]s war der Angeklagte zuletzt als Polizeimeister bei dem [X.]

tätig. Das Beam-tenverhältnis des Angeklagten wird gemäß § 24 Abs. 1 Nr. 1 des Gesetzes zur Regelung der Statusrechte der Beamtinnen und Beamten in den Ländern - Be-amtenstatusgesetz (BeamtStG) - vom 17. Juni 2008 ([X.] I S. 1010) mit [X.] der Rechtskraft seiner strafgerichtlichen Verurteilung enden. Die [X.] im angefochtenen Urteil lassen nicht erkennen, dass das [X.] diesen Umstand erwogen hat. Es ist deshalb zu besorgen, dass ein für die Strafzumessung wesentlicher Gesichtspunkt unberücksichtigt geblieben ist. 5 - 4 - b) Auf diesem Rechtsfehler kann der Strafausspruch beruhen. 6 Dabei kann offen bleiben, ob das [X.] bei Berücksichtigung der beamtenrechtlichen Nebenfolge zur Annahme eines minder schweren Falles des schweren Raubes im Sinne des § 250 Abs. 3 StGB gelangt wäre (zur Be-deutung dieser Nebenfolge für die [X.] vgl. [X.]St 35, 148). An-gesichts der im angefochtenen Urteil festgestellten straferschwerenden Um-stände erscheint die Verneinung der Voraussetzungen eines minder schweren Falles jedenfalls vertretbar. Dass die Höhe der Strafe ohne den Rechtsfehler niedriger ausgefallen wäre, kann jedoch nicht ausgeschlossen werden. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund des - angesichts der in den Urteilsgründen mitgeteilten Beweislage nur schwer nachvollziehbaren - Umstandes, dass das [X.] dem Angeklagten für den Fall einer - letztlich nicht erfolgten - ge-ständigen Einlassung unter Anwendung des Strafrahmens des § 250 Abs. 3 StGB eine Strafe im Bereich von einem Jahr sechs Monaten bis zu drei Jahren in Aussicht gestellt hat. 7 - 5 - 3. Die dem Strafausspruch zugrunde liegenden tatsächlichen Feststel-lungen werden von dem Rechtsfehler nicht berührt. Sie sind in rechtlich ein-wandfreier Weise getroffen worden und können aufrecht erhalten bleiben. Er-gänzende Feststellungen sind zulässig, soweit sie den bisherigen nicht wider-sprechen. 8 Tepperwien Maatz Solin-Stojanovi [X.] Mutzbauer