Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 25.08.2020, Az. 4 StR 185/20

[X.]:[X.]:[X.]:2020:250820B4STR185.20.0

BUN[X.]SGERICHTSHOF

BESCHLUSS
4 StR 185/20

vom
25. August
2020
in der Strafsache
gegen

wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln

-
2
-
Der 4.
Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 25.
August 2020
ge-mäß §
349 Abs.
4 StPO beschlossen:

1.
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Land-gerichts [X.] vom 12.
Dezember 2019 mit den Fest-stellungen aufgehoben, soweit der Angeklagte verurteilt worden ist.
2.
Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer [X.] und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere [X.] des Landge-richts zurückverwiesen.

Gründe:
Das [X.] hat den Angeklagten unter Freisprechung im Übrigen wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte und in Tateinheit mit einem Verstoß gegen das Waffengesetz zu einer Freiheitsstrafe von zwei [X.] und vier Monaten verurteilt. Eine näher bezeichnete Schreckschusspistole nebst Munition
und einen Bargeldbetrag in Höhe von 4.280
Euro hat es einge-zogen sowie eine Kompensationsentscheidung getroffen. Mit seiner Revision wendet sich der Angeklagte gegen seine Verurteilung. Das Rechtsmittel hat Erfolg.
1
-
3
-
1. Nach den Feststellungen wurde der Angeklagte am 10.
Oktober 2017 von Polizeibeamten durchsucht. Dabei führte er in seiner Jackentasche zwei Platten Haschisch und 4.280
Euro Bargeld mit sich. Die Betäubungsmittel [X.] für den gewinnbringenden Weiterverkauf bestimmt. Das Bargeld stammte aus anderen [X.]. Als er zur Identitätsfeststellung auf die Polizeiwache gebracht werden sollte, sperrte sich der Angeklagte dagegen und wehrte sich gegen seine Fesselung,
indem er versuchte, nach den [X.] zu schlagen und zu treten. Dabei fiel ihm ein geladener Schreckschussre-volver aus
der Kleidung, den er bewusst gebrauchsbereit mit sich führte. In [X.] verwahrte der Angeklagte eine weitere [X.] sowie [X.], die zum Teil verpackt waren. Insgesamt wurden bei dem [X.] 378,94
Gramm Haschisch mit einem
Wirkstoffgehalt von 15,6
% [X.]. Eine Teilmenge vom 96
Gramm Haschisch war für den Eigenkonsum bestimmt; die verbleibende Menge von 282,64
Gramm war für den gewinnbrin-genden Weiterverkauf vorgesehen.
2. Die tateinheitlich erfolgte Verurteilung wegen unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge hat keinen Bestand, weil die zu-grunde liegende Beweiswürdigung gegen den Zweifelsgrundsatz verstößt und deshalb einen durchgreifenden Rechtsfehler aufweist.
Das [X.] hat die für den gewinnbringenden
Weiterverkauf vorge-sehene Teilmenge der aufgefundenen Betäubungsmittel bestimmt, indem es zu Gunsten des Angeklagten davon ausgegangen ist, dass die [X.] mit dem höchsten Gewicht (96,3
Gramm) für den Eigenverbrauch bestimmt und die verbleibende Menge für den gewinnbringenden Weiterverkauf vorgesehen war (UA
19). Diese Erwägung ist in Bezug auf die Verurteilung wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge revisionsrecht-2
3
4
-
4
-
lich nicht zu beanstanden. Denn nach dem Zweifelsgrundsatz ist bei unsicherer Erkenntnislage von der für den Angeklagten günstigsten Variante auszugehen, sofern es dafür tatsächliche Anhaltspunkte gibt (vgl. [X.], Urteil vom 17.
März 2005

4
StR 581/04, [X.], 209; [X.] in: [X.], 8.
Aufl., [X.]. Rn.
50 mwN). Die [X.] ist dann aber auch bei ihrer Bestimmung des Eigenverbrauchsanteils von diesem Gewicht ausgegangen. Damit hat sie

trotz einer auch hier bestehenden Unsicherheit

den Feststellungen zum [X.] Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge die für den [X.] ungünstigste Variante zugrunde gelegt. Stattdessen wäre hier in er-neuter Anwendung des [X.] von dem Gewicht der leichtesten sichergestellten [X.] auszugehen gewesen (vgl. [X.], Beschluss vom 27.
Juni 2018

4
StR 116/18, [X.], 97 Rn.
2).
Da die Urteilsgründe das in Bezug genommene Ergebnis des Gutach-tens des [X.] nicht näher mitteilen, kann der [X.] nicht ausschließen, dass die leichteste [X.] weniger als 7,5
Gramm Tetra-Hydrocannabinol aufwies und deshalb bei richtiger An-wendung des [X.] die Grenze zur nicht geringen Menge unter-schritten worden wäre. Damit ist der Schuldspruch wegen unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge nicht belegt und war daher auf-zuheben. Dies hat zur Folge, dass auch die weiteren tateinheitlich erfolgten Verurteilungen nicht bestehen bleiben können (vgl. [X.], Urteil vom 7.
Juli 2011

5
StR 561/10, NJW 2011, 2895 Rn.
30 mwN).
5
-
5
-
3. Für die neue Hauptverhandlung weist der [X.] auf das Folgende hin:
Sollte der neue Tatrichter wiederum zu der Feststellung gelangen, dass der Angeklagte die geladene Schreckschusswaffe (zu den erforderlichen Ei-genschaften vgl. [X.], Beschluss vom 10.
Februar 2015

5
StR 594/14, [X.], 349) bei sich geführt hat, wird er sich unter dem Gesichtspunkt des §
30a Abs.
2 Nr.
2 BtMG auch in der Beweiswürdigung damit befassen
müssen, ob dem Angeklagten der Ladezustand des Revolvers bekannt war.
Besitzt der Täter Betäubungsmittel teils zur gewinnbringenden Weiter-veräußerung und teils zu anderen Zwecken, geht der Besitz an der zum Handel bestimmten Betäubungsmittelmenge im Handeltreiben mit Betäubungsmitteln auf. Nur für die anderen Zwecken dienende Menge verbleibt es bei der Straf-barkeit wegen unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln (vgl. [X.], [X.] vom 12.
September 2017

4
StR 298/17, Rn.
6; Beschluss vom 14.
August
2002

2
StR 249/02, [X.], 90 Rn.
11). Für die
Bestimmung des Schuldumfangs kommt es daher auf die den jeweiligen Tatbeständen zu-geordneten Teilmengen und den darin enthaltenen Wirkstoffanteil und nicht auf die Gesamtmenge an.
Sollte der neue Tatrichter wiederum eine erweiterte Einziehung des si-chergestellten Geldbetrages gemäß §
73a Abs.
1 StGB mit der Begründung in Erwägung ziehen, dieser stamme aus früheren [X.] des Angeklagten, wird er zu erörtern haben, dass der Angeklagte
von dem Vorwurf in

6
7
8
9
-
6
-

der Zeit von Juli 2016 bis zum 10.
Oktober 2017 in 66
Fällen mit Betäubungs-mitteln Handel getrieben zu haben, rechtskräftig freigesprochen ist.
Sost-Scheible
Quentin
Bartel

Sturm
Rommel

Vorinstanz:
[X.], [X.], 12.12.2019

802 Js 1276/17 35 [X.]