Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 09.10.2001, Az. 5 StR 383/01

5. Strafsenat | REWIS RS 2001, 1094

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

5 [X.]/01BUNDESGERICHTSHOFBESCHLUSSvom 9. Oktober 2001in der Strafsachegegenwegen Rechtsbeugung u. [X.] 2 -Der 5. Strafsenat des [X.] hat am 9. Oktober 2001beschlossen:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 25. August 2000 wird nach § 349 Abs. 2StPO als unbegründet verworfen.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zutragen.[X.][X.] hat den Angeklagten [X.] unter Freisprechung im übri-gen [X.] wegen Rechtsbeugung in Tateinheit mit Freiheitsberaubung zu einerFreiheitsstrafe von einem Jahr und zwei Monaten unter Strafaussetzung [X.] verurteilt. Die Revision des Angeklagten ist unbegründet im [X.] des § 349 Abs. 2 StPO. Ergänzend zur Antragsschrift des [X.] merkt der Senat an:Die auf Verletzung des § 218 Satz 1 StPO gestützte [X.] schon aufgrund der folgenden Besonderheit. Der weitere Wahl-verteidiger, der lediglich am 15. Verhandlungstag zusammen mit der sonststets anwesenden Wahlverteidigerin (ihre Bezeichnung als [X.] in der Antragsschrift des [X.] ist ein offensichtli-ches Versehen) und nur am 16. Verhandlungstag an ihrer Stelle an der [X.] 30tägigen Hauptverhandlung teilgenommen hat, praktiziert unterderselben Adresse wie die Wahlverteidigerin mit identischem [X.]. Überdies hat er unter ihrem Briefkopf wiederholt Schriftsätze verfaßt- 3 -und zu den Gerichtsakten gebracht. Aufgrund dieser besonderen [X.] zu denen sich die Revision im wesentlichen verschweigt ± durfte das [X.] ihn als lediglich vorrgehend mit Untervollmacht der Wahlverteidige-rin eingesetzten weiteren Verteidiger ansehen, bei anderer Betrachtung aberauch selbstverstlich davon ausgehen, [X.] an die Wahlverteidigerin ge-richtete Terminsladungen zugleich zu seiner Information gelangen wrden.Auf die Frage der Verwirkung jener ± bei der gegebenen Sachlageseitens des Verteidigers miûbrchlich erhobenen ± [X.] mithin nicht einmal an. Fr diese vom [X.] vertreteneAuffassung spricht indes zustzlich, [X.] der Angeklagte, der die mangelndeLadung des weiteren Verteidigers wrend lr fortdauernder [X.] nie beanstandet hat, selbst Rechtsanwalt ist.[X.] Brause

Meta

5 StR 383/01

09.10.2001

Bundesgerichtshof 5. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 09.10.2001, Az. 5 StR 383/01 (REWIS RS 2001, 1094)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2001, 1094

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen
Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.