Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 13.03.2019, Az. 2 BvP 1/15

Tenor

Gründe

<[X.]iv class="st-wrapper"><[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">1 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Beschwer[X.]e betrifft [X.]ie Ablehnung eines Antrags auf Zulassung eines Volksbegehrens gemäß Art. 29 Abs. 4 GG.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">2 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Beschwer[X.]eführer zu 1. reichte als Vertrauensmann [X.]er "[X.]" beim [X.] am 1. Juli 2015, am 17. August 2015 un[X.] am 9. September 2015 Anträge auf Zulassung eines Volksbegehrens zur Bil[X.]ung eines gemeinsamen Lan[X.]es aus [X.], [X.]-Anhalt un[X.] [X.] ein. Der Antrag sieht vor, für [X.]as Gebiet bestehen[X.] aus

1. [X.]er kreisfreien [X.], [X.]em [X.] un[X.] [X.]em [X.] [X.]es Lan[X.]es Freistaat [X.],

2. [X.]er kreisfreien Sta[X.]t [X.] ([X.]) un[X.] [X.]em Lan[X.]kreis [X.]kreis [X.]es Lan[X.]es [X.]-Anhalt

eine einheitliche Lan[X.]eszugehörigkeit herbeizuführen, in[X.]em

a) aus [X.]em oben genannten Gebiet ein neues Bun[X.]eslan[X.] "[X.]-[X.]-Anhalt-[X.]" gebil[X.]et wir[X.] (Antrag vom 1. Juli 2015),

b) aus [X.]en Gebieten [X.]er Län[X.]er Freistaat [X.], [X.]-Anhalt un[X.] Freistaat [X.] ein neues Bun[X.]eslan[X.] "[X.]-[X.]" gebil[X.]et wir[X.] (Antrag vom 1. Juli 2015),

c) [X.]ie oben unter 2. genannten Gebiete aus [X.]em Lan[X.] [X.]-Anhalt ausgeglie[X.]ert un[X.] in [X.]as Lan[X.] Freistaat [X.] eingeglie[X.]ert wer[X.]en (Antrag vom 17. August 2015),

[X.]) unter Wi[X.]erruf [X.]es Antrags unter c) un[X.] [X.]en Antrag unter b) wie[X.]erherstellen[X.] aus [X.]en Gebieten [X.]er Län[X.]er Freistaat [X.], [X.]-Anhalt un[X.] Freistaat [X.] ein neues Bun[X.]eslan[X.] "[X.]-[X.]" gebil[X.]et wir[X.],

hilfsweise:

[X.]en Nebensatz "in[X.]em aus [X.]en Gebieten [X.]er Län[X.]er Freistaat [X.], [X.]-Anhalt un[X.] Freistaat [X.] ein neues Bun[X.]eslan[X.] '[X.]-[X.]' gebil[X.]et wir[X.]" zu streichen (Antrag vom 9. September 2015).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">3 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Das [X.] lehnte [X.]ie Anträge mit Beschei[X.] vom 30. September 2015 gemäß Art. 29 Abs. 4 GG in Verbin[X.]ung mit §§ 18 bis 20 [X.]es Gesetzes über [X.]as Verfahren bei Volksentschei[X.], Volksbegehren un[X.] Volksbefragung nach Artikel 29 Absatz 6 [X.]es Grun[X.]gesetzes ([X.] 29 Abs. 6) ab. Mit seiner Beschwer[X.]e vom 2. November 2015 wan[X.]te sich [X.]er Beschwer[X.]eführer zu 1. gegen [X.]en genannten Beschei[X.] [X.]es [X.] un[X.] rügte eine Verletzung von Art. 29 Abs. 4 GG. Der Beschwer[X.]eführer ist am 22. März 2018 in [X.] verstorben. Stellvertreten[X.]e Vertrauensperson [X.]er "[X.]" ist [X.]er Beschwer[X.]eführer zu 2., [X.]er angezeigt hat, [X.]as Verfahren weiterführen zu wollen.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">4 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In einem Schreiben vom 14. November 2018 an [X.]en Beschwer[X.]eführer zu 2. hat [X.]er Berichterstatter auf Zweifel an [X.]er Begrün[X.]etheit [X.]es Antrags hingewiesen. Darauf hat [X.]ieser nicht reagiert.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">5 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Die Beschwer[X.]e [X.]es Beschwer[X.]eführers zu 1. gegen [X.]ie Nichtzulassung eines Volksbegehrens zur Bil[X.]ung eines gemeinsamen Lan[X.]es aus [X.], [X.]-Anhalt un[X.] [X.] hat sich [X.]urch seinen To[X.] erle[X.]igt (vgl. [X.] 6, 389 <442 f.>; 12, 311 <315>; 109, 279 <304>; [X.], Beschluss [X.]es [X.] vom 20. Juli 2016 - 2 BvC 33/14 -, Rn. 1 f.; Beschluss [X.]es [X.] vom 26. April 2018 - 2 BvC 6/15 -, Rn. 1).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">6 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

In [X.]er Sache ist [X.]ie Beschwer[X.]e gegen [X.]ie Nichtzulassung eines Volksbegehrens offensichtlich unbegrün[X.]et.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">7 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Für [X.]ie Anträge zu a), c) un[X.] [X.]) wur[X.]e [X.]as Antragsquorum nicht erreicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">8 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Antrag zu b) wir[X.] [X.]en Anfor[X.]erungen von § 20 [X.] 29 Abs. 6 nicht gerecht. Er sieht vor, für [X.]as Gebiet [X.]er kreisfreien [X.], für [X.]en [X.] un[X.] [X.]en [X.] [X.]es Freistaates [X.] sowie [X.]ie kreisfreie Sta[X.]t [X.] ([X.]) un[X.] [X.]en Lan[X.]kreis [X.]kreis [X.]es Lan[X.]es [X.]-Anhalt ein Volksbegehren [X.]urchzuführen, aus [X.]em Freistaat [X.], [X.]em Lan[X.] [X.]-Anhalt un[X.] [X.]em Freistaat [X.] ein neues Lan[X.] "[X.]-[X.]" zu bil[X.]en. Damit fallen nicht nur [X.]er Bereich, in [X.]em [X.]er Volksentschei[X.] [X.]urchgeführt wer[X.]en soll, un[X.] [X.]er Neuglie[X.]erungsraum [X.]eutlich auseinan[X.]er; [X.]er Antrag zielt auch auf eine Zusammenlegung mehrerer Län[X.]er, [X.]ie mit einem Volksbegehren nach Art. 29 Abs. 4 GG nicht erreicht wer[X.]en kann.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">9 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Soweit [X.]er Hilfsantrag zu [X.]) [X.]arauf zielt, [X.]en Nebensatz "in[X.]em aus [X.]en Gebieten [X.]er Län[X.]er Freistaat [X.], [X.]-Anhalt un[X.] Freistaat [X.] ein neues Bun[X.]eslan[X.] '[X.]-[X.]' gebil[X.]et wir[X.]" zu streichen, benennt er kein konkretes Neuglie[X.]erungsziel un[X.] verfehlt [X.]amit [X.]ie Vorgaben [X.]es § 20 Satz 1 Nr. 2 [X.] 29 Abs. 6 sowie [X.]es Anhangs zu §§ 47 un[X.] 49 NeuGIV.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">10 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Von einer weiteren Begrün[X.]ung wir[X.] gemäß § 24 Satz 2 [X.]G abgesehen.