Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.
Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"
Falsche Versicherung an Eides statt: Wahrheitswidrige Versicherung gegenüber der Straßenverkehrsbehörde über den Verlust von Fahrzeugpapieren
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 27. August 2010 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der [X.] keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend zur Antragsschrift des [X.] vom 14. Dezember 2010 bemerkt der Senat:
Die Verurteilung wegen vorsätzlicher falscher Versicherung an Eides Statt wird entgegen der Ansicht der Revision von den Feststellungen getragen. Zum Begriff der Zuständigkeit im Sinne des § 156 StGB gehört nicht nur die allgemeine Zuständigkeit der Behörde für die Abnahme eidesstattlicher Versicherungen, sondern darüber hinaus, dass die betreffende Versicherung über den Gegenstand, auf den sie sich bezieht, und in dem Verfahren, um das es sich handelt, abgegeben werden darf und rechtlich nicht völlig wirkungslos ist ([X.], Beschluss vom 7. Februar 1989 – 5 StR 26/89, [X.]R, StGB, § 156 Versicherung 1 m.w.[X.]). Nach den Urteilsfeststellungen gab der Angeklagte in zwei Fällen gegenüber der Stadtverwaltung [X.] als Straßenverkehrsbehörde die wahrheitswidrige Versicherung ab, zwei Fahrzeugbriefe seien ihm verloren gegangen. Für die Entgegennahme dieser gemäß § 5 Satz 1, 2 StVG abgegebenen Erklärungen zum Verbleib der beiden Fahrzeugpapiere war die Stadtverwaltung [X.] die zuständige Behörde im Sinne des § 156 StGB (vgl. § 68 Abs. 1, 2 StVZO).
Ernemann Solin-Stojanović Roggenbuck
[X.]Bender
Meta
18.01.2011
Bundesgerichtshof 4. Strafsenat
Beschluss
Sachgebiet: StR
vorgehend LG Kaiserslautern, 27. August 2010, Az: 6056 Js 6969/07 Wi - 7 KLs, Urteil
§ 156 StGB, § 5 S 1 StVG, § 5 S 2 StVG, § 68 Abs 1 StVZO, § 68 Abs 2 StVZO
Zitiervorschlag: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 18.01.2011, Az. 4 StR 611/10 (REWIS RS 2011, 10392)
Papierfundstellen: REWIS RS 2011, 10392
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
4 StR 611/10 (Bundesgerichtshof)
1 StR 407/10 (Bundesgerichtshof)
Wahlfälschung: Konkurrenzverhältnis zu einer zur Erlangung von Briefwahlunterlagen begangenen Urkundenfälschung
1 StR 407/10 (Bundesgerichtshof)
5 StR 103/07 (Bundesgerichtshof)
1 StR 602/16 (Bundesgerichtshof)
Falsche eidesstattliche Versicherung und Bankrott: Konkurrenzverhältnis