Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 02.07.2009, Az. 3 StR 251/09

[X.] vom 2. Juli 2009 in der Strafsache gegen wegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes u. a. - 2 - Der 3. Strafsenat des [X.] hat nach Anhörung des [X.] und des [X.] - zu 2. auf dessen Antrag - am 2. Juli 2009 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen: 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des [X.] vom 11. Dezember 2008 im Strafausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhand-lung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmit-tels und die dem Nebenkläger dadurch entstandenen notwen-digen Auslagen, an eine andere [X.] des [X.] zurückverwiesen. 2. Die weitergehende Revision wird verworfen. Gründe: 1 Das [X.] hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen [X.] eines Kindes in zwei Fällen sowie wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes in drei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt und eine Einziehungsentscheidung getroffen. Mit seiner Revision beanstandet der Angeklagte die Verletzung formellen und materiellen Rechts. Das [X.] hat mit der Sachrüge zum Strafausspruch Erfolg; im Übrigen ist es unbe-gründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. - 3 - Nach den Feststellungen kam es von Mitte des Jahres 2001 bis Ende des Jahres 2005 an nicht näher bestimmbaren Tagen zu sexuellen Übergriffen des Angeklagten auf den am 28. April 1995 geborene [X.], von denen fünf individualisierbar waren; diese sind Gegenstand der Verurteilung. Das [X.] hat im Rahmen der Strafzumessung sowohl bei den Einzelstrafen als auch bei der Gesamtstrafe zu Lasten des Angeklagten gewertet, dass der Junge zu Beginn der Übergriffe gerade eingeschult und damit noch sehr jung gewesen sei. Die Übergriffe hätten sich, was ebenfalls nicht unberücksichtigt bleiben dürfe, über einen sehr langen Zeitraum hingezogen. 2 3 Diese strafschärfenden Erwägungen begegnen durchgreifenden rechtli-chen Bedenken, denn sie sind durch die getroffenen Feststellungen nicht be-legt. Das [X.] vermochte die innerhalb des angegebenen Zeitraums von immerhin viereinhalb Jahren bestimmbaren und abgeurteilten Straftaten zeitlich nicht näher einzugrenzen. Es durfte deshalb bei der Strafzumessung zu Lasten des Angeklagten weder davon ausgehen, dass diese Übergriffe bereits kurz nach Beginn der Schulzeit des [X.] begonnen hatten, noch dass sie sich über einen langen Zeitraum erstreckten. Die Begründung des [X.] wird auch nicht durch die pauschale Feststellung weiterer, nicht angeklagter sexueller Übergriffe des Angeklagten auf den Jungen getragen. Zwar ist es grundsätzlich zulässig, bei der Strafzumessung zu berücksichtigen, dass der Angeklagte noch sonstige - bisher nicht abgeurteilte - Straftaten begangen hat; dies gilt allerdings nur, wenn diese Taten prozessordnungsgemäß und so be-stimmt festgestellt sind, dass sie in ihrem wesentlichen Unrechtsgehalt abzu-schätzen sind und eine unzulässige Berücksichtigung des bloßen Verdachts weiterer Straftaten ausgeschlossen werden kann (vgl. [X.]R StGB § 54 Se-rienstraftaten 2; [X.] NStZ-RR 2004, 359 Nr. 37). Diesen Anforderungen genü-gen die nur rudimentären Angaben der [X.] nicht; ihnen lässt sich [X.] 4 - besondere eine die Erwägungen zur Strafzumessung stützende zeitliche Ein-ordnung der weiteren Übergriffe nicht entnehmen. 4 Der Senat kann nicht ausschließen, dass der Strafausspruch insgesamt auf den rechtsfehlerhaften Erwägungen beruht; die Einzelstrafen und die Ge-samtstrafe können deshalb nicht bestehen bleiben. Der Senat weist für die Bil-dung der neuen Gesamtstrafe darauf hin, dass der [X.] von Taten im Allgemeinen einen eher engeren Zusammenzug der Einzelstrafen nahe legt; wird die [X.] dennoch deutlich erhöht, so bedürfen die dafür maßgebli-chen Gründe näherer Darlegung. [X.] von [X.] [X.]