Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 21.10.2008, Az. 3 StR 408/08

[X.] vom 21. Oktober 2008 Nachschlagewerk: ja [X.]St: ja [X.]: ja ___________________________________ StGB § 224 Abs. 1 Nr. 5, § 226 Die gefährliche Körperverletzung in der [X.] steht in Tateinheit mit der durch die Tathandlung verur-sachten schweren Körperverletzung. [X.], [X.]. vom 21. Oktober 2008 - 3 [X.] [X.] in der Strafsache gegen wegen schwerer Körperverletzung u. a. - 2 - Der 3. Strafsenat des [X.] hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 21. Oktober 2008 ge-mäß § 349 Abs. 2 StPO einstimmig beschlossen: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 19. Mai 2008 wird verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendi-gen Auslagen zu tragen. Gründe: Das [X.] hat den Angeklagten wegen schwerer Körperverletzung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung sowie wegen Körperverletzung in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und drei Monaten verurteilt. Hiergegen richtet sich die auf die allgemeine Sachbeschwerde ge-stützte Revision des Angeklagten. Die Nachprüfung des Urteils hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. 1 Zutreffend hat das [X.] bei der Tat 3 Tateinheit zwischen der schweren Körperverletzung und der gefährlichen Körperverletzung angenom-men. 2 - 3 - Nach den Feststellungen des [X.]s geriet der angetrunkene An-geklagte mit seiner Ehefrau in einen Streit. Er bespritzte ihr Kopftuch und ihre Kleidung im Bereich des Halses und des Oberkörpers mit flüssigem Grillanzün-der und setzte sie mit einem Feuerzeug in Brand. Dabei nahm er schmerzhafte und lebensgefährliche Brandverletzungen sowie lebenslang sichtbare Spuren an Gesicht und Oberkörper des Opfers zumindest billigend in Kauf. Die Ehefrau erlitt an Gesicht, Hals und Händen sowie im oberen Brustbereich Verbrennun-gen zweiten und dritten Grades. Sie musste einen Monat lang auf der [X.] behandelt werden. Trotz mehrerer Operatio-nen hat sie in allen Transplantatbereichen bleibende, schmerzhafte Narben. Diese sind einen halben bis einen Zentimeter dick und wulstig sowie von deut-lich roter Farbgebung, so dass das Opfer selbst auf eine Entfernung von mehre-ren Metern mit bloßem Auge als Brandverletzte erscheint. Eine Korrektur des Erscheinungsbildes ist nach dem derzeitigen Stand der medizinischen Wissen-schaft nicht möglich. 3 Damit hat der Angeklagte eine schwere Körperverletzung in der Form der dauerhaften erheblichen Entstellung des Opfers (§ 226 Abs. 1 Nr. 3 StGB) so-wie eine gefährliche Körperverletzung mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung (§ 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB) begangen. In dieser Begehungsform steht die gefährliche Körperverletzung zur schweren Körperverletzung in [X.]. Die Annahme von [X.] (so Hirsch in [X.]. § 226 Rdn. 39; [X.] in Tröndle/[X.], StGB 54. Aufl. § 226 Rdn. 20) würde das gesonderte Unrecht, das - über die schwere Folge der Körperverletzung hi-nausgehend - in der lebensgefährlichen Handlung liegt, nicht zum Ausdruck bringen (Lilie in [X.]. § 224 Rdn. 41; [X.] in [X.]/[X.], StGB 27. Aufl. § 224 Rdn. 16; [X.]/[X.] in [X.] § 226 Rdn. 27; so jetzt auch [X.], StGB 55. Aufl. § 226 Rdn. 20 für die Variante des § 224 Abs. 1 Nr. 5 4 - 4 - StGB; noch offen gelassen von [X.], [X.]. vom 25. Juli 2007 - 2 StR 252/07); denn diese Folge wird, insbesondere auch in der Qualifikationsform der erheblichen dauerhaften Entstellung, weder regelmäßig noch gar notwendig durch eine das Leben (abstrakt) gefährdende Handlung bewirkt. [X.] [X.] [X.]