Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.
Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"
Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.
PDF anzeigen
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
1
StR 148/13
vom
12. Juni
2013
in der Strafsache
gegen
wegen
gewerbs-
und bandenmäßigen Betruges u.a.
-
2
-
Der 1. Strafsenat des [X.] hat am 12. Juni
2013
beschlossen:
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Nürn-berg-Fürth
vom 7. August 2012 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen (§ 349 Abs. 2 StPO), dass der Angeklagte des gewerbs-
und bandenmäßigen Betruges in 14 tateinheitlichen Fällen, davon 13 in [X.] mit gewerbs-
und bandenmäßiger Urkundenfälschung, sowie des gewerbs-
und bandenmäßigen
Betruges in zehn tateinheitlichen Fällen jeweils in Tateinheit mit gewerbs-
und bandenmäßiger Urkundenfäl-schung, des gewerbs-
und bandenmäßigen
Betruges in Tateinheit mit gewerbs-
und bandenmäßiger Urkundenfälschung sowie des versuchten gewerbs-
und bandenmäßigen
Betruges in 58 tateinheitlichen Fällen [X.] in Tateinheit mit gewerbs-
und bandenmäßiger Urkundenfälschung schuldig ist.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Gründe:
Dem Antrag des [X.] folgend war der Schuldspruch aus den in der Antragsschrift zutreffend benannten Gründen wie aus dem [X.] ersichtlich zu ändern. Der Senat schließt aus, dass die [X.] bei 1
-
3
-
zutreffender Beurteilung der [X.] innerhalb der jeweils als eine Tat ausgeurteilten [X.] eine mildere Strafe verhängt hätte.
Wahl
[X.]Jäger
Radtke Mosbacher
Meta
12.06.2013
Bundesgerichtshof 1. Strafsenat
Sachgebiet: StR
Zitiervorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 12.06.2013, Az. 1 StR 148/13 (REWIS RS 2013, 5106)
Papierfundstellen: REWIS RS 2013, 5106
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
5 StR 26/05 (Bundesgerichtshof)
2 StR 381/22 (Bundesgerichtshof)
Verurteilung wegen Betruges und tateinheitlicher Unterschlagung an demselben Fahrzeug
4 StR 204/17 (Bundesgerichtshof)
5 StR 27/05 (Bundesgerichtshof)
4 StR 548/12 (Bundesgerichtshof)
Keine Referenz gefunden.
Keine Referenz gefunden.