Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 29.11.2007, Az. V ZR 69/07

[X.]BESCHLUSS V ZR 69/07 vom 29. November 2007 in dem Rechtsstreit - 2 - Der V. Zivilsenat des [X.] hat am 29. November 2007 durch [X.] und [X.] [X.], [X.], [X.] und [X.] beschlossen: Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 12. Zivilsenats des [X.] vom 29. März 2007 wird auf Kosten der Beklagten als unzulässig [X.]. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 15.000 •. Gründe: Die Beschwerde ist unzulässig, weil die Beklagte nicht dargelegt hat, dass der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer 20.000 • übersteigt (vgl. § 26 Nr. 8 EGZPO). 1 1. Für die Wertgrenze der Nichtzulassungsbeschwerde nach § 26 Nr. 8 EGZPO ist nicht die Beschwer aus dem Berufungsurteil, sondern der Wert des [X.] aus dem beabsichtigten Revisionsverfahren maßge-bend; um dem Revisionsgericht die Prüfung dieser [X.] zu ermöglichen, muss der Beschwerdeführer innerhalb laufender Begründungs-frist darlegen, dass er mit der beabsichtigten Revision die Abänderung des [X.] in einem Umfang, der die Wertgrenze von 20.000 • übersteigt, erstreben will (Senat, Beschl. v. 27. Juni 2002, [X.], BGHR EGZPO 2 - 3 - § 26 Nr. 8 Wertgrenze 4). Für die Ermittlung des [X.] nach § 26 Nr. 8 EGZPO gilt ein gegenüber § 3 Halbs. 2 ZPO vereinfachtes Verfah-ren, welches sich mit der Glaubhaftmachung des Werts begnügt (Senat, Beschl. v. 25. Juli 2002, [X.], [X.], 1899). 2. Diesen Anforderungen genügt die Beschwerdebegründung nicht. Die Beklagte beruft sich lediglich auf die Streitwertfestsetzung des [X.] (100.000 •). Sie hält diese unter Hinweis auf den Vortrag der Klägerin, für sie sei das Wegerecht von erheblicher Bedeutung, und unter Berücksichtigung ihres eigenen Vortrags, dass sie auf ihrem Grundstück ein Gebäude im Wert von ca. 2. Mio. • errichtet habe und für sie die Schaffung einer Zufahrt sowie die Ausübung des Wegerechts durch die Beklagte besonders beschwerlich sei, für zutreffend. Maßgeblich für den Wert des [X.] ist hier jedoch, wie bei einem Rechtsmittel gegen die Verurteilung zur Bewilligung einer Grunddienstbarkeit (Senat, BGHZ 23, 205, 207; Beschl. v. 2. Oktober 2003, [X.], [X.] 2004, 134), ausschließlich die Wertminderung des [X.]. Dazu trägt die Beklagte nichts vor. Deshalb ist dem Senat die Prüfung der in § 26 Nr. 8 EGZPO normierten [X.] nicht möglich. 3 3. Mangels anderer Anhaltspunkte ist für die Bemessung des Werts des [X.] und für den Gegenstandswert für das Beschwerde- 4 - 4 - verfahren von der vorläufigen Wertfestsetzung des Berufungsgerichts auszuge-hen, also von 20.000 •, abzüglich eines Feststellungsabschlags von 25 %. Krüger [X.] Lemke Schmidt-Räntsch Roth Vorinstanzen: [X.], Entscheidung vom 07.06.2006 - 25 O 41/05 - O[X.], Entscheidung vom [X.] - 12 U 82/06 -