Bundesgerichtshof, Beschluss vom 06.10.2011, Az. IV ZR 183/10

4. Zivilsenat | REWIS RS 2011, 2600

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Gegenstand

Streitwertbemessung: Kombination einer Klage auf Leistung aus einer Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung mit einem Feststellungsantrag auf Fortbestehen des Versicherungsvertrages


Leitsatz

Wird eine Klage auf Leistung aus einer Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung mit einem Feststellungsantrag auf Fortbestehen des Versicherungsvertrages kombiniert, so findet bei der Ermittlung von Streitwert und Beschwer eine eingeschränkte Wertaddition statt. Insoweit ist für den Feststellungsantrag ein Betrag von 20% der 3,5-fachen Jahresbeträge von Rentenleistung und Versicherungsprämie zusätzlich zu berücksichtigen (Aufgabe der bisherigen Senatsrechtsprechung) .

Tenor

Der Streitwert wird auf

70.917,78 €

festgesetzt.

Gründe

1

Begehrt der Versicherungsnehmer einer [X.] die Feststellung, dass der Versicherungsvertrag trotz einer Anfechtung des Versicherers wegen arglistiger Täuschung fortbestehe, konkretisiert sich seine Beschwer in der Rentenleistungsverpflichtung und der Pflicht zur Beitragsfreistellung (Senatsbeschluss vom 17. Mai 2000  IV ZR 294/99, [X.], 600 f.). Dabei ist nach ständiger Rechtsprechung des Senats von den 3,5-fachen Jahresbeträgen der begehrten monatlichen Rentenleistung und der monatlichen Prämie (§§ 3, 9 ZPO) ein Abschlag von 50% vorzunehmen, wenn der Eintritt des Versicherungsfalles, mithin der Berufsunfähigkeit im Sinne der vereinbarten Bedingungen, noch ungeklärt ist, während sich bei bereits geklärter Berufsunfähigkeit der Feststellungsabschlag auf 20% beläuft (Senatsurteil vom 13. Dezember 2000  IV ZR 279/99, [X.], 601 unter 2 b m.w.N.).

2

Wird allerdings neben der Feststellungsklage auch eine Leistungsklage rechtshängig gemacht, mit der der Versicherungsnehmer Zahlungen aufgrund eines behaupteten Versicherungsfalles begehrt, ist für die [X.] gemäß §§ 5 ZPO, 39 GKG zu berücksichtigen, dass eine wirtschaftliche [X.] beider Klaganträge gegeben ist, die eine Zusammenrechnung insoweit verbietet. Denn das Bestehen eines wirksamen, durch die Anfechtung des Versicherers nicht berührten Versicherungsverhältnisses ist zugleich notwendige Voraussetzung für den geltend gemachten Anspruch auf Versicherungsleistung. Ein über den Leistungsantrag hinausgehendes wirtschaftliches Interesse an der begehrten Feststellung kann deshalb nur im Hinblick auf künftige weitere Versicherungsfälle gegeben sein. Diesen überschießenden und für die [X.] allein maßgeblichen Teil des [X.] bewertet der Senat mit jeweils 20% der 3,5-fachen Jahresbeträge der begehrten monatlichen Rentenleistung und der monatlichen Prämie (Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung; anders noch Senatsbeschluss vom 1. Dezember 2004  IV ZR 150/04, [X.], 959, 960).

3

Danach bemisst sich die Beschwer hier wie folgt:

-       

Anträge zu 1 und 2 (einheitlich gerichtet auf Feststellung des
[X.]):

        
        

3,5-facher Jahresbetrag der begehrten monatlichen
Rente von 1.124,79 €, davon 20% =

9.448,24 €

        

3,5-facher Jahresbetrag der monatlichen
Prämie von 87,01 €, davon 20% =

730,88 €

-       

Antrag zu 3 (Leistungsantrag betr. Rückstände) =

13.497,48 €

-       

Antrag zu 4 (gerichtet auf künftige
Versicherungsleistungen: 42 Monate x 1.124,79 €) =

47.241,18 €

-       

Antrag zu 5 bleibt als Nebenforderung
unberücksichtigt

        

Summe:

70.917,78 €

Dr. [X.]                                                [X.]

                                 [X.]                                                    Dr. Brockmöller

Meta

IV ZR 183/10

06.10.2011

Bundesgerichtshof 4. Zivilsenat

Beschluss

Sachgebiet: ZR

vorgehend OLG Köln, 9. Juli 2010, Az: 20 U 174/09

§ 3 ZPO, § 9 ZPO, § 39 GKG

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 06.10.2011, Az. IV ZR 183/10 (REWIS RS 2011, 2600)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2011, 2600

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

IV ZR 183/10 (Bundesgerichtshof)


IV ZR 150/04 (Bundesgerichtshof)


8 W 916/20 (OLG Nürnberg)

Streitwert einer auf den Fortbestand der Berufsunfähigkeitsversicherung gerichteten Feststellungsklage nach anerkannter Berufsunfähigkeit


IV ZR 477/15 (Bundesgerichtshof)

Streitwertbemessung: Rechtsstreit über die Verpflichtung des Krankenversicherers zur Zahlung von Krankentagegeld für einen nicht feststehenden …


IV ZR 477/15 (Bundesgerichtshof)


Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.