Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 18.03.2015, Az. 2 StR 54/15

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS
2 StR 54/15
vom
18. März
2015
in der Strafsache
gegen

wegen Vergewaltigung u.a.

-
2
-
Der 2.
Strafsenat des [X.] hat nach Anhörung des [X.] -
zu Ziffer 3. auf dessen Antrag
-
und des Beschwerdeführers am 18.
März 2015 gemäß §
349 Abs.
2 und 4 StPO beschlossen:

1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des [X.] vom 14.
November 2014 im Strafausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.
2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhand-lung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmit-tels und die der Nebenklägerin insoweit entstandenen not-wendigen Auslagen, an eine andere [X.] des Land-gerichts zurückverwiesen.
3. Die weiter gehende Revision wird verworfen.

Gründe:
Das [X.] hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung in drei Fäl-len, davon in einem Fall in Tateinheit mit (vorsätzlicher) Körperverletzung, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und zehn Monaten verurteilt. [X.] die Verurteilung richtet sich die auf die Verletzung materiellen Rechts ge-stützte Revision des Angeklagten. Das Rechtsmittel hat hinsichtlich des Straf-ausspruchs Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet (§
349 Abs.
2 StPO).
1. [X.] weist keinen den Angeklagten [X.] Rechtsfehler auf.

1
2
-
3
-
2. Der Strafausspruch unterliegt hingegen der Aufhebung, weil das [X.] die durch §
46 Abs.
2 StGB gezogene Grenze zulässiger straf-schärfender Berücksichtigung nicht angeklagter Taten überschritten hat.
Gemäß §
46 Abs.
2 StGB hat der Tatrichter bei der Strafzumessung die für und gegen den Täter sprechenden Umstände gegeneinander abzuwägen und dabei namentlich auch sein Vorleben zu berücksichtigen. Insoweit ist er bei der Feststellung und Bewertung
von Strafzumessungstatsachen durch den An-klagegrundsatz (§§
155, 264 StPO) nicht beschränkt und kann daher auch strafbare Handlungen ermitteln und würdigen, die nicht Gegenstand der Ankla-ge
bzw. nach §
154 StPO eingestellt worden sind, soweit diese für die Persön-lichkeit eines Angeklagten bedeutsam sein können und Rückschlüsse auf [X.] gestatten. Allerdings müssen solche Taten -
wie jeder für die Strafzumessung erhebliche
Umstand
-
prozessordnungsgemäß und damit hin-reichend bestimmt festgestellt werden und zur Überzeugung des Tatrichters feststehen ([X.]surteil vom 5.
Juni 2014 -
2 StR 381/13, BeckRS 2014, 15068; [X.], StGB, 62. Aufl., § 46 Rn.
40 f., jeweils mwN).
Diesen Anforderungen genügen die Urteilsgründe nicht. Das [X.] hat bei der [X.] hinsichtlich aller Taten und bei der konkreten Strafzumessung "erheblich zulasten des Angeklagten" gewertet, dass es sich "hier nicht um einzelne 'Ausrutscher' bzw. um [X.] handelte", denn der Angeklagte habe "über einen Zeitraum von circa 20 Jahren hinweg den Willen seiner Frau seinen eigenen sexuellen Bedürfnissen" (UA S.
24) untergeordnet. Abgesehen davon, dass der zugrunde gelegte "Zeitraum von circa 20 Jahren" nicht in Einklang mit den Feststellungen der [X.] zu bringen ist, wo-

6) des Ange-klagten auf die Nebenklägerin gegeben habe und die Eheleute ab 1993 auch einvernehmlich geschlechtlich verkehrten, bleibt offen, ob, welche und wie viele 3
4
5
-
4
-
Straftaten der Angeklagte über die hier abgeurteilten Taten hinaus noch began-gen haben soll (vgl. [X.], Beschluss vom 9.
April 1991 -
4 [X.], [X.]R StGB §
46 Abs.
2 Vorleben
14). Dies lässt eine unzulässige Berücksichtigung des bloßen Verdachts weiterer Straftaten besorgen.
Der [X.] kann nicht ausschließen, dass der Strafausspruch insgesamt auf den rechtsfehlerhaften Erwägungen beruht; die Einzelstrafen und die Ge-samtstrafe können deshalb nicht bestehen bleiben.
VRi[X.]
Prof. Dr. [X.] Krehl

Eschelbach
ist an der Unterschriftsleistung
gehindert.

Krehl

Ott Zeng
6